Page copiée : mauvais pour moi ou pas ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion oliver70
  • Date de début Date de début
WRInaute occasionnel
Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur ce site et sur cette page :

-http://aupresdemonarbre.oldiblog.com/?page=articles&rub=285951

et donc voici ma page d'où a été copié cette article :

-http://www.allo-olivier.com/Elagage/Elagueur.htm

et il a aussi rajouter celle ci a la suite (une partie) :

-http://www.allo-olivier.com/Elagage/LaTaille1.htm

Par rapport au moteur de recherche, cela est il "dangereux" pour mon site ?

Merci
 
WRInaute accro
Le mieux à faire pour toi est de contacter le webmaster du dit site en lui demandant de retirer ces pages de son site.
 
WRInaute accro
UsagiYojimbo a dit:
Le mieux à faire pour toi est de contacter le webmaster du dit site en lui demandant de retirer ces pages de son site.

Le mieux est surtout de contacter le webmaster pour lui signifier que s'il souhaite continuer à utiliser ce contenu, il serait sympa de citer ses sources et de faire un lien vers la page d'où ce texte est repris :roll:
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
UsagiYojimbo a dit:
Le mieux à faire pour toi est de contacter le webmaster du dit site en lui demandant de retirer ces pages de son site.

Le mieux est surtout de contacter le webmaster pour lui signifier que s'il souhaite continuer à utiliser ce contenu, il serait sympa de citer ses sources et de faire un lien vers la page d'où ce texte est repris :roll:

Oui j'oublie trop souvent qu'avant de partir en croisade, un arrangement amiable est fort possible :-)
 
WRInaute occasionnel
Bonjour,

J'ai eu du mal à trouver son e mail. Je lui est laissé un message amicale afin qu'il puisse s'expliquer et faire les changements.

Mais au niveau contenu, ce n'est pas dangereux ? car je viens de remarque que dans le code source de cette page on voit à un moment donné on voit ceci :

IMG src="http://www.allo-olivier.com/Photo3Entreprise/Humour.gif"

je n'y connais rien en programmation mais on a l'impression que l'image (le gars sur la branche) vient directement de mon site ? j'espère me faire bien comprendre ?.

Olivier
 
WRInaute discret
oliver70 a dit:
je n'y connais rien en programmation mais on a l'impression que l'image (le gars sur la branche) vient directement de mon site ?

C'est plus qu'une impression, l'image vient bien de ton site!

Il reprend ton contenu mais garde le link d'origine sur ton image, résultat : ça te pompe de la bande passante inutilement.
 
WRInaute occasionnel
Merci pour ces réponses rapides :D

je vais attendre sa réponse.

Olivier

PS : pour le moment j'ai juste rajouter le nom de mon site sur l'image qu'il prend sur mon site. Bonne journée
 
WRInaute passionné
ce serait bien quand même qu'un jour, Google ait un formulaire de dénonciation genre "copieur report" ^^ ils pourraient comparer qui a copié qui avec les dates des pages en cache.
 
Nouveau WRInaute
D'un autre côté le fait que l'image se trouve sur votre site, vous procure aussi un lien externe du "site copieur" vers votre site, ce qui est bénéfique pour vous surtout si ce site commence à avoir beaucoup de visiteurs.

Amicalement
 
WRInaute accro
Au pire si un arrangement à l'amiable n'est pas trouvé, il te reste la solution d'avertir l'hébergeur du blog:
-http://www.oldiblog.com/?page=contact&type=2

atteinte à la vie privé ou droit à l'image...
 
WRInaute discret
cthierry a dit:
Au pire si un arrangement à l'amiable n'est pas trouvé, il te reste la solution d'avertir l'hébergeur du blog:
-http://www.oldiblog.com/?page=contact&type=2

atteinte à la vie privé ou droit à l'image...
Ce n'est ni une atteinte à la vie privée ou au droit à l'image. C'est un problème de violation de droit d'auteur, par contre.
 
WRInaute occasionnel
Rebonjour,

Cela ne me dérange pas qu'il est copié le texte mais si il me l'avais demandé (j'aurais dis oui sans problème) et en indiquant un lien vers mon site.

De plus je viens de regarder ces keywords et c'est assez spécial comme mots clés pour un site qui veut parler élagage... :roll:

Comme j'ai modifié l'image qu'il prend sur mon site, il n'y a pas un moyen de faire de cette image un lien cliquable vers le mien :D ? je ne pense pas mais pour être sur ?

A +

Olivier
 
WRInaute accro
faut pas se leurrer, le dommage fait par ce genre de copie, en terme de bande passante et en termes de duplicate content est bien plus important que l'avantage apporté par un lien sur une image, sans aucun contexte, et le plus souvent d'une page à faible PR.

Etant donné les problèmes de duplicate content, je te conseille de demander qu'il enlève aussi au moins une partie du texte copié, et qu'il cite clairement sa source avec un code que tu lui donneras.

Si il fait la sourde oreille, tu remontes directement à l'hébergeur, qui en général fait le ménage assez vite.
 
WRInaute discret
Ce n'est pas la copie d'un texte et d'images, Mais bien de la totalité d'une page. Cette pratique semble devenir de plus en plus courante et pas seulement sur les blogs.

Par expérience, je te conseillerais de ne pas communiquer avec le délinquant.
Mais d'envoyer plutôt un mail à son hebergeur. Selon la loi francaise il est responsable de tous les contenus illicites qu'il héberge.
Explique lui que la page qu'il heberge est illicite car utilisée sans ton autorisation.
En général le problème est réglé le jour même.
 
WRInaute discret
Cela ne me dérange pas qu'il est copié le texte mais si il me l'avais demandé
A moins que tu décide de laisser un texte dans le domaine publique, il vaut mieux éviter les utilisations abusives, car une fois qu'un texte (ou autre média) est recopié de site en site, il devient difficile d'en revendiquer la paternité.
 
Nouveau WRInaute
pour éviter qu'il linke sur l'image de ton site, place un htaccess sur le tien qui interdit le hotlinking de tes images. Ca lui affichera une erreur (le temps qu'il s'en rende compte) et ça t'économisera de la bande passante
 
WRInaute passionné
Ou plus fun :
1) renomme ton image Humour.gifdans ton article original
2) crée une image que tu appelleras Humour.gif et le même chemin qu'il utilise en y écrivant par exemple dessus "Cette page n'est qu'un copié/collé de www.allo-olivier.com" - Effet garanti ;)
 
WRInaute occasionnel
rebonjour,

Après avoir envoyé 2 mails au créateur du blog, je n'ai pas eu de réponse mais peut être aussi à cause des vacances.

J'ai donc écrit directement au fournisseur du blog (je ne sais pas si on dit comme cela) et comme réponse en allant sur le site incriminé en question, il y avait ceci :



Je vais voir ce qu'il va se passer après. Cela me gène un peu. J'aurais préférer qu'il me réponde lui même afin de faire les changements. C'est dommage.

Olivier
 
WRInaute accro
oliver70 a dit:
rebonjour,

Après avoir envoyé 2 mails au créateur du blog, je n'ai pas eu de réponse mais peut être aussi à cause des vacances.

J'ai donc écrit directement au fournisseur du blog (je ne sais pas si on dit comme cela) et comme réponse en allant sur le site incriminé en question, il y avait ceci :



Je vais voir ce qu'il va se passer après. Cela me gène un peu. J'aurais préférer qu'il me réponde lui même afin de faire les changements. C'est dommage.

Olivier
Tu n'as pas à t'en vouloir : tu as tenté de communiquer avec le responsable, donc tu as manifesté la volonté d'arranger les choses à l'amiable. C'est le processus correct : épuiser les recours amiables avant de taper.
 
WRInaute impliqué
Ce n'était pas la meilleur solution peut-être !
Le mieux aurait était d'écrire au voleur en lui disant de rajouter des liens vers ton article :)
Se faire pomper des articles sans son accord même si cela reste du vol est très bénéfique ;)
Qu'est ce qui a fait et qui fait la notorité de Wikipédia ?

Moi quand Agoravox ou autre me contacte pour me demander l'autorisation, je la donne illico :)
 
WRInaute accro
cloacking a dit:
Se faire pomper des articles sans son accord même si cela reste du vol est très bénéfique ;)
Non.
Pour que cela soit bénéfique il faut
1. que ce soit fait sur une page avec autre chose que du PR0
2. que cesoit fait en citant la source de façon correcte et visible
3. Et tant qu'à faire que seul un extrait soit cité.

Sinon, ça ne fait pas de bien.
Désolée, mais l'argument "ah mais vous devriez être content qu'on vous fasse de la pub" commence à me gonfler :)

cloacking a dit:
Qu'est ce qui a fait et qui fait la notorité de Wikipédia ?
Les citations avec les liens. Pas les pompages

cloacking a dit:
Moi quand Agoravox ou autre me contacte pour me demander l'autorisation, je la donne illico :)
Ah mais oui mais JUSTEMENT... tu as les conditions 1 et 2
 
WRInaute impliqué
Le PR0 n'est qu'une illusion de l'esprit étroit, si la page passe PR5 dans 2 mois ?
De toutes façons même si elle reste PR0 c'est bénéfique !

Je n'ai pas fait l'apologie du pompage, je dis juste que c'est utile quand même pour son site; et si tu veux encore parler de PR, mieux vaut se faire pomper l'intégralité de son article sur un PR3 que sur un PR6, tu peux me croire ;)

Ensuite pour wikipédia, fouille bien et tu verras que la plupart des mecs ne reprennent pas un simple extrait mais l'intégralité de la source ...

Et pour l'identification de la source j'en ai parlé, on appelle ça un lien, après chacun voit mid à sa porte et son référencement ...
 
WRInaute accro
cloacking a dit:
Le PR0 n'est qu'une illusion de l'esprit étroit, si la page passe PR5 dans 2 mois ?
De toutes façons même si elle reste PR0 c'est bénéfique !

Restons réaliste. Sur les piratages que j'ai suivi dans les blogs, je n'ai jamais vu une page pr0 devenir pr5... :lol: faut quand même garder les mieds sur terre.

Je n'ai jamais vu non plus beaucoup de visiteurs....

Encore une fois :

1- pompage/piratage <> citation partielle renvoyant sur le site ensuite.
2- pompage de l'intégralité = duplicate content = pas bon = contraire d'utile

cloacking a dit:
Je n'ai pas fait l'apologie du pompage,
Non effectivement, mais ce que tu dis est exactement ce que me répondent les gens "oh et puis je vous fais de la pub"
Quelle pub ?
J'ai l'habitude de suivre les résultats de mes référants, et je maintiens que les pompages "intégraux" sont au mieux pas bénéfiques, qu pire gênants. Et que cela ne peut être bénéfique que si le pompage incite vraiment à aller voir la source, et est fait par un blog avec un bon traffic.

cloacking a dit:
Et pour l'identification de la source j'en ai parlé, on appelle ça un lien, après chacun voit mid à sa porte et son référencement ...
Oui, et un pompage sans lien ne peut pas être bénéfique. Non ?
 
WRInaute passionné
oliver70 a dit:


Je vais voir ce qu'il va se passer après. Cela me gène un peu. J'aurais préférer qu'il me réponde lui même afin de faire les changements. C'est dommage.

Olivier
Bah comme ça, ça va faire parler et lorsqu'il ré-ouvrira, il expliquera à tout ses petits copains ce qu'il ne faut pas faire.
 

➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️

pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)

Voir les détails ici

coaching SEO
Discussions similaires
Haut