pensez vous que l'on a réellement marché sur la lune ?

[White Phoenix]

Dites ,
avec les effets de la gravitations, c 'est possible de boire une bonne zywiec sur la lune ? déjà que l'alcool en altitude a des effets secondaires, je sais pas comment cela se passe t'il sur mars ?

Je connais moi un monsieur qui a la solution : il s'apelle Mulder, il prétend connaître tout plein de choses sur leméchant gouvernement américain. En fait, on est allé sur la lune, mais pas trés logtemps. Comme le dit Mulder, des petits hommes verts , venus du fin fond de la galaxie, sont propriétaires en indivision de la lune.

Pour tourner le film, le gouvernement américain a réclamé pouvoir exercer une servitude d'ordre politico culturel !

Or, les marsiens ont demandé aux USA de prouver qu'ils étaient bien propriétaires du terrain à côté de la lune, c'est a dire la planete terre.

Le gouvernement US a en effet émis un titre de propriété, rédigé par une autorité US. Le problème, c'est que d'autres pays se prétendent aussi propriétaires de leurs parcelles de terrain, y a donc litige sur les droits de propriété des parcelles !

Le probleme, c'est que chaque pays prétend détenir des titres de propriété, rédigés par des auteurs différents, et quand aux dates de publication de ces titres, faut remonter à l'histoire de chaque pays.

Pour les marsiens, il a été possible de trancher le litige : les américains n'exerceront pas de droit de servitude, mais disposeront d'un droit d'usufruit ! Ils sont donc venus tourné leur film.

Au grand tournant des événements, les US ont commencé à polluer l'endroit, ce qui menaçait la parcele en question. Les marsiens ont agi sur le terrain de la responsabilité civile en dédommagement,mais voilà, pour échapper aux poursuites, les ricains ont abandonné leur droit réel à usufruit.


Voilà la vraie histoire de la Lune !

 

[salva]

Je ne doute pas de l'honnêteté des défenseurs du "moon hoax" sur wri mais je leur conseille de se documenter un peu mieux... Enfin il me semble que la propagation de fausses informations est nuisible à l'évolution de nos sociétés...

Je n’ai jamais prétendu qu’ils n’y sont jamais allés. Je doute simplement de la mission Apollo 11.
A l’époque des faits, une course effrénée était engagée par les deux grandes puissances du moment.
Mais surtout, que penser d’un gouvernement capable d’organiser l’assassinat de leur chef de file. :wink:

 

[mick_lefort]

Si cela n'était pas vrai, pourquoi ne pas avoir déjà fait croire que l'homme ne serait pas allé sur Mars... ou encore plus loin encore ? un aussi bon mensonge aurait inciter à continuer... non ?

Sans faire le psy à 30 cts d'euros (2 balles :wink: ), vrai ou faux, dans les deux cas, c'est top. Si c'est vrai, c'est formidable de voir ce doute dans les esprits, 40 années après, bienvenue dans la matrix... si c'est faux, cela montre a quel point nous sommes capables des plus grandes arnaques...

allez, l'important n'est pas d'y être allé ou pas, mais bien de ne pas la promettre :wink:

 

[Truthurts]

Si cela n'était pas vrai, pourquoi ne pas avoir déjà fait croire que l'homme ne serait pas allé sur Mars... ou encore plus loin encore ? un aussi bon mensonge aurait inciter à continuer... non ?

Salut,

Et pourquoi ne pas y avoir installé une base? Pourquoi tous ce pognon pour quelques centaines de kilos de cailloux dont 80% n'ont pas été analysés (les russes ont aussi ramené des roches lunaires sans avoir envoyé de vol habités)?

Et surtout, pourquoi n'y être jamais retournés depuis???



Et aussi:

Apollo aurait été une prouesse incroyable

À l' époque, en 1969, il y avait une énorme enthousiasme au sujet de l' alunissage (aterrissage sur la lune) d' Apollo. J' avais 14 ans et je l' avais vu à la télé avec d' autres avec un grand enthousiasme. Mais, après quelques autres missions Apollo, l' entousisame s' est estompé.

Soi-disant même certains se plaignaient aux studios de télévision que la couverture médiatique d' Apollo devenait semblable à celle d' un show normal. Comment les Amméricain pouvaient- ils rester indifférents à un pareil exploit?

En ce qui me concerne, je vois bien les raisons de la disparition de l' enthousiasme. Alunir (aterrir sur la lune) était le plus grand exploit de la l' espèce humaine. Les astronautes auraient dû être enthousiasmés. Ils auraient dû regarder au ciel, regarder vers le sol, et partout allieurs.

Au lieu de ça, ils ignorèrent complètement le ciel, et même ils ne prétèrent que peu d' attention à la lune. Ils passèrent leur temps à poser pour des photos avec le drapeau américain, et à remplir des sachets de poussière lunaire.

Regarder les alunissages d' Apollo équivalait à se faire inviter par votre ami à regarder des films videos de leur voyage aux îles Galapagos. Il se montrait alors pendant des heures entrain de prendre la pose avec le drapeau américain et jouer au golf à l' hotel.

Il ne vous viendrait pas à l' esprit qu' il eut feint et simulé un voyage aux îles Galapagos:

„quel crétin! Il dépense tout cet argent pour aller aux îles Galapagos, et il ne trouve rien d' autre à faire que de jouer au golf et de poser avec le drapeau américain.“


ça ne me dérange pas de voir les astronautes poser pour des photos, mais comme remarquait très justement Bart Sibrel dans une interview avec Daniel Ott, les Astronautes auraient probablement poser pour des photos avec la terre en arrière plan. Quel espèce d' idiot irait sur la lune sans prendre quelques bonnes photos réellement spectaculaires?

à l' époque de l' alunissage d' Apollo (aterrissage sur la lune!) j' étais adolescent et je supposais que les astronautes étaient sélectionnés pour leur capacité à résister au vertige et leur grande résistance physique. Je croyais qu' ils étaient nuls mentalement. Mon intérêt pour Apollo disparut progressivement tout simplement à cause de la stupidité de l' évènement. Après quelques missions j' en vins à souhaiter qu' ils eussent envoyer quelques gens intelligents.

Je fus dérangé de voir un astronaute sortir une balle de golf de sa poche alors qu' il était sur la lune.

Bien que teen-ager, je considérais toute sorte de contrebande comme irresponsable. Pour une raison, le poids dans l' espace est une question importante dans un vaisseau spacial. D' autre part, que faire si la balle explosait dans le vide de l' espace? Ou si la températures extrèmes la faisait exploser? Cela n' aurait-il pu provoquer une déchirure de la combinaison spaciale? Ils se comportent comme si voyager sur la lune était aussi sûr qu' une visite à Disneyland.


-Pourquoi l' absence de précaution vis à vis de leur sécurité?


Un alunissage (aterrissage sur la lune) eut été très dangeureux. Les premiers astronautes auraient dû être prudents en marchant aux alentours. Que faire par example, s' ils tombaient? Les roches étaient elles si coupantes que leurs vêtements puissent être percés? Leurs combinaisons spaciales les isoleraient elles suffisamment de la chaleur et du froid? Et la radiation?

Si j' étais le premier astronaute sur la lune, j' aurais fait attention à ma sécurité. J' aurais essayé de vérifier les niveaux de radiation sur la lune, par exemple. J' aurais observé ma combinaison, et celle de l' autre astronaute, pour voir si elles étaient affectées par la chaleur et le froid. Ces combinaisons n'ont jamais été testées sur la lune avant, comment savoir si elles tiendraient le coup? Et les mini- météorites? Nous feraient-ils des ennuis? Combien de météorites par heure pouvaient bien percuter l' astronaute? Et les combinaisons spaciales protégeraient-elles efficacement des météorites?

Comme il n' y avait pas de toilettes dans le vaisseau spacial, j' aurais été soucieux de l' état des sachets d' excréments et d' urine dans les combinaisons. Comment se fait-il que la NASA ne dise rien sur le miracle d' avoir gardé des adultes dans des combinaisons spaciales pendant quinze jours? Laisser un bébé dans ses langes pendant quelques jours est considéré comme sévice à enfant. Alors comment la NASA parvenut-elle à garder des astronautes en combinaison pendant 15 jours? Pourquoi la NASA ne dit pas comment elle y est parvenue?

Et comment ça devrait être de marcher sur la lune avec la valeur de plusieurs jour de merde dans la combinaison? Qu' arriverait-il si un astronaute tombait, et le sac de merde venait à s' ouvrir? Et avec les vomissements fréquents dans l' espace, comment ça serait d' avoir vomi dans sa combinaison?


-Pourquoi ne pas montrer les aspects uniques de la lune?

Si j' avais été sur la lune, j' aurais montré aux téléspectateurs que la poussière tombe à la même vitesse que les rochers, et que toute chose tombe beaucoup plus lentement. Les astronautes montrèrent une plume et un marteau tombant à la même vitesse, mais la qualité est si mauvaise que je crois que la plume avait une tige de métal et le marteau était un jouet en plastique creux.

J' aurais voulu avoir un termomètre sur moi et j' aurais observé la température au soleil et à l' ombre et j' en aurais discuté.


-Le décollage de la lune

Les astronautes d' Apollo 17 laissèrent une caméra TV sur la lune afin de filmer le module lunaire au décollage lors du retour sur terre. En regardant le film je me suis dit:


„Oh, bien. Je suppose que le film original était de si mauvaise qualité que la NASA l' a remplacé par cette simulation."


Je me suis rendu compte que le décollage était truqué parce que la fusée ne semblait pas accélérer convenablement, et parce qu' il n' y avait pas trace des gaz d' éjection de la fusée. Mais au lieu de croire que la mission entière fût une supercherie, je crus que le seul le décollage était innocemment simulé, à la manière des chanteurs quand ils chantent en play-bac et syncronisent le mouvement de leurs lèvres avec la musique à la TV.

Bart Sibrel, dans l' interview mentionné, fait remarquer que le film video pris de l' intérieur du module lunaire ne restitue aucun bruit du moteur de fusée. La NASA s' est très certainement surpassée pour réussir à isoler les hommes à l' intérieur des vibrations de la fusée!


-Les arnaques nous font du mal, pas du bien

Je suppose que les gens qui ont simulé Apollo pensaient que ça servirait les USA, mais moi je pense que la supercherie d' Apollo et celle relative au Président Kennedy sapèrent le moral de nombreux Américains parmi les plus honnêtes et les plus talentueux qui soient pendant les années 1960. Il y avait plein de gens dans les années 1960 qui étaient fier de l' Amérique, et il y avait plein de rêves de projets de belles villes, construction de trains etc.

Et pourtant, les infinis mensonges, les gouvernements marionettes, les supercheries, et les attitudes du genre „pourquoi me sentirais-je concerné par cette nation corrompue?“

Peut être à l' avenir l' espèce humaine avancera au delà de cette existence quasi animale. Mais L' espèce humaine pourra-t-elle progresser si on assiste à ces supercheries sans rien dire? Je pense que nous devrions transmettre la vérité aux autres sur ces duperies afin qu' ils puissent en tirer la leçon. Il nous faut nous donner de meilleurs gouvernements, ce qui implique que nous discutions des problèmes que nous avons actuellement avec nos gouvernements.


-Bonus spécial

À ceux qui ont lu jusqu' ici, je vous pose une question bonus spéciale!

Cliquez sur le lien des photos de la NASA prises du SOHO telescope reprèsentent le soleil.

Vous arrivez sur une page où vous pouvez sélectionner les photos que vous voulez regarder. Sélectionnez une des deux photos de la couronne (LASCO C2 or LASCO C3).

Remarquez que les images sont pleines de points blancs de tailles diverses, il y a quelques traits blancs de tailles diverses. (Les images de 1024 × 1024 pixels montrent mieux les détails.)

Votre question bonus est:

„Ces points blancs sont-t-ils les étoiles?“


Si oui, ça signifie que les étoiles sont visibles même à travers la couronne du soleil. Vous devriez alors vous demander, si les étoiles sont assez brillantes pour briller à travers la couronne du soleil, ne devraient elles pas être vues des astronautes postés dans l' espace ou sur la lune?

Et donc vous devriez aussi vous demander, si un astronaute levait sa main pour se parer du soleil, verrait-il la couronne du soleil et les étoiles autour?

http://www.erichufschmid.net/RebuttalsT ... engeF.html

Simuler la position correcte et le mouvement des étoiles, Venus, etc, aurait été extrêmement difficile sinon impossible. C' est la raison pour laquelle les Astronautes d' Apollo ne mentionnent jamais les étoiles, ni mars, ni vénus et ne les ont jamais pris en photos. La NASA se devait de faire l' impasse sur les étoiles, exactement comme le gouvernement devait faire l' impasse sur la cause de l' effondrement du building n° 7 du World Trade Center.

Pendant tous les jours supposés de la traversée aller et retour dans l' espace jusqu' à la lune, les astronautes auraient dû regarder par le hublot, parler des étoiles et des planètes etc. et les prendre en photo, mais justement lis n' en parlent jamais. Ils sont restés dans un vaisseau spacial exigu pendant plusieurs jours, mais ils ne pouvaient pas parler des étoiles parce qu' ils n' avaient aucune idée de ce qu' ils verraient réellement d' une telle position dans l' espace.

La question des étoiles confine à la folie lorsque la NASA affirme que sur la lune, on ne peut pas voir les étoiles! C' est ce que j' explique dans mo challenge scientifique.

Pour que la supercherie perdure, il est nécessaire que tous les astronautes de la station spaciale tiennent leur langue et évitent le sujet des étoiles. La NASA veut nous faire croire que personne ne peut voir les étoiles sauf nous sur la terre ou en avion. Passés 20 km au dessus de la terre, les étoiles disparaissent!

 

[salva]

Je m’incline devant une telle conviction. Respect!

 

[freedge]

Cher Truthurts

Bien sur que tu as raison.

Comme toi j'y ai cru, j'ai vu l'evenement en direct et cela fait parti des choses que j'aurais cru ne jamais avoir à remettre en question. Mais comme le tien, mon esprit est ouvert et en etudiant la question avec ne serait-ce qu'un peu d'objectivité et d'esprit critique on ne peut que conclure à la supercherie. reste que si les images sont truqués, ils y sont peut etre aller tout de meme. Mouais, peut etre mais je n'y crois pas trop, je ne vois pas pourquoi ils auraient monté tout ce cirque si il y étaient bien allé.

Ce que je retiens de cette discusion c'est le paradoxe que l'on retrouve souvent (sur le 11 septembre egalement) et qui veut que ce sont justement ceux qui gobent tout cru ce que les media racontent et qui n'ont aucun sens critique qui accusent ceux qui justement doutent et reflechissent de croire tout ce qu'on leur raconte. A une autre epoque, les memes auraient soutenu que la terre etait plate en se foutant de la gueule des ceux qui pensait que peut etre que non.

Evidement pour le 11/09/2001, je suis sur qu'on pense la meme chose car la demarche est la meme : Ne pas croire tout ce que les journaliste racontent, ne pas penser que la majorité a forcement raison, etudier les element qui sont a disposition et ne pas avoir peur des conclusions.

Courage, fais comme moi ne lache pas l'affaire. ça prends du temps, c'est epuisant mais ç'est la seule chance que les dormeurs se reveillent.

Inutile cependant d'esperer convaincre ceux qui s'opposent a toi sur le forum mais perso je pense toujours aux autres, a ceux qui lisent sans poster et je suis persuadé que la faiblesses des arguments qui me sont souvent envoyés sufisent a leur montrer de quel coté est la raison.

Amicalement

 

[salva]

...Ce que je retiens de cette discusion c'est le paradoxe que l'on retrouve souvent (sur le 11 septembre egalement) et qui veut que ce sont justement ceux qui gobent tout cru ce que les media racontent et qui n'ont aucun sens critique qui accusent ceux qui justement doutent et reflechissent de croire tout ce qu'on leur raconte. A une autre epoque, les memes auraient soutenu que la terre etait plate en se foutant de la gueule des ceux qui pensait que peut etre que non...

Je ne pense pas que les "endormis" manquent d’esprit critique. C'est plutôt la peur induite qui les aveugle: la politique de l’autruche en somme. :wink:

 

[wwwSENSEREMENTcom]

J'ai également répondu NON car je n'y crois pas. La preuve pour moi étant que les humains ne vont que dans l'espace à quelques kilomètres de la terre, je ne pense pas qu'ils sont capable d'alunir. Vous pouvez me traiter d'incrédule ou de stupide, qu'est-ce que ça peut bien me faire votre opinion?

C'est facile de croire ce qu'on nous dit dans les livres d'histoires à l'école, forcément ça imprègne le cerveau. Mais il faut se rendre à l'évidence: c'est du pipot, sinon ça ferait longtemps que d'autres y seraient retournés, c'est ridicule!

 

[OTP]

J'ai également répondu NON car je n'y crois pas. La preuve pour moi étant que les humains ne vont que dans l'espace à quelques kilomètres de la terre, je ne pense pas qu'ils sont capable d'alunir.

Peux tu expliquer ton raisonnement ?
En particulier en précisant ce qu'est pour toi la notion de preuve.
Parce que là, la causalité prend un méchant coup dans la tête...

 

[Szarah]

Parce que là, la causalité prend un méchant coup dans la tête...

Les tenants des thèses de complots et du On nous cache tout, on nous dit rien, on nous ment sont coutumiers de ce genre de raisonnement :

Puisque cette vidéo est un faux manifeste, son sujet n'a jamais existé.

Laisse tomber, c'est des gosses

 

[OTP]

Laisse tomber, c'est des gosses

J'adore jouer avec les gosses !
:wink:

 

[keroin]

N'oubliont pas quand même que plus le mensonge est gros, mieux il passe :roll:.
Cela étant dit je ne suis pas persuadé ni d'une option, ni de l'autre car manque d'éléments concrets pour me faire une idée
Et puis on sait jamais avec tous ces chinois du FBI qui traine partout :lol:

 

[wwwSENSEREMENTcom]

La preuve si vous n'êtes pas capable de la voir tous seuls c'est que les êtres humains ne vont qu'à la périphérie de la terre, avec les progrès technologiques en électronique, informatique ils ne sont capables que d'aller à quelques dizaines de kilomètres.

Ils peuvent envoyer des satellites beaucoup plus loin, mais jamais d'être humains à l'intérieur, et ils sont incapables d'alunir.
Rien n'a été fait et ont parle toujours de "retourner" sur la lune dans 10 ans, c'est toujours dans 10 ans...

Bref, c'est un mensonge et ce n'est pas en me traitant de gosse et en faisant les gros intelligents que vous le deviendrez.

Remarquez que je m'en moque de votre avis, je n'attends pas après vous pour me faire mon idée, mais le fait que vous ayez besoin qu'on vous explique deux fois pour comprendre un truc simple montre bien que vous n'y arriverez jamais sauf quand ce sera officiel, là vous direz "ah mais oui, bien sûr, comment aurait on pu s'en douter le mensonge était si convaincant". Bref ca ne sera encorepas de la faute de votre bon jugement.

Je vois dans le sondage que je ne suis pas tout seul à penser NON ça rassure quand même.

 

[OTP]

La preuve si vous n'êtes pas capable de la voir tous seuls c'est que les êtres humains ne vont qu'à la périphérie de la terre, avec les progrès technologiques en électronique, informatique ils ne sont capables que d'aller à quelques dizaines de kilomètres.

Ils peuvent envoyer des satellites beaucoup plus loin, mais jamais d'être humains à l'intérieur, et ils sont incapables d'alunir.
Rien n'a été fait et ont parle toujours de "retourner" sur la lune dans 10 ans, c'est toujours dans 10 ans...

Bref, c'est un mensonge et ce n'est pas en me traitant de gosse et en faisant les gros intelligents que vous le deviendrez.

Remarquez que je m'en moque de votre avis, je n'attends pas après vous pour me faire mon idée, mais le fait que vous ayez besoin qu'on vous explique deux fois pour comprendre un truc simple montre bien que vous n'y arriverez jamais sauf quand ce sera officiel, là vous direz "ah mais oui, bien sûr, comment aurait on pu s'en douter le mensonge était si convaincant". Bref ca ne sera encorepas de la faute de votre bon jugement.

Je vois dans le sondage que je ne suis pas tout seul à penser NON ça rassure quand même.

Détrompe moi si ce que j'écris est faux : on peut résumer ton argumentation par "On ne le fait pas en ce moment, donc on ne l'a pas fait avant".
Merci de me répondre clairement.

Nota : on évite de se moquer de l'avis de ses interlocuteurs sur un forum, c'est un peu fâcheux comme comportement.

 

[wwwSENSEREMENTcom]

Mon comportement est fâcheux SELON TOI, c'est encore ton avis et tu sais quel sort je lui réserve

Bien sûr je parle de CE SUJET, dans les autres cas, surtout si je pose une question, bien entendu que j'écoute les réponses des autres!

Je vais te détromper, voilà mon raisonnement simpliste: "On ne sait toujours pas le faire avec la technologie d'aujourd'hui alors pensez un peu avec celle d'hier!"

 

[OTP]

Mon comportement est fâcheux SELON TOI, c'est encore ton avis et tu sais quel sort je lui réserve

Je vais te détromper: "On ne sait toujours pas le faire avec la technologie d'aujourd'hui alors pensez un peu avec celle d'hier!"

Bien sûr je parle de CE SUJET, dans les autres cas, surtout si je pose une question, biensûr que j'écoute les réponses des autres!

Non, il est facheux selon les règles de WRI que tu pourrais être bien inspiré de lire.

Donc tu penses que la technologie actuelle ne permet pas un alunissage.
C'est ce que tu penses. Mais tu le prouves par l'exemple en disant (je te cite) "ils ne sont capables que d'aller à quelques dizaines de kilomètres". Non ? Ou as tu réellement des preuves de cette carence technologique ?

Nota : je ne m'intéresse pas au fait qu'on n'y soit allé ou pas, c'est la logique qui me plaît.

 

[Ohax]

Serieux un modo pour clore ce troll poilu ?

 

[OTP]

Serieux un modo pour clore ce troll poilu ?

Et mon jouet ?
Mais je le comprendrais bien...

 

[wwwSENSEREMENTcom]

Qui ca dérange que ce topic soit encore ouvert? Pourquoi toujours vouloir censurer, c'est la solution de facilité.

C'est bien selon toi, c'est ton avis, trouve moi dans les règles de WRI quelque chose qui dirait de ne pas se moquer (intérieurement) de l'avis des autres? Ce serait grave si tu arrivais à trouver quelque chose s'en rapprochant: https://www.webrankinfo.com/forum/t/regles-dutilisation-des-forums-de-webrankinfo.1454/

Oui je pense qu'ils ne sont capables d'aller qu'à quelques dizaines de kilomètres car ils l'ont prouvé à maintes reprises et l'exploit n'est pas beaucoup plus compliqué, c'est une évolution progressive des techniques de l'aviation.

La prochaine étapes sera un alunissage en effet.

Enfin un jour on verra bien, lorsqu'enfin une équipe ira sur la lune si ce n'est pas les américains et qu'on y retrouve les objets laissés sur la lune, ce sera la preuve ultime, au moins pour moi. Donc j'aimerai que les chinois y arrivent (ou les européens) et si possible aillent se poser à côté des endroits où se sont posés les missions apollos..
En attendant je trouve le dernier texte de truthurts intéressant, cela fait réfléchir en effet, encore faut il le vouloir et en avoir l'idée, ne pas botter en touche directement en se disant "les théories du complot ce n'est pas pour moi".

 

[Ohax]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parano%C3%AFa

La paranoïa, du grec para (à côté) et nous (esprit), est une maladie mentale à base de délires chroniques. Les adjectifs paranoïaque et paranoïde (sens atténué) lui correspondent.

Pour certains experts (Pr Claden), la paranoïa est à la base un mécanisme de défense et de protection de l'intégrité psychique de l'individu. Nous sommes tous un peu paranoïdes. C'est ce qui nous permet de ne pas être complètement perméables aux opinions d'autrui, de construire notre propre personnalité, éventuellement de tenir tête et de développer une pensée originale. Mais nous gardons une capacité à modifier et à réviser notre jugement en fonction des apports des autres; en quelque sorte une capacité à transiger et à faire des compromis.

Chez certains individus, généralement aux capacités de raisonnement élevées, ce système dérape et la paranoïa devient pathologique. Le délire paranoïaque s'installe généralement dans l'ordre la cohérence, et la clarté, à tel point que l'entourage peut parfois douter.

Cependant les personnalités paranoïaques se caractérisent toutes par quatre traits fondamentaux entraînant à terme une inadaptabilité sociale:

1. la surestimation pathologique de soi-même ;
2. la méfiance extrême à l'égard des autres ;
3. la susceptibilité démesurée ;
4. la fausseté du jugement ;

... du moins tel que perçus par l'observateur.

L'ensemble de ces troubles peuvent provoquer des réactions agressives et aboutir à un état délirant. On distingue plusieurs états délirants dans la paranoïa :

* le délire d'interprétation ; pour un paranoïaque, tout fait, même mineur, est considéré comme significatif de la justesse de son inquiétude.
* le délire de persécution ;
* le délire de revendication ;
* le délire de survalorisation (invocations de contacts répétés avec des personnes célèbres, voire avec Dieu)

 

[OTP]

Qui ca dérange ...... n'est pas pour moi".

1) ce n'est pas forcement le sujet qu'il a été proposé de fermer...
2) toutes les règles ne sont pas écrites. Pour te rafraichir la mémoire, je te cite : "Remarquez que je m'en moque de votre avis".
3) tes affirmations et preuves viennent de se transformer en "Je pense...". Tu fais de tes pensées des vérités absolues, que tu assènes comme gravées dans le marbre. La réponse de Ohax est arrivée fort à propos. J'en ai fini de mon exercice de logique.
4) une dernière remarque en passant, remplace "quelques dizaines de km" par "quelques centaines de km", ça te donnera un discours (un peu) plus crédible.
Tchao

 

[HawkEye]

C'est facile de croire ce qu'on nous dit dans les livres d'histoires à l'école, forcément ça imprègne le cerveau. Mais il faut se rendre à l'évidence: c'est du pipot, sinon ça ferait longtemps que d'autres y seraient retournés, c'est ridicule!

NB: "pipeau", pas "pipot".

Pourquoi y seraient-ils retourné, dis-moi ?
Pour le fun ???

La seule chose vraiment intéressante dans le fait d'aller sur la lune, c'était "d'y aller": challenge technologique et humain...

Pour le reste, il n'y a rien d'intéressant sur la lune qui mérite de débourser le prix d'un voyage spatial et d'un alunissage.

Pas capables d'y aller ?
Va donc faire un tour dans un vieux biplan, ou va plonger en scaphandre d'il y'a 100 ans, et tu comprendras que parfois ce n'est pas la qualité de la technologie qui permet aux hommes d'avancer, mais leur courage et leur abnégation; deux valeurs fondamentales de ceux qui font avancer le monde.

 

[wwwSENSEREMENTcom]

4) une dernière remarque en passant, remplace "quelques dizaines de km" par "quelques centaines de km", ça te donnera un discours (un peu) plus crédible.

Il n'y a pas que moi: https://www.youtube.com/watch?v=DQRVFILbEi4


Et le schéma qui va avec: http://kill3r.projects.free.fr/notresystemelunaire2.png

 

[HawkEye]

Pour avoir vu l'émission (début juillet), il faut rappeler que ce gars est (ou était) colonel dans l'armée française... :mrgreen:

Elle est belle l'armée !

 

[Albert1]

Elle est belle l'armée !

C'était : La Grande Muette ... dommage qu'elle ne le soit plus :roll:

 

[salva]

4) une dernière remarque en passant, remplace "quelques dizaines de km" par "quelques centaines de km", ça te donnera un discours (un peu) plus crédible.

Il n'y a pas que moi: https://www.youtube.com/watch?v=DQRVFILbEi4


Et le schéma qui va avec: http://kill3r.projects.free.fr/notresystemelunaire2.png

Bel exemple sur les croyances populaires erronées

 

[OTP]

Bel exemple sur les croyances populaires erronées

Bas besoin d'aller si haut
Il y en a qui soignent les virus aux antibiotiques
D'autres qui lisent des horoscopes
La bétise et l'ignorance sont à tous les étages...

 

[Szarah]

Il y en a qui soignent les virus aux antibiotiques
D'autres qui lisent des horoscopes
La bétise et l'ignorance sont à tous les étages...

Bah, c'est le vieil homme et son esprit magique qui tente de survivre à l'heure de la méthode scientifique. Faut de la tendresse pour les superstitieux qui suivent les gourous.

 

[OTP]

Faut de la tendresse pour les superstitieux qui suivent les gourous.

Désolé, je ne sais pas faire.

 

[st-antigone]

ce qui me fait presque peur dans cette conversation c'est qu'il y a que 58 pour cent des gens qui croit qu'on a marché sur la lune ... enfin dans ceux qui ont répondu ... cela voudrait dire que 42 pour cent ce sont fait plus ou moins avoir par une théorie parano ... je trouve cela significatif !

SVP dites moi que j'exagère, car j'exagère surement :wink:

Signé Robot Endormi X X 77 98 b :lol:

 

[HawkEye]

58% d'esprits scientifiques
12% d'ésotériques
27% de non convertis
...et 1% qui élève des chèvres dans le Larzac et qui s'en tape, de la lune, mais alors d'une force... ! :mrgreen:

 

[salva]

ce qui me fait presque peur dans cette conversation c'est qu'il y a que 58 pour cent des gens qui croit qu'on a marché sur la lune ... enfin dans ceux qui ont répondu ... cela voudrait dire que 42 pour cent ce sont fait plus ou moins avoir par une théorie parano ... je trouve cela significatif !

SVP dites moi que j'exagère, car j'exagère surement :wink:

Signé Robot Endormi X X 77 98 b :lol:

D’autant plus que sur les 58%, certains n’ont même pas pris la peine de prendre connaissance de la théorie des "paranos" (je te cite. Pas très sympa par ailleurs) et se sont contentés de la version officielle.
Perso, quand j’entends deux sons de cloche, je mène ma petite enquête en décortiquant toutes les infos tenantes aux deux parties. Et seulement ensuite, je me positionne sur la version la plus cohérente.

Bah, c'est le vieil homme et son esprit magique qui tente de survivre à l'heure de la méthode scientifique. Faut de la tendresse pour les superstitieux qui suivent les gourous.

Il me plairait assez d’endosser le costume: gourou Salva, ça sonne bien non

Ps: plus cartésien que moi, tu meurs :wink:

 

[Thierry Bugs]

Je ne voudrais pas faire le rabat-joie mais 20000 visites et 29
pages de réponses pour un sujet qui n'a rien à faire ici depuis
des mois (qu'on soit croyant, parano ou comploteur) il serait peut-être temps de cloturer car ça commence à me les briser menu menu menu !!!

 

[Szarah]

Ps: plus cartésien que moi, tu meurs :wink:

Bin justement, Descartes était un croyant, pas un scientifique !
Tu aurais dit Pascal, mieux

(...)il serait peut-être temps de cloturer car ça commence à me les briser menu menu menu !!!

Ce sujet sera UPé régulièrement, de toute façon, c'est comme le monstre du loch Ness

 

[st-antigone]

st-antigone a écrit:
ce qui me fait presque peur dans cette conversation c'est qu'il y a que 58 pour cent des gens qui croit qu'on a marché sur la lune ... enfin dans ceux qui ont répondu ... cela voudrait dire que 42 pour cent ce sont fait plus ou moins avoir par une théorie parano ... je trouve cela significatif !

SVP dites moi que j'exagère, car j'exagère surement Wink

Signé Robot Endormi X X 77 98 b Laughing

salva

D’autant plus que sur les 58%, certains n’ont même pas pris la peine de prendre connaissance de la théorie des "paranos" (je te cite. Pas très sympa par ailleurs) et se sont contentés de la version officielle.
Perso, quand j’entends deux sons de cloche, je mène ma petite enquête en décortiquant toutes les infos tenantes aux deux parties. Et seulement ensuite, je me positionne sur la version la plus cohérente.

non tu ne me sites pas tu prends juste deux mots de mon post, tu les accoles en leur rajoutant un "des" et un pluriel et après tu réponds à la phrase de trois mots que j'aurais écrite (qui elle effectivement n'est pas très sympa).
le mot parano était au singulier et était qualificatif du mot théorie pas de gens.
j'ai moi même de temps en temps des théories paranos sur le monde mais je ne me considere pas comme parano pour autant.

bonne continuation à vous pour cette vielle conversation, pour ma part c'était juste un passage.

 

[salva]

non tu ne me sites pas tu prends juste deux mots de mon post, tu les accoles en leur rajoutant un "des" et un pluriel et après tu réponds à la phrase de trois mots que j'aurais écrite (qui elle effectivement n'est pas très sympa)...

Ah bon, et selon toi, comment qualifierais-tu les personnes succeptibles d'émettre une théorie parano?

Je ne voudrais pas faire le rabat-joie mais 20000 visites et 29
pages de réponses pour un sujet qui n'a rien à faire ici depuis
des mois (qu'on soit croyant, parano ou comploteur) il serait peut-être temps de cloturer car ça commence à me les briser menu menu menu !!!

Personne ne t'oblige à y participer.
20000 visites? Le sujet doit sans doute passionner.

@Szarah: cartésien dans le sens rationnel

 

[Suede]

Ca fait longtemps que je n'étais venu sur ce sujet. Ca jase toujours

Ce qui est marrant, c'est qu'on retrouve toutes les 5 pages, au fil de l'arrivée de nouvelle personne, les mêmes questions (étoiles, ombres croisées etc).

Et pourtant, il y a eu plein de réponses détaillées en début de discussion ...

Aller à plus

François

PS: moi non plus je n'ai pas d'étoile quand je prends une photo à minuit. j'ai le soleil. Et alors ?

 

[st-antigone]

non tu ne me sites pas tu prends juste deux mots de mon post, tu les accoles en leur rajoutant un "des" et un pluriel et après tu réponds à la phrase de trois mots que j'aurais écrite (qui elle effectivement n'est pas très sympa)...

Ah bon, et selon toi, comment qualifierais-tu les personnes succeptibles d'émettre une théorie parano?

pourquoi je devrais qualifier quelqu'un qui emmait une théorie avec la quelle je ne suis pas d'accord ?
est-on catholique si on applique le commandement: "tu ne tueras point" ?
est-on royaliste si on aime lire du Bernanos ?
non sincerement je ne pense pas qu'on puisse qualifier quelqu'un juste par rapport à une de ses idées.
j'aime croire les gens plus complexes que leurs idées.

Utopie ou Réalisme ? aux autres de voir.

 

[Pandore]

Je ne sais pas si ça a déjà été donné (je dois bien avouer que j'ai eu la flemme de me "taper les 30 pages du topic :mrgreen: ) mais il y a un lien intéressant sur le sujet :

Le site Moonodyssey.com

En regardant les arguments avancés sur ce site, ça tient la route : on est en pleine guerre froide, les soviétiques ont déjà envoyé sur orbite Gagarine, et les ricains ne voulaient pas que leurs adversaires de l'époque aillent poser le premier pied sur la lune. Alors ils auraient monté un bateau pour ne pas perdre la face.

Alors, je ne sais pas si c'est vrai tout ça, mais en tout cas, si l'histoire avancée sur ce site est la vérité, c'est gonflé de la part des américains lol :lol:

Trust no one :wink:

 

[Dv]

[...]les soviétiques ont déjà envoyé sur orbite Gagarine

On a des preuves de ça ? :lol:

 

[Suede]

Pour ceux qui n'ont pas lu toute le sujet et qui ressorte les sujets abordés et répondus au début, quelques adresses utiles

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossi ... se-13.html

 

[Furtif]

On n'a pas marché sur la lune
dieu n'existe pas
internet n'existe pas
le telephone portable n'existe pas
la bombe atomique n'existe pas
la france ne vends pas d'armes
l'attentat du 11 septembre est un fake
les dragons ont existé

[edit e-kiwi : propos modérés]

 

[wwwSENSEREMENTcom]

Marrant que tu mettes "dieu n'existe pas" dans les dérangés du bulbe. Cette liste me ferait presque penser à chercher l'intrus s'il n'y avait pas aussi "on n'a pas marché sur la lune"!

J'ai bien aimé le flash de la moonodyssey, c'est humoristique bien sûr.

 

[salva]

Pour ceux qui n'ont pas lu toute le sujet et qui ressorte les sujets abordés et répondus au début, quelques adresses utiles

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossi ... se-13.html

Penses-tu réellement être objectif avec les deux liens présentés?
Je suspecte une méconnaissance du sujet.

 

[salva]

On n'a pas marché sur la lune
dieu n'existe pas
internet n'existe pas
le telephone portable n'existe pas
la bombe atomique n'existe pas
la france ne vends pas d'armes
l'attentat du 11 septembre est un fake
les dragons ont existé

ca me les brise aussi menu menu ces conneries, completement hors sujet, y'a des sites specialisés pour les objecteurs professionels, les empecheurs de tourner en ronds, en bref pour les questions debiles.... et les derangés du bulbe...

Tu dois certainement posséder une très haute estime de ta personne. Eh bien, à te lire, je peux te certifier que tu es dans l’erreur.

 

[OTP]

Certains personnes ont de sérieuses carences en photographie et plus généralement en optique et devraient s'abstenir de certains propos.
Ce qu'on voit sur certains sites est franchement hilarant si on le prend du bon coté, affligeant sinon...

 

[Suede]

Pour ceux qui n'ont pas lu toute le sujet et qui ressorte les sujets abordés et répondus au début, quelques adresses utiles

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossi ... se-13.html

Penses-tu réellement être objectif avec les deux liens présentés?
Je suspecte une méconnaissance du sujet.

Enfin quelqu'un qui remet en cause ces sites. Sans cependant dire en quoi.

je pense qu'avant de prendre part à cette discussion tu l'as lue en entier. Chaque fois que des arguments "on n'a pas marché" était contré avec des contre-arguments issus de ces sites ou d'autres, hop, ils passaient à une autre question, n'essayant pas de réfuter ces contre-arguments.

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ est pas mal. Il s'agit bien sûr de vulgarisation mais permet de donner des bases pour ceux qui veulent approfondir.

Aller amusez vous bien

 

[Pandore]

arf ! furtif ! :roll:

La question n'est pas de savoir si on a marché sur la lune de manière générale mais de savoir si on marché sur la lune en 1969 :wink:

 

[salva]

...Enfin quelqu'un qui remet en cause ces sites. Sans cependant dire en quoi.
je pense qu'avant de prendre part à cette discussion tu l'as lue en entier...

Tu n’auras qu’un aperçu superficiel si tu te contentes de lire le post en entier. Pour une approche plus précise et surtout impartiale, un travail de recherche personnel s’impose (la lecture des 30 pages du post me semble bien insuffisante). Si le sujet t’intéresse réellement, Google est ton ami.

 

[Suede]

...Enfin quelqu'un qui remet en cause ces sites. Sans cependant dire en quoi.
je pense qu'avant de prendre part à cette discussion tu l'as lue en entier...

Tu n’auras qu’un aperçu superficiel si tu te contentes de lire le post en entier. Pour une approche plus précise et surtout impartiale, un travail de recherche personnel s’impose (la lecture des 30 pages du post me semble bien insuffisante). Si le sujet t’intéresse réellement, Google est ton ami.

Cela eviterait de reposer les mêmes questions et à la place de poser des questions sur les réponses. Bref faire une discussion argumentée. Pas une dilution d'argument.

 

[Szarah]

Il y a des prérequis, pour pouvoir intervenir dans ce sujet en espérant une discussion.

D'abord, lire (et attentivement) l'origine véritable du réchauffement de ce blurg qui est né dès 1970.
C'est sur le forum de France2 et ça date de décembre 2005 :

-http://forums.france2.fr/france2/onvousditpourquoi/Missions-Apollo-sujet-462-1.htm

Ensuite, lire (et attentivement) le document (daté de 1997, c'est déjà du réchauffé) à l'origine de la discussion susdite (le lien est finalement donné, après force réticences) :

-http://www.hourofthetime.com/majestyt.htm

[ Edit : dans ce document, cherchez le début de la partie consacrée à la NASA : To make interstellar travel believable ]

Se dire que les hoax, ça existe.
Se dire qu'un hoax peut revenir à chaque nouvelle génération.

Réfléchir.

Evaluer la qualité des interlocuteurs en présence.

Choisir de se taire ou de continuer à dire n'importe quoi sans pouvoir l'étayer autrement qu'avec des références d'illuminés, des impressions ou des convictions intimes

 

[salva]

En soumettant ce lien, je perds en impartialité. J’insiste donc pour réaffirmer qu’une démarche personnelle est nécessaire pour vous forger une opinion dénuée de tout conditionnement.
Pour ceux qui ne savent pas où débuter leurs recherches, je vous donne quelques axes qui devraient malgré tout garantir ma neutralité:
- Eruption solaire
- Magnétisme terrestre
- Radio activité

Une simple analyse et synthèse des trois thèmes abordés devraient suffire à vous hérisser le poil.

Voici matière à polémiquer:
http://www.objetvolant.com/html/modules ... le&sid=552 (avec les sources)

A lire en totalité, il s’agit de radio activité. Si le temps vous manque, reportez-vous aux 2 paragraphes suivants:

- La radioactivité gamma
- La combinaison NBC

A défaut de preuve, avouez tout de même que c’est troublant.

 

[salva]

Il y a des prérequis, pour pouvoir intervenir dans ce sujet en espérant une discussion.

D'abord, lire (et attentivement) l'origine véritable du réchauffement de ce blurg qui est né dès 1970.
C'est sur le forum de France2 et ça date de décembre 2005 :

-http://forums.france2.fr/france2/onvousditpourquoi/Missions-Apollo-sujet-462-1.htm

Ensuite, lire (et attentivement) le document (daté de 1997, c'est déjà du réchauffé) à l'origine de la discussion susdite (le lien est finalement donné, après force réticences) :

-http://www.hourofthetime.com/majestyt.htm

[ Edit : dans ce document, cherchez le début de la partie consacrée à la NASA : To make interstellar travel believable ]

Se dire que les hoax, ça existe.
Se dire qu'un hoax peut revenir à chaque nouvelle génération.

Réfléchir.

Evaluer la qualité des interlocuteurs en présence.

Choisir de se taire ou de continuer à dire n'importe quoi sans pouvoir l'étayer autrement qu'avec des références d'illuminés, des impressions ou des convictions intimes

La véritable question à mon sens: sont-ils capables d’une telle manipulation?

- "Traite des noirs".
- Inauguration de la 1ère bombe atomique sur des civils (une seconde à suivie, environ 150 000 morts en tout).
- Exécution de leur président.
- Le traité de Kyoto aux oubliettes
- Invasion de l’Irak, pas une fois, mais deux (on attend toujours leurs fameuses preuves).
Et j’en passe…

Tant de faux pas en un laps de temps aussi cours (ils ont un peu plus de 200 ans d’histoire), eh bien moi, je préfère me la poser cette question.
Que dire également de leur incapacité à envoyer puis récupérer un équipage de navette spatiale en toute sécurité (pas un crash mais deux et qui plus est, avec 37 ans de technologie supplémentaires)? Surtout que cet exploit se situe en banlieue de la terre (soit environ 400 kilomètres). Alors imaginez la lune, à presque 1000 fois cette distance.

Voilà. Quelques unes des pierres qui constituent l’édifice de mon doute (j’avoue, sur ce coup là, je suis partisan :wink.

 

[Szarah]

Salva !
Si ce que tu cherches est une preuve de la capacité de manipulation des gouvernements et des groupes de pression, tu peux faire beaucoup plus vite en appliquant cet axiome :

Si c'est techniquement possible, ils vont pas se gêner.

Pas de morale, donc : s'il est techniquement possible de mentir, de tromper, de voler etc ... non seulement ils pourraient le faire mais ils le font

Avec ça, te voilà mieux armé pour considérer ce qui se passe dans le monde.

 

[salva]

Amen Szarah

 

[petit-ourson]

En tout cas, on ne pourra jamais ré-examiner les vidéos lol

http://permanent.nouvelobs.com/etranger ... S8286.html

 

[eWeb]

Bien vu Petit Ourson !

C'est sûr qu'archiver les seules images existantes (preuves) de l'homme sur la lune n'est pas très important !

Je n'ai pas vraiment d'opinion sur le sujet mais j'avoue que c'est plutôt troublant cette histoire...

 

[salva]

En tout cas, on ne pourra jamais ré-examiner les vidéos lol

http://permanent. nouvelobs.com/etranger/20060815.OBS8286.html

Ben voyons

 

[Szarah]

Ils préparent un remake, sûrement, mieux adapté aux capacités de critique de la population d'aujourd'hui

Avec des marques de sponsors sur les casques

 

[Pandore]

En tout cas, on ne pourra jamais ré-examiner les vidéos lol

http://permanent. nouvelobs.com/etranger/20060815.OBS8286.html

C'est sur que ça, ça n'arrange rien ! lol :lol:

 

[Albert1]

comme par hasard !
ce topic sur WRI leur aurait il donné la frousse ? :lol:

 

[Pandore]

Ou tout simplement qu'avec les moyens technologiques d'aujourd'hui et après la restauration du film, qu'on s'appercoive que c'était bien bidon leur film lol :lol: :mrgreen:

 

[Truthurts]

La vidéo "d'origine" ayant été supprimée, voici un autre lien:

http://www.vodkayaourt.com/video.php?id=51

ou là:

http://ludoslife.blogspot.com/2006/08/i ... -lune.html

ou encore là:

http://imposturelune.kikouli.fr/?page=t ... eme_id=667

bon visionnage.

 

[Pandore]

'tain plus je regarde le film et plus je crois qu'ils n'ont pas marché sur la lune en 69 ! :lol:

Y'a vraiment trop d'invressemblances soulevés par le reportage tout de même.8O

Trop forts ces américains lol :lol:

 

[Albert1]

http://video.google.fr/videosearch?q=apollo+fake
http://video.google.fr/videosearch?q=la ... ing%20hoax

 

[GuardianForce]

Vous vous rappelez pas le film qu'ils ont passé et où ils enfermaient les astronautes dans le désert du Nevada pour faire croique qu'ils accomplissaient leu mission. Après ils voulaient les trucider parce qu'ils étaient plus d'accord pour faire semblant.

Ca s'appelle Capricorne One :wink:

Et je vous conseil de regarder ça : http://www.mortecouille.com/viewpage.php?page_id=180

Mais de lire ça après (surtout la fin) : http://pythacli.chez-alice.fr/recent04/lune.htm

Voila ^^

 

[Garde_serpent]

On a marché sur la lune

Salut à tous,
Pour les sceptiques qui croient que l'homme n'a pas marché sur la lune, voici quelque preuves :

-Il n'y a pas eu qu'une mission lunaire mais six (de 1969 a 1972). 12 hommes au total

-Au cours de ces missions, les Américains ont rapporté près de 500 kg de roches lunaires.

-On dit que l'homme n a pas marché sur la Lune, dans ce cas comment des milliers de personnes sont venues assister au décollage des 7 navettes(Apollo 13 devait y aller mais elle n'y alla pas) avec à leur bord les astronautes qui vont se poser sur la lune? ils sont resté dans l'espace et ont jouer aux cartes?

-Vu le prix d'une navette spatiale (celles -là non réutilisables -pas comme les navettes d'aujourd'hui- environ un demi milliard de dollars la navette( a l'époque), on aurait prisl e risque de les envoyer dans l'espace pour rien?

-Il ne faut pas oublier non plus le capteur qu'ils ont laissé sur la Lune et qui nous permet de mesurer la distance Terre-Lune (elle s'éloigne de 3 cemtimetres par an.

-Plus le milliard de personnes qui ont regardé l'homme se poser sur la Lune !

Je laisse les sceptiques réfléchir et ils comprendront leurs erreurs :: On a bien marché sur la Lune ...

 

[guicara]

L'homme à marché sur la lune oui, c'est sur, mais certaines vidéos, site, reportages qui passent sur la télévision nous laissent croire et nous apporte des "preuves" qu'il n'y ais pas allé la première fois en 1969. Qui croire ?? Certaines photos officielle troublantes, sont ???? troublantes, oui c'est le cas de le dire, je pense aux ombres de différentes directions, au croix gravé sur les objectifs des appareils photos...

Au faite : http://video.google.fr/videoplay?docid= ... q=fak+moon :mrgreen:

 

[Neo62540]

Vous vous rappelez pas le film qu'ils ont passé et où ils enfermaient les astronautes dans le désert du Nevada pour faire croique qu'ils accomplissaient leu mission. Après ils voulaient les trucider parce qu'ils étaient plus d'accord pour faire semblant.

Ca s'appelle Capricorne One :wink:

Et je vous conseil de regarder ça : http://www.mortecouille.com/viewpage.php?page_id=180

Mais de lire ça après (surtout la fin) : http://pythacli.chez-alice.fr/recent04/lune.htm

Voila ^^

Le reportage : http://www.mortecouille.com/viewpage.php?page_id=180

L'explication : http://www.ufologie.net/htm/moonhoaxf.htm

 

[knuop]

38 ans aujourd'hui que l'homme a marché sur la lune, l'occasion de rouvrir le débat sur WRI

 

[bilos]

Avant on soupçonnait la Nasa ! Parceque c'est au USA !!!
La russie (j'en doute un peu)
parceque la Russie a dépensé des fortunes qui ont causé la chute économique du pays !!!

Maintenant, il y a ESA (European Space Agency) c'est plus fiable parcequ'il y a pas un Pentagone qui la dirige

 

[EspritCurieux]

argument psychologiques

-Apollo aurait été une prouesse incroyable

À l' époque, en 1969, il y avait une énorme enthousiasme au sujet de l' alunissage (aterrissage sur la lune) d' Apollo. J' avais 14 ans et je l' avais vu à la télé avec d' autres avec un grand enthousiasme. Mais, après quelques autres missions Apollo, l' entousisame s' est estompé.

Soi-disant même certains se plaignaient aux studios de télévision que la couverture médiatique d' Apollo devenait semblable à celle d' un show normal. Comment les Amméricain pouvaient- ils rester indifférents à un pareil exploit?

En ce qui me concerne, je vois bien les raisons de la disparition de l' enthousiasme. Alunir (aterrir sur la lune) était le plus grand exploit de la l' espèce humaine. Les astronautes auraient dû être enthousiasmés. Ils auraient dû regarder au ciel, regarder vers le sol, et partout allieurs.

Au lieu de ça, ils ignorèrent complètement le ciel, et même ils ne prétèrent que peu d' attention à la lune. Ils passèrent leur temps à poser pour des photos avec le drapeau américain, et à remplir des sachets de poussière lunaire.

Regarder les alunissages d' Apollo équivalait à se faire inviter par votre ami à regarder des films videos de leur voyage aux îles Galapagos. Il se montrait alors pendant des heures entrain de prendre la pose avec le drapeau américain et jouer au golf à l' hotel.

Il ne vous viendrait pas à l' esprit qu' il eut feint et simulé un voyage aux îles Galapagos:

„quel crétin! Il dépense tout cet argent pour aller aux îles Galapagos, et il ne trouve rien d' autre à faire que de jouer au golf et de poser avec le drapeau américain.“


ça ne me dérange pas de voir les astronautes poser pour des photos, mais comme remarquait très justement Bart Sibrel dans une interview avec Daniel Ott, les Astronautes auraient probablement poser pour des photos avec la terre en arrière plan. Quel espèce d' idiot irait sur la lune sans prendre quelques bonnes photos réellement spectaculaires?

à l' époque de l' alunissage d' Apollo (aterrissage sur la lune!) j' étais adolescent et je supposais que les astronautes étaient sélectionnés pour leur capacité à résister au vertige et leur grande résistance physique. Je croyais qu' ils étaient nuls mentalement. Mon intérêt pour Apollo disparut progressivement tout simplement à cause de la stupidité de l' évènement. Après quelques missions j' en vins à souhaiter qu' ils eussent envoyer quelques gens intelligents.

Je fus dérangé de voir un astronaute sortir une balle de golf de sa poche alors qu' il était sur la lune.

Bien que teen-ager, je considérais toute sorte de contrebande comme irresponsable. Pour une raison, le poids dans l' espace est une question importante dans un vaisseau spacial. D' autre part, que faire si la balle explosait dans le vide de l' espace? Ou si la températures extrèmes la faisait exploser? Cela n' aurait-il pu provoquer une déchirure de la combinaison spaciale? Ils se comportent comme si voyager sur la lune était aussi sûr qu' une visite à Disneyland.


-Pourquoi l' absence de précaution vis à vis de leur sécurité?


Un alunissage (aterrissage sur la lune) eut été très dangeureux. Les premiers astronautes auraient dû être prudents en marchant aux alentours. Que faire par example, s' ils tombaient? Les roches étaient elles si coupantes que leurs vêtements puissent être percés? Leurs combinaisons spaciales les isoleraient elles suffisamment de la chaleur et du froid? Et la radiation?

Si j' étais le premier astronaute sur la lune, j' aurais fait attention à ma sécurité. J' aurais essayé de vérifier les niveaux de radiation sur la lune, par exemple. J' aurais observé ma combinaison, et celle de l' autre astronaute, pour voir si elles étaient affectées par la chaleur et le froid. Ces combinaisons n'ont jamais été testées sur la lune avant, comment savoir si elles tiendraient le coup? Et les mini- météorites? Nous feraient-ils des ennuis? Combien de météorites par heure pouvaient bien percuter l' astronaute? Et les combinaisons spaciales protégeraient-elles efficacement des météorites?

Comme il n' y avait pas de toilettes dans le vaisseau spacial, j' aurais été soucieux de l' état des sachets d' excréments et d' urine dans les combinaisons. Comment se fait-il que la NASA ne dise rien sur le miracle d' avoir gardé des adultes dans des combinaisons spaciales pendant quinze jours? Laisser un bébé dans ses langes pendant quelques jours est considéré comme sévice à enfant. Alors comment la NASA parvenut-elle à garder des astronautes en combinaison pendant 15 jours? Pourquoi la NASA ne dit pas comment elle y est parvenue?

Et comment ça devrait être de marcher sur la lune avec la valeur de plusieurs jour de merde dans la combinaison? Qu' arriverait-il si un astronaute tombait, et le sac de merde venait à s' ouvrir? Et avec les vomissements fréquents dans l' espace, comment ça serait d' avoir vomi dans sa combinaison?


-Pourquoi ne pas montrer les aspects uniques de la lune?

Si j' avais été sur la lune, j' aurais montré aux téléspectateurs que la poussière tombe à la même vitesse que les rochers, et que toute chose tombe beaucoup plus lentement. Les astronautes montrèrent une plume et un marteau tombant à la même vitesse, mais la qualité est si mauvaise que je crois que la plume avait une tige de métal et le marteau était un jouet en plastique creux.

J' aurais voulu avoir un termomètre sur moi et j' aurais observé la température au soleil et à l' ombre et j' en aurais discuté.


-Le décollage de la lune

Les astronautes d' Apollo 17 laissèrent une caméra TV sur la lune afin de filmer le module lunaire au décollage lors du retour sur terre. En regardant le film je me suis dit:


„Oh, bien. Je suppose que le film original était de si mauvaise qualité que la NASA l' a remplacé par cette simulation."


Je me suis rendu compte que le décollage était truqué parce que la fusée ne semblait pas accélérer convenablement, et parce qu' il n' y avait pas trace des gaz d' éjection de la fusée. Mais au lieu de croire que la mission entière fût une supercherie, je crus que le seul le décollage était innocemment simulé, à la manière des chanteurs quand ils chantent en play-bac et syncronisent le mouvement de leurs lèvres avec la musique à la TV.

Bart Sibrel, dans l' interview mentionné, fait remarquer que le film video pris de l' intérieur du module lunaire ne restitue aucun bruit du moteur de fusée. La NASA s' est très certainement surpassée pour réussir à isoler les hommes à l' intérieur des vibrations de la fusée!


-Les arnaques nous font du mal, pas du bien

Je suppose que les gens qui ont simulé Apollo pensaient que ça servirait les USA, mais moi je pense que la supercherie d' Apollo et celle relative au Président Kennedy sapèrent le moral de nombreux Américains parmi les plus honnêtes et les plus talentueux qui soient pendant les années 1960. Il y avait plein de gens dans les années 1960 qui étaient fier de l' Amérique, et il y avait plein de rêves de projets de belles villes, construction de trains etc.

Et pourtant, les infinis mensonges, les gouvernements marionettes, les supercheries, et les attitudes du genre „pourquoi me sentirais-je concerné par cette nation corrompue?“

Peut être à l' avenir l' espèce humaine avancera au delà de cette existence quasi animale. Mais L' espèce humaine pourra-t-elle progresser si on assiste à ces supercheries sans rien dire? Je pense que nous devrions transmettre la vérité aux autres sur ces duperies afin qu' ils puissent en tirer la leçon. Il nous faut nous donner de meilleurs gouvernements, ce qui implique que nous discutions des problèmes que nous avons actuellement avec nos gouvernements.


-Bonus spécial

À ceux qui ont lu jusqu' ici, je vous pose une question bonus spéciale!

Cliquez sur le lien des photos de la NASA prises du SOHO telescope reprèsentent le soleil.

Vous arrivez sur une page où vous pouvez sélectionner les photos que vous voulez regarder. Sélectionnez une des deux photos de la couronne (LASCO C2 or LASCO C3).

Remarquez que les images sont pleines de points blancs de tailles diverses, il y a quelques traits blancs de tailles diverses. (Les images de 1024 × 1024 pixels montrent mieux les détails.)

Votre question bonus est:

„Ces points blancs sont-t-ils les étoiles?“


Si oui, ça signifie que les étoiles sont visibles même à travers la couronne du soleil. Vous devriez alors vous demander, si les étoiles sont assez brillantes pour briller à travers la couronne du soleil, ne devraient elles pas être vues des astronautes postés dans l' espace ou sur la lune?

Et donc vous devriez aussi vous demander, si un astronaute levait sa main pour se parer du soleil, verrait-il la couronne du soleil et les étoiles autour?

http://www.erichufschmid.net/RebuttalsT ... engeF.html

argument psychologiques

-Apollo aurait été une prouesse incroyable

À l' époque, en 1969, il y avait une énorme enthousiasme au sujet de l' alunissage (aterrissage sur la lune) d' Apollo. J' avais 14 ans et je l' avais vu à la télé avec d' autres avec un grand enthousiasme. Mais, après quelques autres missions Apollo, l' entousisame s' est estompé.

Soi-disant même certains se plaignaient aux studios de télévision que la couverture médiatique d' Apollo devenait semblable à celle d' un show normal. Comment les Amméricain pouvaient- ils rester indifférents à un pareil exploit?

En ce qui me concerne, je vois bien les raisons de la disparition de l' enthousiasme. Alunir (aterrir sur la lune) était le plus grand exploit de la l' espèce humaine. Les astronautes auraient dû être enthousiasmés. Ils auraient dû regarder au ciel, regarder vers le sol, et partout allieurs.

Au lieu de ça, ils ignorèrent complètement le ciel, et même ils ne prétèrent que peu d' attention à la lune. Ils passèrent leur temps à poser pour des photos avec le drapeau américain, et à remplir des sachets de poussière lunaire.

Regarder les alunissages d' Apollo équivalait à se faire inviter par votre ami à regarder des films videos de leur voyage aux îles Galapagos. Il se montrait alors pendant des heures entrain de prendre la pose avec le drapeau américain et jouer au golf à l' hotel.

Il ne vous viendrait pas à l' esprit qu' il eut feint et simulé un voyage aux îles Galapagos:

„quel crétin! Il dépense tout cet argent pour aller aux îles Galapagos, et il ne trouve rien d' autre à faire que de jouer au golf et de poser avec le drapeau américain.“


ça ne me dérange pas de voir les astronautes poser pour des photos, mais comme remarquait très justement Bart Sibrel dans une interview avec Daniel Ott, les Astronautes auraient probablement poser pour des photos avec la terre en arrière plan. Quel espèce d' idiot irait sur la lune sans prendre quelques bonnes photos réellement spectaculaires?

à l' époque de l' alunissage d' Apollo (aterrissage sur la lune!) j' étais adolescent et je supposais que les astronautes étaient sélectionnés pour leur capacité à résister au vertige et leur grande résistance physique. Je croyais qu' ils étaient nuls mentalement. Mon intérêt pour Apollo disparut progressivement tout simplement à cause de la stupidité de l' évènement. Après quelques missions j' en vins à souhaiter qu' ils eussent envoyer quelques gens intelligents.

Je fus dérangé de voir un astronaute sortir une balle de golf de sa poche alors qu' il était sur la lune.

Bien que teen-ager, je considérais toute sorte de contrebande comme irresponsable. Pour une raison, le poids dans l' espace est une question importante dans un vaisseau spacial. D' autre part, que faire si la balle explosait dans le vide de l' espace? Ou si la températures extrèmes la faisait exploser? Cela n' aurait-il pu provoquer une déchirure de la combinaison spaciale? Ils se comportent comme si voyager sur la lune était aussi sûr qu' une visite à Disneyland.


-Pourquoi l' absence de précaution vis à vis de leur sécurité?


Un alunissage (aterrissage sur la lune) eut été très dangeureux. Les premiers astronautes auraient dû être prudents en marchant aux alentours. Que faire par example, s' ils tombaient? Les roches étaient elles si coupantes que leurs vêtements puissent être percés? Leurs combinaisons spaciales les isoleraient elles suffisamment de la chaleur et du froid? Et la radiation?

Si j' étais le premier astronaute sur la lune, j' aurais fait attention à ma sécurité. J' aurais essayé de vérifier les niveaux de radiation sur la lune, par exemple. J' aurais observé ma combinaison, et celle de l' autre astronaute, pour voir si elles étaient affectées par la chaleur et le froid. Ces combinaisons n'ont jamais été testées sur la lune avant, comment savoir si elles tiendraient le coup? Et les mini- météorites? Nous feraient-ils des ennuis? Combien de météorites par heure pouvaient bien percuter l' astronaute? Et les combinaisons spaciales protégeraient-elles efficacement des météorites?

Comme il n' y avait pas de toilettes dans le vaisseau spacial, j' aurais été soucieux de l' état des sachets d' excréments et d' urine dans les combinaisons. Comment se fait-il que la NASA ne dise rien sur le miracle d' avoir gardé des adultes dans des combinaisons spaciales pendant quinze jours? Laisser un bébé dans ses langes pendant quelques jours est considéré comme sévice à enfant. Alors comment la NASA parvenut-elle à garder des astronautes en combinaison pendant 15 jours? Pourquoi la NASA ne dit pas comment elle y est parvenue?

Et comment ça devrait être de marcher sur la lune avec la valeur de plusieurs jour de merde dans la combinaison? Qu' arriverait-il si un astronaute tombait, et le sac de merde venait à s' ouvrir? Et avec les vomissements fréquents dans l' espace, comment ça serait d' avoir vomi dans sa combinaison?


-Pourquoi ne pas montrer les aspects uniques de la lune?

Si j' avais été sur la lune, j' aurais montré aux téléspectateurs que la poussière tombe à la même vitesse que les rochers, et que toute chose tombe beaucoup plus lentement. Les astronautes montrèrent une plume et un marteau tombant à la même vitesse, mais la qualité est si mauvaise que je crois que la plume avait une tige de métal et le marteau était un jouet en plastique creux.

J' aurais voulu avoir un termomètre sur moi et j' aurais observé la température au soleil et à l' ombre et j' en aurais discuté.


-Le décollage de la lune

Les astronautes d' Apollo 17 laissèrent une caméra TV sur la lune afin de filmer le module lunaire au décollage lors du retour sur terre. En regardant le film je me suis dit:


„Oh, bien. Je suppose que le film original était de si mauvaise qualité que la NASA l' a remplacé par cette simulation."


Je me suis rendu compte que le décollage était truqué parce que la fusée ne semblait pas accélérer convenablement, et parce qu' il n' y avait pas trace des gaz d' éjection de la fusée. Mais au lieu de croire que la mission entière fût une supercherie, je crus que le seul le décollage était innocemment simulé, à la manière des chanteurs quand ils chantent en play-bac et syncronisent le mouvement de leurs lèvres avec la musique à la TV.

Bart Sibrel, dans l' interview mentionné, fait remarquer que le film video pris de l' intérieur du module lunaire ne restitue aucun bruit du moteur de fusée. La NASA s' est très certainement surpassée pour réussir à isoler les hommes à l' intérieur des vibrations de la fusée!


-Les arnaques nous font du mal, pas du bien

Je suppose que les gens qui ont simulé Apollo pensaient que ça servirait les USA, mais moi je pense que la supercherie d' Apollo et celle relative au Président Kennedy sapèrent le moral de nombreux Américains parmi les plus honnêtes et les plus talentueux qui soient pendant les années 1960. Il y avait plein de gens dans les années 1960 qui étaient fier de l' Amérique, et il y avait plein de rêves de projets de belles villes, construction de trains etc.

Et pourtant, les infinis mensonges, les gouvernements marionettes, les supercheries, et les attitudes du genre „pourquoi me sentirais-je concerné par cette nation corrompue?“

Peut être à l' avenir l' espèce humaine avancera au delà de cette existence quasi animale. Mais L' espèce humaine pourra-t-elle progresser si on assiste à ces supercheries sans rien dire? Je pense que nous devrions transmettre la vérité aux autres sur ces duperies afin qu' ils puissent en tirer la leçon. Il nous faut nous donner de meilleurs gouvernements, ce qui implique que nous discutions des problèmes que nous avons actuellement avec nos gouvernements.


-Bonus spécial

À ceux qui ont lu jusqu' ici, je vous pose une question bonus spéciale!

Cliquez sur le lien des photos de la NASA prises du SOHO telescope reprèsentent le soleil.

Vous arrivez sur une page où vous pouvez sélectionner les photos que vous voulez regarder. Sélectionnez une des deux photos de la couronne (LASCO C2 or LASCO C3).

Remarquez que les images sont pleines de points blancs de tailles diverses, il y a quelques traits blancs de tailles diverses. (Les images de 1024 × 1024 pixels montrent mieux les détails.)

Votre question bonus est:

„Ces points blancs sont-t-ils les étoiles?“


Si oui, ça signifie que les étoiles sont visibles même à travers la couronne du soleil. Vous devriez alors vous demander, si les étoiles sont assez brillantes pour briller à travers la couronne du soleil, ne devraient elles pas être vues des astronautes postés dans l' espace ou sur la lune?

Et donc vous devriez aussi vous demander, si un astronaute levait sa main pour se parer du soleil, verrait-il la couronne du soleil et les étoiles autour?

http://www.erichufschmid.net/RebuttalsT ... engeF.html

Vous avez tout à fait raison d'avoir des doutes.
J'ai commencé d'avoir des doutes en 2009, lorsque j'ai analysé les photos des missions et y ai vu de très nombreuses incohérences.
Mais c'est quand j'ai regardé de près les documents techniques d'Apollo que j'ai vraiment commencer à plus que douter.
La technologie montrée dans les documents techniques était complètement aberrante, remplie d'anomalies.
La mémoire de l'ordinateur ne respectait pas les normes de construction des mémoires de l'époque.
Tous les circuits électroniques montraient des erreurs évidentes, et manifestement intentionnelles.
Même le système de propulsion montrait des aberrations inexcusables.
J'ai mis toutes mes conclusions dans mon site personnel qui rassemble mes études sur le projet Apollo:
http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/MainPageF.HTM

 

[EspritCurieux]

Mais je fais tout mon possible je t'assure, mais tu te contredit en permanence.....



Et alors n'est-ce pas la un de tes principaux arguments contre ?
Depuis quand, hors de l'atomosphere terrestre un engin spatial a besoin d'ailes dans l'absolu pour evoluer ??

Les lois de l'aéronautique ne s'appliquent pas dans l'espace, quand à l'alunissage je me permet de te rappeler que le LEM a evolué en etat d'apesanteur vue que la lune (gravité faible) est depourvue d'atmosphere, comme c'est le cas sur terre : Troposhere, Stratosphere, Mesosphere, Thermosphere et enfin Exosphere....



Ma chère Cendrillon, Je trouve stupefiant que l'on puisse poser ce genre de question et encore plus que l'on en doute, j'en remet une couche :

"Nous ne saurons jamais de quoi sont faites les étoiles."
(Auguste Comte - 1850, peu avant la découverte de la spectroscopie)

"La matière n'a plus de secret pour nous" (Claude Bernard - 1874)

"Il n'y a plus de mystère dans la nature." (Marcelin Berthelot - 1887)

"Le téléphone ? De la ventriloquie." (Bouillaud - 1882)

"Chercher à faire voler un engin plus lourd que l'air serait une perte de temps."
(J.W. Rayleigh - Prix Nobel de Physique, 1904)

"L'exploitation de l'énergie nucléaire : un conte à dormir debout."
(E. Rutherford, Prix Nobel de Chimie, 1908)




No comment, je me ferait sanctionner par la delicieuse Cendrillon..

Pour conclure on peut effectivement ergoter des heures sur les moyens que les américains auraient pu employer pour nous faire croire à leur supercherie mais en l'occurence la position la plus raisonnable est de penser qu'ils y sont allés car de nombreux faits vont dans ce sens et je pense que, vu les milliers de personnes impliqués dans le projet apollo il serait étonnant que 30 ans après le secret ait pu être gardé.

Enfin, le fantasme du complot fait aussi partie de l'imaginaire collectif...

Ou un bon moyen de faire du fric facile, dans le genre de P. Lheureux, une bonne tete de gagnant celui la :
http://lheureux.free.fr/

:lol: :lol: :lol: :lol:

Même si la gravité de la lune est moindre que celle sur terre, elle existe quand même.
Contrairement à ce que vous pensez ce n'est pas plus facile de se poser sur une planète sans atmosphère que sur une plan_te avec, car on ne bénéficie pas des forces de l'air, et le contrôle doit de faire entièrement de manière active.
Le module de remontée était conçu de manière aberrante, avec des réservoir disposés de manière asymétrique relativement au moteur de remontée (avec le prétexte que la densité de l'oxydant est supérieure à celle du carburant), ce qui faisait que la position du centre de masse de déplaçait au fur et à mesure que les réservoirs se vidaient; de plus le moteur de l'étage de remontée n'était pas articulé, contrairement à celui de l'étage de descente, de qui fait qu"il ne pouvait être pivoté pour refaire l'alignement de la poussée avec le centre de masse au fur et à mesure que celui-ci se décalait, avec la conséquence de l'apparition d'un couple de désalignement croissant au long de la remontée motorisée, lequel ne pouvait être compensé que par les réacteurs latéraux dont la poussée n'était pas ajustable; la conséquence était un mouvement oscillatoire du module de remontée d'amplitude croissante (que l'on voit d'ailleurs sur la vidéo de la remontée du module lunaire dans Apollo 17).
Là où cela devient carrément surréaliste est que, lorsque j'ai regardé l'interface de commande des réacteurs latéraux (RCS),; j'ai constaté que chaque commande de roulis et de tangage activait deux réacteurs verticaux directement opposés l'un à l'autre sur la même grappe (et pas sur deux grappes différentes); comment cela pouvait-il marcher?
http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/ApolloPropulsion/ApolloPropulsionF.HTM
Et je ne parle pas de toutes les erreurs manifestement intentionnelles que j'ai vues dans les circuits électroniques décrits dans le manuel technique du module lunaire, ni des erreurs manifestes dans la table de descente du module lunaire.
Après avoir vu tout cela je fais plus que douter d'Apollo!

 

[theunholy]

@EspritCurieux
Non seulement tu déterres un sujet vieux comme le monde pour faire une bonne grosse pub à ton site, mais en plus, c'est une merde réalisée sous Frontpage ou équivalent. En 2019, sur un forum comme celui-ci qui plus est, fallait oser

 

[EspritCurieux]

Et sinon,

@EspritCurieux
Non seulement tu déterres un sujet vieux comme le monde pour faire une bonne grosse pub à ton site, mais en plus, c'est une merde réalisée sous Frontpage ou équivalent. En 2019, sur un forum comme celui-ci qui plus est, fallait oser

qu'est-ce que tu as comme arguments pour en discuter?
J'aime bien discuter avec des gens qui ont des arguments et pas seulement des insultes.
Si on discutait sur le fond et pas sur la forme?

 

[ABCWEB]

Ben faut appeler un chat un chat un enfant au CP fait mieux... je vois pas quoi rajouter comme argument, tu tombes la dessus tu quittes direct ça fait pas sérieux

et si c'est pour parler SEO vu le code source il y en a pas

 

[theunholy]

Et sinon,

qu'est-ce que tu as comme arguments pour en discuter?
J'aime bien discuter avec des gens qui ont des arguments et pas seulement des insultes.
Si on discutait sur le fond et pas sur la forme?

Bien essayé, mais le coup des arguments, tu ne peux pas me le faire. Je ne discute pas avec toi de l'éventualité que le voyage sur la lune soit bidon, je te dis simplement que ton site est vraiment une grosse merde, ce qui dans ton cas n'est pas une insulte mais une réalité archi démontrable. Du coup, je m'étonne que tu aies eu l'audace de venir le promouvoir ici, au milieu de gens dont c'est le métier.

 

[EspritCurieux]

Bien essayé, mais le coup des arguments, tu ne peux pas me le faire. Je ne discute pas avec toi de l'éventualité que le voyage sur la lune soit bidon, je te dis simplement que ton site est vraiment une grosse merde, ce qui dans ton cas n'est pas une insulte mais une réalité archi démontrable. Du coup, je m'étonne que tu aies eu l'audace de venir le promouvoir ici, au milieu de gens dont c'est le métier.

Toujours pareil des insultes, et pas d'arguments;
Est-ce votre manière de discuter sur votre site.
Si j'ai tort, donne au moins des arguments, et explique moi pourquoi j'ai tort.
Tous ceux que j'ai croisés et qui croient en Apollo ont toujours la même réaction; des insultes basses, et refus total d'argumenter et de discuter.
Et de quel métier parlez-vous?
Personnellement j'ai un diplôme d'ingénieur aérospatial, alors c'est aussi en quelque sorte mon métier.
Et si le fait que mon site est une grosse merde est démontrable, alors démontrez le au lieu de vous contenter de le dire.

 

[ABCWEB]

Pas dur:



codage n'importe comment que des br aucune div du style dans le html

pas de doctype pas de head pas de title pas de structure de pages et surtput pas de design ou particulierement dégueulasse

 

[ABCWEB]

Non on va pas en parler 3 heures c'est de la merde et puis c'est tout.

Personne ne peut prendre ça au sérieux.
Dommage le contenu est peut-être intéressant mais le contenant fait fuir.

 

[EspritCurieux]

Non on va pas en parler 3 heures c'est de la merde et puis c'est tout.

Personne ne peut prendre ça au sérieux.
Dommage le contenu est peut-être intéressant mais le contenant fait fuir.

Voir la pièce jointe 395

Intéressez vous au fond et pas à la forme. Discutez sur lez fond.
Malgré la forme, c'est lisible.
C'est un peu court de dire que la forme fait fuir, je ne suis pas un spécialiste de la mise en forme, mais je suis un spécialiste de la technique aérospatiale.
Alors, SVP, discutez sur le fond.
La forme des documents de la NASA n'est pas terrible non plus.

 

[ABCWEB]

Quelle est la démarche de venir ici?

Si c'est pour laisser un lien sur le forum en espérant faire monter le site ça ne marche pas.

Si c'est pour parler du contenu ce n'est pas le lieu on est pas un forum scientifique.

Si c'est pour parler de la forme on est au bon endroit on vous a répondu si ça vous va pas je sais pas quoi vous dire..

 

[EspritCurieux]

Quelle est la démarche de venir ici?

Si c'est pour laisser un lien sur le forum en espérant faire monter le site ça ne marche pas.

Si c'est pour parler du contenu ce n'est pas le lieu on est pas un forum scientifique.

Si c'est pour parler de la forme on est au bon endroit on vous a répondu si ça vous va pas je sais pas quoi vous dire..

Je n'essaie pas de faire monter mon site, ce n'est qu'un support de discussion.
Au lieu de critiquer la forme, intéressez vous plutôt aux arguments que j'expose, ce sera plus productif.
On dirait que vous essayez de fuir la discussion.
Voici un résumé qui est peut-être plus facile à appréhender (mais qui n'est pas exhaustif):
http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/CourtePresentation.HTM
Essayez au moins de discuter sur ce résumé.

 

[ABCWEB]

putain c'est illisible.. moins gros et moins gras ça fait mal aux yeux

je réitère on est pas un forum ni scientifique ni complotiste ça pallerait des matchs de foot d'hier que je dirais pareil

 

[theunholy]

Toujours pareil des insultes, et pas d'arguments;

Pour la dernière fois, parce que je ne vais pas y passer la journée: je ne t'insulte pas, tu es peut-être quelqu'un de très bien, je ne te connais pas donc je n'ai aucune raison d'en arriver aux insultes (et au passage je trouve exécrable de profiter du confort d'un clavier pour insulter). Par ailleurs, contrairement à beaucoup, je ne méprise pas le fait que l'on puisse douter de la réalité du voyage sur la lune, la liberté d'opinion est sacrée à mes yeux. Mais ton site est une merde, si tu veux être pris au sérieux, il va falloir te mettre au boulot pour faire quelque chose de propre.

 

[ABCWEB]

Pour avoir mon avis voir les très bonnes chaines Youtube Defakator, Astronogeek, science étonnante et Stardust.

et 12 parsec si on a de l'humour

 

[EspritCurieux]

Pour avoir mon avis voir les très bonnes chaines Youtube Defakator, Astronogeek, science étonnante et Stardust.

et 12 parsec si on a de l'humour

Le problème est qu'il y a plein d'erreurs de conception dans leurs vidéos sur Apollo, comme je le démontre dans cette vidéo:

Par contre, quand ils démontrent que les platistes ont tort, là ils ont raison et ils ont de bons arguments...Mais je ne suis pas un platiste!

 

[passion]

ralalalala les gars vous m'avez tué là MDR !
Disons dans une forme plus diplomate, le site est totalement "has been". Je l'ai ouvert puis aussitôt fermé. Donc si 3 personnes te le disent, il faut prendre un instant et se remettre en question.
Un site n'est pas fait pour soi mais pour les autres.
Tu as pris le temps de faire un site pour faire part de tes observations concernant ce sujet mais comment peut-il être ton support de comm' si il est illisible. En définitif, tu perds ton temps.
A méditer

 

[EspritCurieux]

ralalalala les gars vous m'avez tué là MDR !
Disons dans une forme plus diplomate, le site est totalement "has been". Je l'ai ouvert puis aussitôt fermé. Donc si 3 personnes te le disent, il faut prendre un instant et se remettre en question.
Un site n'est pas fait pour soi mais pour les autres.
Tu as pris le temps de faire un site pour faire part de tes observations concernant ce sujet mais comment peut-il être ton support de comm' si il est illisible. En définitif, tu perds ton temps.
A méditer

Je ne m'intéresse pas à la forme mais à l'information.
Et quoi qu'on puisse dire de la forme, elle est est suffisante pour faire passer l'information.
Les sites qui traitent de ce sujet donnent en fait une information très succincte; je donne énormément d'information, et je n'ai pas le temps de lui donner la forme que certains désireraient; je veux seulement faire passer l'information, et pour ceux qui ont l'esprit ouvert, cela suffit.
Maintenant, si la forme de mon site vois gêne, vous pouvez au moins vous pencher sur ce court article qui rassemble mes principaux doutes:
http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/CourtePresentation.HTM

 

[Furtif]

 

[theunholy]

Je ne m'intéresse pas à la forme mais à l'information.
Et quoi qu'on puisse dire de la forme, elle est est suffisante pour faire passer l'information.

Tu devrais t'y intéresser, la forme étant justement cruciale pour "faire passer l'information". Le référencement du site, le confort de l'internaute et la crédibilité en dépendent, ces trois facteurs s'alimentant les uns les autres de surcroît. Il n'y a pas que ça, évidemment, mais je répète que c'est crucial.

OR: comment veux-tu "faire passer l'information" sans être ni référencé ni crédible ni agréable à lire ?

Alors plutôt que de bougonner, va bosser.

 

[ABCWEB]

Pour clore le sujet complotiste les sovietiques n'ont jamais contesté les pas de l'homme sur la lune alors qu'ils avaient d'autres moyens et d'autres raisons que 3 connards dans leur canapé. C'est comme le mec qui fait du tuning sur sa renault 21 qui nous sort qu'elle marche mieux qu'à l'origine.. Le gars a un CAP et il est plus fort que 500 ingénieurs Renault.. Bref des idiots qui ont eu le droit à la parole grace à internet mais dont on peut réellement se passer surtout que certains sont dangereux.. Pas pour rien que Youtube les censure petit à petit..

 

[EspritCurieux]

Pour clore le sujet complotiste les sovietiques n'ont jamais contesté les pas de l'homme sur la lune alors qu'ils avaient d'autres moyens et d'autres raisons que 3 connards dans leur canapé. C'est comme le mec qui fait du tuning sur sa renault 21 qui nous sort qu'elle marche mieux qu'à l'origine.. Le gars a un CAP et il est plus fort que 500 ingénieurs Renault.. Bref des idiots qui ont eu le droit à la parole grace à internet mais dont on peut réellement se passer surtout que certains sont dangereux.. Pas pour rien que Youtube les censure petit à petit..

Il y a une bonne raison pour laquelle les russes se sont tus au sujet d'Apollo:

 

[ABCWEB]

La bonne vidéo complotiste des familles. Rien d'autres? non en fait je m'en fous je suis pas la pour parler de ça. Je méprise les négationnistes de tout genre. Va refaire ton monde avec tes potes ça ne m’intéresse pas.

 

[passion]

Personnellement j'ai un diplôme d'ingénieur aérospatial, alors c'est aussi en quelque sorte mon métier.

Hey ben... pour un ingénieur et pour un "esprit curieux", tu fais preuve plutôt d'un esprit obtus ! Et ça, c'est pas une insulte mais une constatation !
Réfléchi 2 fois avant d'accepter une invitation à un dîner d'une personne que tu ne connais pas

Non mais plus sérieusement... on te dis que ton site est "has-been". Par pour nous, on s'en fout royalement.
Tu fais la sourde oreille, la seule chose qui t'intéresse, c'est trouver des personnes qui puissent alimenter tes soupçons.

Là, tu t'es trompé de forum camarade.

 

[DomTo]

La bonne vidéo complotiste des familles. Rien d'autres? non en fait je m'en fous je suis pas la pour parler de ça. Je méprise les négationnistes de tout genre. Va refaire ton monde avec tes potes ça ne m’intéresse pas.

C'est marrant de cliquer sur ce sujet, regarder la vidéo pour finalement dire que l'on s'en fout.

Je trouve cela sain de remettre en question les informations que l'on nous donne, plutôt que d'agir comme un mouton, qui crois encore que Saddam avait des armes de destruction massive et que Ben Laden vivait dans des grottes hight tech avec jacuzzi...

Je remarque que de plus en plus de français ont perdu la capacité de débattre, si c'est pas vu à la télé, c'est forcement conspi ou negationiste, et cela fait peur pour l'avenir !

Hier on nous disait que Monsento était une compagnie humaniste qui œuvrait pour nourrir les pays pauvres et quand je parlais des dangers de cette compagnie cela choquait, mais finalement il y a eu de bon reportage comme "le monde selon monsento" puis des débats sur les ogm et aujourd'hui la population est informé.

Si cela était arrivait à notre époque, ils n'auraient qu'a traiter les opposants de conspi pour mettre fin au débat.

 

[theunholy]

Je trouve cela sain de remettre en question les informations que l'on nous donne

Oui mais encore faut-il avoir des éléments concrets.

plutôt que d'agir comme un mouton, qui crois encore que Saddam avait des armes de destruction massive et que Ben Laden vivait dans des grottes hight tech avec jacuzzi...

Ça, c'est le point Godwin 2.0. Aucun intérêt, donc.

Je remarque que de plus en plus de français ont perdu la capacité de débattre, si c'est pas vu à la télé, c'est forcement conspi ou negationiste, et cela fait peur pour l'avenir !

Tu te sens plus intelligent que la masse en disant cela, quel est le but ?
Il y a une différence entre accepter de débattre et être par défaut d'accord avec une version officieuse.

 

[DomTo]

Point godwin, negationisme...

Croire tout ce que l'on dit à la télé n'est pas sain !

Il est intéressant de savoir qui possèdent les médias et comment cela marche.

Il y a un très bon documentaire là dessus, "Les nouveaux chiens de garde"

Il faut au moins, avant de donner son avis sur un sujet, avoir la possibilité de connaître la ou les versions officieuses.

 

[theunholy]

Croire tout ce que l'on dit à la télé n'est pas sain !

Et tu continues.

Exprime une opinion claire, réfléchie et argumentée. À partir de là, te répondre sera peut-être possible.

 

[ABCWEB]

Croire tout ce que l'on dit à la télé n'est pas sain !

Croire tout ce qui vient d'internet est pire...