pensez vous que l'on a réellement marché sur la lune ?

[squawk]

agressif ? moi sur mon forum les trolls du genre je les efface vite fait bien fait. Tout les gens normalement constitués savent que des humains ont été sur la lune, c'est une certitude et il n' y a même pas à discuter de ça... c'est carrement différents de certains dossiers qui viennent du travail d'historiens et qui peuvent éventuellement être contestés mais la beaucoup de nos contemporains qui ont vécu les choses sont encore en vie. Ce que tu fais la c'est exactement du niveau de tous ces abrutis de négationistes qui affirment que la shoa n'a pas eu lieu alors que c'est l'évidence même. :roll:

A mon avis tu as fait ce post juste pour te rendre intéressant mais tu sais évidement que c'est vrai, tu en es même forcément convaincu.... dans le cas contraire je suis désolé mais tu as un grave problème psychologique.
Et non je suis pas agressif je suis réaliste et objectif.

 

[Grantome]

Héhéhé l'expression devient hard sur WRI...

Je ne crois pas en Dieu, cela m'empêche t-il d'en discuter ?


Nan, donc le post d'alliax à tout à fait sa place dans le café.


Et perso ce qui me dérange, c'est le post de aK

 

[pounk]

idem, d'autant plus qu'une liste de nom n'est pas une preuve

 

[alliax]

"A mon avis tu as fait ce post juste pour te rendre intéressant mais tu sais évidement que c'est vrai, tu en es même forcément convaincu.... dans le cas contraire je suis désolé mais tu as un grave problème psychologique. Smile"

C'est ton avis et tu le partages, tant mieux, je ne vais pas te perturber dans tes convictions..

On verra peut être qu'un jour (dans 14 ans ?) la NASA reconnaîtra son canular et nous expliquera ce qu'il en est, mais déjà pour me convaincre j'aimerai voir une mission spatiale habitée qui va au delà de l'orbite terrestre.
Et disons qu'on ne compte pas les missions Apollo jusqu'à 72, ok ? Franchement ça se voit je ne connais pas grand chose à l'espace mais de mémoire il ne me semble pas que de mon vivant j'ai entendu parlé d'hommes en orbite autour d'autre chose que la terre.

A défaut, des images prises à partir d'un téléscope sur un sattelite en orbite lunaire qui montre ce que les missions sont censées avoir laissées derrière elles m'iraient aussi, à condition que ce ne soit pas un sattelite exclusivement de la NASA :lol:

Voilà on verra plus tard..

Moi j'ai fais ce post c'est parce que je me posais la question la veille et le jour même, et c'était l'occasion sur un forum DETENTE d'avoir l'avis des webmasters. Souvent sur les forums l'espace CAFE du XYZ c'est fait pour discuter léger et pas du sujet principal du forum.

A+ et sans rancune à personne, si j'étais faché je m'en irais c'est tout
Mais ça risque pas d'arriver car je viens d'arriver, j'ai pas encore tout lu

 

[clad]

tu aurais pas regardé l'émission sur france 2

on vous dit pourquoi non?

il on parlé de se sujet mais bon on a a pas plus de preuve qu il sont allé sur la Lune et qu ils soient pas aller la...

 

[Haq]

idem, d'autant plus qu'une liste de nom n'est pas une preuve

:roll: Va dire ça aux familles des 64 personnes qui ont péri dans le crash du pentagone et qui se trouvaient sur le vol AA77. Si une seule de ces personnes avait le moindre doute sur ce qui est arrivé à son proche, on en entendrait parler...

Squawk a parfaitement résumé mon opinion.

 

[Haq]

Franchement ça se voit je ne connais pas grand chose à l'espace mais de mémoire il ne me semble pas que de mon vivant j'ai entendu parlé d'hommes en orbite autour d'autre chose que la terre.

Franchement ? Oui, ça se voit que tu ne connais pas grand chose à l'espace. Pour info, pour chacune des missions appolo à partir de la 10 (avant même le premier alunissage, donc) il y a eu des hommes en orbite autour de la lune. Pareil pour appolo 13, pour laquelle ça s'est mal passé...

Ce qui m'énerve dans ce genre de discussion, c'est de voir ce que l'ignorance peut générer comme absurdités. Tu le dis toi-même, tu ne connais rien à l'espace... Pourtant, tu choisis péremptoirement d'affirmer qu'il n'y a pas eu d'hommes sur la lune.

Pour ça, tu reprends 2-3 idées développées... par un gars qui voulait tout simplement montrer qu'il y avait moyen de faire dire n'importe quoi à des images !!! Comme il l'a dit lui-même, Karel a choisi le thème de la lune parce qu'il l'estimait moins sensible qu'une guerre ou un assassinat. Alors il vient dire qu'on voit le drapeau bouger sur la lune malgré l'absence de vent, et toi tu fonces. C'est bien de se poser des questions, mais il y a un moment où il faut savoir faire la part des choses. En l'occurence, c'est pas compliqué: 4 milliards de Terriens savent qu'il y a eu des alunissages dans les années 60 et 70. Tous les spécialistes en astronomie en ont été témoins, soit en ayant suivi le vol, soit en ayant analysé les roches lunaires ramenées, soit en assistant aux décollages, etc. Mais toi, tu as vu un reportage ouvertement bidon de A à Z, et tu en conclus que les faux arguments utilisés sont vrais. Je ne sais qu'ajouter...

 

[Cendrillon]

depuis longtemps WRI autorise au café (et au café seulement) ce genre de discussion ... je considère pour ma part que bien que s'éloignant qq peu du sujet, elles permettent aux membres de mieux se connaitre en participant à des sujets artistiques, culturels ou de société ...

ces débats sont intéressants à condition que chacun y contribuent calmement, sans agressivité autre que l'argumentation ...

dans le cas présent, je pense que la levée de bouclier de certains (à tord ou à raison) vient essentiellement de la formulation du titre de son sujet ... dans la mesure où alliax dit lui même qu'il n'y connait rien :

Franchement ça se voit je ne connais pas grand chose à l'espace mais de mémoire il ne me semble pas que de mon vivant j'ai entendu parlé d'hommes en orbite autour d'autre chose que la terre.

dans ton cas, le titre "Non, on a pas marché sur la lune !" s'apparente quand même plus à de la provoc qu'a la simple volontée d'engager un débat sur le sujet ... alors ne viens pas ensuite te plaindre que certains sont "agressifs" ...

tu aurais choisi un titre comme : "pensez vous que l'on a réellement marché sur la lune ?" en expliquant dans ton premier post que tu n'y connaissais rien et que tu était trop jeune pour avoir suivi tout cela à la télé ... tu aurais peut être eu de réponses plus pédagogiques qu'agressives ... :wink:

PS : je vais donc modifier le titre de ton sujet en : "pensez vous que l'on a réellement marché sur la lune ?"

 

[alliax]

Attendez 2 rectifications :
- je ne me suis pas plains de l'aggressivité, car je m'en fous complètement vu que j'ai l'habitude des forums internet.
- j'ai bien dit qu'on ne "compte pas les missions appolo" et "de mon vivant" car je suis né après ces missions, aK ah mon avis tu fais expres de ne pas tout lire ce que j'écris, mais c'est pas grave, seulement j'aimerai te dire que tu ne me connais pas alors ça sert à rien de présumer des choses sur moi, qu'à te tromper.

Je n'y connais pas grand chose mais le peu que je connais me place quand même au dessus de la moyenne je pense car les gens en général ne réfléchissent pas trop à ce genre de truc, l'espace blabla...

C'est vrai la formulation NON on a pas marché, n'est pas optimale, mais c'est mon opinion et je voulais que ce soit clair dès mon premier message.

En tous les cas après 100 réponses j'ai rien à me mettre sous la dent, désolé aK mais je ne parle même pas de tes arguments, ne m'en veux pas..

 

[yannouk]

pour ma part j'ai répondu "je pense que oui"...
Repondre un oui ou un non categorique serait une erreur, car on n'a pas les données en main pour affirmer quoi que ce soit....
Mais mon avis est que le coup du trucage semble encore plus gros que l'eventuel canular

 

[Haq]

En tous les cas après 100 réponses j'ai rien à me mettre sous la dent, désolé aK mais je ne parle même pas de tes arguments, ne m'en veux pas..

:roll: Décroche ton téléphone et appelle Hubert Reeves de ma part. Tu lui demandes s'il a le plus infime doute sur la question et tu en profites pour lui balancer tes arguments.

Je suis sérieux à 100 %, of course.

 

[Cendrillon]

Je n'y connais pas grand chose mais le peu que je connais me place quand même au dessus de la moyenne je pense.

sans commentaires ...

C'est vrai la formulation NON on a pas marché, n'est pas optimale, mais c'est mon opinion et je voulais que ce soit clair dès mon premier message.

encore un fois, que tu le penses ne t'autorise pas à venir faire des titres provocateurs sur WRI ... ouvre le débat de manière plus humble et surtout plus neutre ... et donne ensuite ton avis en prenant les précautions qui s'imposent (et si tu ne crois pas à la shoah, ne viens pas nous faire un thread négationiste sur le sujet) ... :wink:

En tous les cas après 100 réponses j'ai rien à me mettre sous la dent, désolé aK mais je ne parle même pas de tes arguments, ne m'en veux pas..

et bien moi, cela ne m'étonne pas du tout ... :wink:

 

[squawk]

- j'ai bien dit qu'on ne "compte pas les missions appolo" et "de mon vivant" car je suis né après ces missions, aK ah mon avis tu fais expres de ne pas tout lire ce que j'écris, mais c'est pas grave, seulement j'aimerai te dire que tu ne me connais pas alors ça sert à rien de présumer des choses sur moi, qu'à te tromper.

les dinosaures ? le big bang ? les romains ? napoleon ? louis XIV ? la 2ème guerre mondiale ?

tous ça c'est des choses auxquelles tu ne crois pas parceque tu n'étais pas né et que tu ne les as pas vu, c'est donc forcément faux... c'est logique. :roll:

En tout cas je pense que ce topic a sa place sur le podium des plus gros trolls, copieusement alimenté par les membres en plus. :lol:

 

[alliax]

"les dinosaures ? le big bang ? les romains ? napoleon ? louis XIV ? la 2ème guerre mondiale ?

tous ça c'est des choses auxquelles tu ne crois pas parceque tu n'étais pas né et que tu ne les as pas vu, c'est donc forcément faux... c'est logique. Rolling Eyes
"
Pitié, relisez ce que j'écris parce que là vous déformez tout et après vous vous plaignez de ce que j'écris, c'est fou..

olala en plus ca fais plusieurs fois qu'on me reproche de ne pas etre assez modeste.. c'est une maladie de pas etre modeste, voire meme de penser du bien de soi alors qu'on ne devrait pas selon vous ?

Si j'étais realiste je me suiciderai, c'est ca que vous voulez ? hahaha

Tiens, AU FAIT, qui sait pourquoi sur http://moon.google.com
ils disent dans la FAQ :
"
2. Why can't I see the surface in more detail?

Google Moon only has as much data as NASA was able to give us, so there are limitations (for now) on how close to the surface we can zoom.
"

Donc la NASA ne leur a donné pour l'instant que des images sur lesquelles on ne voit rien, pourquoi ?
Ils n'en ont pas d'autres avec une meilleure résolution ? Car ce n'est pas comme si c'était des photos satellites du territoire USA des endroits secret défense ou par peur du terrorisme.

Bon espérons que les limitations du zoom sont une question de temps.

 

[Suede]

Oui mais... 1969... ça fait une paille... et la dernière mission vers la lune date de 1972... une éternité !

Bizarre qu'en 33 ans personne n'aie eu envie de retourner là bas... surtout qu'ils avaient l'air de bien s'amuser quand on regarde les photos du lien que j'ai donné ci-dessus :lol:

D'ailleurs... la qualité des photos est digne des meilleurs films. C'est à se demander si la Nasa n'était pas jalouse de George Lucas... ce qui expliquerait son renoncement :lol:

T'en as vu combien des photos ?
Et il y en a eu combien de prises à ton avis?

 

[Suede]

En tous les cas après 100 réponses j'ai rien à me mettre sous la dent, désolé aK mais je ne parle même pas de tes arguments, ne m'en veux pas..

Tu posais pas mal de questions, tu parlais de passer le film à double vitesse. Tu mets les choses en cause.
Et en même temps, tu cites un site qui démonte tous tes arguments.

PS: Une super page qui répond en anglais à toutes mes questions et m'explique pourquoi tous les arguments des canularistes sont bidons :
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

En gros, tu fournis les réponses à tes questions et tu les reposes plus loin.
Donc, je vois deux solutions :
- Tu veux faire un gros troll (et t'inquietes pas, tout ceux qui sont dans ce fil en sont conscients)
- Tu veux gonfler ton nombre de message ou augmenter les backlink vers ton site d'affilitiation.

François

 

[Americas]

Quelle discussion de comptoir :lol:

C'est dingue le nombre de personnes ici qui s'emportent aussi facilement alors que plusieurs d'entre nous, moi compris, avons pris cela sous le ton de la plaisanterie. :roll:

Alors prenons tout cela avec la bonne humeur... et arrêtons de s'insulter... de soupçonner tel ou tel d'être un troll ou de vouloir augmenter son nombre de BL en postant sur ce forum... car dans ces conditions, et au vu des titres de la plupart des discussions du "café", nous sommes tous des trolleurs ou des chasseurs de BL. :wink:

 

[alliax]

J'ai eu une idée toute simple qui ne coûte pas cher, Georges if you read us.. you know we love you, envoyer un robot avec caméra sur la lune comme le superbe robot autonome de Mars : http://marsrovers.jpl.nasa.gov/overview/

On pourrait ainsi voir les objets restés sur place, s'il y en a, ca ferait fermer leur claquet à tous ces gens qui ne croient pas à l'évidence même, je vous jure des fois il y en a qui ne sont pas tranquilles dans leur tête..

Me dites pas que ça a déjà été fait un robot sur la lune ? Si c'est le cas j'ai pas souvenir d'avoir vu des photos des objets restés là haut tout seuls, les pauvres.

 

[Haq]

Me dites pas que ça a déjà été fait un robot sur la lune ? Si c'est le cas j'ai pas souvenir d'avoir vu des photos des objets restés là haut tout seuls, les pauvres.

Je ne vois pas en quoi tu croirais plus des images récentes venues d'un robot que les images d'époque... Dans le "studio de cinéma créé pour faire croire qu'ils avaient marché sur la lune" de tes fantasmes, ils peuvent faire rouler un robot avec caméra et ce sera strictement pareil pour toi.

Si tu veux des centaines de photos des différentes missions lunaires: http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Et si tu veux la liste des 170 tonnes de matériel abandonnées sur la lune et leur position exacte: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ar ... n_the_Moon

Maintenant, je persiste à dire ce que j'ai écrit hier: appelle Hubert Reeves et demande-lui son opinion... (et viens pas me dire que c'est compliqué d'avoir Reeves ou l'astronome de ton choix au téléphone).

 

[alliax]

Merci pour ces infos, aK, je pense que si c'était un robot d'aujourd'hui j'y croirais. Pour Reeves tu crois que ça lui ferait plaisir que je l'appelle ?
Tu sais j'ai vu qu'il y a des tas de biographies et des témoignages des astronautes sur leur expérience lunaire, donc bien sûr c'est pas facile de dire qu'on y crois pas à cette histoire. Mais en attendant d'en savoir plus je continue de ne pas y croire car il y a trop peu de preuves pour moi. Ils parlent beaucoup des pierres ramenés de la lune lors des missions mais je ne les ai pas vues et ça ne m'aiderait pas beaucoup de les voir je préfèrerais voir les objets laissés là haut.
Je me dit que si c'était un canular en 1969, aujourd'hui ils ne re-mentirait pas, simplement essayeraient de cacher leur mensonge précédent, histoire de ne pas en rajouter une couche.
Mais je préfèrereai bien sûr une mission conjointe et non pas uniquement de la NASA.

Pour les objets c'est vrai que c'est très convaincant, mais pour être sûr j'aimerai les voir à la télé en couleur, tu crois que ca sera possible ? Y a t'il une mission de ce type prévue pour dans pas longtemps ?

 

[Bruno Mortreuil]

Haha si à la télé ils mentent souvent.. Pourquoi ce canular a si bien marché, justement parce que des millions de personnes ont assistés en "direct live" ou presque à cette formidable aventure humaine sur leur poste TV en noir et blanc..

Des millions de personnes pensent qu'Internet existe.
A mon avis c'est un énorme canular.
Comme on n'a plus le temps de regarder la télé à cause de l'informatique, tous les canulars sont transmis par ordinateur.

Attention tout de même de ne pas trop froler le révisionnisme.

 

[objectifweb]

Bonjour,
En fait on est bien allé sur la lune, mais pas au moment que l'on croit, ce qu'on a vu à la télé est un montage, l'homme y est allé bien plus tard. La course contre les russes les ont obligés à faire ce montage pour "arriver" avant eux.

Pat

 

[ltressens]

Philippe Lheureux, sors de ce corps !

 

[Nikos38]

Cela dit... beaucoup de milliards dans la navette... et encore beaucoup plus dans l'armement... et un spectacle pitoyable dans le grand stade de Houston.

Et encore plus pitoyable puisque il y a 2 ans chez nous en France, il y a eu 15 000 morts pour 2 degrés de plus par rapport aux températures de saison dans le Sud...

On est mal placé pour critiquer...

 

[i-liquid]

comme dit pampryl de tout facon le secret n'aurait jamais tennu aussi longtemps, et il y aurais forcément des personnes qui aurait révélé le secret.

Les rumeurs sur le fait qu'on soit allé sur la lune ne comporte aucune preuve. C'est peut etre ca qui motive quelques personnes à défendre le sujet :wink:

 

[pampryl]

Nan mais là j'allucine! Je me reveille ce matin, matte mes mails et la newsletter. Découvre l'actu du forum de WRI et voit un troll en première ligne :roll:

Amusant pour démarrer la journée me dis-je, mais en lisant celà je redécouvre une nouvelle fois dès mon réveil la bétise humaine au premier degré et aussi à un degré très élevé!

Mais en attendant d'en savoir plus je continue de ne pas y croire car il y a trop peu de preuves pour moi. Ils parlent beaucoup des pierres ramenés de la lune lors des missions mais je ne les ai pas vues et ça ne m'aiderait pas beaucoup de les voir je préfèrerais voir les objets laissés là haut.
[...]
Pour les objets c'est vrai que c'est très convaincant, mais pour être sûr j'aimerai les voir à la télé en couleur, tu crois que ca sera possible ? Y a t'il une mission de ce type prévue pour dans pas longtemps ?

Pour quelqu'un qui est habitué des forums, ne pas connaitre les très communes balise quote je trouve ça bizarre... Me m'enttirais tu?

Désolé mais j'ai bien des photos prises pas moi même de roches lunaires, mais bon ça reste des photos donc t'y croieras pas si j'ai bien compris!

Tu croierais plus une émission de télévision actuelle que d'époque sur une mission de nettoyage de la lune? Deux secondes, je réinstalle adobe première et je te la fais :lol: ....

381,7 kg de matériaux lunaires ont été rapportés sur notre sol grâce à ces missions et il est tout à fais possible de se les procurer pour un projet scientifique précis et sérieux.

Les russes eux même ont suivis l'expédition Apollo 11 depuis maints points d'observations alors je pense qu'eux les premiers auraient pu prouver l'existence d'un soit disant canular et surtout en cette période.

Que dire d'autre si tout cela ne te suffit pas...

Ah oui, je crois que c'est AK (dsl si je fais erreur) qui disait que plusieurs milliers de personnes ont suivis les décollage des missions Apollo, nottament le départ des numéros 11 & 12, et je pense aussi qu'ils auraient vite compris si un canular avaient été monté. En plus des milliers de personnes auraient duent être mises dans les confidences de l'états (scientifiques, communauté des astronomes et des astronautes, politiques, services de renseignements...) et on sait tous qu'aux états unis plu qu'ailleurs il est facile de delier la langue d'une personne en approvisionnant ses comptes aux îles caymans! Donc j'ai du mal à penser que temps de gens aient gardés un tel secret (source de succulentes retombées médiatiques) aussi longtemps si il existait...

Moi aussi je crois que tu joues 'alliax'... sinon pose toi des questions sur ta personne au lieu de t'admirer face à ton mirroir car l'image qu'il te renvois est peut -être un trucage :lol:

 

[Net Project]

Salut alliax,

Je trouve ton topic un peu chiant et nul

Moi je trouve au contraire qu'il est intéressant. Et s'il est un peu nul, pourquoi y répondre ? :roll:

Je trouve qu'il est tellement facile de critiquer, d'ironiser, de casser lorsque l'on sent la majorité derrière nous, n'est-ce pas ? :twisted:

Et puis, sans doute certains d'entre vous le savent, mais le propre de la manipulation est de mettre côte à côte 2 sujets très différents, dont le 2ème n'est pas remis en cause (voire ne peut pas être remis en cause) pour mieux faire passer le 1er. Alors merci à tous ceux qui parlent de la guerre de cent ans, des attaques et des victimes du 11 septembre, de la seconde guerre mondiale...

Je trouve qu'il peut être intéressant de prendre de la hauteur quelque fois... Je comprends les doutes de certains lorsque l'on sait à quel point l'opinion publique peut être si facilement manipulable (des exemples en politique, en marketing, etc.) Et je comprends les doutes de certains lorsque l'on nous fait comprendre quel exploit c'est à notre époque de faire arrimer une navette à une station spartiale... Alors que penser de la prouesse technique (alunissage, etc.) réalisé il y a plus de 35 ans... :roll:


Je penche plus pour ce que pensent Grantome et JeunZ. Les hommes ont sans doute marché sur la Lune, rapportés des échantillons très précieux pour les études scientifiques (à eux seuls, ils peuvent justifier des dépenses en milliards de dollars : la possibilité de découvrir des explications pour le passé, mais surtout de nouveaux matériaux, de nouvelles ressources pour l'avenir, etc.). Mais peut être pas à la date avancée de la 1ère mission.

Le mobile d’une telle omission ? A l’époque, tout élément de prestige était bienvenu pour le bloc occidental : imaginez si le bloc communiste avait été les premiers, imaginons l'impact sur les esprits. Quand l'on connaît les remous occasionnés par les premiers essais russes... Les USA ne pouvaient pas se permettre d'être les seconds ! Une des preuves se trouve dans les témoignages poignants de ceux qui ont eu la chance de suivre ces événements sur leur petit écran noir et blanc... Comment oser remettre en cause de tels souvenirs, un tel ESPOIR... Rappellons-nous que l'Ouest n'était pas encore victorieux :wink:
Et que les discours de certains n'auraient peut être pas été les mêmes si à la place des américains, les stalinistes avaient été sur la Lune. De là à verser dans la théorie du complot total, il ne faut pas pousser... :roll:

Reste que me prendre un poing dans la figure ne consiste pas une preuve pour moi, même si le propriétaire du poing s'appelle Aldrin... mais plutôt en un aveu d'impuissance : il paraît que la force physique est l'argument des faibles :roll:

Ma conclusion est que sans verser dans la parano, il me paraît important de prendre du recul avec ce qui peut être dit... surtout à la télé :wink:

 

[alliax]

xlsoft, enfin du bon sens original, au moins on sent bien que tu n'en sais rien.
Tu remarquera mon effort a ne relever aucune insulte, faut dire qu'ici certains ont fait fort avec des attaques personnelles alors que le sujet c'est la lune et non pas la santé mentale ou la prétendue mauvaise foi des gens qui ne croient pas à l'Histoire telle qu'on peut la lire maintenant sur le site Flash de la NASA.

Seulement un commentaire pour pampryl, les décollages ont eu lieu c'est certain pour la raison que tu évoques, les rocketspotters, par contre il n'est pas nécessaire de mettre tout le monde au courant à la NASA, c'est en ayant dans la "confidence" peu de personnes très discrètes (ou éventuellement décédées) qu'on peut faire en sorte qu'il soit gardé.

Enfin heureusement pour la lune il est permis de faire du révisionisme. Moi j'attends simplement des explications sincères qui puissent me convaincre (je ne sais pas quoi j'ai lu des choses mais j'en suis au même point, pas par mauvaise foi, je ne peux pas me forcer non plus..)
L'idéal étant une nouvelle mission quelconque avec comme sujet la lune.

Ce qui est bien c'est que qu'elle que soit la vérité, ce n'est pas grave, honnêtement ce n'est pas moi qui leur en voudra d'avoir menti ou d'avoir dit la vérité, c'est pareil, idem.

Une photo d'une roche je ne crois pas que ça va me convaincre, je pourrais dire oui pour te faire plaisir mais vu que je ne sais pas faire la différence entre une pierre et un caillou ça ne va pas me mener bien loin ta photo..

Time will tell

 

[Virtual]

aah les bonne vielles rumeurs...
Ceci dit, face à la machine à dés-informer (cfr les fausses-vraies-probables armes de destruction-massives) que sont les EU, il me semble qu'il est assez sain de douter... Surtout que certaine "preuves" laissent plus que planer la suspicion (photo nette au premier plan floue au second puis nette à l'infini... même image avec puis sans Lem... jamais de clair de terre alors que j'aurais sans doute voulu rapporter une des rares preuves irréfutables de mon passage sur la lune si j'avais été astronaute... volume des réservoirs carburant du Lem pour un retour qu'en 2005 on est toujours pas capable de réaliser techniquement dans un risque acceptable... pas d'image de la mission vue de la terre...)
Alors il reste une solution:
-mais oui nos zamis sont bien allé sur la lune mais ils se sont gaufré... reste à bidouiller un reportage photo/video histoire de ne pas perdre la face, soit, de gagner la guerre politique menée avec l'URSS, sans doute mais surtout de ne pas perdre le soutien (des deniers) du peuple américain. Ni de laisser s'échapper des info sur leur maîtrise technologique en pleine bagarre avec le monde entier (Chine et Europe comprise mais un peu plus tard...) N'oublions pas que, si mettre en doute les pas sur la lune relève effectivement un peu de la parano, la course à la lune était une course de parano(s) visant à mettre un frein symbolique au grand satan rouge menaçant les belles certitudes du Way of Life US...

Bon bon bon enfin ça changera pas mon plaisir à manger un Big Mac (il parait qu'il ont jamais vu un boeuf de leur vie les Big Mac... dixit mon nutritionniste...une autre idée de topic... :wink: )

Ah oui, si qlq peut m'envoyer une bonne photo de clair de terre avec Aldrin au premier plan posant pour sa mère (avec ou sans le "to my Mum with love - Buz) Je jure de penser à acheter une Chrysler et de roter ma Bud en chantant un God Bless America...

 

[Cendrillon]

Tu remarquera mon effort a ne relever aucune insulte, faut dire qu'ici certains ont fait fort avec des attaques personnelles alors que le sujet c'est la lune et non pas la santé mentale ou la prétendue mauvaise foi des gens qui ne croient pas à l'Histoire telle qu'on peut la lire maintenant sur le site Flash de la NASA.

je reconnais que tu as bien géré la tension sur cette discussion et ne t'ai pas laissé destabilisé par les attaques (parfois un peu trop disproportionnées) qui n'avaient effectivement pas lieu d'être pour un sujet de ce type ...

mais encore une fois, qui seme le vent récolte la tempête ... et je le répète : affirmer "Non, on a pas marché sur la lune !" (qui était je le rappelle le titre initial du sujet avant que je ne le change), alors que tu avoues toi même ne rien en savoir, s'apparente quand même plus à de la provoc qu'a la simple volonté d'engager un réel débat sur le sujet ... et s'est bien dommage car en engageant mal ce sujet comme tu l'a fait, tu as peut être raté l'occasion d'en savoir plus ... :wink:

encore une fois, ce que te reprochent la plupart (dont moi), ce n'est pas de douter ou d'essayer d'obtenir des éléments de preuves ... mais d'affirmer sans savoir !

 

[lfdpn]

mais d'affirmer sans savoir !

justement ! :lol: j'ai une vidéo pour vous :arrow: http://www.lafilleduperenoel.net/dotcle ... ur-la-lune

 

[La Chaise sauvage]

Philippe Lheureux, sors de ce corps !

+20

pour m'être un peu intéressé à l'histoire quand je zonais sur usenet, il faut bien reconnaître que le responsable de cette rumeur m'a tout l'air d'un fameux hurluberlu

Ses arguments :
-lheureux.free.fr

Contre-arguments :
http://agora.zetetique.org/forum/forum/ ... 8&offset=0
http://ufologie.net/htm/lheureuxf.htm
http://ufologie.net/htm/lheureux2f.htm




mmh ? je ne suis pas équitable dans ma distribution de backlinks ? ben non, et alors ?
:twisted:

 

[Cendrillon]

justement ! :lol: j'ai une vidéo pour vous :arrow: http://www.lafilleduperenoel.net/dotcle ... ur-la-lune

ben, oui ... c'est très drôle ... et alors ?

PS : ce n'est pas parce que l'on trouve des faux billets plus vrais que vrais que la monaie n'existe pas ... :lol:

 

[Bruno Mortreuil]

Bonjour,
En fait on est bien allé sur la lune, mais pas au moment que l'on croit, ce qu'on a vu à la télé est un montage, l'homme y est allé bien plus tard. La course contre les russes les ont obligés à faire ce montage pour "arriver" avant eux.

Pat

Ce serait prendre les russes de l'époque pour des sombres crétins que se seraient laisser berner. 8O
N'oublions pas que le premier homme dans l'espace était russe (à moins que ce ne soit un canular également).
A ma connaissance les américains n'ont pas démenti l'avance des russes au début des années 60 et les russes n'ont pas démenti l'alunissage de 69.
Merci à ifdpn pour sa petite video humoristique. Un peu d'humour dans ce monde de brute...

 

[alliax]

mmh ? je ne suis pas équitable dans ma distribution de backlinks ? ben non, et alors ?
:twisted:

T'as raison, rien que pour la musique en fond et sans bouton stop apparent, il ne mérite pas un backlink.

Oui peut être la question était mal posée mais il n'est pas obligatoire que ça empêcherait quelqu'un avec des bons arguments de défendre le titre d'un Album de Tintin "on a marché sur la lune", mais c'est vrai que ça peut induire une réaction négative et ne pas donner envie de répondre, cela dépend de la personnalité et l'humeur du jour de la personne.

J'ai écris que je ne connais pas grand chose à l'Espace et de suite ça a été interprêté comme une totale ignorance, mais si je dis que je n'y connais pas grand chose c'est peut être que je m'y suis déjà interressé et que ce faisant j'ai pris conscience de ce qu'il reste à savoir me poussant à faire preuve de réalisme (à ne pas confondre avec de la modestie)
Bizarrement cette hypothèse n'est pas ressortie dans vos messages

En tous les cas, est-ce que quelqu'un sait pourquoi la NASA ne fournit pas à http://moon.google.com des images détaillées de la lune aux endroits où ses missions se sont posées ? Il n'en ont pas ? Et les autres les européens, etc ? Personne n'a de satellite/téléscope assez puissant pour aperçevoir les traces de notre passage.

C'est vrai que si quelqu'un peut répondre (connaît un site avec ces images) et qu'il ne le fait pas à cause du ton du message de départ c'est un peu dommage de louper ça.
Il faudrait ouvrir une autre discussion en partant du bon pied ? :roll:

Virtual, c'est vrai que je n'avais pas pensé à ça, mais on a bien tous en tête l'image du premier homme à flotter dans l'espace avec la terre bien en vue derrière lui. Sur la lune on a le mec en combinaison avec dans le reflet de sa visière l'autre astronaute et leur vaisseau. Sur la lune on a le lever de terre avec le sol lunaire au premier plan. Mais pas de photos des astronautes + le lever de terre (pas que je saches). C'est des détails sans doute, mais y a t'il une photo ou une vidéo où on voit la tête des astronautes dans leur combinaison quand ils sont sur le sol lunaire ?

Pleins de questions... ça serait bien si Hubert Reeves pouvait venir nous fournir toutes ces réponses d'un coup sur le forum. Hubert if you read us, you know we love you, especially aK

 

[Cendrillon]

Pleins de questions... ça serait bien si Hubert Reeves pouvait venir nous fournir toutes ces réponses d'un coup sur le forum. Hubert if you read us, you know we love you, especially aK

bon allez, si tu arrives à faire répondre monsieur Hubert Reeves himself sur le forum ... promis on ne t'en voudra plus ... :lol:

PS : je m'attend au pire avec les inscriptions sur le forum ces jours ci ... :roll:

 

[Net Project]

Ce serait prendre les russes de l'époque pour des sombres crétins que se seraient laisser berner. 8O

Non, pas les Russes... mais nous, le peuple... :twisted:
Et hélas, d'autres événements de l'actualité plus récente montrent que nous pouvons être pris pour de "sombres crétins"... Enfin, qu'ils ont essayé :roll:

 

[narayana]

Faites gaffe à ce rythme là votre pr va descendre :arrow:

 

[Haq]

Nan mais là j'allucine! Je me reveille ce matin, matte mes mails et la newsletter. Découvre l'actu du forum de WRI et voit un troll en première ligne :roll:

Amusant pour démarrer la journée me dis-je, mais en lisant celà je redécouvre une nouvelle fois dès mon réveil la bétise humaine au premier degré et aussi à un degré très élevé!

Mais en attendant d'en savoir plus je continue de ne pas y croire car il y a trop peu de preuves pour moi. Ils parlent beaucoup des pierres ramenés de la lune lors des missions mais je ne les ai pas vues et ça ne m'aiderait pas beaucoup de les voir je préfèrerais voir les objets laissés là haut.
[...]
Pour les objets c'est vrai que c'est très convaincant, mais pour être sûr j'aimerai les voir à la télé en couleur, tu crois que ca sera possible ? Y a t'il une mission de ce type prévue pour dans pas longtemps ?

Pour quelqu'un qui est habitué des forums, ne pas connaitre les très communes balise quote je trouve ça bizarre... Me m'enttirais tu?

Désolé mais j'ai bien des photos prises pas moi même de roches lunaires, mais bon ça reste des photos donc t'y croieras pas si j'ai bien compris!

Tu croierais plus une émission de télévision actuelle que d'époque sur une mission de nettoyage de la lune? Deux secondes, je réinstalle adobe première et je te la fais :lol: ....

381,7 kg de matériaux lunaires ont été rapportés sur notre sol grâce à ces missions et il est tout à fais possible de se les procurer pour un projet scientifique précis et sérieux.

Les russes eux même ont suivis l'expédition Apollo 11 depuis maints points d'observations alors je pense qu'eux les premiers auraient pu prouver l'existence d'un soit disant canular et surtout en cette période.

Que dire d'autre si tout cela ne te suffit pas...

Ah oui, je crois que c'est AK (dsl si je fais erreur) qui disait que plusieurs milliers de personnes ont suivis les décollage des missions Apollo, nottament le départ des numéros 11 & 12, et je pense aussi qu'ils auraient vite compris si un canular avaient été monté. En plus des milliers de personnes auraient duent être mises dans les confidences de l'états (scientifiques, communauté des astronomes et des astronautes, politiques, services de renseignements...) et on sait tous qu'aux états unis plu qu'ailleurs il est facile de delier la langue d'une personne en approvisionnant ses comptes aux îles caymans! Donc j'ai du mal à penser que temps de gens aient gardés un tel secret (source de succulentes retombées médiatiques) aussi longtemps si il existait...

Moi aussi je crois que tu joues 'alliax'... sinon pose toi des questions sur ta personne au lieu de t'admirer face à ton mirroir car l'image qu'il te renvois est peut -être un trucage :lol:

J'ai adoré ce post... Ca fait du bien de lire des propos sensés sur ce topic qui effectivement ressemble beaucoup à un troll.

Avis aux nombreux nouveaux posteurs qui nous ont rejoints, je vous conseille l'excellent "Les nouveaux imposteurs" d'Antoine Vitkine. Il y est question, notamment, de la lune (l'histoire du poing sur la gueule de la part d'Aldrin) et de Meyssan, et surtout du danger qui se trouve derrière ces théories complotistes.

 

[Nikos38]

Ce genre théories complotistes fonctionnent sur le modèle de la Bible : on propose des solutions simples à des problèmes complexes.

Dès lors, la population non spécialisé dans le domaine en question adhère à la solution simple et refuse la thèse officielle bcp plus complexe, qu'ils ne comprennent pas.

On remarquera que les experts adhèrent quasiment en majorité à la thèse officielle.

Qu'on me trouve bcp de personnes travaillant dans le domaine de l'exploration spatiale qui réfute le fait que les USA se soient posés sur la Lune... On en trouvera peut-être mais ce sera des exceptions comparé à l'ensemble de la profession... Non les contestataires sont parmi ceux qui ne connaissent pas le domaine d'étude et qui se permettent d'avancer des preuves simplistes("pas de vent sur la Lune"), comme si les milliers d'ingénieurs présent à la NASA n'y auraient pas pensé si ils avaient réellement voulu bidouiller des images.

Un peu comme José Bové qui sait mieux que des chercheurs si les OGM sont dangereux pour la santé... Sont forts les paysans de nos jours, ils devraient rejoindre les laboratoires.

 

[mrs2047]

Quelqu'un a un lien pour voir la vidéo complète du premier pas sur la lune ?

Sinon je me pose une question pourquoi on voit pas les étoiles dans le noir en fond sur les photos c'est curieux non ? quelqu'un a une explication à ça ? (à part que c'est un montage lol)

 

[ZironeTheCylon]

Faut avoir des nerfs en béton pour suivre le topic. J'ai jamais vu un topic aussi controversé, et trollé par des affirmations frisant le ridicule.

Arretez de vous poser des questions... y'a des etoiles parce que quand tu fais pas face au soleil y'en a... c'est con hein? la lumière du soleil cachant les étoiles...

 

[alliax]

l'explication pour le fait qu'on ne voit pas d'étoiles c'est dû soi à la caméra ou au fait que la lune est très lumineuse, elle renvoie la lumière du soleil et donc en prenant en photo ou en vidéo un objet très clair comme la lune, les étoiles elles n'arrivent pas à apparaître sur l'image.

C'est en gros l'explication que j'ai lu.

Pour la vidéo du premier pas j'ai trouvé ce site de la NASA :
http://www.nasa.gov/worldbook/moon_worldbook.html
En bas à droite tu cliques sur l'astronaute sur la lune, ca ouvre une fenetre ensuite c'est du flash. Tu cliques en bas sur appollon 11 video gallery puis c'est la premiere vignette en haut a gauche.

Ou alors c'est ici, 3 minutes : http://www.nasa.gov/externalflash/apollo11/video1.html

 

[mrs2047]

Merci pour les liens... je croyait que la vidéo était de meilleur qualité
Sinon y'en à une où on voit quand il mettent le drapeau ?

Pour les étoiles qu'ont voit pas ça peut être une réponse mais ça me semble quand même bizzar...

Sinon voilà un autres lien où y'a plusieur vidéos de apollo 11 et les autres... mais pas quand il mettent le drapeau.
http://www.apolloarchive.com/apollo_archive.html
cliquez ensuite sur "Apollo Multimedia" (2è lien du menu à gauche)

 

[Suede]

Merci pour les liens... je croyait que la vidéo était de meilleur qualité
Sinon y'en à une où on voit quand il mettent le drapeau ?

Pour les étoiles qu'ont voit pas ça peut être une réponse mais ça me semble quand même bizzar...

Sinon voilà un autres lien où y'a plusieur vidéos de apollo 11 et les autres... mais pas quand il mettent le drapeau.
http://www.apolloarchive.com/apollo_archive.html
cliquez ensuite sur "Apollo Multimedia" (2è lien du menu à gauche)

Je conseille à tout le monde ce lien http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ qui a été proposé par l'initiateur de ce sujet. Et avant de ressortir le coup des étoiles, du vent, de la vitesse du film, lisez le. Et si vous ressortez ces arguments, faites le pour démontrer que les explications de ce site sont fausses.

François

 

[misterju]

Et le sida ?
Comment est-il apparu ?

 

[Remi L.]

Sinon je me pose une question pourquoi on voit pas les étoiles dans le noir en fond sur les photos c'est curieux non ? quelqu'un a une explication à ça ? (à part que c'est un montage lol)

C'est totalement impossible qu'elles apparaissent à partir du moment où il y a quelque chose d'un tant soit peu lumineux dans le champ.
Pour les voir, il faudrait diriger l'objectif vers une portion du ciel entièrement noire et faire une pose de plusieurs secondes.

 

[squawk]

Et le sida ?
Comment est-il apparu ?

Un virus qui touchait les singes qui s'est transmis à l'homme en afrique dans les années 40-50... mais c'est quoi le rapport ? :roll:

 

[u8086]

Eh les gars, arrêtez de vous cacher derrière vos écrans télé ou de PC. A la longue vous finirez par douter que le monde existe.
Allez prendre l'air, sentir le soleil sur votre visage, toucher du gazon, caresser un chien. Vous verrez, ça remet en place...

 

[Net Project]

Ce genre théories complotistes fonctionnent sur le modèle de la Bible : on propose des solutions simples à des problèmes complexes.

J'avoue ne pas avoir compris la comparaison avec la Bible ? J'ai lu le Pentateuque, la quasi totalité du nouveau Testament et quelques autres passages... J'ai fait un peu d'exégèse (eh oui 8) ) Et je dirai que l'on propose plutôt des solution complexes à des problèmes simples...
Tu as lu la Bible ? :?:

Dès lors, la population non spécialisé dans le domaine en question adhère à la solution simple et refuse la thèse officielle bcp plus complexe, qu'ils ne comprennent pas.

La solution la plus simple dans le cas de la mission en 69 sur la Lune est selon moi d'adhérer à la thèse officielle : décollage de la Terre, alunissage sur la Lune, planté du drapeau américain, redécollage, arrimage de la navette, retour sur la Terre... simplissime non ?
Tu es très spécialisé dans le domaine en question :?:

On remarquera que les experts adhèrent quasiment en majorité à la thèse officielle.

Qu'on me trouve bcp de personnes travaillant dans le domaine de l'exploration spatiale qui réfute le fait que les USA se soient posés sur la Lune... On en trouvera peut-être mais ce sera des exceptions comparé à l'ensemble de la profession...

Tu connais beaucoup d'experts :?:

Non les contestataires sont parmi ceux qui ne connaissent pas le domaine d'étude et qui se permettent d'avancer des preuves simplistes("pas de vent sur la Lune"), comme si les milliers d'ingénieurs présent à la NASA n'y auraient pas pensé si ils avaient réellement voulu bidouiller des images.

Etant donné que je ne connais pas d'expert de la NASA ayant travaillé il y a 35 ans, je ne sais pas vraiment ce qu'ils en pensaient. Ceci dit je me rappelle vaguement de ce que pensait un certain chef de la commission des experts chargés du problème Irakien, balayé bien rapidement du revers de la main, et complètement passé aux oubliettes :roll:
Traiter ceux qui osent mettre en doute certains éléments du passé de simplistes me paraît une peu... simpliste :wink:

Qu'est-ce qui est plus simpliste pour toi ? Je gobe tout ce que l'on me dit, ou je cherche à prendre du recul avec ce qui m'est dit, tentant de sortir de mon ignorance, et ce même si je ne suis pas un expert du domaine :?:

Un peu comme José Bové qui sait mieux que des chercheurs si les OGM sont dangereux pour la santé... Sont forts les paysans de nos jours, ils devraient rejoindre les laboratoires.

Je ne suis pas d'accord avec José Bové... ce qui ne m'empêche pas de me méfier des décisions politiques et économiques qui pourront être pris par rapport à ce sujet... On sait très bien que face à la complexité de l'environnement, l'homme lui préfère la simplicité de l'argent :roll:

Il y est question, notamment, de la lune (l'histoire du poing sur la gueule de la part d'Aldrin) et de Meyssan, et surtout du danger qui se trouve derrière ces théories complotistes.

Il est vrai que Meyssan a beaucoup décrédibilisé le sujet sur la mission en 69. Il ne faut pourtant pas confondre les opportunistes qui cherche à utiliser l'ignorance des gens pour les faire adhérer à leurs idées, et les personne comme Alliax qui cherchent des réponses à leurs questions. Et ce n'est pas parce que certains d'entre nous, suite à des manipulations dont certaines ont pu faire scandale, peuvent douter de la réalité de la mission de 69 sur la Lune, que nous sommes de dangereux fascistes :twisted:

Alors faire miroiter l'étiquette de fascistes et de dangereux complotteurs à ceux qui sortent un peu du rang de la pensée unique, c'est ça que je trouve simpliste et dangereux. :roll:

"Prendre position, c'est prendre un peu de terreur..." (c'est pas de moi...)
"Bouh le vilain petit mouton, retourne avec ton troupeau..." (c'est de moi)
:arrow:

 

[Net Project]

Alliax, je crois que ce ne sera pas ici que tu trouveras des réponses à tes questions...

Je suis bien navré de ne pas être en mesure de t'en apporter : moi aussi certains détails me posent question. Mais je n'ai pas suffisamment de temps pour sortir de mon ignorance...

Et puis sincèrement, le fait que les hommes aient ou non marché sur la Lune en 69 ne changera rien à ma vie :wink:

Et si j'ai réagi, c'est peut-être d'abord parce que je n'ai pas trouvé ta question agressive (elle avait déjà été changée par notre chère modératrice Cendrillon ), et surtout parce que je trouve déplorable la façon dont certains s'amusent à "frapper" sur ceux qui ne pensent pas comme eux...

Tu ferais mieux, si tu es vraiment passionné par le sujet, de faire ton enquête auprès de spécialistes suffisamment ouverts (prend un casque, on sait jamais : paraît que certains ont une méthode assez expéditive, le poing... :twisted: ), et de revenir sur le forum nous faire part de tes nouvelles info, afin de remonter le niveau de ce topic 8)

 

[Benoit1]

On voit bien que tout ceux qui y croient n'ont pas lus le Cosmoschtroumpf, ils sauraient comment ont peut tromper son monde avec des histoires abracadarantesques de visite de la Lune...

Moi devant la télé ce soir de 1969, j'y étais et j'ai bien vu qu'on voyait descendre par une echelle, un astronaute, et qu'il posait le pied sur la lune (franchissant de la sorte un grand pas pour l'humanité...)...

Mais qui l'a filmé ?????????
Qui a posé la caméra ??????



:lol: :lol: :lol:
8) 8) 8) (M.I.B.)

 

[Suede]

Mais qui l'a filmé ?????????
Qui a posé la caméra ??????

Comme dit dans ce message . https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... htm#348749

Je conseille à tout le monde ce lien http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ qui a été proposé par l'initiateur de ce sujet. Et avant de ressortir le coup des étoiles, du vent, de la vitesse du film, lisez le. Et si vous ressortez ces arguments, faites le pour démontrer que les explications de ce site sont fausses.

François

Tu y auras ta réponse.

 

[Net Project]

Bon, comme la question m'a un peu taraudé l'esprit, je me suis attaqué au fond de ta question... :lol: Une grosse demi-heure de recherche sur Internet et j'ai trouvé quelques liens très intéressants :

Une synthèse de la polémique : http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/On_a_marche/ONAMarche.htm

Par le camp du NON à la Lune :twisted: , la thèse développée par Philippe Lheureux :
http://laurent-chabin.chez.tiscali.fr/nasa/nasa_hoax.doc

Pour le camp du OUI à la Lune 8) , la très intéressante contre-analyse :
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossi ... intro.html

Une étude réalisée par un informaticien, Thierry Lombry, où il est évoqué la reflexion sur de futurs projets d'hommes sur la lune :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier548-1.php

Enfin une petite pointe d'humour : un hoax qui a circulé sur une fameuse et énigmatique remarque...
"Mais juste avant de rentrer dans la capsule, il fit cette énigmatique remarque : "Bonne chance, M.Gorsky."
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax_message.php?idArticle=22427

Il y a plusieurs éléments qui me permettent de penser ce que je pense, j'en parle pas encore car je veux laisser l'opportunité aux croyants de rigoler un bon coup sur mon compte

Mais attention, si un jour tu me dis que tu savais tout cela auparavant, c'est moi qui me facherai :twisted: :twisted: :twisted:

 

[e-kiwi]

en tout cas, ce qui est sûr, c est qu'il y en a qui sont c*ns comme la lune ^_^

 

[Suede]

Pour ceusses qui lisent l'anglais, je trouve pas mal le lien que j'avais donné précédemment http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ . Je sais, je me répète, mais au lieu de discuter sur des points qui ont été traités milles fois, autant discuter sur les explications données et les remettre éventuellement en cause. C'est plus marrant

 

[Madrileño]

Je crois que ce topic va être plus grand que celui des gmails :lol:

 

[graphic3000]

Vous etes au courrant quand meme qu'il on ramené des echantillons ?

je vous vois venir gros comme une maison
c'est des robots qui les ont ramené.
Danc ce cas la, pkoi ils en ont fait au moins 13 fausses et pkoi la 13 eme c'est mal passé.

Les robots de chez Google ?

 

[Truthurts]

pour moi c'est clair juillet 1969 est un gros canular..
Mais vous qu'en pensez-vous ? Faites vous confiance à l'Histoire tel qu'on vous la raconte, vidéos à l'appui ?

Les réactions épidermiques de certains ici sont à proprement parler irrationnelles. Rien n'empêche de demander à alliax de présenter ses arguments, ou, au pire, de ne pas prendre part à la discussion. Au lieu de cela, violentes prises à parti, insultes et humour douteux.

On a le droit légitime de s'interroger sur tout, y compris des salades qu'on nous sert à la télé. Malheureusement, pour beaucoup , la télé est devenue l'Evangile.

l'obstacle principale à un voyage lunaire habité est un phénomène astronomique appelé "ceinture de radiations de Van Allen" qui entoure la Terre et qui aurait tué ou rendu gravement malade tout être humain qui se serait effectivement trouvé dans les capsules censées avoir emporté des gens sur la Lune. De même, la surface de la Lune, non protégée comme celle de la Terre, est constamment irradiée par les émissions radio-actives du Soleil. Raison pour laquelle les Russes ne se sont pas rendus sur la Lune (cette histoire de "on veut pas être les deuxième est simplement ridicule:les intérêts économiques, scientifiques et militaires en jeux sont trop importants pour jouer les gamins boudeurs et jaloux). C'est tout simplement impossible en l'état actuel de la technique.

Une dernière info disponoble dans le quid et dans un récent numéro de "science et vie": 80 à 85% des roches prétenduement apportées de la lune n'ont pas encore été analysées (!!!).

Les chiens aboient, Alliax et la vérité passent...

 

[squawk]

Tu as pas remarqué que les astronautes qui ont été sur la lune n'étaient pas en short et en tee shirt ? A ton avis c'est pour quelle raison ? Bravo tu as réussi à faire des connections avec tes neurones.... :roll:

Sérieusement tu crois vraiment à ce que tu racontes ou tu viens juste troller pour ton premier post ?

 

[alliax]

squawk arrête d'attaquer les gens pour rien, et puis c'est bon ça fait 20 fois qu'on lit TROLL TROLL TROLL t'en as pas marre ? Ca va il te dit lui même dans son post ce qu'il pense de ton attitude : "Les réactions épidermiques de certains ici sont à proprement parler irrationnelles. Rien n'empêche de demander à alliax de présenter ses arguments, ou, au pire, de ne pas prendre part à la discussion. Au lieu de cela, violentes prises à parti, insultes et humour douteux."

Tu sais lire, alors fais les connections dans ton cerveau toi même..

Ce truc des radiations t'inquiètes que ça fait parti des raisons pour lesquelles je crois que l'homme a jamais quitté l'orbite terrestre pour l'instant, parce que c'est pas des petits coups de soleil à mon avis, mais bon j'y connais autant que toi squawk c'est à dire rien reconnais le au moins.
Des protections il en faut beaucoup à mon avis, est-ce que les astronautes sont morts d'un cancer jeunes ou d'autres maladies ? c'est à vérifier.

Sur le lien en anglais :
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax ... _Belts.htm
voici ce qu'on lit à la fin comme preuve, on dirait un happy end de film américain :
"Given the choice most people would want to avoid this kind of exposure to radiation. But the astronauts risked it because they thought it was worth it. This, and all the other risks they faced, is what makes them remarkable people."

Tsss.. je suis pas convaincu par les arguments développés sur cette page. A mon avis sur la lune on prend cher, est-ce que les spacesuits était adaptées à l'époque ?
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Spacesuits.htm

Il parle pas de couches de quelque chose métallitque pour renvoyer les radiations, ou les atténuer. Mais bon en même temps il va pas parler de tout et puis on pourrait peut-être obtenir ces informations ailleurs...

Enfin bon ça sert à rien de parler de trucs techniques que je ne connais pas, mais en gros j'attends des preuves (non je les attends pas ici particulièrement, j'espère simplement mourrir après que la NASA avoue ou bien apporte des preuves) parce que pour moi c'est comme la bible :
certains disent la bible (ou le coran c pareil, pas de racisme) c'est la preuve, donc essaie de démonter la preuve.. NON c'est le contraire, votre livre c'est du bidon, donc apportez moi des VRAIES preuves.

 

[La Chaise sauvage]

Hoax claims:

1. The astronauts could not have survived the trip because of exposure to radiation from the Van Allen radiation belt and galactic ambient radiation.
2. Film in the cameras would have been fogged by this radiation.
3. The moon's surface during the daytime is so hot that camera film would have melted.

Counter-claims:

1. The Moon is ten times higher than the van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the metal hulls of the spacecraft. In addition, the orbital transfer trajectory from the Earth to the Moon through the belts was selected to minimize radiation exposure. Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, has even rebuked the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions. Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray.

2. The film was kept in metal containers that prevented radiation from fogging the film's emulsion.

3. There is no atmosphere to efficiently couple lunar surface heat to devices such as cameras not in direct contact with it. In a vacuum, only radiation remains as a heat transfer mechanism. The physics of radiative heat transfer are thoroughly understood, and the proper use of passive optical coatings and paints was adequate to control the temperature of the film within the cameras; lunar module temperatures were controlled with similar coatings that gave it its gold color. Also, while the moon's surface does get very hot at lunar noon, every Apollo landing was made shortly after lunar sunrise at the landing site. During the longer stays, the astronauts did notice increased cooling loads on their spacesuits as the sun continued to rise and the surface temperature increased, but the effect was easily countered by the passive and active cooling systems.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moo ... ccusations


(pour les non-anglophones, en gros, la lune est 10 fois plus haut que ladite ceinture de radiations, et le "truc métallique" qui protégeait les astronautes, ben c'était... le vaisseau de plus, le trajet avait été calculé pour passer le moins longtemps possible à travers de cette ceinture, et Van Allen lui-même a dit que ce n'était pas un trop grand danger pour les astronautes.)

 

[alliax]

en français, c'est Van Allen est revenu sur ses déclarations que les radiations étaient trop dangereuses pour les missions Appollo, c'est pas exactement la même chose que ta traduction.

En plus de cette ceinture moi je pensais plutôt aux radiations dans l'espace, sur la lune etc. Mais bon c'est vrai qu'on risque de tourner en rondavec ce sujet
Faudrait y retourner en tee shirt pour voir

 

[La Chaise sauvage]

Pas d'acc.

"Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, has even rebuked the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions."

Dr. James Van Allen, le découvreur des ceintures de radiations Van Allen, a même réfuté les affirmations prétendant que les niveaux de radiation étaient trop dangereux pour les missions Apollo.

 

[alliax]

C'est vrai.

 

[Americas]

C'est vrai.

Quoi ? On a réellement marché sur la lune ? 8O

:lol: :arrow:

 

[Truthurts]

Tu as pas remarqué que les astronautes qui ont été sur la lune n'étaient pas en short et en tee shirt ? A ton avis c'est pour quelle raison ? Bravo tu as réussi à faire des connections avec tes neurones.... :roll:

Pour se protéger contre ce genre de radiation, il faut du plomb sur plus d'un mètre. Je ne crois pas que ce fut le cas, ni du vaisseau, ni des combinasons spatiales.

La combinaison n'étaient effectivement pas plus efficace que le short-tshirt en l'espèce.

 

[Suede]

Tu as pas remarqué que les astronautes qui ont été sur la lune n'étaient pas en short et en tee shirt ? A ton avis c'est pour quelle raison ? Bravo tu as réussi à faire des connections avec tes neurones.... :roll:

Pour se protéger contre ce genre de radiation, il faut du plomb sur plus d'un mètre. Je ne crois pas que ce fut le cas, ni du vaisseau, ni des combinasons spatiales.

En es tu sur ? Moi pas du tout.

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax ... _Belts.htm

Radiation is a big problem when it comes to space travel and the Earth's magnetic field concentrates this radiation into the Van Allen belts that surround the Earth. No matter what, the Apollo crafts had to go through these belts and there was no way the Apollo crafts could afford to take all the weight of lead shielding with them. So they were bound to be exposed. The question is, just how serious would this exposure be?

What you have to realize that the radiation involved isn't the same kind or intensity as you might get from a nuclear bomb. You don't fall sick and your hair doesn't all fall out. It's been calculated that travelling at speed through the Van Allen belt would result in exposure of 1 rem. Radiation sickness symptoms don't start to show until you get around 25. Once you reach 100 you're going to be ill. 500 and you're probably dead. So the exposure the astronauts received is pretty mild.

But that isn't to say either that it can't do you any harm. Added to the exposure they got actually out on the moon, it is a risk that can't be fully quantified. Who knows what cancers could result from it? Given the choice most people would want to avoid this kind of exposure to radiation. But the astronauts risked it because they thought it was worth it. This, and all the other risks they faced, is what makes them remarkable people.

En plus détaillé et plus compliqué :
http://www.madsci.org/posts/archives/ma ... .As.r.html

 

[Truthurts]

But that isn't to say either that it can't do you any harm. Added to the exposure they got actually out on the moon, it is a risk that can't be fully quantified. Who knows what cancers could result from it? Given the choice most people would want to avoid this kind of exposure to radiation. But the astronauts risked it because they thought it was worth it. This, and all the other risks they faced, is what makes them remarkable people.

Ok, ça confirme ce que j'ai dit. Les astronautes auraient donc sciemment accepté de morfler? Ce sont de vrais héros américains, dignes d'Holywood!

Qu'as-tu à dire au sujet de l'amplitude thermique extrême sur la lune (+ de 100 ° selon l'exposition ou non au soleil)?
Merci.

 

[Haq]

La liste des types qui ont marché sur la lune:

http://space.kursknet.ru/cosmos/english ... oon_on.sht

 

[Suede]

de morfler? Ce sont de vrais héros américains, dignes d'Holywood!

Qu'as-tu à dire au sujet de l'amplitude thermique extrême sur la lune (+ de 100 ° selon l'exposition ou non au soleil)?
Merci.

Tu veux que je te recopie le site que je t'ai cité ou bien tu peux aller le consulter tout seul? Tu y as les réponses à toutes tes questions.

The temperatures on the moon reach 280 degrees Fahrenheit. Wouldn't this have baked the photographic film until it frizzled?

This theory is based on the maximum temperature that the moon's surface reaches during the long lunar day. (The moon has a day that lasts for two of our weeks.) That's very, very hot. Fortunately, no-one went to the moon to spread film out under the sun for two weeks.

The Apollo missions were timed to take place during lunar mornings. The temperatures are at their most hospitable then, so the astronauts themselves were at not going to overheat.

The film also spent all its time either within the camera or within the lander. Unlike the moon's surface, both of these were designed to reflect as much of the sun's heat as possible. So they never got anywhere near the temperatures that the surface reaches.

You also have to keep in mind that because there is no air, there is no ambient temperature and no convected heat on the moon. So if you are out of direct sunlight, and therefore radiated heat, you will be quite chilly. As the camera and lander were designed to reflect heat, the film wouldn't even pick up much conducted heat from them. So that's no convection, little radiation, little conduction. There are no other methods of receiving heat.

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Baked_Film.htm et http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Spacesuits.htm

François

PS: pour la prise de risque des astronautes, oui c'est une prise de risque. Mais plus que les autres parties de cette mission : decollage, aterrssage...

 

[Truthurts]

The Apollo missions were timed to take place during lunar mornings. The temperatures are at their most hospitable then, so the astronauts themselves were at not going to overheat.

You also have to keep in mind that because there is no air, there is no ambient temperature and no convected heat on the moon.

Je ne comprends pas: si la question de la température ne pose pas de problème comme semble l'affirmer ce texte, pourquoi prendre la précaution de sortir le matin, lorsque les températures sont les plus "hospitalières"? Et c'est quoi une température "hospitalière" en l'absence de température ambiante?

C'est pas crédible, c'est trop confus, voire contradictoire.

Laisse moi te dire une chose: si les Américains s'étaient rendus sur la lune, cela ferait belle lurette qu'ils y auraient installé une base, et ça ferait belle lurette que d'autres puissances auraient tenté de faire de même.

 

[alliax]

Je suis d'accord avec Truthurts en me disant qu'il y a un intérêt à avoir une base sur la lune et quelques robots autonomes.

Mais je comprend l'explication donnée : pas de chaleur ambiante sur la lune car pas d'air. Par contre une chaleur du sol, comme de chaque objet, chauffé par le soleil. La combinaison blanche reflète le soleil mieux que le sol lunaire, ok, la chaleur du sol est conduite aux astronautes par leur pieds en contact avec le sol.

Bon après c'est une explication sur le système derefroidissement de la combinaison, je dis BREF.
Envoyez un robot autonome avec caméra, merci.

 

[Haq]

Dire que dans 15 ans il y aura des ******* pour prétendre que les tours du WTC n'ont jamais existé...

 

[Suede]

The Apollo missions were timed to take place during lunar mornings. The temperatures are at their most hospitable then, so the astronauts themselves were at not going to overheat.

You also have to keep in mind that because there is no air, there is no ambient temperature and no convected heat on the moon.

Je ne comprends pas: si la question de la température ne pose pas de problème comme semble l'affirmer ce texte, pourquoi prendre la précaution de sortir le matin, lorsque les températures sont les plus "hospitalières"? Et c'est quoi une température "hospitalière" en l'absence de température ambiante?

C'est pas crédible, c'est trop confus, voire contradictoire.

Laisse moi te dire une chose: si les Américains s'étaient rendus sur la lune, cela ferait belle lurette qu'ils y auraient installé une base, et ça ferait belle lurette que d'autres puissances auraient tenté de faire de même.

Faudrait aller faire un peu de thermo au lieu de jouer avec les mots
La chaleur se propage de différente maniére : rayonnement, conduction...
Pose toi ces questions : pourquoi on te dit de ne pas te mettre au soleil entre midi et deux alors que la température peut être strictement la même qu'à 8-10h du matin suivant les régions -> rayonnement. C'est lui qui chauffe?
Absence d'atmosphére = pas d'accumulation. La source de chaleur sur la lune est le rayonnement. Le sol emagasine très peu à cause de sa couleur (ce qui explique aussi les différences de température dans les désert).

A ta derniere remarque : pourquoi avoir une base sur la lune ? A quoi elle servirait?

François

 

[Haq]

Laisse moi te dire une chose: si les Américains s'étaient rendus sur la lune, cela ferait belle lurette qu'ils y auraient installé une base, et ça ferait belle lurette que d'autres puissances auraient tenté de faire de même.

Laisse-moi te dire une chose: si n'importe quelle puissance pouvait ne fut-ce qu'instiller le doute quant aux missions lunaires de la Nasa, elle ne s'en serait pas privée (la Guerre Froide, tu connais ?).

Laisse-moi aussi te dire que tu me fais vraiment pitié avec tes histoires de température... Tu es sincèrement persuadé de mieux t'y connaître que les meilleurs spécialistes de l'espace et de l'aéronautique, tous pays confondus ? Tu es convaincu que tu as découvert "qu'on nous cache la vérité" alors qu'aucun de ces spécialistes ne remet les alunissages en question ?

Si ça ne te dérange pas, j'aimerais connaître ton âge. Je comprendrais ce genre d'attitude chez un ado de 15 ans, mais au-delà j'aurais vraiment du mal...

 

[Truthurts]

Je passe sur les attaques personnelles non argumentées car, pour ma part, je fais peu de cas des réactions épidermiques irrationnelles, n'étant pas formé à la psychologie ou à la psychanalyse.

Ce genre de réaction ne suscite en moi qu'incompréhension et pitié.

Pour le reste: l'existence d'un danger de radiation est confirmée. Si je veux bien admettre que la vitesse a pu protéger les astronautes lors de la traversée de VanAllen (quoique j'en doute mais je ne suis pas spécialiste), je ne peux, en revanche, m'expliquer comment ils ont pu prendre le risque inconsidéré de s'exposer à ces mêmes radiations sur la Lune sans protection (leur combinaison d'aluminium n'étant pas protectrice contre ce genre de phénomène). Autrement dit, il ne s'agissait pas d'un risque à prendre, mais bel et bien d'un PERIL!

L'absence de température ambiante est justement le véritable problème: selon que l'on est exposé ou non au soleil, la température varie de plus de 100° C. Il faut donc que la combinaison soit équipé d'un système de refroidissement-réchauffement quasi-instantanné (!), et non pas d'un simple système soit de réchauffement, soit de refroidissment. Ce système doit en outre supporter des températures pouvant variert selon l'exposition ou l'ombre de + 100 à -100 (températures extrêmes!) Je ne suis pas sur qu'un tel matériel existe actuellement, alors en 1969...

En ce qui concerne l'intérêt d'une base: pour ma part, je trouve qu'il est plus utile de disposer d'un pied à terre lunaire (étude scientifique, observatoire idéal, espionnage, base de lancement d'armes, intérêt industriel, les intérêts sont innombrables), plutôt que d'y faire cinq ou six tours hors de prix en abandonnant un précieux matériel, de ramener quelques cailloux pour les remiser dans un dépôt sans les analyser. Ta critique est légitime s'agissant des prétendues missions accomplies.

Enfin, sur la question de savoir pourquoi l'URSS n'a pas dénoncé ce mensonge, je n'ai pas de réponse mais, de mon point de vue, il y a eu surement chantage (un mensonge contre un autre?) ou marché (donnant-donnant). La diplomatie est un monde qui nous est largement inconnu, et ce qui s'y trame n'est pas tout rose, contrairement à ce que croient tous les naïfs de tout poil.

Juste une question: qui a posé la caméra qui a filmé le "premier homme"?
Le caméraman était-il un animal, ou un esprit?

Et aussi: pourquoi n'être pas retourné depuis, vu les énormes progrès technique réalisés depuis?

Tout cela ne tient pas debout.

 

[Haq]

Juste une question: qui a posé la caméra qui a filmé le "premier homme"? Le caméraman était-il un animal, ou un esprit?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Si tu te poses ce genre de questions, c'est vraiment que tu n'y connais rien. Ca laisse rêveur...

Mais c'est bien sûr ! Truthurts a découvert le plus gros mensonge du vingtième siècle en posant la question qui tue: pour filmer le premier pas de l'homme sur la lune, il aurait fallu qu'un caméraman se trouve déjà sur place, ce qui était forcément impossible. Bien joué mon gars, on a fini par les démasquer, 36 ans après ! Je dis bravo !! Dommage que le milliard de téléspectateurs de cette nuit mémorable ne se soient pas posé la question avant toi, on aurait gagné du temps.

Bon, pour que tes arguments soient moins débiles, voici un scoop: Armstrong a déployé une caméra télescopique depuis le LEM en tirant sur une corde, peu avant de descendre de l'échelle. Il a attendu d'avoir confirmation de Houston que les images parvenaient à la Terre avant de s'élancer, 4 minutes plus tard.

Je me marre... :lol:

 

[alliax]

Ca te fais plaisir aK, enfin une occasion de bien te moquer, facile celle là.. et tu peux me dire pourquoi on a aucune image haute résolution de la lune vue d'en haut aux endroits où les missions se sont posées ? Ca ça va c'est pas trop comique comme question ? Ou pas assez pour avoir une réponse peut etre ?

 

[Cendrillon]

bon ... et si on essayait de calmer un peu le jeu et continuer cette discussion sur un ton plus cordial ...
le sujet n'est pas si sensible que l'on se fâche à ce point ... non ? :roll:

 

[Haq]

Ca te fais plaisir aK, enfin une occasion de bien te moquer, facile celle là.. et tu peux me dire pourquoi on a aucune image haute résolution de la lune vue d'en haut aux endroits où les missions se sont posées ? Ca ça va c'est pas trop comique comme question ? Ou pas assez pour avoir une réponse peut etre ?

Ben sorry, mais ça me parait pourtant évident... Avant tout, tu poses la question de manière tronquée. Tu dis "pourquoi on n'a pas de photos précises de ces endroits ?", et moi je ne vois là-dedans que des affirmations infondées. Tout ce que tu peux dire, c'est: "Pourquoi sur Google Moon la précision des images n'est-elle pas aussi importante que pour les villes américaines ou les grosses villes de la Terre ?".

Et là la réponse est très simple. Tu vas sur google Maps et tu tapes "Brussels, Belgium". La résolution est absolument médiocre, et il est tout à fait impossible d'identifier le moindre bâtiment de Bruxelles, capitale de l'Europe. Pas même le stade de foot.

Alors pourquoi Google aurait-il des photos permettant d'identifier un drapeau (quelques centimètres) ou une jeep (même pas 3 mètres) abandonnés sur la lune et pas un stade de 45.000 places à Bruxelles ? Poser la question c'est y répondre...

Mais bon, il est fort probable que d'ici quelques années tu les auras tes photos précises au mètre près sur Google Moon.

 

[Sébastien Billard]

C'est aussi que les photos sat de la terre dans Google sont prises par des satellites orbitant à environ 3-400 km de la terre... à comparer avec les je crois 380.000.000 km de la lune

 

[alliax]

Oui mais je ne parle pas que de google maps, je n'en ai jamais vu ailleurs, en connais tu sur le site de la NASA par exemple ?

Pour bruxelles on sait tres bien que ces images sattelites hyper detaillées existent même si les agences spatiales et armées financées par nos sous ne filent pas leur images gratuitement, sympa.

 

[alliax]

French Dread pourquoi personne n'a de satellite en orbite autour de la lune ?
Je te demande à toi car tu m'as l'air d'être au courant, a-t-on placé un satellite avec un appareil photo Kodak en orbite lunaire ?

 

[Sébastien Billard]

Google ne diffuse que les images sur lesquelles il a des droits, et Google Moon n'est qu'un gadget, il ne vont donc pas chercher à avoir une meilleure résolution, c'est tout.

 

[Suede]

Alliax : pourquoi tu ne vas sur le site que tu as toi même cité : tu as les réponses á toutes tes questions.
Donc si tu veux vraiment discuter, argument sur les réponses qui y sont données. Ca fera un peu plus subtil comme troll. Car ce qui est marrant, c'est que les questions sont posées les unes après les autres.

 

[Sébastien Billard]

Bah la cartographie lunaire n'a pas grand interet comparé à la cartographie terrestre (cartes, mesures scientifiques, meteorologie, applications militaires...) faut pas chercher plus loin. Ca coute cher un satellite

 

[Suede]

Pour les satellites, il faut vous renvoyer aux pages exactes du sites précités ou bien vous trouvez tout seul ?
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Hubble.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Spies.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Clementine.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/SELENE.htm

François

 

[squawk]

French Dread pourquoi personne n'a de satellite en orbite autour de la lune ?
Je te demande à toi car tu m'as l'air d'être au courant, a-t-on placé un satellite avec un appareil photo Kodak en orbite lunaire ?

sérieusement...

 

[AW]

ouaouhhhh que d'agitation...

C'est a cause de la pleine lune qui a lieu en ce moment?


En tout cas moi j'ai vu dans un bouquin qu'on avait marché dessus... Sur celui là:

:arrow: C'est par où la sorti?

 

[Suede]

Je trouve que ca pert en subtilité :-(

 

[echanges-liens]

Vous pouvez tout faire, penser ou croire, posséder toute la science du monde, si vous n'aimez pas, vous n'êtes rien.


Marcelle Sauvageot

 

[echanges-liens]

Que l'on est marché ou pas sur la lune... quelle importance ?

Une station est bien en construction en orbite, le programme américain de conquête spatiale semble relancé avec le projet de poser le pied sur la Lune et de s'y installer. De plus, Mars serait pour bientôt.

L'avenir est devant nous, si on se retourne on l'a dans le dos.

 

[u8086]

Pour les satellites, il faut vous renvoyer aux pages exactes du sites précités ou bien vous trouvez tout seul ?
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Hubble.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Spies.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Clementine.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/SELENE.htm

François

Très instructifs ces liens François... :roll:

 

[Suede]

Le site est intéressant je trouve. Il n'est sans doute pas complet et comme c'est de la vulgarisation, il y aura sans doute moyen de discuter. Mais au moins, ca serait plus intéressant de discuter sur les réponses données.

 

[tuisp]

Bon, je vais y aller aussi de mon petit lien: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax ... g_Dust.htm

Pourquoi la poussière ne reste-t-elle pas plus longtemps en l'air que sur la Terre? N'est-il pas évident qu'avec la gravité moins forte elle devrait flotter pendant très longtemps?
C'est l'une des raisons de confusion les plus courantes, qui fait souvent crier au canular. Mettons les choses au point sur deux faits:

* La poussière ne flotte pas dans le vide. La seule raison pour laquelle elle "flotte" sur Terre est l'air qui l'environne. Dans le vide la poussière se comporte exactement comme n'importe quel autre objet. Vous le jetez en l'air et il tombe. Ce n'est rien différent ce qui se passe avec un caillou. Les cailloux ne flottent ni ne se promènent et la poussière non plus, même si elle est plus légère.
* Parce qu'il n'y a pas d'air, la poussière tombe plus vite sur la lune que sur Terre. Ceci peut sembler étrange puisque la gravité lunaire est bien inférieure. Mais l'absence d'atmosphère influe bien davantage sur la poussière, quoiqu'elle tombe plus lentement que vous ne l'attendriez d'un caillou sur Terre.

Ces deux faits sont une preuve quasi-absolue d'un atterrissage sur la lune. Il n'y a aucun endroit sur Terre où l'on puisse faire que la poussière se comporte de cette façon qui nous semble bizarre. Si vous créiez un vide sur Terre, la poussière y tomberait très vite, tout comme nous sommes habitués à voir un caillou le faire. Mais nous avons ici la démonstration de poussière qui se comporte comme dans le vide et sous faible gravité. Il est absolument impossible de simuler cela sur Terre sans disposer d'ordinateur de traitement graphique de films.

Le rouge gras est de moi.

 

[AW]

Quatre astronautes seront envoyés sur la Lune en 2018:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 749,0.html

edit: j'avais pas vu qu'il y avait un topic là-dessus...

 

[alliax]

2018, juste à temps pour aller mettre les objets sur place avant les 50 ans anniversaire, du coup pas sûr qu'on aura droit à la vérité sur ce qu'ils ont fait en 1969 ? Je rigole bien sûr on verra bien..

Ca c'est une bonne nouvelle, je vais m'accrocher à la vie dans l'espoir de suivre ça sur mon poste télé à la maison ? Non à mon avis d'ici 2018 la télé aura bien changé du moins dans sa façon de la regarder l'iPod TV va pas mettre 13 ans non ?.

Merci aK pour ta note d'espoir : "Mais bon, il est fort probable que d'ici quelques années tu les auras tes photos précises au mètre près sur Google Moon." que le dieu des probabilités t'entende.

 

[DorianGrey]

Les astronautes ont laissé sur la lune des appareils pour mesurer la distance exacte terre-lune, ces mesures trèèèèèèès precises sont utilisés de nos jours pour differents projets spaciaux, donc oui on a marché sur la lune

 

[alliax]

DorianGrey je vois ton raisonnement mais :

Comment être sûr que c'est avec ces appareils qu'on mesure la distance terre-lune ?
Si on est sûr, alors comment être sûr que ces appareils n'ont pas été envoyés sur la lune comme on envoit le robot sur mars : sans humain ?