Plus de charges ni d'impôts sur Adsense ????

[co7645]

Eric Walter, le conseiller Internet de Nicolas Sarkozy, cité par Loic Le Meur, notait ainsi que :

« en quelques clics, aujourd’hui, on peut gagner plusieurs centaines d’euros par mois. Les initiatives n’attendent pas, l’exemple de ces deux lycéens qui ont récemment ouvert leur agence de publicité dans « Second Life » est particulièrement frappant tant il rapproche ces jeunes entrepreneurs de ceux qui ont été hier les inventeurs de Google comme de Napster. (…) C’est tout le sens de la proposition d’exonération de charges fiscales et sociales, dans une limite à définir, des revenus tirés d’une activité numérique personnelle. Concrètement, chacun pourra se lancer dans une activité internet sans aucune contrainte. C’est un formidable appel d’air pour la création et le pouvoir d’achat

 

[apiphoto]

Bonjour,
Cela permettrait de régulariser la situation de nombreux webmaster mais pourrait aussi favoriser à outrance le nombre de sites sans contenus créés uniquement pour la pub.

 

[NxtGen]

ca serait sympa en effet, reste a voir où ils situent la limite

 

[Meeuuuhhh]

Ca m'éviterait de partir aux Etats-Unis.

 

[dmathieu]

Et pour ceux qui ne souhaitent pas s'expatrier pour l'instant, et qui ne souhaitent pas non plus monter leur boite pour l'instant, cela leur permettrait d'éviter de se brider en ayant peur des controles fiscaux.

Mais à modérer à mon avis. Je suspecte un vice caché. Attendons de voir ce qu'ils feront, s'ils font quelque chose.

 

[rikew]

dans une limite à définir

la limite risque d'être pas bien haute ....

 

[sovite]

Vous ne comprenez pas que cette loi est aussi dangereuse pour les particuliers deja en place comme vous et encore plus pour les petites entreprises comme moi.

Si c'est la porte ouverte, oui vous legaliserez enfin votre statut.

Cependant la hausse de l'offre va permettre aux annonceurs de baisser leurs tarifs. Et donc vous allez tous vous retrouver avec des cpc, cpm, cpa tellement bas que vous gagnerez moins qu'auparavent. Surtout qu'a l'heure actuelle vous pouvez tres bien declarer 1500 euros par an en tant que revenu exceptionnel. Alors a quoi bon servirait cette loi qui par principe autorisera un plafond assez bas genre 100 euros par mois et donc vous fera gagner moins qu'en declarant legalement en revenu exceptionnel.

C'est facile pour Sarkozy de prendre en otage le net. Mais moi est ce que j'ai le droit de vendre mes produits devant un magasin sans payer d'impots et sans formalité ? C'est de la concurrence deloyale pure et simple envers les pro, webagency, webdesign, entreprises de referencement...

Je vois pas pourquoi une activité commerciale devrait etre exempte d'impots. Ce qui prouve encore l'incompetence de l'etat envers internet.

 

[Zecat]

Le raisonnement de fond est peut etre un peu différent :

1 - L'état fait le constat que vu la masse et la dispersion, c'est virtuellement incontrolable
2 - Sauf à mettre en place des escouades de controleurs, ce qui justement ne va pas dans le sens de l'histoire qui est une reduction du nombre de fonctionnaire.
3 - En plus mettre en place une escouade massive n'aurait dans le cas d'espèce aucune rentabilité vu les petites sommes individuelles (déjà que la rentabilité de l'ISF est limite alors là ... ca serait pire).

Ces constats faits, le pragmatisme pourrait dicter de libéraliser en faisant le calcul suivaat :

1 - C'est de l'argent qui rentre dans l'économie francaise (puisque venant pour une bonne part de l'étranger)
2 - Ca va booster la consommation (ca tombe bien, c'est la clé du nouveau septennat)
3 - Accessoirement ca lache de la vapeur et limite la grogne sociale un peu comme l'a fait le Rmi à une époque ...

Bon faudra voir ou ca va ...

Ensuite est ce opportun ou pas, perso j'ai pas d'avis tranché. Mon topic n'ets pas une prise de position mais une simple analyse mécanique des ressorts possibles.

 

[sovite]

C'est un piege de l'etat point final. Je suis d'accord avec les raisons de Zecat.
Vous les particuliers, vous etes deja dans la légalité. Alors inviter tout le monde a piller le net je dit non. Oui tout le monde va gagner de l'argent de poche mais les autres ceux qui sont un peu plus doués et les entreprises vont perdre beaucoup d'argent. Car l'argent du net ne tombe pas du ciel, cela suit les principes de l'economie de l'offre de la demande.
On a pas le droit d'autoriser d'activités commerciales je suis désolé. Internet est un domaine commercial comme les autres donc pourquoi ne fait on pas pareil pour les autres professions ?

 

[kmenslow]

Tu te trompe un peu Sovite.

Cela ne va pas augmenter le nombre d'éditeur et le nombre d'espace publicitaire. Cela diminuera simplement l'illégalité de certains webmaster. Ton business n'est pas en péril.

Je pense que tout le monde a y gagner.

 

[sovite]

Tu te trompe un peu Sovite.

Cela ne va pas augmenter le nombre d'éditeur et le nombre d'espace publicitaire. Cela diminuera simplement l'illégalité de certains webmaster. Ton business n'est pas en péril.
Je pense que tout le monde a y gagner.

8O

C'est moi qui me trompe ? est tu bien sur...

Un particulier qui fait un site Lambda qui y met ca pub. Ce n'est pas un editeur en plus ?

C'est le business de tout le monde qui sera en peril. (particuliers comme vous et pros)

C'est la loi de l'offre et de la demande : l'offre augmente -> les tarifs baissent.

Sur ce je n'ai rien d'autre a dire de plus sur ce forum. Bonne continuation et bonne baisse des tarifs :twisted:

 

[Fab le Fou]

Je pense que tout le monde a y gagner.

Non, puisque ça créé de la concurrence déloyale envers ceux qui sont déclarés et paient donc toutes les charges habituelles.

 

[dh]

dans ce cas j'attendrai que les entrepreneurs ayant des revenus publicitaires sur le net aient d'office un credit d'impot relatif a la limite fixé pour les gains non taxés des particuliers

Dh

 

[dmathieu]

Un particulier qui fait un site lambda et y met sa pub, il recoltera 3USD/mois, et il le fait déjà.
Je plussoie avec kmenslow. Cela ne va nullement augmenter le nombre d'éditeurs. Cela simplement régulariser des éditeurs qui existent déjà.

 

[gluck]

Tout à fait d'accord. C'est le genre d'initiative qui passera inaperçu pour le grand public. Et pour les milieux initiés, cela ne changera rien (sauf pour ceux qui seront dans la légalité) car ne pas être dans la légalité n'a pas empêché des masses de gens de se lancer. Donc pourquoi le nombre de webmasters augmenterait?

 

[sovite]

dans ce cas j'attendrai que les entrepreneurs ayant des revenus publicitaires sur le net aient d'office un credit d'impot relatif a la limite fixé pour les gains non taxés des particuliers

Dh

C'est une bonne idée mais ca ne corrige pas le probleme de concurrence deloyale. Mais ca peu de gens veulent le comprendre...

 

[billyboylindien]

Bas le gars qui comptait se regulariser, il va pas etre forcer de le faire et la y'a perte pour l'etat quand même (le cas existe... qui a dis moi ?? )

 

[bertimus]

2 - Ca va booster la consommation (ca tombe bien, c'est la clé du nouveau septennat)

Hihi, on est passé au quinquennat Zecat tu sais :?:
Puis bah sache aussi que cette même année (2002), on est aussi passé à l'euro :lol:

Hop hop hop, je :arrow: et je suis déjà loin

 

[kmenslow]

Bas le gars qui comptait se regulariser, il va pas etre forcer de le faire et la y'a perte pour l'etat quand même (le cas existe... qui a dis moi ?? )

Non il n'y a pas de pertes. Les gains sont indirectes. Le black fait gagner de l'argent à l'état.
Exemple :
Un webmaster qui lance un site avec des pubs adsense a acheté un NDD (taxé par la tva) Certains visiteurs vont cliquer sur des pubs et vont consommer sur un site marchant (donc TVA)

L'état n'est jamais perdant.

 

[bertimus]

L'état n'est jamais perdant.

Bah un petit quand même, OK pour ton exemple, l'Etat va récupérer quoi en un an ? 10 € de TVA sur un NDD + hébergement c'est ça non ?
Ben oui mais sauf que si le gars déclarait ses revenus ne serait-ce que de 300 € mensuels, là les organismes publics auraient récupérer en charges environ 50 %, soit 1800 € / an. [Peut-être un peu moins car 300 €/mois c'est pas beaucoup et pas sûr qu'ils prennent 50%...]

Ben ça fait quand même une sacrée différence et un sérieux manque à gagner non ?

Maintenant l'Etat n'a pas besoin de récupérer tout cet argent, on a absolument pas une dette publique monstrueuse :roll:

 

[kmenslow]

Ca fait quand même une sacrée différence et un sérieux manque à gagner non ? :roll:

Tu oublies :
Le visiteurs qui a acheté un camescope TVA
Le transport pour la livraison TVA
Les gains Adsense va permettre d'acheter plus de choses TVA

 

[mx]

le plafond sera forcément trés faible, 100 €, 200€ / mois? pour ne pas marcher sur les platebandes des micros
ça permet de légaliser les faibles revenus, questions souvent posés ici, en aucun cas le systeme sera remis en cause pour ceux qui gagnent plus.

 

[Zecat]

2 - Ca va booster la consommation (ca tombe bien, c'est la clé du nouveau septennat)

Hihi, on est passé au quinquennat Zecat tu sais :?:
Puis bah sache aussi que cette même année (2002), on est aussi passé à l'euro :lol:

Hop hop hop, je :arrow: et je suis déjà loin

Je savais que me lever tot ne me réussissai pas

 

[bertimus]

Tu oublies :
Le visiteurs qui a acheté un camescope TVA
Le transport pour la livraison TVA
Les gains Adsense va permettre d'acheter plus de choses TVA

Ah d'accord, tu te limites à la TVA, qui est un impôt indirect, donc logique que derrière ça induit d'autres encaissements mais moi quand je te parle de sérieux manque à gagner, je te parle de sérieux manque à gagner sur la fiscalité directe.

@ Zecat : :lol:

 

[fredoche25]

Je pense que tout le monde a y gagner.

Non, puisque ça créé de la concurrence déloyale envers ceux qui sont déclarés et paient donc toutes les charges habituelles.

exactement...

je vais vite cesser mon activité, mon entreprise...etc...

comme ça je vivrai mieux et je serai plus taxé à hauteur de 50% de mon CA.... :?

attendons de voir ce que cela donnera , quelles seront les mesures prises au niveau des exonérations, des plafonds, etc...

et attendons de voir ce qu'ils feront pour les gens honnêtes et immatriculés....

on ne peut pas déshabiller paul pour habiller pierre... on ne peut pas créer de la concurrence déloyale aussi facilement....

si il y a souplesse pour les non-immatriculés, ils seront bien obligés de donner autant de souplesse aux pros.

 

[salva]

Que les pros de l’Internet se rassurent.

Quand je lis sur ce même forum le nombre de webmestres qui ne savent pas placer un lien retour (ou alors intervenir sur le code source), je me dis que vous pouvez dormir tranquille.

Gagner de l’argent sur Internet requiert un minimum de connaissance.

Ce n’est pas parce que vous êtes familiarisés avec les techniques du Web que tout le monde l’est.

 

[Fab le Fou]

Gagner de l’argent sur Internet requiert un minimum de connaissance.

Ceux qui gagnent rien avec leurs sites, je ne vois pas pourquoi ils mettent de la pub ? pour faire joli ? :wink:

On peut tourner autour du pot longtemps, mais une loi qui irait dans ce sens ne ferait rien d'autre que légaliser le travail au noir.

Du coup, le mécano du dimanche, je ne vois pas pourquoi on irait lui chercher des histoires, et moi je redeviens simple particulier et je gagne 2 x plus en travaillant moins. :twisted:

 

[salva]

Ceux qui gagnent rien avec leurs sites, je ne vois pas pourquoi ils mettent de la pub ? pour faire joli ? :wink:

Non pas pour faire joli.

Mais l'espoir faire vivre.

Je persiste et je signe : gagner de l’argent (suffisamment et non des peccadilles) requiert connaissance, maîtrise, structure et beaucoup de temps.

 

[bertimus]

et moi je redeviens simple particulier et je gagne 2 x plus en travaillant moins. :twisted:

Ah mais oui, y'a un problème de communication en fait, cette mesure visera à "travailler moins pour gagner plus", ah ben là ça me va :lol:

[J'ai pas dit plus haut que je :arrow: ?]

 

[Fab le Fou]

Je persiste et je signe : gagner de l’argent (suffisamment et non des peccadilles) requiert connaissance, maîtrise, structure et beaucoup de temps.

Mince alors, moi qui croyait qu'il suffisait de se tourner les pouces.

Ceci dit, à mon sens, ce ne sont pas les éditeurs du dimanche qui sont à pénaliser mais les régies qui ne devraient pas être autorisées à valider les comptes de leurs adhérents non professionnels. C'est ce que font d'ailleurs très bien certaines.

Et là, miracle, il n'y a plus besoin de mettre un fonctionnaire des impôts derrière chaque blogeur, puisqu'on règle le problème à la source.

 

[Leonick]

Ca fait quand même une sacrée différence et un sérieux manque à gagner non ? :roll:

Tu oublies :
Le visiteurs qui a acheté un camescope TVA
Le transport pour la livraison TVA
Les gains Adsense va permettre d'acheter plus de choses TVA

on disait la même chose par rapport au travail au noir.
Donc soit l'état suit la même démarche, une espèce de chèque emploi service avec des charges forfaitaires, soit effectivement, s'il n'y a ni charge sociale ni impôt, cela fera de la concurrence déloyale.
Parce que même si beaucoup d'entre eux sont tout juste capables d'installer un script de forum ou d'annuaire sur leur site, mais cela fera comme les "inscriptions dans 200 000 annuaires pour 1 SMS surtaxé", comment arriver à faire comprendre aux clients que nous on est beaucoup plus cher mais qu'on ne fait pas de la daube ?
Ca va encore plus leur donner envie de créer des annuaires et là, ça sera un post sur 2 sur WRI qui proposera son annuaire.

 

[salva]

Ceci dit, à mon sens, ce ne sont pas les éditeurs du dimanche ...

Justement, il ne s’agirait pas de confondre éditeurs du dimanche qui ont une activité déclarée (qui leur prend la majorité de leur temps) avec la petite société structurée qui opère au black.

 

[apiphoto]

Je persiste et je signe : gagner de l’argent (suffisamment et non des peccadilles) requiert connaissance, maîtrise, structure et beaucoup de temps.

Ceci dit, à mon sens, ce ne sont pas les éditeurs du dimanche qui sont à pénaliser mais les régies qui ne devraient pas être autorisées à valider les comptes de leurs adhérents non professionnels. C'est ce que font d'ailleurs très bien certaines.

Et là, miracle, il n'y a plus besoin de mettre un fonctionnaire des impôts derrière chaque blogeur, puisqu'on règle le problème à la source.

Oui, mais le net n'a pas de frontières et tous les pays n'ont pas les même règlementations vis à vis des relations entre entreprises et particuliers.

 

[Leonick]

Oui, mais le net n'a pas de frontières et tous les pays n'ont pas les même règlementations vis à vis des relations entre entreprises et particuliers.

il suffit de faire comme l'état a fait dans le batiment : les entreprises sont responsables de leurs sous-traitants, s'ils font appel à du travail dissimulé, l'entreprise faisant appel au sous-traitant peut aussi être poursuivie.
Donc là, il suffit de s'attaquer à certaines grandes entreprises en leur demandant de justifier qu'ils ne fassent pas de la publicité non déclarée, et là, google sera bien obligé de s'y soumettre, car sinon beaucoup de petites régies risquent de prendre sa place en justifiant que, elles, respectent la loi.

 

[polweb]

Que des bonnes nouvelles tout ça.

De toute façon il faudra bien d'une manière ou d'une autre légaliser tout cela avant que la moitié des français ne se trouvent en situation irrégulière.

 

[Leonick]

Que des bonnes nouvelles tout ça.

De toute façon il faudra bien d'une manière ou d'une autre légaliser tout cela

ou règlementer cela.

 

[apiphoto]

Oui, mais le net n'a pas de frontières et tous les pays n'ont pas les même règlementations vis à vis des relations entre entreprises et particuliers.

il suffit de faire comme l'état a fait dans le batiment : les entreprises sont responsables de leurs sous-traitants, s'ils font appel à du travail dissimulé, l'entreprise faisant appel au sous-traitant peut aussi être poursuivie.
Donc là, il suffit de s'attaquer à certaines grandes entreprises en leur demandant de justifier qu'ils ne fassent pas de la publicité non déclarée, et là, google sera bien obligé de s'y soumettre, car sinon beaucoup de petites régies risquent de prendre sa place en justifiant que, elles, respectent la loi.

L'état Français n'a de prise que sur les sociétés Françaises (ou étrangères mais avec un siège en France).

 

[Meeuuuhhh]

Y'a pas que les impôts, y'a toute la paperasse, là c'est la période, je fais que ça, je n'ai même plus le temps de programmer. Tout ça pour déclarer quelques revenus adsenses c'est vraiment lourdingue

 

[Leonick]

L'état Français n'a de prise que sur les sociétés Françaises (ou étrangères mais avec un siège en France).

Et alors ? il suffit que l'état oblige les entreprises françaises à avoir une certaine traçabilité dans leurs réseaux publicitaires, et en plus, l'état y sera gagnant, car il récupérera des charges sociales, des impôts individuels et sociétés, car les régies qui s'engageront à une vraie traçabilité, que des éditeurs entreprises, pas de pub pour des jeux sur le net, pas de casino, ... ont des chances d'être françaises

 

[apiphoto]

L'état Français n'a de prise que sur les sociétés Françaises (ou étrangères mais avec un siège en France).

Et alors ? il suffit que l'état oblige les entreprises françaises à avoir une certaine traçabilité dans leurs réseaux publicitaires, et en plus, l'état y sera gagnant, car il récupérera des charges sociales, des impôts individuels et sociétés, car les régies qui s'engageront à une vraie traçabilité, que des éditeurs entreprises, pas de pub pour des jeux sur le net, pas de casino, ... ont des chances d'être françaises

Tout à fait d'accord, mais cela ne résoudra pas le "problème" de Google et des particuliers.

 

[Leonick]

Tout à fait d'accord, mais cela ne résoudra pas le "problème" de Google et des particuliers.

par ricochet, si. Si les entreprises françaises sont obligées de passer par des régies qui font une entière traçabilité de leurs pubs, google perdra de fait beaucoup de clients et, je pense, que yahoo et MSN seront trop content de se soumettre à ces contraintes pour récupérer une part du gigantesque gâteau publicitaire. Il faudra donc que google s'adapte

 

[Meeuuuhhh]

De toutes façons pour ce qu'ils font de notre pognon, vaut mieux qu'ils nous le laissent. A chaque fois qu'ils nous prennent 1 francs, ils en perdent 3.

 

[apiphoto]

Tout à fait d'accord, mais cela ne résoudra pas le "problème" de Google et des particuliers.

par ricochet, si. Si les entreprises françaises sont obligées de passer par des régies qui font une entière traçabilité de leurs pubs, google perdra de fait beaucoup de clients et, je pense, que yahoo et MSN seront trop content de se soumettre à ces contraintes pour récupérer une part du gigantesque gâteau publicitaire. Il faudra donc que google s'adapte

Louable mais quelque peu utopique. Et pourtant en tant qu'entreprise je souhaiterais que la concurence soit plus "loyale" mais on le voit bien dans le batiment (y compris dans les plus grosses boites) les règles ne sont pas toujours respectées.
Dans le cas présent je pense que tout ce qui peut contribuer à autoriser tout en incitant à déclarer et donc à respecter les règles va dans le bon sens (cela permet de prendre de bonne habitudes ). Le seul risque est que l'on assiste à une explosion de sites vides avec uniquement de la pub.

 

[Thierry Bugs]

Ceux qui gagnent rien avec leurs sites, je ne vois pas pourquoi ils mettent de la pub ? pour faire joli ? :wink:

Non pas pour faire joli.

Mais l'espoir faire vivre.

Je persiste et je signe : gagner de l’argent (suffisamment et non des peccadilles) requiert connaissance, maîtrise, structure et beaucoup de temps.

je suis assez d'accord, le nombre de personnes qui souhaitent faire leur site est important, mais la fréquentation qui en suivra sur la plupart sera négligeable et donc les revenus éventuels seront 3 cacahuettes.

On voit bien le temps que ça prend pour lancer un site, les contraintes techniques en création, hébergement, référencement...
et ce que ça rapporte en ads, ça ne fait pas cher payé de l'heure.
De plus beaucoup de petits sites ne dépassent pas quelques mois de vie (voire moins).

Faut pas confondre "petit vendeur ambulant" et "grande surface"

 

[Meeuuuhhh]

C'est à dire qu'à la base les ads, c'est seulement un complément de revenu.

 

[aspin]

Mon sentiment est quand même que si jamais une tel loi voit le jour c'est un véritable scandale, sous prétexte que c'est facile et que de plus en plus de monde le fait on légalise...

De plus il ne parle pas précisément de la publicité donnant même des exemples autre que de la simple publicité...

Donc un particulier qui fait un peut de graphisme, développe des sites pour d’autre de la même façon exonéré...

Mais bien sur... ca va dans le sens de Sarko qui veut tuer le web...

 

[Serious]

AMHA, la seule solution raisonable, c'est le prelevement forfaitaire a la source (pour les particuliers). Plus de paperasse, plus de fraude ou d'oubli.

 

[Amrac]

Je trouve que c'est une tres bonne chose. Ca va permettre aux personnes qui veulent lancer leur entreprises de ne pas voir devoir faire du black, ou voir leurs projets mourir dans l'oeuf.

Beaucoup de grosses entreprises on commencé dans un garage, cette proposition vise à booster le lancement d'entreprise.

Je me suis personnellement renseigné, et quand on est étudiant et que l'on veut démarrer son entreprise, c'est mission impossible car on coulerait trop vite sous les charges/paperasses/taxes avant même de commencer à gagner quelque chose.


Je trouve que la création d'entreprise doit être facilité, je veux créer mon entreprise mais j'ai besoin d'une structure légère pour débuter.

 

[ChauffeurDeBuzz]

Arrêtez de rêver !!

La seule chose en france que l'on a le droit de ne pas déclarer, c'est la vente de muguet le 1er mai ...

... et encore à petite échelle ...

 

[xTrade]

[ Et pourtant en tant qu'entreprise je souhaiterais que la concurence soit plus "loyale" mais on le voit bien dans le batiment (y compris dans les plus grosses boites) les règles ne sont pas toujours respectées.

Mais arrêteé de parler de concurrence déloyale, c'est un peu n'importe quoi.

La concurrence déloyale ne se trouve pas chez le particulier qui se fait ses 100$ d'adsense tous les 56 du mois.

Elle se trouve ailleurs et fait bien plus de ravage : en Chine et en Inde.
Les entreprises info, les webagency, les créateurs de site... feraient mieux de s'inquiéter des informaticiens indiens, à la fois doués et payés au lance pierre.

Et si, dans le cas ou beaucoup de particuliers se lançaient dans la création de sites en y mettant de la pub adsense, je ne vois pas le problème : s'ils attirent du monde à vos dépends et que cela dure, cela signifiera tout simplement que vos sites ne correspondent pas à ce que cherchent les visiteurs. Dans ce cas, il faudra évoluer.

Ce qui m'exaspère, c'est qu'on parle sans cesse d'adaptation, mais dès que cela touche (de très loin) à vos intérêt, c'est la levée de boucliers

 

[Leonick]

Mais arrêteé de parler de concurrence déloyale, c'est un peu n'importe quoi.

La concurrence déloyale ne se trouve pas chez le particulier qui se fait ses 100$ d'adsense tous les 56 du mois.

sauf s'il y en a beaucoup, et c'est ce qui est le cas. En supprimant cette possibilité, un grand nettoyage pourra être opéré sur le web. Fini les MFA, les annuaires bidons les forums vides, uniquement pour mettre de la pub.

Elle se trouve ailleurs et fait bien plus de ravage : en Chine et en Inde.
Les entreprises info, les webagency, les créateurs de site... feraient mieux de s'inquiéter des informaticiens indiens, à la fois doués et payés au lance pierre.

l'inde a beaucoup augmenté ses tarifs depuis une dizaine d'années et ils commencent à rejoindre les tarifs occidentaux.
De toutes façons, les entreprises françaises n'ont pas de réels intérêts à l'offshore, quand elles peuvent obtenir des stagiaires ingénieurs à moins de 300 euros par mois.

Et si, dans le cas ou beaucoup de particuliers se lançaient dans la création de sites en y mettant de la pub adsense, je ne vois pas le problème : s'ils attirent du monde à vos dépends et que cela dure, cela signifiera tout simplement que vos sites ne correspondent pas à ce que cherchent les visiteurs.

pour beaucoup, ils attirent des visiteurs et de la pub avec des sites vides.
Quand on a une recherche un tant soit peu pointue à effectuer, on s'aperçoit que dans les résultats, on trouve quantité de forum ou la question a été posée mais aucune réponse apportée. Chacun voulant faire son petit forum sur des sujets porteurs.
Y compris sur comment faire son site web valide et ils ne sont malheureusement pas capable d'appliquer les propres conseils.

 

[apiphoto]

La concurrence déloyale ne se trouve pas chez le particulier qui se fait ses 100$ d'adsense tous les 56 du mois.

Elle se trouve ailleurs et fait bien plus de ravage : en Chine et en Inde.
Les entreprises info, les webagency, les créateurs de site... feraient mieux de s'inquiéter des informaticiens indiens, à la fois doués et payés au lance pierre.

Cela n'est pas de la concurence déloyale... c'est de la compétition internationale.
Aux entreprises de s'adapter et de trouver des services avec le plus qui les gardera compétitives.
Il est vrai que ce ne sont pas les particuliers qui posent véritablement problème, d'où mon sentiment qu'il vaut mieux encadrer cela en donnant quelques libertés comme cela est projeté.
Le plus désagréable sur Internet est plutôt le fait de sociétés qui créent une multitude de sites et d'annuaires sur différents sujets "porteurs" pour vivre uniquement de la pub sans amener de contenu réel.
Ces sites ne dureront sans doute pas longtemps, mais ils seront remplacés par d'autres aussi peu scrupuleux avec des méthodes identiques ce qui fait que à l'arrivé un entrepreneur qui voudra respecter les règles aura du mal à percer.
Je comprend que des sociétés qui ont basé leur modèle économique uniquement sur la vente Internet en soient gênées.

 

[patataur]

je trouve perso que c'est une excellente nouvelle.

 

[nalrem]

En tout cas, le moins qu'on puisse dire après avoir lu le thread c'est que c'est le chacun pour soi qui compte avant tout :?

 

[aspin]

Non je suis pas de ce point de vue je suis contre cette loi point barre....

Maintenant oui peut etre que les societés sont trop imposés c'est un autre débat...

En tout cas je suis pour que la loi soit la même pour tout le monde !

 

[Leonick]

En tout cas, le moins qu'on puisse dire après avoir lu le thread c'est que c'est le chacun pour soi qui compte avant tout :?

ce n'est pas le règne du chacun pour soi, mais il n'y a aucune différence à apporter spécifiquement au web, c'est un domaine comme un autre.
Donc si on autorise cela, pourquoi ne pas autoriser tout un chacun qui cultive des fruits et légumes dans son jardin de pouvoir les vendre sans rien payer ? les mères au foyer de vendre des gâteaux qu'elles font chez elles ?
cela ne change rien par rapport aux cours particuliers qui font appels aux chèques emplois services.
Il ne peut y avoir une loi pour le web et une autre loi pour le monde dit "réel"

 

[Meeuuuhhh]

Moins on paie d'impôt, mieux on se porte.

 

[salva]

C’est tout le sens de la proposition d’exonération de charges fiscales et sociales, dans une limite à définir, des revenus tirés d’une activité numérique personnelle.

J’ai comme le sentiment que vous vous éloignez quelque peu de la citation ci-dessus.

Il y est précisé dans une limite à définir pour une activité numérique personnelle.

Dans le cas où cette activité personnelle devenait (trop) lucrative, à chacun de prendre les dispositions adéquates pour être en règle avec le fisc.

Ce que le webmaster du site ne manquerait pas de faire à moins d’être un colossal idiot :wink:

 

[co7645]

Je m'attendais à des réactions..mais pas à ce point

 

[kmenslow]

je suis assez d'accord, le nombre de personnes qui souhaitent faire leur site est important, mais la fréquentation qui en suivra sur la plupart sera négligeable et donc les revenus éventuels seront 3 cacahuettes.

Tout à fait, et je rajoute que très souvent ces personnes cliquent sur leurs pubs pour tester

 

[bertimus]

Vous sous-estimez quelque peu les "amateurs" je trouve...
Je connais de jeunes lycéens/étudiants qui font de magnifiques sites et qui ont surtout parfaitement cerné où y'avait de la demande et donc des $$$ à faire... Derrière ils maîtrisent également les techniques de référencement, bref, ils ont rien à envier à certains pros...

 

[aspin]

J'ai surtout l'impression que pour vous une activité numérique personnelle = Adsense !

Or c'est très large !

 

[mx]

disons qu'il faut comblé ce vide par un statut, un statut web en générale du terme (peu importe le nombre €) doit exister, et il n'existe pas, pour preuve les questions, bnc, bic etc ... et les réponses différentes suivant les organisme, une simplification à l'extreme, un seul organisme qui gère etc ...
pour preuve que le besoin existe serait de faire un sondage, a savoir combien de webmasters qui frequentent ce forum sont au black, je répondrais 95% au moins

 

[Leonick]

disons qu'il faut comblé ce vide par un statut, un statut web en générale du terme (peu importe le nombre €) doit exister

il n'y a aucun vide. C'est juste une interprétation différente des statuts qui existe, mais elle existe au dela du web aussi.
Un prestataire informatique se trouve confronté aux mêmes problèmes selon qu'il vend des prestations à un client (formation, conseil, ...) ou du matériel.

Mais c'est plus simple de dire "pour l'instant il n'y a aucun statut qui existe"

 

[Meeuuuhhh]

Il y a 100 fois trop de paperasse en tout genre, on nous sort les 1001 statuts, on passe plus de temps à faire de la paperasse qu'à bosser, c'est à croire qu'ils ont besoin de filer du boulot à leurs fonctionnaires. C'est comme les frais de créations d'entreprise, toutes les excuses sont bonnes pour faire payer des taxes et financer les copains de la presse, j'ai jamais compris à quoi servent les 1000 balles claquées dans l'annonce légale dont tout le monde se fiche.

Le comble c'est que fermer une boite ça coûte encore 4000 balles au bas mot, le mec a fait faillite et il doit encore raquer....

 

[Amrac]

Trop de taxe et trop de paperrasse.

Et ça va permettre de simplifier un peu tout ça, c'est une bonne chose.

 

[patataur]

Et ça va permettre de simplifier un peu tout ça, c'est une bonne chose.

exactement

 

[mx]

disons qu'il faut comblé ce vide par un statut, un statut web en générale du terme (peu importe le nombre €) doit exister

il n'y a aucun vide. C'est juste une interprétation différente des statuts qui existe, mais elle existe au dela du web aussi.
Un prestataire informatique se trouve confronté aux mêmes problèmes selon qu'il vend des prestations à un client (formation, conseil, ...) ou du matériel.

Mais c'est plus simple de dire "pour l'instant il n'y a aucun statut qui existe"

les 95% de webmasters qui gagnent de l'adsense sans statut, tu n'appelles pas ça un vide ? souvent ils sont hors la loi car il savent trés bien qu'en gagnant qqs €, cela ne sert à rien de se déclarer, affirmer le contraire est de l'hypocrisie.
cela vaut également à tous les vendeurs ebay, et autre paypal en tout genre, si un statut officiel est créer pour ces personnes, les choses seront plus claire pour tout le monde.

 

[Fab le Fou]

Il y a 100 fois trop de paperasse en tout genre, on nous sort les 1001 statuts, on passe plus de temps à faire de la paperasse qu'à bosser, c'est à croire qu'ils ont besoin de filer du boulot à leurs fonctionnaires.

Il n'est pas nécessaire de créer sa boite.

Il y a d'autres solutions beaucoup plus simples telles que le portage salarial ou encore les CAE qui te permettent d'être dans les règles en gardant en plus certains avantages du salariat.

Ceci dit, je suis d'accord qu'il y a encore trop de frein à la création d'entreprises, notamment les charges forfaitaires les premières années, la fragilité du statut d'entrepreneur par rapport à celui de salarié, etc.

C'est à ce niveau là qu'il faut faire évoluer les règles plutôt que de vouloir légaliser le travail au noir.

 

[Leonick]

+1

 

[Bouledogue]

Perso, je trouve que c'est une bonne idée, comme le disent certains, ici, nous sommes plutôt au fait de ces pratiques, mais les utilisateurs classique, ne font pas la différence entre un lien commercial et des liens normaux..

Perso, j'y verrai mon compte, en ouvrant un site pour ma femme pour qu'elle puisse s'acheter des fringue, un site pour mon fils pour préparer son avenir, un pour mon pére pour préparer sa retraite et un pour la famille pour les courses et les vacances...

en gros que du bonheur ...

 

[Zecat]

Et un compte pour chaque chien pour un collier en strass

 

[Bouledogue]

Et un compte pour chaque chien pour un collier en strass

:lol: j'y peu rien, si elle est coquette....

 

[30jlt07]

Pourquoi pleurez-vous, entrepreneurs individuels, sur la concurrence déloyale ?

Il y aura concurrence, certes, mais pourquoi déloyale ?

Vous choisissez le statut d'entrepreneur. Ce statut vous apporte une protection sociale, une assurance vieillesse, etc. pour lesquelles vous payez des charges. Normal.

Le particulier ne paiera donc pas ces charges, mais ne bénéficiera pas non plus de ces prestations : pas de retraite, pas d'assurance maladie. rien. Il paiera son IR comme vous l'IS et point à la ligne, mais il ne viendra pas pleurer le jour où il voudra prendre sa retraite s'il ne cotise nulle part ailleurs pour sa protection sociale.

Et d'ailleurs si vous n'avez pas besoin de cette protection, qui vous empeche de redevenir des simples particuliers et de profiter de cette encore hypothétique mesure ?

 

[bertimus]

Le particulier ne paiera donc pas ces charges, mais ne bénéficiera pas non plus de ces prestations : pas de retraite, pas d'assurance maladie. rien.

Hum, le particulier est généralement salarié donc il n'a pas de souci à se faire point de vue cotisations retraite et assurance maladie.

Aussi, la "concurrence déloyale" pourrait venir du collégien, du lycéen, de l'étudiant, lui tu le sais bien, il en a rien à faire de ses cotisations retraites et assurance maladie puisqu'il n'est pas encore officiellement rentré dans la vie active.

Maintenant, sur le fond, je partage pleinement ton point de vue, pas de quoi se plaindre, on pourra bien s'adapter : on sera toujours libre de redevenir particulier s'il s'avérait que c'était plus avantageux que d'être entrepreneur. (chose qui me paraîtrait bien sûr impossible lorsqu'il s'agira d'une activité principale et/ou dégageant par exemple plus d'un SMIC chaque mois...)

 

[Bouledogue]

Pourquoi pleurez-vous, entrepreneurs individuels, sur la concurrence déloyale ?

Il y aura concurrence, certes, mais pourquoi déloyale ?

Vous choisissez le statut d'entrepreneur. Ce statut vous apporte une protection sociale, une assurance vieillesse, etc. pour lesquelles vous payez des charges. Normal.

Le particulier ne paiera donc pas ces charges, mais ne bénéficiera pas non plus de ces prestations : pas de retraite, pas d'assurance maladie. rien. Il paiera son IR comme vous l'IS et point à la ligne, mais il ne viendra pas pleurer le jour où il voudra prendre sa retraite s'il ne cotise nulle part ailleurs pour sa protection sociale.

Et d'ailleurs si vous n'avez pas besoin de cette protection, qui vous empeche de redevenir des simples particuliers et de profiter de cette encore hypothétique mesure ?

J’entend des inepties mais celle là ?

 

[bertimus]

J’entend des inepties mais celle là ?

Allez itraque, dis nous-en un peu plus, qu'est-ce qui te choque tant que ça dans les propos de 30jlt07 ? Qu'as-tu à avancer pour infirmer son point de vue ?

Sinon Dédé, tu peux nous remettre une p'tite chopine ?

Merci bien :lol:

 

[30jlt07]

Hé hé, on ne peut pas être libéral que quand ça nous arrange hein... (par exemple être super content du bouclier fiscal et social à 25% pour les micro puis bondir pour une exonération concernant les particuliers)

N.B. : je ne suis pas libéral. Le modèle de protection sociale par répartition reste mon modèle de référence. Simplement j'ai l'impression que parfois dans ce pays on vote sans bien saisir les implications du bulletin glissé dans l'urne. Cette exonération suit la logique de l'exonération de charges sur les heures sups. Dans tous les cas, qui l'a dans l'os ? c'est pas l'entrepreneur individuel, va, c'est bien les caisses des organismes sociaux qui se voient privées de ces entrées d'argent.

 

[patataur]

qui se voient privées de ces entrées d'argent.

qui dans le cas qui nous concerne qu'ils n'avaient pas de toute façon, ou dans de faibles proportions.

 

[jesuiszen]

si j'ai bien compris le risque de cette éxonération d'impot serait qu'ensuite tout le monde fasse des petits sites pour arrondir ses fins de mois avec des pubs adsenses,

ce qui ferais exploser le nombre de sites afficheurs de pubs , et donc baisser le cpc ,

adsense finirait par rapporter une misere , c'est ca le problème ou j'ai mal compris ?

 

[apiphoto]

Le risque est plutôt de voire une multiplication de sites sans aucun contenu.

 

[Meeuuuhhh]

Des sites sans aucun contenu, ça n'apporte aucun visiteur.

 

[jesuiszen]

donc vous pensez qu'il n'y a pas a s'inquieter d'une baisse des revenus adsenses ?

 

[apiphoto]

Le marché de la pub Internet ne fait qu'augmenter et a sans doute encore un fort potentiel de croissance.
Il faut à mon avis plutôt s'inquieter du déjà grand nombre de sites "inutiles" (sauf pour leurs propriétaires) et du futur acroissement.
En espérant que les moteurs sauront faire la différence.

 

[Meeuuuhhh]

L'important c'est que ça bouge. Plus d'éditeurs, plus de visiteurs pour les annonceurs, plus de bénéfices pour le e-commerce, plus de gens attirés par ce business, plus d'investissements publicitaires etc... etc...

 

[kmenslow]

+1 pour meuuuuh

De toute manière, les webmasters amateurs n'ont pas attendus ce "projet" de réforme fiscoale pour mettre de la pub sur leur site.
Si ce projet est validé, le nombre de sites ne va pas exploser.

 

[patataur]

si j'ai bien compris le risque de cette éxonération d'impot serait qu'ensuite tout le monde fasse des petits sites pour arrondir ses fins de mois avec des pubs adsenses,

ce qui ferais exploser le nombre de sites afficheurs de pubs , et donc baisser le cpc ,

adsense finirait par rapporter une misere , c'est ca le problème ou j'ai mal compris ?

certains pensent que là est un des problèmes, mais ils se trompent car ce n'est pas parce qu'il y aura exonération d'impôts que que tout le monde va faire des sites. Faire un site demande beaucoup de choses, du temps, des connaissances web, des connaissances ou savoir faire à partager, de la motivation, de la pérsevérance, etc... le fait de payer ou non des impôts vient beaucoup plus tard, quand tu commences à gagner des euros et que tu te dis "mais au fait je dois déclarer ou pas?". Donc à 99% des cas je dirais que la question des impôts est complétement dissociée de la décision de faire un site pour gagner des $.


Un autre problème soulevé est celui de la concurrence "déloyale", qui à mon avis n'en est pas une, car à mon avis la limite de gains non imposable restera basse, avec pour conséquence :

- ceux qui gagnent xxx$/ mois ou dans les environs ou moins, qui étaient avant dans l'illégalité s'ils ne déclaraient pas, sont maintenant dans la légalité. Ils existaient déjà et ne craignaient rien donc la légalisation de leurs revenus n'a rien changé. Ils ne seront pas plus nombreux et continueront de ne pas payer de charges sur leurs revenus.

- ceux qui gagnent beaucoup, plus de 2000$/mois on va dire, eux sont à 99% dans une structure légale. Pour eux ça ne changera rien non plus.

- ceux qui sont entre les 2, c'est à dire au dessus de la limite fixée par le gouvernement, cette mesure va sans doute les inciter à se légaliser si ce n'est pas déjà le cas.


En fait tout dépend de où est la limite. Si la limite est à 3000$ par mois, c'est sûr que entre le type qui gagne 2800$/mois non imposable et celui qui gagne 3200$/mois imposable il y a concurrence "déloyale".
Mais si la limite est à 400$/mois, ça change tout car de toute façon les pros sont bien au delà et que de toute façon les mecs à 400$/mois ou moins sont pour la plupart au black -> pas de changement.

Et puis peut-être que la mesure sera valable pour tous, dans le sens où par exemple les premiers 500$/mois seront non imposables.
donc un type qui gagne 400$/mois ne paye pas d'impôts, un type qui gagne 550$/mois paye des impôts sur 50$, un type qui gagne 2900$/mois paye des impôts sur 2400$.
Comme ça, tout le monde à la même enseigne (mais je ne pense pas que ça se passe comme ça).

 

[Bouledogue]

J’entend des inepties mais celle là ?

Allez itraque, dis nous-en un peu plus, qu'est-ce qui te choque tant que ça dans les propos de 30jlt07 ? Qu'as-tu à avancer pour infirmer son point de vue ?

Sinon Dédé, tu peux nous remettre une p'tite chopine ?

Merci bien :lol:

c'est sur les retraites et

Le particulier ne paiera donc pas ces charges, mais ne bénéficiera pas non plus de ces prestations : pas de retraite, pas d'assurance maladie. rien. Il paiera son IR comme vous l'IS et point à la ligne, mais il ne viendra pas pleurer le jour où il voudra prendre sa retraite s'il ne cotise nulle part ailleurs pour sa protection sociale.

depuis quand les artisants et dirigenants de PME sont mieux couvert que les salariés ?

Je ne parle pas des PDG qui sont juste des salairiés

Je crois que la plupart d'entre vous ce font une fausse idée de la vie de "patron" ...

 

[30jlt07]

Ai-je parlé des salariés ? J'ai parlé des particuliers.

Je ne préjuge pas du fait qu'il soit salarié à coté (auquel cas il paie d'ailleurs déjà pour la retraite-maladie-assedic)

cela dit, je comprends ton désarroi : imaginons la réaction des cordonniers si le gouvernement décidait tout à coup de défiscaliser pour les particuliers l'activité de réparer les godasses. Mais après tout, encore faut-il savoir les réparer, les godasses.

Encore une fois la France - et les patrons de PME à une très grande majorité - a voté libéral. Il va falloir en assumer les conséquences désormais : on fait bosser les gens sans protection sociale, sans impôts et après qu'ils se démerdent. Avant tout, tout ça ce sont des coups dans la gueule du système de protection sociale français et c'est bien tout ce que je vois d'inepte dans cette histoire.

Sinon, dans les faits, je pense que patataur a bien résumé la situation : en gros rien ne changera...

 

[Bouledogue]

Ai-je parlé des salariés ? J'ai parlé des particuliers.

Je ne préjuge pas du fait qu'il soit salarié à coté (auquel cas il paie d'ailleurs déjà pour la retraite-maladie-assedic)

cela dit, je comprends ton désarroi : imaginons la réaction des cordonniers si le gouvernement décidait tout à coup de défiscaliser pour les particuliers l'activité de réparer les godasses. Mais après tout, encore faut-il savoir les réparer, les godasses.

Encore une fois la France - et les patrons de PME à une très grande majorité - a voté libéral. Il va falloir en assumer les conséquences désormais : on fait bosser les gens sans protection sociale, sans impôts et après qu'ils se démerdent. Avant tout, tout ça ce sont des coups dans la gueule du système de protection sociale français et c'est bien tout ce que je vois d'inepte dans cette histoire.

Sinon, dans les faits, je pense que patataur a bien résumé la situation : en gros rien ne changera...

Fargasse !!!

Arrete tes conn***ies, un particulier est forcément un salarié , un chomeur ou un rmiste, il est de fait totalement couvert par les aides sociales, la sécus etc....

Perso, j'en ai rien à cirer, que les particuliers, viennnent marché sur mes platbandes, et encore qu'ils puissent bosser sans être déclarer, du moment qu'ils dépensent leur pognon, ils pairont la TVA.

c'est juste qu'il n'y a aucun parallele entre les charges patronnales, les charges sociales et les Dû sociaux que tu veux faire croire que l'ont a !!

J'assume tout a fait le fait que si tu bosses, tu dois paiyer tes cotisations, et quand tu dis "désormais : on fait bosser les gens sans protection sociale, sans impôts et après qu'ils se démerdent." là sa frôle la franche rigolade.
On fait bosser les gens bien sur et heureusement encore !! on ne va pas leur donner du pognon sans rien faire ?

Bien sur seul ceux qui on eu l'habitude de l'assistanat rémuneré, peuvent tenir des discoure pareil.

Je suis capitaliste c'est à dire que je part du principe que : " Tout travail merite salaire"
Je sui croyant et pratiquant, c'est à dire : " Aide toi et le ciel t'aidera"

En partant de ce fait, je part du principe, que tout ce qui t'arrive (sens générale, pas toi ) tu te le dois à toi même.
Je part du principe également que si je donne de l'argent à un mec dans la rue, je l'aurait sortie pour une journée de la rue, par contre i je lui permet de bosser, je l'aurai sortie pour longtemps.

Le libéralisme que tu pronnes si déontologiquement, comme un mal absolue, n'est qu'un fabuleux moyen de pousserr les gens hors de leurs limites, et de ne montrer que le meilleurs d'eux même.

Oui, cette idée de défiscaliser ou "légaliser" ces revenus publicitaire, sont une trés bonnes choses.
Oui, je pense aussi que cette lois ne va pas assez loin.
Parce que pour moi, si tu veux acheter du cirage et une chaise pour cirer les chaussures dans le métros le week end tu devrais pouvoir le faire.

Non, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi sur les prétendu facilité d'être patrons.

 

[Audiofeeline]

Cette loi pourrait régulariser pas mal de particuliers qui ne mettent de la pub QUE pour payer les frais d'hébergement de leur site MAIS il est évident que les organismes sociaux ne gagneront rien de cet argent mais n'est-ce pas déjà le cas?
Très honnêtement ce projet ne changera rien puisque c'est ce qui ce pratique déjà.
Maintenant il ne faut pas autoriser un particulier à gagner jusqu'à 1500€/mois sans rien déclarer. De 100 à 200€ maxi par mois me paraitrait correct.
Donc je pense que tout ça n'influencera en rien la création de nouveaux sites (puisqu'ils existent déjà) et ne fera pas baisser les revenus AdSense et puis il ne tient qu'à vous de fixer les tarifs publicitaire sur votre site si vous vous estimez laisé par Google...

 

[mariea]

Effectivement, c'est de ca qu'il s'agit je pense ... On va défiscaliser pour une 100 aine d'euros par mois et puis comme ca le fisc pourra faire des fichiers pour mieux controler par la suite ceux qui utilisent le web pour gagner de l'argent.

 

[Leonick]

certains pensent que là est un des problèmes, mais ils se trompent car ce n'est pas parce qu'il y aura exonération d'impôts que que tout le monde va faire des sites. Faire un site demande beaucoup de choses, du temps, des connaissances web, des connaissances ou savoir faire à partager, de la motivation, de la pérsevérance, etc...

quand je vois le nombre d'annuaires bruts de décoffrage proposés tous les jours sur WRI, j'ai des doutes que pour tout le monde faire un site web demande des connaissances. Surtout vu les demandes d'aide pour l'amélioration de leur site pour lesquels il faut leur expliquer les bases du html
Mais sinon, pour en revenir aux revenus tirés du web, très souvent ces montants ne sont déclarés ni aux organismes sociaux ni aux organismes fiscaux, donc pour eux cette loi les "obligera" à payer des impôts sur ce montant.

 

[Meeuuuhhh]

Cette loi pourrait régulariser pas mal de particuliers qui ne mettent de la pub QUE pour payer les frais d'hébergement de leur site MAIS il est évident que les organismes sociaux ne gagneront rien de cet argent mais n'est-ce pas déjà le cas?
Très honnêtement ce projet ne changera rien puisque c'est ce qui ce pratique déjà.
Maintenant il ne faut pas autoriser un particulier à gagner jusqu'à 1500€/mois sans rien déclarer. De 100 à 200€ maxi par mois me paraitrait correct.
Donc je pense que tout ça n'influencera en rien la création de nouveaux sites (puisqu'ils existent déjà) et ne fera pas baisser les revenus AdSense et puis il ne tient qu'à vous de fixer les tarifs publicitaire sur votre site si vous vous estimez laisé par Google...

Pourquoi faut-il que ce soit toujours tout petit, comme ça ?

Effectivement, c'est de ca qu'il s'agit je pense ... On va défiscaliser pour une 100 aine d'euros par mois et puis comme ca le fisc pourra faire des fichiers pour mieux controler par la suite ceux qui utilisent le web pour gagner de l'argent.

Bien vu.

Je me retrouvais assez dans le message d'Itraque, aussi.

 

[Fab le Fou]

Effectivement, c'est de ca qu'il s'agit je pense ... On va défiscaliser pour une 100 aine d'euros par mois et puis comme ca le fisc pourra faire des fichiers pour mieux controler par la suite ceux qui utilisent le web pour gagner de l'argent.

Et qu'est ce qui te fait croire que cela vont se déclarer tout d'un coup ?
Il vaut mieux qu'ils continuent à tout se mettre dans le poche tout en touchant apl, rmi, assedics, etc. parce qu'ils sont officiellement "sans activité".
Bref, le beurre et l'argent du beurre.

 

[Leonick]

Effectivement, c'est de ca qu'il s'agit je pense ... On va défiscaliser pour une 100 aine d'euros par mois et puis comme ca le fisc pourra faire des fichiers pour mieux controler par la suite ceux qui utilisent le web pour gagner de l'argent.

Et qu'est ce qui te fait croire que cela vont se déclarer tout d'un coup ?
Il vaut mieux qu'ils continuent à tout se mettre dans le poche tout en touchant apl, rmi, assedics, etc. parce qu'ils sont officiellement "sans activité".
Bref, le beurre et l'argent du beurre.

+1

Mais sinon, pour en revenir aux revenus tirés du web, très souvent ces montants ne sont déclarés ni aux organismes sociaux ni aux organismes fiscaux, donc pour eux cette loi les "obligera" à payer des impôts sur ce montant.

 

[Leonick]

Cette exonération suit la logique de l'exonération de charges sur les heures sups. Dans tous les cas, qui l'a dans l'os ? c'est pas l'entrepreneur individuel, va, c'est bien les caisses des organismes sociaux qui se voient privées de ces entrées d'argent.

l'entrepreneur individuel aussi, car pour un revenu net d'impôt de 1000 euros qu'il souhaiterait obtenir pour une prestation donnée, par exemple, il va devoir ajouter les charges sociales, ses impôts, tout cela pour donner un tarif au client du genre 2500 euros.
Là dessus, une autre personne va arriver, elle travaille au black et propose pour la même prestation 1200 euros. Laquelle des 2 le client va-t-il choisir ?
En plus d'être moins chère pour le client final, elle gagnera plus d'argent.
Si ça n'est pas de la concurrence déloyale. Alors après, ceux qui disent "non, ce n'est pas de la concurrence déloyale" parce que ça les arrange sur le moment c'est un autre débat.
Souvent on les retrouvera sur un post, venant se plaindre de la "concurrence déloyale de sites de petites annonces" qui phagocytent les 1° places des requêtes avec tous leurs sous domaines.
C'est le même débat que ceux qui viennent pleurer qu'on leur a piqué du contenu sur leur site, alors que le contenu vient d'un autre site sans citer la source et sans autorisation, qui "créent" :? des annuaires en dezippant juste une archive et la seule modification effectuée consiste à enlever le lien vers le créateur du script :evil:

 

[Meeuuuhhh]

On paie trop d'impôts et ils gaspillent notre argent. Ce sont ceux qui ont gagnés l'argent qui savent comment l'utiliser.
Comme disait Ronald Reagan :"Le gouvernement ne taxe pas pour obtenir l'argent dont il a besoin ; le gouvernement trouve toujours un besoin pour l'argent qu'il reçoit."

Tenez, un petit clip marrant :

Les raptouts

 

[Fab le Fou]

On paie trop d'impôts et ils gaspillent notre argent. Ce sont ceux qui ont gagnés l'argent qui savent comment l'utiliser.
Comme disait Ronald Reagan :"Le gouvernement ne taxe pas pour obtenir l'argent dont il a besoin ; le gouvernement trouve toujours un besoin pour l'argent qu'il reçoit."

Alors si on commence à citer des philosophes !

 

[Meeuuuhhh]

Ouais vaut peut-être mieux pas trop politiser le truc, c'est pour ça que j'ai terminé sur une note comique ;-)