Pourquoi le premier résultat est premier ?

Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,

Je ne sais pas trop si ma question est dans la bonne catégorie ou tout du moins ce qui justifie d'être dans la catégorie "Débuter" ou "Questions avancées" mais je la mets ici. Libre à vous de la déplacer.

Je me demander comment peut-on analyser le fait qu'un site soit en premier résultat d'un mot-clé par rapport au second. Dans le sens où il y a évidemment plein de points que Google prend en considération pour juger de quel site va finir en premier mais j'ai regardé un mot-clé particulier et j'essais d'analyser pourquoi un concurrent est mieux placé que l'autre sur ce mot-clé pour justement essayer de détrôner le bonhomme.
Considérez que c'est quelque chose comme "chaussettes vertes". Sur ce mot-clé la première page est une page produit et la seconde est une page de collections.
Dans l'analyse que j'en fais, je ne comprends pas comment un site de produit peut être devant un site de collections. Au sens qu'un site de collection va répertorier un maximum d'images avec des alt, un maximum de titres h2 contenant "chaussettes vertes" etc ..
Je me suis dis que ça pouvait venir des backlinks mais je doute qu'un site fasse des backlinks sur un produit aussi précis que "chaussettes vertes". Justement, les backlinks viendraient plus sur une collection.

Donc ma question est, dans la mesure où les deux résultats respectent les règles évidentes pour un bon SEO (le title, les alt sur les images, les h1 avec le mot clé etc ..), qu'est-ce qui fait la différence entre le premier et le second en dehors des backlinks ?

Je précise que le premier site dont je parle est propulsé par une agence de SEO. De la même manière, sur quoi une agence de SEO peut jouer pour finir en premier devant une page de collection ? En terme de SEO, j'ai le sentiment qu'une page de collection devrait plus peser, est-ce une erreur ?

Merci d'avance.
 
WRInaute occasionnel
Il y a aussi un critère que beaucoup semble oublier.

Si vous ne naviguez pas en mode privé (sous Firefox par exemple), L'algo de Google prendra en compte vos recherches et vos actions précédentes. Si vous avez l'habitude d'effectuer des recherches pour acheter quelque chose, évidemment, il vous présentera d'abord une boutique.

Parce que c'est votre habitude que d'acheter après une recherche.

Et là, même si une boutique n'a jamais pratiqué de SEO, qu'elle n'a aucun backlinks, elle arrivera devant tous les autres sites super équipés en SEO, mais qui n'offrent rien à acheter.
 
Nouveau WRInaute
Bonjour à vous trois,

WebRankInfo : une page de collection est (à mon sens) une page qui dans ce cas regroupe un groupe de chaussettes vertes en différentes variantes
Le site a fait une collection de chaussettes du type vertes tout simplement

Patrick Huet : "Si vous ne naviguez pas en mode privé (sous Firefox par exemple), L'algo de Google prendra en compte vos recherches et vos actions précédentes"
Je viens d'avoir la confirmation de cela par une simple recherche du même mot-clé en navigation privée
La seconde page dont je parle dans mon premier message atterrie première et les deuxième et troisième sont aussi des pages de collections
La quatrième est la première dont je parlais donc visiblement il semble vrai qu'une page de collection se place plus facilement première qu'une page produit, est-ce que cette conclusion est bonne ?

J'avais effectivement fait des recherches concernant la première page dont je parle dans mon premier message et ça semble donc logique qu'elle ressorte première hors navigation privée aux dires de Patrick
Cependant j'émets le même doute que ABCWEB sur la suite du message de Patrick

Une autre question s'est posée pour moi du coup : est-ce qu'en terme de référencement il est préférable de faire une page collection ou un article de blog sur le mot-clé ?
 
WRInaute occasionnel
il y a probablemment beaucoup plus de criteres qui interviennent dans le positionnement.

A commencer par le nombre de click sur les résultats de la recherche, le temps que la personne reste sur le site apres avoir cliqué...
Donc déjà tout ce qu'on voit dans les différents outils de google et sans doute beaucoup plus, l'ancienneté....

Et sans doute des critères qui varient en fonction du type de site. Ca serait vraiment des moteurs de recherches très nuls s'ils classaient selon la même m"thode les sites de news fraiches et les sites tels que wikipedia
 
Discussions similaires
Haut