Rel Canonical pour éviter le DC www & m

[milkiway]

Bonjour,

On connait tous la fameuse balise / META, rel canonical qui permet d'indiquer aux bots l'emplacement de la page préférée parmi un contenu similaire (du type contenu réarrangé par critères).

Il m'a été conseillé plusieurs fois de me servir de cette balise pour ma problématique de site mobile. Le site mobile utilise le contenu du site classique en plus light mais sur un template HTML et CSS différent et sur une URL différente.
Ainsi, j'ai : -http://www.monsite.com et -http://m.monsite.com

A l'exception de ce www ou m, les pages ont la même URL (même URL rewriting).
Exemple :
-http://www.monsite.com/article/referencement
-http://m.monsite.com/article/referencement

Trouvez vous pertinent d'utiliser, sur la version mobile, une balise rel canonical pointant vers la même page en www ?
A mon sens, non car ce canonical indique de préférer une version, or les deux sont pertinentes !
Mais en ne le faisant pas, je risque du DC.

Google Mobile me direz vous ? Et non, ce bot délivre des SEPS avec des sites pour mobile type wap, pas xHTML comme les iphone & co.

Alors pour vous, canonical ou pas canonical ?

 

[Monsieur S.]

Bonjour,

On connait tous la fameuse balise / META, rel canonical qui permet d'indiquer aux bots l'emplacement de la page préférée parmi un contenu similaire (du type contenu réarrangé par critères).

Il m'a été conseillé plusieurs fois de me servir de cette balise pour ma problématique de site mobile. Le site mobile utilise le contenu du site classique en plus light mais sur un template HTML et CSS différent et sur une URL différente.
Ainsi, j'ai : -http://www.monsite.com et -http://m.monsite.com

A l'exception de ce www ou m, les pages ont la même URL (même URL rewriting).
Exemple :
-http://www.monsite.com/article/referencement
-http://m.monsite.com/article/referencement

Trouvez vous pertinent d'utiliser, sur la version mobile, une balise rel canonical pointant vers la même page en www ?
A mon sens, non car ce canonical indique de préférer une version, or les deux sont pertinentes !
Mais en ne le faisant pas, je risque du DC.

Google Mobile me direz vous ? Et non, ce bot délivre des SEPS avec des sites pour mobile type wap, pas xHTML comme les iphone & co.

Alors pour vous, canonical ou pas canonical ?

J'ai mis du canonical sur mon blog http://www.femme-amour-seduction-homme.fr est c'est très utile (ps: maintenant Wordpress le fait automatiquement). Par exemple, il met du canonical dans tous les articles sauf les pages catégories, comme ca ton contenu n'est pas dupliqué inter-site. Et pour ce qui est off-site, le canonical permet de dire à Google qu'en cas de duplicate, c'est bien à cet emplacement qu'est le contenu de base. De plus, Google regarde QUAND a été mis en ligne le contenu. Et le premier arrivé est considéré comme celui qui a écrit le contenu. Le canonical est un donc + utile pour lui dire que c'est toi l'auteur. La vitesse d'indexation et la canonical sont donc important.

 

[milkiway]

Oui mais je suis l'auteur des deux, le contenu est similaire mais ne s'adresse pas au même public !
Quand je vois que le figaro place un noindex sur son site mobile, je me pose des questions !