Rel canonical VS redirection 301

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par blman, 27 Janvier 2011.

  1. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    Bonjour,

    encore une question aujourd'hui (je me remet un peu dans le ref en ce moment)

    Donc voila, sur le site d'un ami, il y a plein de contenu dupliqué :
    Pour une même page, je peux avoir différentes URLs car les nombreuses mises à jour du CMS ont changé les URL et les backlinks créés au fur et à mesure du temps pointaient vers ces différentes URLs. Jusque là vous me suivez ? Donc, en gros, pour une même page, l'index de Google connais plusieurs URLs.

    Donc bien sûr, je lui ais dit, t'inquiète pas, il faut juste déterminer un format d'URL (URL canonique) et tous les autres formats d'URL, tu les redirige en 301 vers la bonne, comme ça l'index de Google va se mettre à jour proprement.

    Bien sûr, la théorie c'est facile à dire, mais forcément, ce n'est pas possible techniquement avec ce CMS là (sauf de tout se taper à la main via htaccess, mais ce n'est pas humainement imaginable).
    Mais, par contre, la nouvelle version du CMS gère les métas rel="canonical".

    A priori, la mise en place de cette balise meta reviendrais au même que mettre en place des 301.
    Elle indique à Google quelle page indexée, à priori pas de perte de jus, ...

    Qu'en pensez-vous ?
     
  2. Djibou_Te@M
    Djibou_Te@M WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Avril 2010
    Messages:
    403
    J'aime reçus:
    0
    Pour être honnête, le canonical a été mis en avant par Google tout comme le nofollow, alors qu'il existait déjà avant des techniques que je qualifierai de "propres". Pourquoi s'ennuyer avec les mises en avant de Google alors que d'autres solutions peut être
    moins faciles de mise en place mais au moins dans 3 mois, tu es sûr qu'en regardant la dernière news de Matt Cutts ( indiquant qu'il y a eu trop d'abus sur le nofollow (merci au PR sculpting, mais il y a bien d'autres méthodes) ou sur le rel="canonical" et que du coup, ils vont sévir ou ne plus l'interpréter de la même façon) tu seras pas dégouté d'avoir utilisé le canonical par facilité

    Le canonical, qu'il soit présent ou pas, on voit la page, le 301 on voit pas la page intermédiaire, elle est redirigée direct, c'est beaucoup plus propre pour ton problème...
     
  3. aladdin
    aladdin WRInaute passionné
    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 235
    J'aime reçus:
    0
    Justement celà pourrait être l'une des raisons pour laquel le rel canonical peut être préféré : je veux que ma page soit accessible via une url courte dans google news, mais indexée avec l'url complète (avec mots clés) dans le moteur google.


    parfois aussi, c'est tout simplement parce qu'il est impossible ou trop complexe de mettre en place une règle de redirection 301 sans trop d'impacts.


    moi mon raisonnement c'est : redirection 301 tant que c'est simple, propre et facilement maintenable ... sinon rel canonical
     
  4. anemone-clown
    anemone-clown WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Novembre 2007
    Messages:
    1 577
    J'aime reçus:
    20
    Et je ne vois pas en quoi il serait interdit de faire les deux... une 301 sur une page en canonical, c'est certainement ce qui plaira le plus.
     
  5. milkiway
    milkiway WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 196
    J'aime reçus:
    0
    Regarde par exemple sur cette page http://www.nicetrotter.fr/art-la-promenade-des-anglais-a-nice-73.html
    Si tu fais sauter une partie de l'URL, sauf le "art-", le "id" et l'extension, donc quoi que ce soit dans "la-promenade-des-anglais-a-nice" tu es redirigé vers la bonne adresse avec un code 301.
    Et tu verras qu'il y a sur la page une balise canonical.

    Les deux sont complémentaires et n'ont pas le même but. La canonical est surtout pratique lorsqu'il y a arguments.
     
  6. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    C'est pas faux ça ! Et tellement dans dans mon truc que je n'y avais même pas pensé alors que ça saute aux yeux, c'est ce qu'il faut que je fasse.

    Merci pour vos réponses, je marque le sujet comme "résolu".
    [ EDIT : je suis fou ou on ne peut plus éditer le 1er message pour marquer "résolu" ? ]


    Mais rien n'empêche d'approfondir un peu (pour ma culture générale) :
    - rel canonical se comporte comme une 301 en ce qui concerne l'indexation aux yeux de Google
    - mais concernant le positionnement : savez-vous si la "thématisation" de la page est transmise aussi comme avec une 301 ? (thématisation = ancre des backlinks, contextualisation, ...)
     
  7. Djibou_Te@M
    Djibou_Te@M WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Avril 2010
    Messages:
    403
    J'aime reçus:
    0
    Je pense que je vais dans le sens de @blman, mais si deux pages sont sensiblement identiques, l'une est la référente de l'autre par canonical.

    Exemple page A (référente) et page B (référrée qui porte le canonical vers A)

    Il m'a semblé lors de différents tests effectués sur des sites persos que les mots clés de B (qui étaient parfois sensiblement différents de ceux de A,) permettaient d'appuyer le champ lexical de A.

    Comment dire : la page A parle de vente à Paris du produit X
    la page B parle de la même chose mais fait état des ventes à Toulouse du produit X

    Du coup ma page A commençait à ressortir sur les ventes Toulouse en plus de ressortir sur les ventes Paris.

    Comme les tests ne sont faits qu'à petite échelle, je n'ai que mes résultats, mais ils étaitent prometteurs, pas de là à être en TOP 10 (par manque de pages connexes parlant de vente Toulouse) mais prometteurs quand même.

    Si vous avez d'autres retours d'expériences ou de constats, je suis preneur aussi.

    Je tente de nouvelles choses pour avoisiner le PR Sculpting au niveau résultats.
     
  8. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    Très interressant ton retour Djibou_Te@M. Ca voudrait dire que le rel="canonical" se comporte exactement comme une 301, que ce soit en indexation mais aussi en positionnement. En tout cas, pour le site de mon ami, c'est une bonne nouvelle ;)
     
  9. Djibou_Te@M
    Djibou_Te@M WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Avril 2010
    Messages:
    403
    J'aime reçus:
    0
    Attention tout de même, je n'ai testé que sur des échantillons de faible taille, mais pour l'instant ça à l'air de plutôt bien fonctionner...

    Enfin, quand je dis petits échantillons, c'était sur des pages fortement dupliquées (maximum 5% de contenu unique dans la page par rapport à ses consœurs ) ou seulement la localisation changeait, ou la couleur du produit, ou encore la matière ou autres.... sur des vingtaines de pages à chaque fois.
    Le fait de faire remonter sur du plus générique a produit une cascade inversée, comme un entonnoir lexical.

    Au pire, cela ne dégrade pas le positionnement de la page référente, ni des réferrées qui lorsqu'elles étaient présentes sur les SERP, ne bougeaient pas dans tous les cas.

    Toujours attention, ce ne sont que mes tests, à petite échelle, donc si vous faites cela, c'est à surveiller de très prêt... :wink:
     
Chargement...
Similar Threads - Rel canonical redirection Forum Date
Impact de rel="canonical" sur les backlinks Netlinking, backlinks, liens et redirections 25 Juin 2020
Link rel="canonical" et duplicated content ? Référencement Google 27 Octobre 2016
rel=canonical ou pas ? Débuter en référencement 1 Juillet 2015
Duplicate content la balise link rel=canonical Débuter en référencement 29 Juillet 2014
rel canonical : avec ou sans dossier Référencement Google 3 Juillet 2014
rel canonical et partie non dupliquée Référencement Google 19 Juin 2014
Link rel="canonical" et navigation interne Netlinking, backlinks, liens et redirections 24 Mars 2014
<link rel="canonical" href="url de la page"> en HTML5 valide ou nn? Débuter en référencement 23 Janvier 2014
Balise Link rel="canonical" et SERP Référencement Google 18 Août 2013
Question pour un expert SEO: Rel=”Canonical” pour mulitlingue? Référencement international (langues, pays) 24 Juin 2013
Balise <link rel="canonical"> et position du site Débuter en référencement 19 Juin 2013
Link rel="canonical" qui me crée une erreur Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 12 Avril 2013
Rel="canonical" en page d'accueil Débuter en référencement 23 Août 2012
Rel canonical pour un agregateur : bonne ou mauvaise idée Référencement Google 7 Juin 2012
Plusieurs liens dans la balise rel="canonical" ? Débuter en référencement 1 Juin 2012
E commerce site avec en même temps rel=canonical et duplicate contant: comment résoudre? Débuter en référencement 13 Février 2012
Utilisation de la link rel canonical : bénéfique au référencement? Débuter en référencement 3 Décembre 2011
Rel Canonical et transmission de jus à l'URL canonique ? Tests et études de cas 31 Octobre 2011
Balise link rel="canonical" inefficace ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 14 Septembre 2011
Duplicate content et <link rel="canonical"> Débuter en référencement 29 Août 2011