Sémantique, standards W3C et référencement

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par Ashlar, 23 Août 2005.

  1. Ashlar
    Ashlar Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    11 Août 2005
    Messages:
    8
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Actuellement beaucoup de sites realisés (certainement la plupart) ne respecte pas la semantique des balises
    (plus d'info ici : http://www.openweb.eu.org/articles/resp ... emantique/ )

    Par extension dans les recommandations w3c l’élément html table, ie <table></table>, ne devrait être utilisé que pour des données tabulaires et non pour structuré graphiquement les pages.

    On pourrait egalement ajouter les standards WCAG qu visent a rendre le web accessible pour tous (notemment les handicapés)

    Le respect de ces règles favorise t elle une meilleurs prise en compte du site par les moteurs de recherche et peut elle influencer le positionnement de facon positive ?

    Par avance merci pour de partager votre point de vue ou vos retours d'experience a ce sujet
     
  2. Fan2
    Fan2 WRInaute discret
    Inscrit:
    3 Mars 2005
    Messages:
    57
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Je ne pense pas que le fait d'être valide, ou repesctueux à l'extreme des normes du W3C ait un impact direct sur le référencement. Par contre, ce qui est certain, c'est que le fait de se plier aux standards t'amène à développer un code plus propre, moins lourd, plus simple d'entretien, et donc plus facile à référencer pour les moteurs.

    Le mot d'ordre pourrait donc être : pourquoi se priver des standards ? Leur utilisation n'est en rien compliqué, la portabliité du site s'en trouve améliorée, la pérennité également. Sii cela n'aide pas de manière explicite le référencement, en tous cas cela ne le freine pas. Alors, vraiment, pourquoi se priver ?
     
  3. julio38
    julio38 WRInaute discret
    Inscrit:
    19 Avril 2005
    Messages:
    103
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Je pense qu'il y a un impact quand meme.

    En effet le fait de respecter les standards, implique l'utilisation de css, implique une séparation données / mise en forme
    d'ou un fichier html ne contenant paratiquement que des données,
    d'ou une meilleure lecture par les moteurs et donc un meilleur référencement.

    D'autres part, on parle de sites de confiance, de trust rank etc ...
    Un site bien codé et propre ne serait il pas une marque de qualité ?
    Actuellement les spiders et Cie n'en tiennent pas forcément compte
    Mais dans 1 an ? 2 ans ?
     
  4. Fan2
    Fan2 WRInaute discret
    Inscrit:
    3 Mars 2005
    Messages:
    57
    J'aime reçus:
    0
    Je suis bien d'accord avec toi sur ce point. Reste comme tu le précises, à ce que les moteurs le prennent en compte de manière explicite...
     
  5. Ashlar
    Ashlar Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    11 Août 2005
    Messages:
    8
    J'aime reçus:
    0
    Merci pour vos lumieres...
    Du coup il me viens une autre question...ayant apris le html de facon tres empirique il y a t il un site "CLAIR" pour un profanne qui permettent de connaitre les regle du w3c à appliquer au html et css (en francais si possible)
     
  6. Fan2
    Fan2 WRInaute discret
    Inscrit:
    3 Mars 2005
    Messages:
    57
    J'aime reçus:
    0
    Tu peux jetter un premier coup d'oeil ici pour commencer. Pour le reste, le site du W3C, l'entrainement et le validateur du W3C devraient te permettre d'appréhender un peu mieux la technologie.
     
  7. gripsous
    gripsous WRInaute passionné
    Inscrit:
    5 Juillet 2004
    Messages:
    1 416
    J'aime reçus:
    0
    Impact aucun, bcp de sites arrivent en 1ere page google avec un code pas terrible et donc loin du W3C.

    Quand à la sémantique ... c'est bien mais en abuser ça craint (enfin on peu vite faire un site tout moche).
     
  8. Photoshop user
    Photoshop user WRInaute impliqué
    Inscrit:
    8 Décembre 2004
    Messages:
    863
    J'aime reçus:
    0
    c'est quoi le rapport entre la sémantique et me fait qu'un site soit moche ? 8O
     
  9. Vell
    Vell WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    5 Août 2005
    Messages:
    260
    J'aime reçus:
    0
    Le quota de temps alloué à la création et à la modification pour que tous les navigateurs utilisés l'interprètent de la même manière, plus ou moins.
    Enfin, rien qu'IE / Firefox, c'est déja bien rigolo des fois...
     
  10. Albert1
    Albert1 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Août 2005
    Messages:
    775
    J'aime reçus:
    0
    t'es un comique toi ! :lol:
    si IE est dans les choux alors que Microsoft fais partie, rappelons le, du W3C !!!
    ce n'est pas le cas avec les autres navigateurs et le but des standards c'est bien çà (interopérabilité) ...

    les Geckos (Mozilla, Firefox, Kmeleon ...), Opera, Konqueror, Safari (et j'en oublie sûrement :wink: ),
    çà ce sont des navigateurs !
    se baser sur le comportement de IE6 est une absurdité ...

    allez un peu de lecture pour la route :
    http://openweb.eu.org
    vu le niveau, on va pas faire de liens vers Alsacréation, CSS Zen Garden ou Pompage ...
    :roll:
     
  11. madx
    madx WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    19 Juin 2003
    Messages:
    259
    J'aime reçus:
    0
    Et beaucoup de temps perdu afin que le rendu d'un site sous IE ou FireFox soit le même en CSS, alors qu'avec un simple table zou pas de pb. Mais bon des tables partout ca ne fait pas propre ;-) et comme le dit le standard :
    "le table ne devrait être utilisé que pour des données tabulaires et non pour structuré graphiquement les pages."

    Voila le dilemme passer du temps à rendre tout valide W3C XHTML + se prendre la tête pour avoir le même rendu sur les navigateurs, ou faire des entorses aux normes pour gagner du temps et avoir un même rendu ?
     
  12. Vell
    Vell WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    5 Août 2005
    Messages:
    260
    J'aime reçus:
    0
    1 - IE est dans les choux, du moins IE 6, et ça c'est clair (on me rapelle de quelle date est cette version ? Quoi ? 2001... ah ..)

    2 - Le moteur Gecko rend bien mieux les standards, on dit même qu'il les respecte (pas tous, certes, mais en navigateur graphique il me semble qu'il n'y a pas meilleur, à confirmer / infirmer)

    3 - Se baser sur le comportement d'IE est une dure réalité, le nier est une absurdité, merci de le confirmer ;)

    Je vois pas pourquoi tu dois (dès ton premier post) prendre un tel ton ?!

    Enfin, pour terminer, je t'invite à faire de la création de sites internet pour te rendre compte, qu'en effet, on doit aussi faire avec IE, et qu'on doit même tout faire pour qu'il soit lisible par IE, et que ça implique de travailler de nombreuses heures (pour les premières fois) son code pour avoir un résultat correct sur plusieurs navigateurs (rien qu'IE / firefox comme je le disais plus haut) ET valide.

    Cordialement

    PS : si tu en fais, j'en suis désolé pour toi, mais il va falloir que tu remettes en question quelques trucs ...

    EDIT :

    PS 2 : t'es fort, avec seulement trois lignes t'arrive quand même à tirer une conclusion incroyable. Bravo, c'est formidable :lol:
     
  13. Vell
    Vell WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    5 Août 2005
    Messages:
    260
    J'aime reçus:
    0
    madx : ça, c'est à calculer selon :
    - Le temps disponible
    - Tes connaissances (et oui, le premier site sera plus dur à rendre compatible, le second un peu moins ... jusqu'a ce que ça devienne "facile")
    - Le courage disponible (des fois ... il en faut lol)
    - Tes envies (tout le monde n'a pas envie de se prendre la tête ;))
     
  14. Photoshop user
    Photoshop user WRInaute impliqué
    Inscrit:
    8 Décembre 2004
    Messages:
    863
    J'aime reçus:
    0
    faut arreter ce débat stérile qui a eut lieu des milliers de fois déjà.
    Franchement essayez les deux et maitrisez les deux techniques.
    Je pense que les deux méthodes ont leurs champs d'application en fonction du nombre de page, de l'accéssibilité, de temps de developpement diponible, le coté éphémère (oneshot) ou pas du site, les connaissances de ceux qui collaborent, etc
     
  15. Albert1
    Albert1 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Août 2005
    Messages:
    775
    J'aime reçus:
    0
    Justement, j'attendais que tu m'y invites :wink:
    ah !?
    quels sont les quelques trucs à remettre en question ?

    d'avance merci ...
     
  16. Photoshop user
    Photoshop user WRInaute impliqué
    Inscrit:
    8 Décembre 2004
    Messages:
    863
    J'aime reçus:
    0
    s'te vieux trolleur j'hallucine :lol:
     
  17. Vell
    Vell WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    5 Août 2005
    Messages:
    260
    J'aime reçus:
    0
    - Ton sens du jugement
    - Ton sens de l'argumentation
    - Ta logique
    - Tes connaissances

    Maintenant si on pouvait reprendre la discussion là où elle était, ce serait chouette.
     
  18. Albert1
    Albert1 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Août 2005
    Messages:
    775
    J'aime reçus:
    0
    Au moins pour ces trois là j'ai du mal à voir le rapport avec la conception web ...
    je crois ne pas être le seul à manquer de logique :wink:
     
  19. Monique
    Monique WRInaute passionné
    Inscrit:
    16 Septembre 2002
    Messages:
    1 154
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Ne pas être d'accord avec un point de vue ou une manière de faire est dans l'ordre des choses, le dire et expliquer pourquoi l'est aussi... mais pas sur un ton hautain et méprisant !

    Chaque membre a droit au respect, même le débutant, même celui qui se trompe. Merci de respecter cet esprit.

    Amicalement,
    Monique
     
  20. AW
    AW WRInaute passionné
    Inscrit:
    31 Mai 2005
    Messages:
    1 673
    J'aime reçus:
    1
    Si je peux me permettre de faire un petit bilan de ce qui a été dit et d'y rajouter ma petite graine.

    Le navigateur le plus utilisé à leur actuel est IE, ce navigateur ne respecte pas vraiment tous les standards, ce qui pose certain problème de compatibilité, mais pour qu'un site web fonctionne correctement, il se doit d'etre compatible IE. Lorsqu'on est en contact avec des clients, on s'aperçoit vite qu'ils s'en moquent du W3C ou autre ils veulent justent que ça fonctionne sous IE. Tout comme ils en ont rien à faire d'etre bien placé sous msn, ce qui les soucis c'est leur position sous google...

    Après si ton site est un site réservé a des "confirmés" d'Internet, tu peux peut etre te permettre qu'il ne soit pas compatible IE. C'est ton choix, mais dans un but commercial, ça reste de la folie....


    Voila c'etait mon petit grain de sable :wink:
     
  21. Vell
    Vell WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    5 Août 2005
    Messages:
    260
    J'aime reçus:
    0
    Exactement.
    C'est pour ça que je dit que le nier est absurde ;) il faut faire avec, qu'il soit "super" ou "pourri".

    Monique : en effet, c'est pas cool de se faire agresser par un inconnu :lol:
     
  22. medium69
    medium69 WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Mai 2005
    Messages:
    1 948
    J'aime reçus:
    3
    Je parle en connaissance de cause, car non seulement je reprend tout mon site pour le rendre compatible en Xhtml 1.0 Strict, mais en plus je le rend accessible aux handicapés selon les standards du W3C.

    Pour ce que j'ai commencé (la page d'accueil, l'aide et le glossaire), je peux t'affirmer que mon site est compatible dans tous les navigateurs récents, avec le même affichage.

    Donc si tu respecte les normes du W3C, que tu n'utilise pas par exemple des CSS pour colorer les barres d'ascenseur (spécificité de IE), et bien tu n'as aucun problème.

    C'est vrai que c'est du boulot et astreignant, mais c'est possible...
     
  23. doic
    doic WRInaute impliqué
    Inscrit:
    7 Novembre 2003
    Messages:
    952
    J'aime reçus:
    0
    Et pis si on a envie d'optimiser son site pour MSN, hein?
    D'un côté on dit, il faut faire tout pour IE (microsoft) et de l'autre, ben il faut rien pour MSN (microsoft)... Je cite:


    Alors que IE 7, à ce qu'on dit, va virer automatiquement la GoogleBar, et définir Msn comme moteur par défaut...

    Bref, ce serait intelligent d'exploiter tous les navigateurs et tous les moteurs, je me trompe? Ne serait-ce que pour prévenir tout changement brutal dans le monde pseudo-stable que nous connaissons aujourd'hui sur internet...
     
  24. AW
    AW WRInaute passionné
    Inscrit:
    31 Mai 2005
    Messages:
    1 673
    J'aime reçus:
    1
    Ce que j'ai ecris, c'etait juste pour dire que je trouvais ça absurde de faire un site non compatible IE
     
  25. Albert1
    Albert1 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Août 2005
    Messages:
    775
    J'aime reçus:
    0
    spécificité que l'on retrouve aussi sous Opéra :wink:
    bien que cela soit assez surprenant !

    le monde et la diversité des navigateurs :D :lol:
     
Chargement...
Similar Threads - Sémantique standards W3C Forum Date
WordPress Cocon sémantique et CMS : liens menu et footer Référencement Google 18 Novembre 2019
Cocon sémantique : avis sur cocon.se Référencement Google 9 Novembre 2019
Maillage cocon sémantique Débuter en référencement 24 Septembre 2019
Balisage sémantique itemprop name / description multilingue Référencement Google 26 Juillet 2019
Fonctionnement de la méthode cocon sémantique Référencement Google 31 Mai 2019
Cocon sémantique : comment faire les liens entre les pages ? Techniques avancées de référencement 4 Mai 2019
URL cocon sémantique Débuter en référencement 10 Janvier 2019
Blog et/ou cocons sémantiques pour SEO ecommerce ? Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 19 Octobre 2018
Elaboration d'un maillage sémantique Débuter en référencement 1 Octobre 2018
SEO - Etude Sémantique Débuter en référencement 14 Décembre 2017
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice