SEO Google : mise à jour "Helpful Content"

[WebRankInfo]

Google est en train de déployer sa mise à jour "Helpful Content", une sorte de soeur de Panda (l'algo sorti en 2011). J'ai regroupé toutes les infos à savoir...

En résumé :

• annoncée la semaine dernière, la mise à jour vient de démarrer
• Google vise à favoriser les sites qui publient des contenus utiles et à pénaliser ceux avec beaucoup de contenus créés spécialement pour les moteurs de recherche
• l'algo est sitewide : si le site est mal vu par cet algo, tout le site peut être impacté, même les bonnes pages
• il concerne les contenus en anglais uniquement, c'est prévu + tard pour le français. Vous devriez donc anticiper dès maintenant

Je détaille ça dans un dossier "Helpful Content" qui sera mis à jour régulièrement. Dites ce que vous pensez de cet "update" Google !

Pour anticiper, mon algo qui calcule l'indice zombie de chaque page me semble bien adapté à Helpful Content. Si ça vous dit d'avoir un pré-audit gratuitement, demandez ici. Vous aurez un rapport d'audit ultra détaillé mais pas les fichiers annexes.

Et si vous faites déjà des optimisations/corrections, mieux vaut faire un bon suivi pour vous assurer de ne pas faire de bêtises. Mon nouvel outil RM Console sait mesurer l'impact d'une action SEO, dites-moi si vous souhaitez une invitation pour tester l'outil (2 mois gratuits sans fournir de CB).

 

[emualliug]

Changement de la photo de profil au passage ?

 

[emualliug]

De façon plus constructive,

Parvenir à bien se relire est toujours difficile :

ou uniquement pour bien (uniquement) pour se positionner dans Google.

Je trouve qu'un des signaux est un peu surprenant (même si ça vient de l'annonce Google) :

Produisez-vous beaucoup de contenu sur différents sujets dans l'espoir que certains d'entre eux soient performants dans les résultats de recherche ?

Après bien sûr, tout dépend de ce qu'on appelle "différents sujets" et l'espoir de récolter du trafic, mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à écrire en espérant être lu.

Je pense que ça recouvre la même idée que ce qu'ils disent un peu avant : est-ce que le contenu aurait une chance d'être lu par le public habituel / cible du site, et je trouve cette formulation plus claire.

Après sur le fond, j'attends de voir, surtout pour l'incidence sur les sites français.

 

[WebRankInfo]

j'ai corrigé la coquille... merci. Le fait que ce soit ta 1ère remarque me laisse croire que je fais rarement des fautes ;-)

 

[Marie-Aude]

"Produisez-vous beaucoup de contenu sur différents sujets dans l'espoir que certains d'entre eux soient performants dans les résultats de recherche ?"

je traduis : êtes vous un "site de cp généraliste qui publie sur tout et n'importe quoi"

 

[nicodak]

Un site généraliste serait pénalisé ?
Un site comme GENTSIDE qui parle justement de tout et n'importe quoi le serait-il ?

 

[WebRankInfo]

on peut être généraliste et publier des bons contenus sur plein de thématiques

 

[Marie-Aude]

Je pense que la phrase est suffisamment explicite et que ce ne seront pas tous les sites généralistes qui seront touchés.

Maintenant, en ce qui concerne gentside, est-ce que ce contenu (par exemple) est vraiment utile ?
-https://www.gentside.com/beaute/voici-les-4-meilleurs-produits-pour-faire-pousser-votre-barbe-plus-rapidement_art102698.html
plus de 263 mots de "bs de remplissage" du genre

À partir du moment où vous souhaitez que votre barbe reste en bonne santé, c'est un travail à temps plein, surtout pour obtenir des résultats optimaux.

avant de présenter une série de produits en affiliation.

Ou sur un autre article sur le même sujet

Si vous êtes un barbu novice, optez pour une tondeuse plus abordable.

Dans le cas où vous disposez déjà d'une certaine expérience en matière de pilosité faciale, vous pouvez investir dans une tondeuse à barbe plus performante.

Rohhh si tu débutes paye pas cher et surtout l'expérience en matière de pilosité faciale

Ou sur un autre article

Tous les péages ne se valent pas. Certains affichent parfois des tarifs avantageux quand d'autres vous font réfléchir avant de prendre l'autoroute.

Je les félicite d'ailleurs d'avoir réussi à pondre plus de 330 mots sur l'autoroute la plus chère de France sans même comparer son tarif à d'autres moins chères, l'information de base qu'on attendrait dans un article de ce type.

 

[WebRankInfo]

super, ça nous fait un super exemple de site pour voir ce que l'algo va en faire...

 

[nicodak]

GENTSIDE qui appartient au Groupe Cerise qui appartient à Prisma Media qui appartient à Vivendi. Ils auront les moyens de réagir si besoin...

 

[WebRankInfo]

j'ai bien aimé ce "vieil" article sur le sujet de la qualité des contenus et comment Google peut l'estimer (ou pas)
lien vers une version non remplie de pub et de "paywall"

 

[Marie-Aude]

Et si je peux me permettre une autopromo ce texte ancien, qui parlait de "cp" est toujours valable, car l'AI réplique les travers des textes dont elle se nourrit https://www.lumieredelune.com/empreinte-co-occurrence-negative

 

[WebRankInfo]

vu ! et quand le texte (pourri) sert en fait à glisser un lien ou deux (+ le fameux vers le wiki ou autre site d'autorité... quelle bêtise), le repérage est encore plus simple

 

[saluts92]

Bonjour, merci pour l'article.

Cependant dans celui-ci il y a une information contradictoire.
En effte en début d'article il est question que des pages indexables.

Puis plus loin dans l'article il est dit que même pour les pages NON indexées: "Mais si la page est décevante pour l'internaute, ça reste un problème"

 

[WebRankInfo]

Désolé si je n'ai pas réussi à être clair. Même si une page en noindex est ignorée par Google, si elle est de mauvaise qualité ça reste un pb car l'internaute sera déçu. Et donc ce n'est pas une bonne solution que de mettre en noindex les mauvaises pages.

 

[saluts92]

ce n'est pas une bonne solution que de mettre en noindex les mauvaises pages.

c sur, mais est ce que Google en tient compte ?

 

[WebRankInfo]

ignorée par Google

je ne sais pas comment l'écrire autrement

 

[saluts92]

et qu'en sera t-il des pages non indexables mais quand même indexées par Google

 

[WebRankInfo]

bah faut les faire désindexer

 

[saluts92]

ça fait 3 ans que tout est en place : j'ai meme encore du 2017

ça ne répresente qu'un tres petit pourcentage mais quand meme

 

[makeonlineshop]

Ca fait pas 20 ans qu'il essaye de favoriser les sites avec du contenu utile ? quoi de neuf a part pour ceux qui aiment s'exciterr pour rien ? C'est le but de toutes les mises a jour mais ça n'a pas l'air de trop fonctionner...

 

[ortolojf]

Excusez-moi

Quid de l'objectivité et impartialité dans le cas d'examens réels par des humains ?

Si Google tient compte aussi des examens manuels...

Amicalement.

 

[WebRankInfo]

la v2 est en cours de déploiement, elle concerne cette fois toutes les langues...

 

[Rincevent72]

Témoignage personnel: petit site plutôt généraliste, j'ai été très impacté par cette mise à jour. N'ayant pas les moyens de grosses cylindrées, je n'ai pas beaucoup de solutions à priori pour sortir de cette ornière sinon que de supprimer ou réécrire des centaines d'articles. Mea culpa probablement, mais cela reste désespérant d'avoir de bons contenus, plus récents, qui sont pénalisés par de vieux articles mal fagottés.

 

[u319347]

Désolé si je n'ai pas réussi à être clair. Même si une page en noindex est ignorée par Google, si elle est de mauvaise qualité ça reste un pb car l'internaute sera déçu. Et donc ce n'est pas une bonne solution que de mettre en noindex les mauvaises pages.

Autant les supprimer, ou les améliorer ? J'aurais enfin compris la subtilité ?

 

[WebRankInfo]

les améliorer, oui

 

[u319347]

ça va fortement m'aider d'avoir enfin compris ce problème. Et dans quel cas les supprimer ces pages sans intérêts ? Exemple pages utilisateurs / pages d'articles utilisateurs en doublon avec les pages d'articles des catégories / pages avec zéro visites / pages ignorées par google / pages feed rss / etc...

 

[longo600]

Lourde pénalité de notre côté apparement depuis septembre 2022 avec une chute de trafic progressive, lente mais constante, depuis que nous avons publié les bilans gratuits des sociétés sur des pages individuelles, plus de 3 millions de pages html et des mois de travails qui n'on visiblement pas plu a l'algo de Google, alors que nous sommes les seuls a publié les bilans intégral et avons traité 5 milliards de données comptables... pour rien.

Du coup, on a tout enlevé, la chute s'arrête pour le moment, mais on a perdu 50% du trafic (sic!)

Voici un exemple de page www.annuairefrancais.fr/359471_RHONE_SAONE_ENGRAIS_R.S.E._01000_BOURG-EN-BRESSE_BILAN_2017_306473752.html

De plus, on avait une stratégie de vente de documents légaux beaucoup moins cher que Inforgreffe ou société.com, mais entre-temps, pappers et tout gratuit est passé par là et a fait largement sa place chez tous les intéressés, avec une bonne campagne promo, même si il ne faisait pas comme nous l'édition complète des bilans saisis (différents des bilans scanés en PDF).

Entre Google et Pappers, toute notre stratégie est a jeter a poubelle et avec, un an de travail... Je vous avoue ça ne va pas très bien, on ne pourra pas creuser très longtemps, en espérant que le site remonte, heureusement que la structure est minimale.

Précisément, on est passé de 518.574 utilisateurs en Mars/Aout 2022 à 259.358 utilisateurs en décembre 2022, soit 50% de baisse...

Les nouvelles pages de bilans (responsives et en https) ont été mises en ligne fin Aout 2022, et la baisse a immédiatement commencée depuis.

Le fait est que ces pages de bilan saisis détaillées bien utiles pour les cabinets comptables et conseils en gestion ont du êtres retirées...

Il y a aussi un autre phénomène anormal qui s'est produit, de notre faute en partie, les liens de rubriques de la nouvelles pages d'acceuils ont été repris sur une ancienne vieille page et étaient en http au lieu de https, et Google a fait ressortir des centaines de milliers de pages effacées depuis longtemps et en redirection en http dans la console, alors que notre CDN (cloudfare) retranscrit tout en https. Google s'est mélangé les pinceaux visiblement, soit en attribuant du http aux liens anciens au lieu du https (je doute), soit en allant chercher dans des sauvegardes pour refaire ses calculs de masse.

Je dis cela pour ceux qui ont des gros sites; habituellement, nous supprimons 50.000 pages/mois (sur 10 millions) en raison de cessation d'activité. Jusqu'à présent, nous avons opté pour une redirection vers l'accueil afin de bénéficier du référencement précédent (R=301). Mais au final, cela oblige Google a conserver les anciennes urls, et en cas de réutilisation de sauvegarde, cela risque de faire naitre une foule de vielles pages en erreur (de redirection), et alourdir le traitement du site. Du coup, j'ai opté finalement pour une code 410 qui me semble plus "propre" et signale une suppression définitive des pages supprimées, ce qui est au final logique.

Les pages individuelles vont être refaites et avec les bilans (saisis) gratuits vont être régénéré du html vers du .pdf, peut-être que Google ne verra plus ces bilans comme une forme d'abus ou de page inutiles. Pour la refonte complète graphique prévue, il faudra attendre que les finances remontes, c'est très tendu...

Ces changements lourds et subits de Google, et sa suprématie, ce droit de vie ou de mort des entreprises Françaises notamment, est très dommageable.

Pour nos politiques, contre Google nous avons Qwant, donc ont est sauvé, tout va bien dans notre souveraineté numérique!

 

[Jaunalgi]

Après la mise à jour du 15 septembre, un de mes sites est passé de 700 visites quotidiennes à 290 en moins d'une semaine.
Ce n'est pas un gros site (250 pages) mais il va falloir bosser un peu. Il ne s'est jamais vraiment pris une grosse claque (hausses ou baisses progressives) donc ça surprend. (et ça pique un peu)

 

[poupilou]

Si j'ai bien compris cette update, Google vise à favoriser les sites qui publient des contenus utiles... reste à déterminer ce qu'est un contenu (une page) utile.

Pour moi une page utile est une page qui peut apporter une information pertinente à un internaute. Et pour moi, ce critère ne devrait pas être lié au nombre moyen de recherches mensuelles sinon on va directement vers un appauvrissement du web : les webmasters créeraient que des pages qui match avec un fort volume de recherche, les requêtes ayant un faible volume de recherche seraient considérées comme potentiellement pénalisante par cette Helpful Content Update et plus personne ne créeraient de pages sur un sujet « peu consulté ».

Ma question est la suivante, sur mon site j'ai pas mal de pages traitants de sujets techniques et assez spécifiques (qui sont peu consultés), dois-je me dire maintenant : ben puisque ces pages ne sont pas beaucoup consultées, je vais les supprimer parce que je pourrais me faire pénaliser par cette débilerie d'Helpful Content Update ? Qu'en pensez-vous ?

 

[emualliug]

Google vise à favoriser les sites qui publient des contenus utiles... reste à déterminer ce qu'est un contenu (une page) utile

https://developers.google.com/search/blog/2022/08/helpful-content-update?hl=fr

ce critère ne devrait pas être lié au nombre moyen de recherches mensuelles

Ce n'est pas le cas. La question est toujours de savoir si une page est pertinente par rapport à une requête.

pages traitants de sujets techniques et assez spécifiques (qui sont peu consultés)

Je vois les choses ainsi : quelqu'un qui s'intéresse à la thématique du site et qui tombe sur cette page la trouverait-elle utile ?

 

[poupilou]

https://developers.google.com/search/blog/2022/08/helpful-content-update?hl=fr

Merci pour ta réponse.

Sur cette page il est dit : « C'est pourquoi nous vous conseillons de supprimer les contenus inutiles. ».

Mais alors comment l'algorithme de Google va-t-il pouvoir savoir si cette page (qui possède peut de texte mais des cartes uniques au monde) est utile pour un internaute (humain) ? Dois-je la supprimer ? Est-elle une page (un contenu) utile ou pas ?

Même question pour cette autre page, ou celle là, ou celle là, ou encore cella là... et il y a encore beaucoup d'autres...

Comment détermine-t-on un contenu inutile (du point de vue de leur foutu algorithme) ?

 

[Marie-Aude]

De mon avis personnel qui n'engage que moi :

ta page sur les cartes est peu utile, même si les cartes sont uniques au Monde, il n'y a pas de données, aucune précision...
Exemple

Cette carte des gisements diamantifères permet en un seul coup d'oeil de voir qu'il y a un grand nombre de gisements de type kimberlites et placers.
Certains de ces gisements sont connus et exploités depuis des décennies et d'autres ont été découvert plus récemment, comme ceux situés au Canada.
L'exploration et la prospection permettront sans nul doute de faire d'autres découvertes les prochaines années.

Les océans pourraient contenir une autre source importante de gisement diamantifère, comme ceux des côtes namibiennes qui sont exploitées par la compagnie Namdeb Diamond Corporation.

En tant qu'internaute :
- c'est quoi un type kimberlite ou placer ? En quoi est ce intéressant de savoir qu'il y en a beaucoup ? Quelle différence avec les autres gisements
- certains gisements "lesquels", dates, exemples
- autres découvertes les prochaines années, oui, et ? "les gens n'aiment pas avoir du mauvais temps en vacances"

En tant que Google... bah je ne "vois pas" le texte dans les images (en tout cas pas encore) et surtout je vois un unique lien sortant, aucun lien intext vers un autre article, un produit de ton site. Même si ce n'est pas le cas, ça "puire" le lien vendu.

Ta page sur les méthodes de prospection
- comment veux tu dire quelque chose d'intéressant et original sur ce sujet en 219 mots ?
- pourquoi des a sans href ?

 

[poupilou]

Comme je l'ai dit ci-dessus, c'est un sujet assez technique qui ne s'adresse pas forcément à des néophytes mais plus à des géologues ou à des professions similaires qui seront ce qu'est un placer, une kimberlite, etc... Mais bon, tu as pris comme exemple ma carte des gisements (qui est plus technique) mais il y a aussi 2 autres cartes sur cette même page qui sont compréhensibles par tout le monde

D'autre part, il suffit de cliquer sur le premier lien interne "géologie du diamant" au début de ma page afin de connaitre sur cette page ce qu'est un placer et une kimberlite.

Pour infos, il y a 2 autres liens internes en bas de ma page des cartes qui proposent des articles similaires à cette thématique.

Concernant le lien "Namdeb Diamond Corporation" ça ne "puire" pas le lien vendu car je n'ai jamais acheté, ni vendu un seul lien sur mes sites depuis 25 ans. Tu trouveras sur d'innombrables pages de mon site plein d'autres liens externes qui ont été placé naturellement sur mes pages car ils font sens, ils renvoient les internautes vers des sites utiles et tout ceci sans rien attendre en retour, un peu comme on plaçait un backlink il y a 20 ans. Regarde cette autre page, tu trouveras 3 liens externes qui ont été placé naturellement parce qu'ils font sens : comme au bon vieux temps du web

En tant que Google... bah je ne "vois pas" le texte dans les images (en tout cas pas encore)

Ma page qui comporte des cartes est-elle utile à certains internautes parce qu'avec leur yeux humains ils voient et analysent et en instant toutes les données que j'indique sur ces cartes ou devrais je la supprimer parce que Google n'arrive pas à lire et à comprendre les images ? Est-ce plus agréable pour un humain de consulter ces cartes, plutôt que de lire un texte qui listerait chaque pays producteurs, chaque gisements, chaque mines, etc... ? En définitive, cette page est-elle une page utile pour les humains ou pas ? Si votre réponse est oui et que l'algo de Google la juge inutile alors la démonstration sera faite qu'un algorithme n'est pas capable d'estimer à 100% si une page est utile.

Ta page sur les méthodes de prospection
- comment veux tu dire quelque chose d'intéressant et original sur ce sujet en 219 mots ?
- pourquoi des a sans href ?

Si tu parles des liens <a class="anchor"> qui sont placés dans les balises <h2>, <h3> ce sont des liens qui correspondent aux <li> en début de pages et qui renvoient vers cette section lorsqu'on clique dessus.

 

[emualliug]

Comment détermine-t-on un contenu inutile (du point de vue de leur foutu algorithme) ?

Forcément subjectif, mais comme je l'indiquais, à mon sens, les éléments clés sont : est-ce que cette page a été conçue pour les lecteurs du site, ou a-t-elle été conçue dans l'espoir d'attirer du trafic ?

Alors bien entendu, c'est un peu compliqué quand on fait du SEO, parce qu'on pense forcément à attirer des internautes.

Je mets de côté la page des cartes. Le fait qu'elles comportent peu des texte n'est pas forcément très grave, même si ça en rend l'analyse plus difficile. Les cartes mériteraient d'être mieux décrites, mais passons.

Je prends une autre page, celle relative à la prospection. De mon point de vue, elle est décevante. C'est une liste de quatre méthodes avec une description très sommaire. Tiens, prenons la méthode sud-africaine, pourquoi chercher d'autres minéraux, je me doute que leur présence doit être liée à celle de diam's mais ce n'est même pas dit. S'ils sont liés, dans quelle proportion ? Et comment on les recherche ces minéraux ? Quels sont les avantages / inconvénients de chaque méthode ? Quelles sont les plus utilisées, depuis quand ? Bref, pour une page sur la prospection diamantaire, il me sera nécessaire de faire des recerches complémentaires (ce qui est mauvais signe sur le fondement HCU). Pour voir, j'ai passé la page en question au peigne de 1.fr, tu as un score de 13%.

Un autre exemple, sur la page du calcul des prix, est pour moi l'exemple du contenu non-conforme HCU :

Méthode de calcul du prix des diamants de couleur​

Les diamants de couleur sont des diamants ayant une teinte franche de couleur jaune, brune, rose, bleue, verte, noir, etc... Il existe des diamants de toutes les couleurs mais certaines sont très rares, comme le rose, le bleu, le vert, l'orange et le rouge.

Comment calcule-t-on le prix d'un diamant de couleur ? Est-il intéressant d'acheter un diamant de couleur ? Lisez notre guide sur le prix des diamants de couleur, vous trouverez toutes les réponses à ces questions.

Tu fais une partie avec un H2 qui annonce un sujet, un contenu qui reprend des mots clés, mais qui ne répond pas au sujet. Le fait qu'il renvoie à une autre page n'est pas suffisant. Ton contenu est décevant pour l'internaute (un autre mauvais signal HCU).

Allez, une dernière page, celle sur la microphotographie des diam's. Là encore, quelqu'un qui s'intéresse au sujet n'y apprends rien. Quel matériel ? Quel types de réglages utiliser ? C'est finalement une page qui vend des photos, mais qui n'enseigne rien sur la microphotographie de diamants.

liens <a class="anchor"> qui sont placés dans les balises <h2>, <h3> ce sont des liens qui correspondent aux <li> en début de pages et qui renvoient vers cette section lorsqu'on clique dessus

Ce n'est pas la bonne façon, <a> doit être utilisé comme "point de départ", pas "d'arrivée". https://developer.mozilla.org/fr/docs/web/html/element/a :

Le contenu de chaque élément <a> doit indiquer la destination du lien.

Pour accomplir la fonction que tu souhaites, il suffit de mettre l'attribut id dans la balise <h2> directement.

 

[Marie-Aude]

Comme je l'ai dit ci-dessus, c'est un sujet assez technique qui ne s'adresse pas forcément à des néophytes mais plus à des géologues ou à des professions similaires qui seront ce qu'est un placer, une kimberlite, etc... Mais bon, tu as pris comme exemple ma carte des gisements (qui est plus technique) mais il y a aussi 2 autres cartes sur cette même page qui sont compréhensibles par tout le monde

Je réponds à ta question sur une page, et je te donne mon ressenti. Si cette page s'adresse à des "spécialistes" je la trouve extrêmement pauvre en contenu.

Les commentaires de cartes pourraient être nettement plus intéressants, étoffés en texte. Même en n'étant pas spécialiste, je pourrais faire mieux... Une phrase comme "Les contraintes financières pour ouvrir une mine sont importantes et les études de faisabilité doivent démontrer la rentabilité d'une telle exploitation." me semble directement sortie de chat gpt ou autrefois d'une rédaction externe. Parce que tu connais des gens qui investissent sans étude financière préalable ?

"Certaines de ces gemmes seront utilisées pour la joaillerie et d'autres pour l'industrie." ... Roh, même moi je sais ça.

D'autre part, il suffit de cliquer sur le premier lien interne "géologie du diamant" au début de ma page afin de connaitre sur cette page ce qu'est un placer et une kimberlite.

Encore faut il savoir qu'on y trouve cette info... Tu aurais pu placer des liens internes sur ses mots pour guider l'utilisateur et google.

Pour infos, il y a 2 autres liens internes en bas de ma page des cartes qui proposent des articles similaires à cette thématique.

J'ai vu, mais ils ne répondent pas à la question

Concernant le lien "Namdeb Diamond Corporation" ça ne "puire" pas le lien vendu car je n'ai jamais acheté, ni vendu un seul lien sur mes sites depuis 25 ans.

Le fait que ce n'en soit pas un n'a pas grand chose à voir avec la façon dont il est placé et dont il peut être interprété.

Regarde cette autre page, tu trouveras 3 liens externes qui ont été placé naturellement parce qu'ils font sens : comme au bon vieux temps du web

Certes mais ça ne change rien à ma remarque (et en plus, dans ton exemple, les 4 liens externes vont vers des sites de type institutionnels, par vers une société). Beaucoup de sites ne font pas de la vente de lien sur chaque page.

Ma page qui comporte des cartes est-elle utile à certains internautes parce qu'avec leur yeux humains ils voient et analysent et en instant toutes les données que j'indique sur ces cartes ou devrais je la supprimer parce que Google n'arrive pas à lire et à comprendre les images ?

Ta page est sans doute utile à certains humains, mais :
- tes cartes sont pauvres en information, sur la première tu aurais pu, par exemple, mettre des couleurs différentes en fonction des volumes de production, la seconde est très difficile à lire et, pour être honnête, là encore, je trouve qu'elle manque d'informations (par exemple, au delà du tout petit point de couleur, taille des réserves estimées, si on a l'information, tu pourrais avoir des images zoomables, moins "pixellisées" (il y a quand même des solutions pour faire des traits droits..) et tu pourrais par exemple expliquer pourquoi certains pays ont des gisements sans être producteurs...
- ta troisième carte, si je comprends bien, devrait s'appeler "carte d'implantation des mines industrielles de diamant" sinon elle est totalement illogique.

Certains humains n'analysent pas en un instant les données sur une carte et surtout la cartographie et l'infographie ont fait d'énormes progrès.

Est-ce plus agréable pour un humain de consulter ces cartes, plutôt que de lire un texte qui listerait chaque pays producteurs, chaque gisements, chaque mines, etc... ?

Carte, explication en dessous, accès aux données chiffrées si on le souhaite. Mais véritables explications / analyses. Je serais sans doute capable avec juste un peu de doc de te faire un article de plus de 1.000 mots pour chacune de tes trois cartes. Plus un qui fasse la synthèse

Si votre réponse est oui et que l'algo de Google la juge inutile alors la démonstration sera faite qu'un algorithme n'est pas capable d'estimer à 100% si une page est utile.

Comme tu le vois, ma réponse est plutôt non. Néanmoins, je suis un peu surprise de voir qu'en 2023, il y a encore des gens qui semblent essayer de prouver que Google a "tort" et qu'il ne sait pas faire son boulot.
Tu as besoin de Google ? Réfléchis en fonction de ce qu'il souhaite.
Tu n'as pas besoin de Google ? Qu'est ce que ça peut te faire de démontrer qu'un algo n'est pas capable de ci ou de ça.

Enfin, n'oublie pas qu'un algo raisonne statistiquement et globalement.

Dernier point : tes cartes répondent globalement aux questions suivantes :

- qui sont les (principaux) pays producteurs de diamant, pour lequel tu as https://www.diamants-infos.com/brut/production-mondiale-diamant.html (avec la même carte)
- où sont les gisements de diamant ? tu peux regarder ce qu'a fait un de tes concurrents, ou bien https://www.pourlascience.fr/sr/article/les-gisements-de-diamant-4664.php
- où sont les mines (industrielles) de diamant ? tu as une autre page qui répond mieux à la question https://www.diamants-infos.com/brut/mines-diamants.html et qui ne fait pas de liens vers ta liste de carte et réciproquement.

Donc ton contenu n'est pas bien organisé. L'originalité de cette page est de parler des gisements de diamants...

 

[poupilou]

Je suis un peu déconcerté, à vous lire (emualliug et Marie-Aude) mes pages sont nulles, décevantes, sans intérêts, le contenu mal organisé et les infos que je donnent sont insuffisantes. Mais au final, celui qui tranche c'est l'algo de Google et d'après les serps sur les requêtes dont on parle, mes pages sont plutôt pas trop mal positionnées.

Au lieu de voir le verre à moitié vide, vous pourriez aussi voir le verre à moitié plein

On peut prendre n'importe quelle page (les votre si vous voulez bien les poster ici ), on trouvera toujours quelque chose à redire, à améliorer, à ajouter, c'est sans fin.

Bref, pour une page sur la prospection diamantaire, il me sera nécessaire de faire des recerches complémentaires (ce qui est mauvais signe sur le fondement HCU).

Il est rare que pour un domaine scientifique spécifique tu puisses trouver toutes les infos nécessaires sur une même page, non ? Et je doute fort que tu puisses trouver d'autres infos plus pertinentes sur un autre site Internet sur ce sujet en français. Si tu veux approfondir le sujet, à mon avis, il faudra te rendre dans une bibliothèque et consulter des livres. La méthode de calcul du prix est différente selon la nature des diamants (taillés, bruts, diamants de couleur, diamants synthétique, etc...), tout indiquer sur une même page serait à mon avis trop touffu, contre-productif et ce ne serait pas la bonne méthode.

Le fait qu'il renvoie à une autre page n'est pas suffisant.

Pas d'accord avec toi, si j'ai écrit une nouvelle page sur ce sujet, c'est justement que ce sujet méritait qu'on s'y attarde plus et qu'il méritait une nouvelle page entièrement consacrée à cette thématique. Le petit paragraphe que tu cites n'est qu'une entrée en matière et via le lien dans ce paragraphe les internautes qui le souhaite peuvent consulter la page concernant ce sujet. N'est-ce pas là le but d'un lien interne : proposer aux internautes une nouvelle page pour approfondir un sujet qui a une thématique similaire à la page sur laquelle il se trouve ?

Pour accomplir la fonction que tu souhaites, il suffit de mettre l'attribut id dans la balise <h2> directement.

Merci pour l'info, je ne le savais pas. Est-ce vraiment gênant de laisser ces <a> dans les balises <h2> ?

me semble directement sortie de chat gpt

Si tu regardes l'ancienneté de ma page, tu constateras que ChatGPT n'était pas « né » à l'époque, donc... c'est une mauvaise intuition. A l'intuition féminine d'aujourd'hui, c'est plus ce que c'était, tout se perd

Parce que tu connais des gens qui investissent sans étude financière préalable ?

Mauvaise intuition (analyse) aussi. Ben oui, lorsqu'un prospecteur découvre des diamants sur un nouveau site, il faut ensuite trouver des fonds pour lancer une campagne d'exploration (+/- 1 million de dollar) mais cette campagne d'exploration peut s'avérer décevante, non rentable, dans ce cas là l'argent est perdu et l'investisseur a perdu sa mise. Et pourtant il aura investi cet argent sans étude financière préalable, sur le simple résultat d'échantillons d'une prospection manuelle.

"Certaines de ces gemmes seront utilisées pour la joaillerie et d'autres pour l'industrie." ... Roh, même moi je sais ça.

Bravo car peu de gens le savent et non ce n'est pas inutile de préciser cela.

Certes mais ça ne change rien à ma remarque (et en plus, dans ton exemple, les 4 liens externes vont vers des sites de type institutionnels, par vers une société). Beaucoup de sites ne font pas de la vente de lien sur chaque page.

Je vais te demander amicalement d'arrêter tes allusions sur le fait que mon site pourrait vendre des liens. Je te le redis, je n'ai jamais acheté un seul backlink et je n'en ai jamais vendu. C'est tout de même incroyable qu'en 2023 lorsqu'on insère naturellement un lien externe sur une page qu'on soit immédiatement assimilé à un vendeur de backlinks. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui plus aucun webmaster ne fait de lien externe naturellement (gratuitement) qu'il faut voir le diable de partout : sort de ce corps Marie-Aude

Donc ton contenu n'est pas bien organisé. L'originalité de cette page est de parler des gisements de diamants...

Le but de ma page sur les cartes n'est pas de parler uniquement des gisements mais de regrouper sur une seule page les différentes cartes : pays producteurs, type de gisements et mines. C'est une synthèse et à mon sens cela à du sens, c'est mon propre avis

 

[emualliug]

Je suis un peu déconcerté, à vous lire (@emualliug et @Marie-Aude)

Ne prends pas mal les remarques qui sont faites sur ton site, il ne s'agit pas de te juger, ni de juger ton site, mais de répondre à la question que tu te poses (et pour laquelle tu as contribué à ce sujet) : ces pages, que tu dis "peu consultées" sont-elles conformes au HCU.

Je te dis donc quel est mon impression du contenu de ces pages par rapport aux guidelines de HCU. Après, tu prends, tu laisses, tu fais comme tu veux.

Il est rare que pour un domaine scientifique spécifique tu puisses trouver toutes les infos nécessaires sur une même page, non ?

Bien sûr, mais quand je cherche une information, je veux la trouver là où Google me dit que je peux la trouver. Et Google ne veut pas diriger les internautes vers une page qui ne répondra pas à leur question. C'est clairement dans les guidelines HCU :

→ Un internaute qui lit votre contenu se sentira-t-il suffisamment instruit sur un sujet pour atteindre son objectif ?
→ Votre contenu donne-t-il l'impression aux lecteurs qu'ils doivent effectuer une nouvelle recherche pour obtenir des informations plus pertinentes provenant d'autres sources ?

Et à nouveau, le contenu est traité de manière très superficielle (et clairement pas de manière scientifique).

si j'ai écrit une nouvelle page sur ce sujet, c'est justement que ce sujet méritait qu'on s'y attarde plus et qu'il méritait une nouvelle page entièrement consacrée à cette thématique. Le petit paragraphe que tu cites n'est qu'une entrée en matière et via le lien dans ce paragraphe les internautes qui le souhaite peuvent consulter la page concernant ce sujet. […] tout indiquer sur une même page serait à mon avis trop touffu […]

Y'a un juste milieu. Il ne s'agit pas de tout mettre sur une seule page (sur quel sujet d'ailleurs ?), mais de ne pas annoncer un sujet qui n'est pas traité. Pour reprendre l'exemple du calcul du prix des diamants colorés, tu pourrais déjà dire s'ils ont un prix différent ou non (on peut s'en douter, mais même ça n'est pas explicitement dit), s'ils sont plus chers ou moins chers que les diamants incolores, et de quel ordre de pourcentage, quitte à regrouper certaines catégories de couleurs.

Tu vois, il ne s'agit pas d'être exhaustif, ou d'en dire autant que dans une page spécialisée, mais au moins de commencer à répondre à la question que tu as toi-même posée en titre.

Est-ce vraiment gênant de laisser ces <a> dans les balises <h2> ?

Le problème est plus d'avoir des balises <a> qui ne remplissent pas le rôle d'un lien, car en soit, il est possible de mettre un lien dans un titre.

Ce n'est toutefois pas un problème du point de vue de SEO, c'est un mésusage qui peut très facilement être bien interprété / contourné, que ce soit par un moteur re recherche ou un navigateur. Le plus "gros" défaut, c'est que ça apparaît plus ou moins comme un lien, et que l'internaute est habitué à ce qu'un lien soit cliquable pour l'amener quelque part.

 

[Marie-Aude]

Pour compléter la réponse de @emualliug c'est effectivement, dans ce genre d'analyse, l'impression et le ressenti du lecteur qui comptent.

Quand je te dis que j'ai l'impression que cela me semble directement sorti de ChatGPT, ça fait référence à un style de rédaction, à une densité d'informations utiles... que cela ait été fait à la plume d'oie ou effectivement par ChatGPT n'a aucune importance. Et pareil pour le ressenti sur un lien unique... un des frères Peyronnet avait fait une expérience là dessus. Qu'il soit ou pas v... n'est pas la question.

Bravo car peu de gens le savent et non ce n'est pas inutile de préciser cela.

C'est toi même qui a dit plus haut que ce site s'adressait à des professionnels , des géologues ou des spécialistes. Donc s'il n'est pas utile de préciser ce qu'est une kimberlite, il l'est encore moins de dire qu'il y a deux usages différents pour les diamants non ?

C'est une synthèse et à mon sens cela à du sens, c'est mon propre avis

Certes.

Et pourtant il aura investi cet argent sans étude financière préalable, sur le simple résultat d'échantillons d'une prospection manuelle

Je ne rentrerai pas dans les détails de ce qu'on peut appeler une étude financière préalable, amha, le résultat des échantillons donne quand même une petite idée de la qualité, donc de l'éventuelle rentabilité de la mine, etc... et de toute façons, ce sont des choses que tu peux expliquer plutôt que cette phrase "chatgptesque"

j'ai pas mal de pages traitants de sujets techniques et assez spécifiques (qui sont peu consultés)

et d'après les serps sur les requêtes dont on parle, mes pages sont plutôt pas trop mal positionnées

Mais peut être que ce ne sont pas les "bonnes" requêtes

Après, comme tu l'as dit, tu as ton avis, c'est ton site