Serveur de secours

[xdeslandes]

J'en ai marre : mon hébergeur (très connu en France) vient encore de planter (cela peut arriver). Mais en plus, il se targue d'avoir tout réparé alors que mon serveur privé est toujours en rade ! Je suis un bon client, revendeur, et cette panne nous met, mes clients et donc moi, dans une merde noire !
Bref, il est grand temps de mettre mes oeufs dans un panier différent car je me sens fragile s'ils sont tous dans le même.
Voilà ma question :
Serait-il judicieux, pour certains clients sensibles (ou ceux qui auraient souscrit à un tel service), de prévoir un deuxième hébergement chez un autre hébergeur qui prendrait le relais de celui qui tombe en panne ? Je pense que la réponse est oui.
Mais alors dans ce cas, est-il envisageable de développer un script qui bascule automatiquement d'un serveur vers un autre, soit en cas de panne (mais alors le script ne fonctionnerait pas non plus) soit sur commande ? Le temps de propagation des informations des DNS ne serait-il pas trop important ?
Certain(e)s d'entre vous auraient-ils des solutions (autres peut-être) pour ne pas être à la merci d'une panne de serveur ?

 

[zerocomplexe]

Il me semble que le mieux, c'est surtout de changer d'hebergeur... il y a des hebergeur tres tres fiable, ça n'a pas l'air d'etre le cas avec le tien..; et ainsi, la question ne se possera meme pas...

Regarde par exemple webrankinfo... il n'est pas souvent en panne... et donc, la question ne se pose pas (bon, il n'y a pas tres longtps, mais a cause d'une alim' qui a grillé, mais ça a vite été remis en place...).

Perso, je serrai a ta place, je changerai tout simplement d'hebergeur, car en +, je ne pense pas que cela soit facile a mettre en place, car rien que lorsqu'on change de Dns pour un nom de domaine, c pas instantané... mais ça met souvent entre 24 et 48h... et ensuite, pour synchroniser les données... pas simple...

 

[scores]

Le mieux c'est d'avoir une structure de serveurs en grappe (1 serveur pour le web, l'autre pour les mails, et pourquoi pas encore un autre à titre de parefeu + backup)

Moi j'ai 3 serveurs mais pas en grappes, quand y'en a qui tombe en rade, je change les DNS, et ca prend en effet à peu près 24 heures de rade, mais c mieux que rien

concernant la synchro des données il faut qu'elle soit quotidienne ou semanale entres les serveurs

 

[scores]

ps :A propos, c'est un boulot de fou de mettre tout ca en place, surtout la synchro, les sauvegardes des emails pendant la panne sur l'autres serveur etc.

 

[biddybulle]

Oui l'idéal est d'avoir un bon hébergeur qui ne coupe jamais qui sert simplement de relais par exemple en roud robin pour rediriger vers vos serveurs secondaires, de la belle grappe qui plantera si la connection au serveur en charge des requêtes plantent.

et plusieurs IP qui tournent en permanence au niveau des DNS mondiaux ?

comme ca en permanence on propagerait des ip sur les DNS pour nos serveurs en charge des requêtes par exemple.

 

[xdeslandes]

Et une indisponibilité de 3H00 tous les 3 mois c'est grave ? Il se trouve que même si ce n'est pas beaucoup, mes clients me le reprochent, et je me sens complètement désarmé car je ne suis pas responsable de la panne. Bien entendu, ils sont avertis contractuellement des (petits) risques, mais j'aimerais bien leur proposer une solution pour réduire encore les risques.
@zerocomplexe : "très très fiable" cela veut dire quoi ?

 

[wullon]

Hum, pour les DNS, faut chercher du côté de failover dns.

Mais la durée de propagation d'un changement au niveau d'une entrée DNS dépend du TTL. C'est seulement quand on change carrément les serveurs qui gèrent une zone (un domaine) que ça prend 24-48 heures.