Sous-domaines pour les ressources images : quels risques en SEO ?

[oweb_bilou]

Bonjour à tous,

Je me pose une question concernant la mise en place de sous domaines comportant les ressources images d'un site.
En gros, pour objectif d'améliorer les performances de chargement d'une page, l'idée est de proposer x sous-domaines pour que le téléchargement des ressources (images en l'occurrence) se fassent en parallèle :

ex.
4 images sur images1.ndd.fr
4 images sur images2.ndd.fr

L'objectif est bien évidemment d'accélérer le chargement global des pages, mais comment sera pris en compte ces images par le moteur de recherche et notamment leur indexation sur Google Image ? Est-ce que ce type d'optimisation peut être risqué niveau seo (je n'ai malheureusement pas réussi à trouver d'informations sur ces questions ) ?

Plus d'info :
Potentiellement l'image Y serait présente sur les deux sous-domaines présentés ci-dessus :
images1.ndd.fr/image-Y.jpg
images2.ndd.fr/image-Y.jpg
et le rendu des ressources sur une page serait proposé en aléatoire (tantôt images1, tantot images2)

Merci beaucoup de vos conseils et avis sur la question
Passez une excellente journée !

 

[Leonick]

d'avoir plusieurs sous-domaines pour les photos ne va pas vraiment accélérer le chargement, car le navigateur devra gérer la résolution dns pour chacun des sous-domaines

 

[oweb_bilou]

Bonjour Leonick,

Merci de cette réponse. Cette solution se focalisait sur les anciens navigateurs (IE 7/8) pour lesquels cette solution avait un intérêt. Mais apparemment, ce n'est pas le cas pour les navigateurs nouvelle génération (je dis sans doutes de belles bêtises, mea culpa).
Du coup, je pense que je vais laisser de côté cette solution, mais par esprit de curiosité, le fait de proposer des liens aléatoires vers des images pourrait avoir une incidence sur le ref selon vous ?

 

[Olargues]

Je teste un service de cdn avec redirection vers un sous-domaine sur une partie des images (1/3 des images d'une page).
La recherche du DNS prend 300 ms.
Sur un temps de chargement initial de 5s, le temps de chargement est ramené à 4.5s malgré la nouvelle recherche de DNS.
Ca peut paraître alléchant sauf que ça demande un temps de gestion supplémentaire et dans le cas d'un cdn, ça coute de l'argent aussi.
J'ai rien remarqué de spécial au niveau référencement de la page. Au niveau du référencement des images, à vrai dire, je ne m'en suis jamais occupé donc j'en sais fichtre rien, et comme ce sont surtout des sprites, de toute façon les images ne sont certainement pas référencées dans Google Images.

 

[Leonick]

l'avantage d'avoir un autre ndd pour les images, c'est qu'on peut avoir un serveur allégé pour les gérer : genre lighthttp, pas besoin de cookies, etc...

 

[JanoLapin]

l'utilisation d'adresse relative pour les images au lieu d'une adresse absolue peut-elle permettre de gagner du temps en évitant la résolution DNS? Est-ce vraiment une bonne idée?