[Techniques d'optimisation] Association attributs/balises...

Discussion dans 'Référencement Google' créé par nicolas_79, 3 Novembre 2008.

  1. nicolas_79
    nicolas_79 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    31 Octobre 2008
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour à tous/toutes

    A la suite de quelques discussions, je me demande quel peut-être l'intérêt d'associer des techniques d'optimisation

    Je m'explique

    Dans ce topic:
    https://www.webrankinfo.com/forum/t/alt-pris-en-compte-uniquement-a-linterieur-dun-lien.101781/
    On a parlé du fait qu'associer le ALT d'une image avec un LIEN pouvait éventuellement être bénéfique pour le positionnement

    J'ai pensé aux techniques suivantes:

    -associer un LIEN avec une balise STRONG
    <strong><a href="page.htm">Mot clé</a></strong>
    <a href="page.htm"><strong>Mot clé</strong></a>

    -associer une IMAGE avec STRONG
    <strong><img src="image.jpg" alt="description de l'image"></strong>

    -associer une IMAGE avec un LIEN (le but de la discussion dont j'ai donné le lien)
    <a href="page.html"><img src="image.jpg" alt="description de l'image</a>

    -assocer une IMAGE avec un LIEN, le tout associé à une balise STRONG
    <strong><a href="page.html"><img src="image.jpg" alt="description de l'image</a></strong>

    Que pensez-vous de toutes ces techniques?
    Certaines vous paraissent-elles pertinentes en vue de l'optimisation des pages? Des images?
    D'autres au contraire vous paraissent-elles pénalisantes (Google risque-t-il de sanctionner)?

    J'ai lu pas mal de discussions sut tous ces sujets sur WRI, et ce n'est pas évident de synthétiser le tout, d'autant plus que tout le monde n'est pas d'accord. On pourrait peut-être en parler sur ce topic et faire une sorte de synthèse
     
    #1 nicolas_79, 3 Novembre 2008
  2. KUHM
    KUHM Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    11 Avril 2008
    Messages:
    13
    J'aime reçus:
    0
    Pour moi, dans le tas, la plus 'importante' serait l'image avec le lien, le lien reprenant le alt de l'image pour le BL
     
    #2 KUHM, 3 Novembre 2008
  3. Rod la Kox
    Rod la Kox WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Juin 2008
    Messages:
    2 780
    J'aime reçus:
    0
    On reprend...

    strong ne sert plus à rien en terme de référencement.

    Pour les liens, y a pas 36 solutions et les normes sont bien faites.

    Code:
    <a href="" title="">mot</a>
<a href="" title=""><img src="" title="" alt="" longdesc="" ></a>
    Le titre, c'est juste 2 ou 3 mot.
    Le alt, c'est une courte description.
    Le longdesc, envoi vers une page avec une description plus poussée pour les non voyants par exemple.

    Aujourd'hui, seules les title et alt des images peuvent apporter un plus en terme de SERPimg.
     
    #3 Rod la Kox, 3 Novembre 2008
  4. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    On reprend complètement, alors...

    title="" n'a pas d'effet mesuré en termes de référencement.

    Pour les liens, y'a donc ceci:

    Code:
    <a href="">ancre</a>
    Code:
    <a href=""><img src="image" alt="brève description" /></a>
    NB: "brève description" ne s'applique que s'il y a effectivement lieu de décrire l'image: on ne colle pas (enfin... "on ne devrait pas coller") 36 keywords dans la desc d'un bouton ;)

    Complément: http://www.pompage.net/pompe/bien-utili ... lternatif/
     
    #4 HawkEye, 3 Novembre 2008
  5. serpico3
    serpico3 WRInaute discret
    Inscrit:
    16 Avril 2008
    Messages:
    146
    J'aime reçus:
    0
    Ce topic me permet de rebondir sur un point.

    Y-a-t-il un intérêt à ajouter l'attribut "ALT" dans les balises <AREA> d'une image découpée via une balise <MAP> ?

    Quand je dis intérêt, je parle bien sûr de favoriser le référencement.

    Merci !
     
    #5 serpico3, 3 Novembre 2008
  6. nicolas_79
    nicolas_79 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    31 Octobre 2008
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    8O Ah?
    Qu'est-ce que c'est qui te fait dire ça? Il me semble que STRONG a toujours été considéré comme important pour l'optimisation, si on met des mot-clés à l'intérieur bien sûr

    Tu as des sources sûres pour ça? Des liens à nous fournir?

    Merci :wink:
     
    #6 nicolas_79, 3 Novembre 2008
  7. Rod la Kox
    Rod la Kox WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Juin 2008
    Messages:
    2 780
    J'aime reçus:
    0
    J'ai fais le test. ;-)
     
    #7 Rod la Kox, 3 Novembre 2008
  8. nicolas_79
    nicolas_79 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    31 Octobre 2008
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    OK
    Pourtant STRONG a longtemps été important pour Google il me semble. A moins que je me trompes ou confondes???

    Je te fais confiance donc

    Mais peux-tu m'en dire plus? Et comment on fait ce genre de test? Je te crois hein, mais j'ai simplement envie d'en savoir un peu plus

    Puis-je faire ce genre de test moi-même sur d'autres balises? Tu fais ça sur un site à toi? Tu connais un site référence qui fait ce genre de choses?

    Merci
     
    #8 nicolas_79, 3 Novembre 2008
  9. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 728
    J'aime reçus:
    781
    c'est vrai que des explications seraient les bienvenues ;-)
     
    #9 WebRankInfo, 3 Novembre 2008
  10. Rod la Kox
    Rod la Kox WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Juin 2008
    Messages:
    2 780
    J'aime reçus:
    0
    J'ai créé 10 mini site sous free.fr avec un texte différent mais des mots clés (peu connu) identiques.

    J'ai mis 5 sites sans strong et 5 sites avec des strong sur les mots clé (pas les même pour les 5 sites).

    Au bout de 3 mois, les sites avec strong n'avaient moyennement pas un meilleur classement que ceux sans.

    Maintenant, ce fut un test vite fait, on peut faire certainement plus précis.
     
    #10 Rod la Kox, 3 Novembre 2008
  11. nicolas_79
    nicolas_79 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    31 Octobre 2008
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Et ben! 10 sites! Tu fais pas les choses à moitié :lol:

    Ceci étant dit, 3 mois, n'est-ce pas un peu juste pour conclure à l'inutilité de STRONG? Google peut mettre du temps pour positionner un site. Et puis il est tellement capricieux...Tes sites doivent être fluctuants non?

    Sinon c'est dommage que peu de personnes donne son expérience sur ce topic :(
     
    #11 nicolas_79, 3 Novembre 2008
  12. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    31 668
    J'aime reçus:
    317
    Rod la Kox et HawkEye ont bien résumé.
    Merci Rod la Kox pour l'expérience sur la balise strong. :)
     
    #12 Madrileño, 3 Novembre 2008
  13. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    J'ai fait quelques A-B tests perso sur <strong>, <b>, <i>, <u> et <em> de mon côté, et ils n'ont pas permis de conclure à une réele prise en considération de ces éléments.

    Je ne vais pas détailler tout le protocole, mais disons -en gros- qu'une page avec 2x le terme ciblé en <strong> reste derrière une page avec 3x le terme ciblé sans graisse.
    Le test était plus profond, mais les résultats sont ce cet accabi: s'il y a un effet, il est minimissime et rapidement débordé.

    Comme beaucoup de choses, ça fonctionnait bien avant, mais plus maintenant :roll:
     
    #13 HawkEye, 3 Novembre 2008
  14. Rod la Kox
    Rod la Kox WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Juin 2008
    Messages:
    2 780
    J'aime reçus:
    0
    Ceci étant, strong est toujours interessant pour le visiteur. ;-)
     
    #14 Rod la Kox, 3 Novembre 2008
  15. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Le quoi ?
    Aaaah oui, ça... à force j'en oubliais le plus important ;)


    NB: je préfère <em>, mais chacun son truc ;)
     
    #15 HawkEye, 4 Novembre 2008
  16. Røi
    Røi WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Août 2005
    Messages:
    464
    J'aime reçus:
    1
    Je suis effaré de voir la qualité de vos tests et de vos affirmations peremptoires.
     
    #16 Røi, 4 Novembre 2008
  17. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Ne sois pas "effaré", Røi: comme je l'ai indiqué, les tests étaient beaucoup plus complets que ça, mais je ne vais pas m'amuser à décrire ici tout le protocole de test, avec tous les cas.

    Maintenant, si tu as mieux sous le coude, et que tu as le temps d'étaler un peu, je t'en prie.
     
    #17 HawkEye, 4 Novembre 2008
(Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster ici.)
Chargement...
Similar Threads - [Techniques optimisation] Association Forum Date
se raser la barbe [techniques] Le café de WebRankInfo 20 Mai 2007
[optimisation] mysql connect close Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 26 Décembre 2007