Xiti vs Awstats

[fredoche25]

Jusqu'ici j'ai toujours utilisé Xiti, qui m'a toujours donné satisfaction.

J'ai changé d'hébergement pour un de mes nouveaux sites, et cet hébergeur intègre directement dans sa console d'admin Awstats. Que je trouve très bien également.

Or j'ai quand même des différences notoires entre les deux.

Selon vous, lequel est le plus fiable ?

 

[achtungbaby]

Awstats est en principe plus fiable puisque basé sur les logs apache.

Maintenant il faut voir dans quel sens se répercute l'ecart : qui compte le plus.

Si Xiti compte moins, c'est peut-être simplement parceque le marqueur n'est pas présent sur toutes les pages.

 

[Suede]

Plusieurs types de différences :
- Config. : qu'est qu'une visite/un visiteur -> intervalle max entre deux visites pour être considéré comme un visiteur unique ou une seule visite ?
- AwStat compte le refererSpamming comme visite tandis que Xiti ne le fait pas car ils n'affichent pas les images

Tu as des petites différences. L'avantage de Xiti est que c'est un service externe et reconnu. Que tu gardes si tu changes d'hébergeurs. Si tu as besoin de prouver un nombre de visiteurs, c'est Xiti qui sera préféré à AwStats.

Mais les deux sont intéréssants à regarder.

François

 

[fredoche25]

AwStat compte le refererSpamming

RefererSpamming ? tiens, je connais pas... kesako ?

merci pour vous 2 réponses

 

[webbrain]

Le Referer Spamming permet à un site d'apparaître dans les statistiques d'autres sites web, en laissant croire qu'il y a un lien referrer.. mais il n'y en a pas bien sûr !

je vois 2 interets a cela

1/ obtenir des liens sur les sites qui listent les referers
2/ faire cliquer les webmasters qui consultent leurs stats

 

[fredoche25]

heu je pige pas, sil il y a pas de liens referre, pourquoi apparaitrait-il dans les stats ? par quel moyen ?

 

[Suede]

Le referer est envoyé par le navigateur donc il suffit que le navigateur truque son referer. Tu as des programmes tout fait qui font ca. Le but est d'apparaitre dans les stats des gens étant donné que certains affichent leurs stats.

François

 

[sebastien97]

awstats

J'ai de même vu une assez grande différence entre XITI et AWSTATS, j'irai plus dans le sens de xiti car lorsque je regarde la liste des pages vues dans awstats, ont à tout et n'importe quoi, les includes sont comptés donc un page avec x include représente pour awstats x pages vues.

Peut être que je me trompe mais c'est ce que j'ai sous les yeux.

 

[Remi L.]

Non, Awstats ne prend pas en compte les 'include'. C'est d'ailleurs normal puisque cela se passe en interne sur le serveur et ne génère pas de ligne de log.

La seule explication au phénomène que tu décris serait que tu fais tes include par http... ;-)

 

[sebastien97]

include

Oui c'est ça par http... je devrais donc changer cette façon d'appeler mes includes...pour avoir des stats plus réalistes...?

Merci pour l'explication,

 

[Remi L.]

Si tu changes, tu vas surtout accélérer ton site... ;-)

 

[Bacteries]

Perso je préfére aussi xiti, il va peut être loupé certaines pages vues si qq'un n'affiche pas toute la page mais ça reste je pense assez faible.
C'est reconnu et qui plus est très complet, même dans sa version gratuite.

Avec les stats brute on a parfois des surprises (genre une image affichée sur un forum provenant de mon serveur -> des visiteurs comptabilisés mais ce ne sont pas de vrais visiteurs).

 

[jeanluc]

Avec les stats brute on a parfois des surprises (genre une image affichée sur un forum provenant de mon serveur -> des visiteurs comptabilisés mais ce ne sont pas de vrais visiteurs).

C'est exact. Que ce soit avec Xiti ou AWStats, le tout est d'interprèter correctement les résultats. Ce n'est pas parce qu'ils donnent des chiffres différents que l'un est fiable et l'autre pas. Il "suffit" de bien comprendre ce qui est mesuré.

C'est vrai que compter les visiteurs qui affichent ton avatar dans un forum te donne une idée fausse du nombre de visiteurs de ton site, donc, il faut au moins filtrer ces accès. D'un autre côté, ne pas être informé de ce qu'un autre site fait des liens directs vers des images de ton site peut aussi être un handicap.

Jean-Luc

 

[sebastien97]

Si tu changes, tu vas surtout accélérer ton site...

Merci pour le conseil des includes, alors pour les images est ce la même manière de procéder...?

 

[Remi L.]

Que ce soit avec Xiti ou AWStats, le tout est d'interprèter correctement les résultats. Ce n'est pas parce qu'ils donnent des chiffres différents que l'un est fiable et l'autre pas. Il "suffit" de bien comprendre ce qui est mesuré.

Oui, et je dirais même qu'avant d'interpréter les résultats, il faut prendre le temps de configurer son logiciel d'analyse. Awstats est très facile à configurer pour ne pas prendre en compte tel ou tel fichier par exemple.

 

[sebastien97]

config awstats

J'ai regardé dans le dossier en ligne "awstats" de mon hébergeur, et il n'y a que le fichier index.php et top.php, donc s'il n'y a pas de fichier "admin" pour configurer les stats, est-ce directement dans "index.php" ou y a t'il un script à rajouter perso ?

 

[Remi L.]

Non, c'est un fichier de type awstats.nomdusite.conf
Mais bon, si c'est ton hébergeur qui fait tourner awstats, cela m'étonnerait que tu y ais accès.
L'idéal pour avoir des stats à peu près fiables, c'est de les faire soi-même... :wink: