Abus de Google shopping : sanction confirmée

L'info ne changera pas votre vie; mais, elle fait partie de la "Petite Histoire juridique" du web:

L'abus de position dominante de Google shopping sanctionné par la Commission Européenne en 2017 avec une amende de € 2,4 milliards vient d'être confirmée par le Tribunal de l'Union Européenne (il reste cependant une possibilité de recours, plutôt exceptionnel).

Il y a deux autres sanctions européennes (Android et Adsense) contre lesquelles Google est allé en justice et qui sont encore en suspens.

Deux remarques pour le dossier Google shopping:
-- L'amende a déjà été payée (le recours en justice n'était pas suspensif) et était à l'époque passée quasi inaperçue dans les comptes trimestriels de Google, masquée par la croissance des bénéfices de la firme.

-- Le secteur visé est le shopping au sens strict; il ne comprend pas les autres domaines d'achat offertes par Google (billets d'avion, réservation d'hôtels, assurances dans certains pays, etc.),

-- L'abus a été corrigé par l'accès donné à des comparateurs de prix concurrents via un système d’enchères. Bref, ce que gagnait Google grâce à "l'exclusion" de ses concurrents, il le gagne depuis lors grâce à une présence payante de ces concurrents. La solution est pour Google une parfaite rente viagère, et pour cause puisque c'est Google qui l'a proposée lui-même.

Le résultat de tout cela me paraît fort désolant.

Plus d'infos:
https://www.lemonde.fr/pixels/artic...ues-anticoncurrentielles_6101628_4408996.html

https://www.businessinsider.fr/la-j...amende-de-24-mds-a-lencontre-de-google-189137

 

Le fait que la maximisation du profit soit l'objectif d'une entreprise commerciale ne décharge pas celle-ci du respect du système économique et juridique dans lequel elle fonctionne. Ce système est fait de concurrence et de limitations de la concurrence parce que toute liberté a toujours ses propres limitations.

En l'occurrence, Google shopping d'avant 2017 était incontestablement un abus de position dominante interdit. C'est un fait. Il n'y a rien à ajouter.

"Désolant" est une opinion personnelle qui s'explique simplement par le fait que ce sont des années de contestations, avec des arguments à l'infini qui se terminent (sauf dernier recours) par un changement, somme toute assez réduit.

-------------------------------------

Je me souviens d'un post d'un nouveau membre qui, il y a environ 6(?) années, posait naïvement la question de payer Google pour être bien positionné et qui avait bien entendu suscité les fortes dénégations des autres membres ahuris. Et pourtant, d'une façon ou d'une autre, on est bien là aujourd'hui dans de nombreux cas.

Du point de vue webmaster, ce n'est pas sans raison que certains se voient obligés aujourd'hui de bien insister auprès de leurs clients potentiels de saisir l'URL entière ("avec le .fr") pour ne pas avoir à payer un tribut (car, c'est bien de cela qu'il s'agit) à Google.

Du point de vue du consommateur, ce n'est pas mieux. Google le trompe par ex avec Google flights (la version de Google shopping pour les billets d'avion): le consommateur croit naïvement que Google lui indique les vols recherchés alors qu'en fait, ceux-ci se limitent à ceux sur lesquels Google perçoit une commission.

------------------------------------

Je n'ai pas vérifié. Tout est lié. Simple rappel: Youtube et Google maps sont à l'origine des acquisitions externes de Google. Même le know how du rôle majeur de la thématique des backlinks dans le ranking des sites a été acheté à l'extérieur par Google dans les années 2000 (auparavant le Page Rank était purement mathématique).

Ceci dit, il y a 36 autres façons d'"obliger l'internaute" à passer par Google. Pensez aux milliards que Google paye à Apple pour être le moteur de leurs produits (ou éviter que Apple développe son propre moteur ?).

----------------------------
En ayant dit assez sur ces sujets, j'en resterai là dans cette discussion.