Adblock : Réaction de Google / Criteo.

Pour ne pas gêner les utilisateurs.

Félicitations pour les 1000 messages.

 

Je suis pas sur que ça impacte tant que ça leur commerce, ils ne supportent pas les frais des blocages et ils n'ont aucun fonds directement engagés dans ce combat. Bref ça ne les concerne pas (surtout valable pour GG en fait).
Pour ce qui est des SERPs la monté en puissance des services GG en page une est peut être (entre autre) une forme de réponse a ce manque a gagner aussi ... Si la pub n'est plu là autant en faire de la déguisée ... (le pire c'est que l'utilisateur lambda n'y voit que du feu )

 

en utilisation serveur ça ne coute rien à criteo alors que le webmaster son serveur supportera le client qui ne rapportera rien

 

politique "not evil" ou "friendly google" bref démagogie a moindre frais

 

Il faut se dire que les internautes qui installent d'eux-mêmes les bloqueurs de publicité ne cliqueront jamais sur les pubs, alors à quoi bon se les mettre à dos en les contrecarrant à tout prix?

Imaginez que les chaines de télévision mettent en place un programme qui vous interdit de zapper pendant les coupures publicitaires, quelle serait votre réaction?

Ou techniquement plus simple: imaginez que vous avez mis sur votre boîte à lettres un autocollant "stop pub" et qu'un distributeur peu scrupuleux s'amuse à bourrer malgré tout votre boîte de pubs!

Bref, il ne sert à rien de forcer les personnes, au contraire cela aura un effet bien plus négatif.

 

Il faut se dire que les internautes qui installent d'eux-mêmes les bloqueurs de publicité ne cliqueront jamais sur les pubs, alors à quoi bon se les mettre à dos en les contrecarrant à tout prix?[/quote]étant donné que certains annonceurs paient au CPM, même si l'internaute ne clique pas, l'affichage te rapportera quand même

le distributeur aura distribué n pubs dans les bàl (des fois, certains abusent en mettant 2/3 fois la même pub dans la bàl, histoire d'augmenter artificiellement le nombre de prospectus distribués)

 

C'est vrai que c'est sa mère qui va vous faire un chèque à la fin du mois!

 

indirectement en faisant les courses oui

 

Désolé, mais je ne vois pas en quoi vous serez gagnant.

 

l'annonceur commande à une régie pub 100K affichages. La régie comptabilise le nombre d'affichages. Un navigateur ayant adblock ne compte pas comme affichage. Donc au lieu de payer 100K pages, il n'en paiera que 70K à l'éditeur. Soit 30% de revenus en moins pour l'éditeur (et pour la régie pub aussi) :wink:

 

ok, mais vu que les pubs qui rémunèrent à l'affichage ne paient absolument pas, si je peux vous donner un bon conseil: passez à la pub au clic, vous verrez, vous toucherez bien plus sans avoir à forcer les internautes à avoir quelque chose qu'ils ne veulent pas

Et à ce moment-là, vous n'aurez plus à vous soucier d'Ad-Block puisque les internautes qui l'auront installé n'auraient de toute manière pas cliqué sur les pubs.

Précision: je parle bien ici des internautes qui l'ont installé volontairement et non de tous ceux pris en otage par Free, auquel cas je vous suis pleinement

 

C'est bien, mais permets-moi de réitérer: au clic ça rémunère plus, après chacun fait ce qu'il veut

 

euh, j'ai des campagnes à 5 ou 6 € CPM et quand on t'en commande plusieurs centaines de milliers et, qu'en plus, tu n'as pas envie de transformer ton site en sapin de noël, c'est quand même une bien meilleure solution pour l'internaute (et pour l'éditeur)

 

Le plus important, ce n'est pas combien te rapporte la campagne la plus élevée, car si tu veux aller par là, j'ai aussi des campagnes au clic qui dépassent les 10€ au CPM, mais bien la moyenne totale.

Quant au sapin de noël, ça n'a strictement rien à voir avec le fait que tu choisisses paiement à l'affichage ou au clic et je dirai même que le paiement à l'affichage incite justement à en afficher plus, mais bon ...

 

1/ les deux coexistent dans toutes les régies sérieuses donc tu ne peux pas matériellement faire un choix pertinent a leur niveau.
2/ ce qui paye le plus c'est le démarchage direct, donc en court-circuitant le niveau régie hors ce qui se négocie le mieux reste le CPM (tu vend plus facilement du volume pas de l'action).
3/ le CPM ne paye peut être pas chez toi c'est loin d'être le cas pour tout le monde. Surtout quand tu est profondément implanté dans une thématique qui avantage l'annonceur.
4/ parfois les deux modes sont cumulés tu touche au clic ET à l'affichage sur une même page.

Je pense même que tu pense "mal". Ce qui déclenche le clic est souvent "agressif", "aguicheur" et ce qui crée le réflexe achat est souvent dans le "répétitif", "inconscient". Bref le CPM est plus adapté a une politique de mise en avant d'une marque, de son image ....
La pub n'est pas forcement destinée a une action directe, cela peut être beaucoup plus fin. D'ailleurs le web est le seul support ou la pub peut être assortie d'une action directe. Tout le modèles publicitaire est construit autour d'un principe différent (affichage public, télé, journeaux, packaging, etc ...), qui lui se rapproche plus du CPM ... :wink:

 

@zeb: bien sûr que chaque thématique aura ses spécificités, je parle en règle générale.

Ce sont des constations que j'ai pu faire sur mes propres sites, mais qu'on peut lire également sur la plupart des forums qui traitent de la monétisation de sites/blogs.

Je suis d'accord avec toi: lorsque tu vends en direct, il est bien plus facile de faire du CPM.

Quant à l'agressivité des pubs au clic, me concernant j'utilise Adsense, alors je pense qu'il y a bien plus agressif, d'autant plus que je me refuse à utiliser tout ce qui est popup, popunder ou autre fenêtre qui arrive de je ne sais où et qui polluent pas mal de sites que je m'empresse d'ailleurs de quitter lorsque je vois ça.

Ensuite et surtout pour revenir au sujet originel, je persiste à dire qu'il est inutile de vouloir forcer les internautes à se prendre justement des pubs qu'ils ne veulent pas.

Par contre, rien ne vous empêche de faire comme certains et d'afficher un message éducatif les invitant à ne pas utiliser d'Ad-Block, car la publicité permet de garder le contenu gratuit.

Ce ne sont que mes avis personnels et je vous prie de croire que celui qui cherche à me forcer la main comme vous voulez à priori tous le faire ici, il me perd définitivement et je ne lui ferai certainement pas de pub, par contre j'en ferai pour le concurrent qui me respecte. Dites-vous bien que de nombreux internautes réagissent comme moi et qu'ils trouveront toujours un de vos concurrents qui leur proposera à peu de choses près le même contenu, mais sans les forcer.

Ne prenez surtout pas mes interventions pour une volonté de vous contredire, mais plus comme une aide à la réflexion, car je me moque éperdument de ce que vous pouvez bien faire sur vos sites! Ce sont vos sites, vous avez bien le droit d'y faire ce que vous voulez et ça ne changera en rien ma vie

Sur ces bonnes paroles, je vous souhaite à tous un bon réveillon et une année 2014 riche, mais pas uniquement pécuniairement

 

Oui :wink: je parlais aussi de ce genre de régie mais de la forme d'annonce qu'elle propose (image ou vidéo "agressive" et "tape a l’œil")
Perso il y a longtemps que j'ai ban les popup / under et autre slide pour moi c'est pas de la pub c'est de la m*rd*. Et je pense d’ailleurs que ça tue le métier de la pub ...

Perso c'est toute la page qui est "adblocable" tu prend tout pub compris ou t'as rien point. Je ne force rien (et pourtant je pourrais) mais je n'accepte pas le consommateur abusif. Le modèle du site est contenu riche contre pub ce n'est pas une option donc soit tu prend tout soit tu va voir ailleurs. Mon message est "ce site n'est pas compatible avec les bloqueurs de publicité".
Je ne force personne a venir non plu soit dit en passant, donc je ne blâme personne de repartir frustré ou pas ...

l'idée c'est juste de rendre l'internaute responsable de sa visite. Il sais pourquoi il n'a rien et il comprend comment il peu l'avoir. A mon niveau ça change le fait qu'au lieu de se taper 5/6 pages sans pub il m'en bouffe qu'une ce qui me fait économiser des ressources pour ceux qui eux jouent le jeu.

C'est un peut l'esprit que tu retrouve sur les mutus, quand les ressources sont là ça dérange généralement pas l’hébergeur de te laisser passer ton quota de mémoire de temps en temps mais quand le serveur est au taquet tu dois apprendre a faire avec ce qui t'est donné. L'internaute comprendra peut être u jour qu'on s'occupe mieux de celui qui collabore et accepte de se prendre des annonces qui financent le service rendu.

Sinon je partage ton avis il ne faut pas activement obliger la pub en passant par dessus le bloqueur. Pour prendre l'analogie des boites aux lettres la mienne a la mention "pas de pub merci" et elle ne s'ouvre pas si c'est de la pub. Bref le site respecte la volonté de l'internaute mais faut pas le prendre pour un pigeon non plus.

Je te souhaite aussi de bonne fêtes ... :wink:

 

Vu comme ça, alors oui je suis entièrement d'accord avec toi, car tu laisses en effet toujours le choix à l'internaute

 

Apparemment chez TF1, ils ont trouvé la parade. Je ne suis pas fan de bloqueurs de pub, car ils cassent le gagne-pain de beaucoup de sites (dont les miens). Mais j'ai Adblock que j'applique de façon sélective sur les sites qui abusent de pubs flashy, de pubs gênantes. Ainsi sur le site tf1.fr, pour revoir un programme en vidéo ou voir le direct de la chaîne en ligne, il faut à chaque fois au préalable se taper 30 à 40 secondes de pub. J'appliquais donc Adblock à tf1.fr et je pouvais voir les videos et les programmes sans les pubs.

Mais depuis le début de la coupe du monde au Brésil, vu les pubs en jeu pendant cette période, TF1 ne veut pas laisser Adblock mettre en danger sa santé économique ; Adblock est donc bloqué. Si, avec Adblock est activé, on clique sur un lien pour regarder une vidéo ou pour voir le direct de la chaîne, on a ce message : "La présence d'un bloqueur de publicité empêche l'accès à ce contenu. Il vous suffit de le désactiver pour y accéder". On est obligé de désactiver Adblock ou de rebrousser chemin.

Je pose donc la même question que Patapon : comment se fait-t-il que Google, avec sa batterie de codeurs, ne trouve pas la solution pour contrer les bloqueurs des annonces Adsense ?

 

Bonjour,

Je pense que la réponse est la suivante: TF1 se fait payer au visionnage de pub qu'elle peut donc imposer à l'internaute en échange d'un contenu que Google fonctionne essentiellement au clic.

Or l'affichage obligatoire des annonces ne donnerait pas forcément plus de revenus, car les internautes utilisant des bloqueurs de publicité n'iront vraisemblablement pas cliquer sur les bannières qu'on leur impose.

Donc, je pense que la question n'est ni celle des moyens, ni celle des techniciens, mais plutôt du type de rémunération de la publicité, à l'affichage ou au clic.

 

Tout simplement car c'est pas la pub qui est bloquée mais le domaine ... Tout comme la parade de free. Si a un niveau quelconque (free c'est dans la box, adblock ça semble être au niveau navigateur) tu empêche la résolution DNS de se faire, le script Javascript qui fabrique la pub on-site côté client ne peut fonctionner bref tu n'a pas de pub. ça c'est imparable vue que le fournisseur de pub n'est JAMAIS contacté.

De même tu as d'autre options sur ce genre de blocage qui agissent sur le DOM du document ; par exemple si tu ouvre la liste de filtrage tu rencontre tout un tas d'id très classiques genre "pub", "pub_header" qui sont masqués dynamiquement. C'est a ce niveau que tu peux contrecarrer le bloqueur de pub .... Là aussi ça se passe côté client donc tu as une forte maitrise de ce qui se passe.

 

il suffirait dans le script à intégrer d'adsense de rajouter un bout de script inline qui détecte adblock

 

Et ça ne donnerait rien de plus côté google car si tu relis mon explication un peut fiévreuse (suis malade et j'ai pas les idées claires) le script google n'est jamais chargé donc tu peux détecter dedans ce que tu veux ça démarrera même pas.

 

au lieu de faire <script src="google.com>
tu fais <script>le code qui détecte adblock
+ qui charge le script sur google.com</script>

d'où mon "inline"

 

et une fois que tu aura détecté adblock tu fera quoi ?

 

ce que tu veux, document.body = 'Fuck adblock'


juste histoire de dire que en faisant comme ça tu peux pas bloquer simplement le dns

 

et donc il te suffit de donner comme id aux div contenant ton texte et tes vidéos des noms genre "ads", "pub", etc... pour que l'internaute ayant adblock d'installé ne voit plus ton vrai contenu. A la place, il y aura un div contenant "le contenu ne peut s'afficher avec adblock en fonctionnement !!" qui serait caché via un script publicity.js qui, lui aussi, serait bloqué via adblock :mrgreen:

 

non c'est pas si simple. free par exemple substitue un serveur local (dans la box) au domaine googleads (c'est là que se joue le blocage de la résolution DNS) donc tu ne peux pas plus "aller chercher ton script de pub" sauf a dire qu'il est hébergé chez toi (fait comme si j'avais rien dit là :wink: ...)

Et pour adblock c'est idem avec une autre technique ...

Mais si le but de ton script de détection est juste d'afficher un message faut pas faire ça avec javascript c'est inutile et couteux en ressource tu as juste a afficher un message en image de fond sous la page (donc invisible en temps normal) et tu colle un id bloqué par adblock dans le body donc le contenu est caché par adblock et c'est ton fond qui est visible ... (du coup ton message) Quand la majorité des gros sites fréquentés seront codés comme "une grosse pub" les bloqueurs deviendront moins populaires vue que les "antipubs" n'y auront plus accès a cause du bloqueur ... :wink:

C'est cette dernière technique que j'utilise perso et mon site "business" est surtout fréquenté par des "vieux" (plus de 35 ans). Il m'arrive de temps en temps d'avoir une remarque du genre "le lien marche pas :roll: " et ils comprennent vite après explication que c'est leur antipub ... bizarrement quand ils commence a revenir sur le site j'ai des retours positifs sur mon contenu ce qui montrent qu'ils ont compris ....

 

z-index ... encore plus simple :wink: