On va tous mourir ? [adblock, blocage de la pub]
- Auteur de la discussion patapon87
- Date de début
WRInaute occasionnel
Re: On va tous mourir ?
@patapon87 merci pour cet article.
Pas forcement mourir, peut-être revivre :
@patapon87 merci pour cet article.
Pas forcement mourir, peut-être revivre :
Dans ce cas, plus besoin d'AdSense et de ses cookies, il faudra réinventer autre chose.
WRInaute passionné
Re: On va tous mourir ?
je vois mal le web sans adsense...ca me parait utopique !
je vois mal le web sans adsense...ca me parait utopique !
Re: On va tous mourir ?
On va arriver à deux vitesses sur Internet: les utilisateurs qui acceptent les pubs et ceux qui n'acceptent pas ... J'ai essayé un anti-adblock il y a deux ans (et pas de modifs) ... mais virer les iPhone ne me dérange pas (en son temps, j'interdisait les visiteurs de Free).
On va arriver à deux vitesses sur Internet: les utilisateurs qui acceptent les pubs et ceux qui n'acceptent pas ... J'ai essayé un anti-adblock il y a deux ans (et pas de modifs) ... mais virer les iPhone ne me dérange pas (en son temps, j'interdisait les visiteurs de Free).
WRInaute occasionnel
Re: On va tous mourir ?
Ce que je vois mal, ce n'est pas le web en général sans AdSense, c'est surtout Google sans AdSense...
On n'en a pas fini avec les réglementations concernant le cookies qui lui mettent des battons dans les roues, vu la puissance de GG.
À suivre.
Ce que je vois mal, ce n'est pas le web en général sans AdSense, c'est surtout Google sans AdSense...
On n'en a pas fini avec les réglementations concernant le cookies qui lui mettent des battons dans les roues, vu la puissance de GG.
À suivre.
Re: On va tous mourir ?
Le NY Times et Le Figaro montrent l'exemple du web payant avec un certain succès, mais il faut avoir un nom !
Mais je serais prêt à essayer de mettre en place un système où mes visiteurs paieraient me 1€ par mois pour un surf illimité sans pub. Je suis malheureusement incapable de développer cela moi-même.
Le NY Times et Le Figaro montrent l'exemple du web payant avec un certain succès, mais il faut avoir un nom !
Mais je serais prêt à essayer de mettre en place un système où mes visiteurs paieraient me 1€ par mois pour un surf illimité sans pub. Je suis malheureusement incapable de développer cela moi-même.
Re: On va tous mourir ?
PS: je suis en train de remettre anti-adblock sur mes sites: Ca me semble nettement moins agressif et nettement plus démocratique (voire plus logique pour les pauvres) qu'un grand panneau qui bloque le visiteur tant qu'il n'a pas payé ....
En installant un truc pour la législation européenne, j'ai rappelé sur un site que un site WEB n'est PAS un ESPACE PUBLIC mais un espace privé qui permet la visite ... En gros, j'authorise les visiteurs sur mes sites TANT qu'ils respectent des règles que je mets. En même temps, visiter un parc n'autorise à arracher les plantes ou casser les arbres. Personnellement, je propose aux visiteurs de débloquer adblock pour visiter les sites, je suis finalement plutôt gentil. Logiquement je suis en droit de l'interdire purement et simplement ou même de le renvoyer justement vers le site adblog. Et comme WEBMASTER: je suis responsable du contenu et des agissements des visiteurs pour la loi européenne et belge (du coup pour la loi française aussi via ces paras*ites européens incompétants). Je me met en conformité sur les législations, j'ais pas le choix (non plus) mais c'est comme cela.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/anti-adblock-certains-ne-manquent-pas-dair.182298/
Nouveau sur le forum :wink: , suis plutôt réputé pour bloquer tous visiteurs qui ne respectent pas certaines règles. Si tu m'invite à l'apéro, je volerais pas les photos de familles ni les économies. Du coup, je fais un peu la même chose: j'interdit toutes visites qui a essayé de voler du contenu. Pour l'instant, je laisse passer un paquet de plages africaines ... malgré qu'ils essayent le plus souvent des aspirateurs de sites .... et qu'ils rapportent strictement rien en terme de plus values pour les sites: là on parle pas forcément d'argent. Gagner 3 cents par jour sur l'ensemble des sites avec des visiteurs venant du Maroc, Algérie, Tunisie et Madagascar qui me prennent une dizaine de minutes chaque jour pour débloquer les adresses IP (automatiquement bloquées) qui utilisent des aspirateurs: c'est pas pour gagner sa vie mais c'est 1. une perte de temps 2. finalement une perte d'argent (ressources serveurs, temps du Webmaster, ...)
Et pour conclure: ce post n'est pas pour discuter une ième fois pour les webmasters et pour les utilisateurs d'Internet avec adblog. On est dans le CAFE de WRI: quand on lit les textes mis sur certains sites adblog, ca fait peur ... ADBLOG reconnâît qu'il est hors la loi et se protège (en clair, je peux attaquer un visiteur qui utilise adblog ... j'ai pas les moyens financiers et surement pas l'envie ... et adblog se protège) et l'autre fait mieux: propose une modification de code et met des pubs de régies douteuses (mon anti-virus s'est mis au rouge en visitant le site). C'est typiquement ce que les visiteurs d'un site NE VEULENT PAS et moi non plus sur mes sites.
Internet à deux vitesses? Effectivement, le journal local de chez moi permettait de voire les début d'articles avec plus de pubs que de texte. Inscrit sur la news du site, je visitais tous les jours le site en sachant que je n'avais pas toute l'information et qu'il y avait des ... pubs. J'achète de temps en temps aussi la version papier. Ils ont changé la méthode: quasiment plus d'accès sans abonnement et j'ai supprimé les notifications par mail quotidiennes. Du coup, j'ai d'autres sources et le site (avenir du Luxembourg) n'a plus de revenus publicitaires de ma part: pourtant, je n'utilise pas ADBLOG. Je conçoit qu'un site (avec le contenu) doit gagner sa vie: SANS envoyer 30 pubs sur une page. Je clique sur ce qui m'intéresse et probablement que le site gagnait quelques centimes par mois avec mes visites.
INTERNET: deux vitesses. Les petits sites indépendants vont disparaître et les gros moyens financiers vont continuer à afficher des pubs. Et une grosse partie des WEBMASTERS qui viennent ici utilisent comme régie publicitaire Google, ce qui implique certaines règles: en gros pas deux régies qui utilisent le contenu pour cibler la pubs et ... (surtout) pas de pop-up ni de Google ni d'autres régies. La sanction est la suppression du compte ... et suppression des revenus en cours.
Dans le premier post, je signale quand même le coté "pervers" des anti-pubs. Mais ce que j'admire, c'est le site adblog .... En français se couvre et pas en anglais :mrgreen: Et annonce que les dernières versions sont plutôt logiques. Seul problème, mon réel métier n'est pas de créer des sites INTERNET mais bien un magasin informatique. Et les clients qui viennent au magasin avec ces bloqueurs de pubs installés sont tous avec des vielles versions . Adblog fait de la communication à deux balles: qu'il fasse automatiquement les mises à jour sur ceux qui ont téléchargés et on reviendra sur le "brol" du site: https://adblockplus.org/fr/acceptable-ads. Finalement, c'est du baratin. J'ai essayé une nouvelle version avec 1 pub adsence sur la page ..... pub bloquée: c'est tous ces mensonges lus sur ce site qui m'ont finalement remis à mettre un anti-voleur de contenu.
Tu crois franchement qu'en pratique, c'est faisable pour des petits sites? Google propose via un abonnement "payant" de ne plus afficher ses pubs, ca pouraît passer et pour les autres?lasarah a dit:
PS: je suis en train de remettre anti-adblock sur mes sites: Ca me semble nettement moins agressif et nettement plus démocratique (voire plus logique pour les pauvres) qu'un grand panneau qui bloque le visiteur tant qu'il n'a pas payé ....
En installant un truc pour la législation européenne, j'ai rappelé sur un site que un site WEB n'est PAS un ESPACE PUBLIC mais un espace privé qui permet la visite ... En gros, j'authorise les visiteurs sur mes sites TANT qu'ils respectent des règles que je mets. En même temps, visiter un parc n'autorise à arracher les plantes ou casser les arbres. Personnellement, je propose aux visiteurs de débloquer adblock pour visiter les sites, je suis finalement plutôt gentil. Logiquement je suis en droit de l'interdire purement et simplement ou même de le renvoyer justement vers le site adblog. Et comme WEBMASTER: je suis responsable du contenu et des agissements des visiteurs pour la loi européenne et belge (du coup pour la loi française aussi via ces paras*ites européens incompétants). Je me met en conformité sur les législations, j'ais pas le choix (non plus) mais c'est comme cela.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/anti-adblock-certains-ne-manquent-pas-dair.182298/
Nouveau sur le forum :wink: , suis plutôt réputé pour bloquer tous visiteurs qui ne respectent pas certaines règles. Si tu m'invite à l'apéro, je volerais pas les photos de familles ni les économies. Du coup, je fais un peu la même chose: j'interdit toutes visites qui a essayé de voler du contenu. Pour l'instant, je laisse passer un paquet de plages africaines ... malgré qu'ils essayent le plus souvent des aspirateurs de sites .... et qu'ils rapportent strictement rien en terme de plus values pour les sites: là on parle pas forcément d'argent. Gagner 3 cents par jour sur l'ensemble des sites avec des visiteurs venant du Maroc, Algérie, Tunisie et Madagascar qui me prennent une dizaine de minutes chaque jour pour débloquer les adresses IP (automatiquement bloquées) qui utilisent des aspirateurs: c'est pas pour gagner sa vie mais c'est 1. une perte de temps 2. finalement une perte d'argent (ressources serveurs, temps du Webmaster, ...)
Et pour conclure: ce post n'est pas pour discuter une ième fois pour les webmasters et pour les utilisateurs d'Internet avec adblog. On est dans le CAFE de WRI: quand on lit les textes mis sur certains sites adblog, ca fait peur ... ADBLOG reconnâît qu'il est hors la loi et se protège (en clair, je peux attaquer un visiteur qui utilise adblog ... j'ai pas les moyens financiers et surement pas l'envie ... et adblog se protège) et l'autre fait mieux: propose une modification de code et met des pubs de régies douteuses (mon anti-virus s'est mis au rouge en visitant le site). C'est typiquement ce que les visiteurs d'un site NE VEULENT PAS et moi non plus sur mes sites.
Internet à deux vitesses? Effectivement, le journal local de chez moi permettait de voire les début d'articles avec plus de pubs que de texte. Inscrit sur la news du site, je visitais tous les jours le site en sachant que je n'avais pas toute l'information et qu'il y avait des ... pubs. J'achète de temps en temps aussi la version papier. Ils ont changé la méthode: quasiment plus d'accès sans abonnement et j'ai supprimé les notifications par mail quotidiennes. Du coup, j'ai d'autres sources et le site (avenir du Luxembourg) n'a plus de revenus publicitaires de ma part: pourtant, je n'utilise pas ADBLOG. Je conçoit qu'un site (avec le contenu) doit gagner sa vie: SANS envoyer 30 pubs sur une page. Je clique sur ce qui m'intéresse et probablement que le site gagnait quelques centimes par mois avec mes visites.
INTERNET: deux vitesses. Les petits sites indépendants vont disparaître et les gros moyens financiers vont continuer à afficher des pubs. Et une grosse partie des WEBMASTERS qui viennent ici utilisent comme régie publicitaire Google, ce qui implique certaines règles: en gros pas deux régies qui utilisent le contenu pour cibler la pubs et ... (surtout) pas de pop-up ni de Google ni d'autres régies. La sanction est la suppression du compte ... et suppression des revenus en cours.
Dans le premier post, je signale quand même le coté "pervers" des anti-pubs. Mais ce que j'admire, c'est le site adblog .... En français se couvre et pas en anglais :mrgreen: Et annonce que les dernières versions sont plutôt logiques. Seul problème, mon réel métier n'est pas de créer des sites INTERNET mais bien un magasin informatique. Et les clients qui viennent au magasin avec ces bloqueurs de pubs installés sont tous avec des vielles versions . Adblog fait de la communication à deux balles: qu'il fasse automatiquement les mises à jour sur ceux qui ont téléchargés et on reviendra sur le "brol" du site: https://adblockplus.org/fr/acceptable-ads. Finalement, c'est du baratin. J'ai essayé une nouvelle version avec 1 pub adsence sur la page ..... pub bloquée: c'est tous ces mensonges lus sur ce site qui m'ont finalement remis à mettre un anti-voleur de contenu.
Re: On va tous mourir ?
http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=45
Gros ou pas, même règle. Article à lire sur le fonctionnement commercial d'Internet: hébergeur, site de fournisseur d'accès.
Te rappelle que le patron de free avait bloquer les pubs sur tous les sites Internet avec adblog en passant par un proxy (sauf les siens forcément). Une grosse communication commerciale ... et il est revenu en arrière.indigene a dit:ybet a dit:
Et depuis que tu penses que google-bot se fait passer pour un visiteur de free tu as libéré la France
http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=45
Gros ou pas, même règle. Article à lire sur le fonctionnement commercial d'Internet: hébergeur, site de fournisseur d'accès.
WRInaute occasionnel
Re: On va tous mourir ?
Le problème c'est que même si ça peut marché pour les sites qui ont une bonne quantité d'abonné fidèle. Au bout d'un moment, si tout le monde suit le même principe, c'est voué à l'échec. Car 1€ par ci, 1€ par là ect ... au final ça fait trop.
Je pense qu'il faut revoir sa manière de monétiser son site web.
Autre autre, peut-être faire un système d'affiliation entre les sites web, sans passer par des régies publicitaire mais directement de pro à pro. D'ailleurs, j'ai posé la question sur un autre post mais n'ayant pas eu de réponse peut-être qu'ici j'aurais plus de chance : est-ce les urls avec un traceur comme amazone sont prises en compte dans les nouvelles reglementations ? Comme il n'y a pas de cookies...
Si non, dans ce cas c'est tout bénéf pour l'idée énoncé précédemment. Sinon bah ...
elji a dit:
Le problème c'est que même si ça peut marché pour les sites qui ont une bonne quantité d'abonné fidèle. Au bout d'un moment, si tout le monde suit le même principe, c'est voué à l'échec. Car 1€ par ci, 1€ par là ect ... au final ça fait trop.
Je pense qu'il faut revoir sa manière de monétiser son site web.
Autre autre, peut-être faire un système d'affiliation entre les sites web, sans passer par des régies publicitaire mais directement de pro à pro. D'ailleurs, j'ai posé la question sur un autre post mais n'ayant pas eu de réponse peut-être qu'ici j'aurais plus de chance : est-ce les urls avec un traceur comme amazone sont prises en compte dans les nouvelles reglementations ? Comme il n'y a pas de cookies...
Si non, dans ce cas c'est tout bénéf pour l'idée énoncé précédemment. Sinon bah ...
Re: On va tous mourir ?
Olivier (WRI) pense que les liens nofollows ne sont pas suivis par Google (vrai ou faux sais pas, comme il l'est connait ... repris dans outils Webmasters: c'est une source de déclassement un jour ou l'autre). La solution en script est ... un peu problématique pour des questions de suivis (payement) sauf en passant par une base de donnée. Pourtant, ces méthodes pourraient complètement rendre ADBLOG et autres anti-pubs complètement inefficaces, sans ... de nouveau mettre des centaines de pubs sur des pages (y compris et surtout celles qui démarrent en nouvel onglet avec quelques secondes, voire minutes plus tard ... spécialités des sites pou*ris).
A discuter.
J'ai posté aussi dans ce sens, mais un peu différemment: https://www.webrankinfo.com/forum/t/creer-un-lien-non-suivi-par-google.182174/ et pas forcément pour monétiser le lien (quelques cas spécifiques où envoyer des visiteurs vers des sites de clients du magasin ... hors Webmaster me semble logique)freestyle83 a dit:
Olivier (WRI) pense que les liens nofollows ne sont pas suivis par Google (vrai ou faux sais pas, comme il l'est connait ... repris dans outils Webmasters: c'est une source de déclassement un jour ou l'autre). La solution en script est ... un peu problématique pour des questions de suivis (payement) sauf en passant par une base de donnée. Pourtant, ces méthodes pourraient complètement rendre ADBLOG et autres anti-pubs complètement inefficaces, sans ... de nouveau mettre des centaines de pubs sur des pages (y compris et surtout celles qui démarrent en nouvel onglet avec quelques secondes, voire minutes plus tard ... spécialités des sites pou*ris).
A discuter.
WRInaute occasionnel
Re: On va tous mourir ?
Bien sur sans se comparer à ces grands supports, il faut fournir de l'information de qualité, et bien ciblée sur des secteurs qui intéressent suffisamment d'internautes pour qu'ils acceptent de payer une information originale.
Pour la pub, si nous supports, perdons des affichages suite aux nouvelles réglementations, il ne faut pas oublier que les annonceurs perdent aussi de la visibilité.
Si ce phénomène se confirme, on reviendra sans doute à la relation directe entre annonceurs et supports, à l'ancienne...
Là encore, la qualité du support fera la différence.
Alors peut-être que dans ce cas, on ne va pas mourir... :wink:
On y viendra, mais il faut encore du temps. Le consommateur d'Internet en France, a pris l'habitude de se goinfrer sans rien payer, que ce soit pour l'information ou les réseaux sociaux. Et dans ce sens, le fait que maintenant la majorité des grands magazines en lignes deviennent payants va changer les mentalités, mais comme le titre patapon87, on (nos sites) risquent de mourir avant.elji a dit:
Bien sur sans se comparer à ces grands supports, il faut fournir de l'information de qualité, et bien ciblée sur des secteurs qui intéressent suffisamment d'internautes pour qu'ils acceptent de payer une information originale.
Pour la pub, si nous supports, perdons des affichages suite aux nouvelles réglementations, il ne faut pas oublier que les annonceurs perdent aussi de la visibilité.
Si ce phénomène se confirme, on reviendra sans doute à la relation directe entre annonceurs et supports, à l'ancienne...
Là encore, la qualité du support fera la différence.
Alors peut-être que dans ce cas, on ne va pas mourir... :wink:
Re: On va tous mourir ?
c'est le serpent qui se mort la queue, je suis sur que 99% voir 100% ici ont un jour téléchargé un film ou un mp3 sans le payer en se disant "ils se gouiffrent les maisons de disque, pourquoi payer, c'est bien le gratuit".
Aujourd'hui en tant que webmaster on est au pied du mur, perso je pense que adblock est une sorte de crack qui permet d'utiliser un site (au lieu d'un logiciel) sans payer la licence, ça ne devrait pas etre autorisé ni légale, si j'avais les moyens et le temps, j'irai voir du coté de mettre un procès au créateur de adblock qui apparement se fait du fric, mais la justice ne peut rien faire contre la masse "anonyme" d'internet, on l'a vu avec mp3 et film.
Les liens d'affiliation vers amazon fnac semble etre une solution, je ne sais pas s'ils sont bloqué?
mais c'est plus simple en effet de mettre juste le code d'adsense et que ça marche tout seul.
Mais si ca continue, il ne restera plus que les sites bénévole sans pub, les sites commerciaux ou ca gagne en vendant, les autres ne pourront plus en vivre, à moins d'éduquer les utilisateurs de débloquer sur les sites favoris.
c'est le serpent qui se mort la queue, je suis sur que 99% voir 100% ici ont un jour téléchargé un film ou un mp3 sans le payer en se disant "ils se gouiffrent les maisons de disque, pourquoi payer, c'est bien le gratuit".
Aujourd'hui en tant que webmaster on est au pied du mur, perso je pense que adblock est une sorte de crack qui permet d'utiliser un site (au lieu d'un logiciel) sans payer la licence, ça ne devrait pas etre autorisé ni légale, si j'avais les moyens et le temps, j'irai voir du coté de mettre un procès au créateur de adblock qui apparement se fait du fric, mais la justice ne peut rien faire contre la masse "anonyme" d'internet, on l'a vu avec mp3 et film.
Les liens d'affiliation vers amazon fnac semble etre une solution, je ne sais pas s'ils sont bloqué?
mais c'est plus simple en effet de mettre juste le code d'adsense et que ça marche tout seul.
Mais si ca continue, il ne restera plus que les sites bénévole sans pub, les sites commerciaux ou ca gagne en vendant, les autres ne pourront plus en vivre, à moins d'éduquer les utilisateurs de débloquer sur les sites favoris.
WRInaute accro
Re: On va tous mourir ?
Je pense que adblock c'est légal car c'est une demande de certains utilisateurs de pouvoir être libres de surfer sur le net sans voir de pub.
Par exemple, un utilisateur qui ne clique jamais sur les pub (ou bien par erreur), en quoi ça gène le webmaster qu'il ait ou non adblock ?
La solution c'est peut-être de continuer à mettre des pubs pour ceux qui cliquent parfois sur les pubs et de proposer en plus des services ou des produits à la vente.
Il existe des moyens tels que allopass pour protéger des pages et les afficher après paiement.
Installer une petite boutique sur un site en proposant des services originaux c'est possible également.
Il faut avoir de l'idée et que ce soit simple pour l'utilisateur et si possible immédiat (allopass, paiement par carte, etc...).
Je pense que adblock c'est légal car c'est une demande de certains utilisateurs de pouvoir être libres de surfer sur le net sans voir de pub.
Par exemple, un utilisateur qui ne clique jamais sur les pub (ou bien par erreur), en quoi ça gène le webmaster qu'il ait ou non adblock ?
La solution c'est peut-être de continuer à mettre des pubs pour ceux qui cliquent parfois sur les pubs et de proposer en plus des services ou des produits à la vente.
Il existe des moyens tels que allopass pour protéger des pages et les afficher après paiement.
Installer une petite boutique sur un site en proposant des services originaux c'est possible également.
Il faut avoir de l'idée et que ce soit simple pour l'utilisateur et si possible immédiat (allopass, paiement par carte, etc...).
Re: On va tous mourir ?
Avant que le visiteur paye, il doit voire du contenu: c'est ce que font plus ou moins bien la majorité des sites qui vendent des formations par Internet (le plus souvent en listant simplement les chapitres -> plus de contenu pour Google).
Il y a quelques années, on était 6 à se battre sur une requête: une base de donnée de Microsoft. Les concurrents ont évolués mais sur les 6, il n'y a plus que moi. Entre temps, deux ont essayé le payement sur des parties et finalement complètement disparus sur Google: 1 à remanier complètement le site et s'est écroulé. Sais pas vraiment pourquoi les deux autres ne sont plus là.indigene a dit:
Avant que le visiteur paye, il doit voire du contenu: c'est ce que font plus ou moins bien la majorité des sites qui vendent des formations par Internet (le plus souvent en listant simplement les chapitres -> plus de contenu pour Google).
WRInaute occasionnel
Re: On va tous mourir ?
Et ben perso je reste sur ma position que les sites ne doivent pas être payant. Internet un loisir et les personnes qui en bénéficie payent un abonnement mensuel pour se connecter. Vous vous imaginez si tous les sites étaient payant ??? Que serait le web ?
On arrête pas de payer des taxes à tout va partout, quoi qu'on fasse. TOUT est devenu payant - au point que certaines personnes trouvent refuge sur internet pour trouver des combines moins cheres ou des astuces / système D gratuits. Et si ces sites devenaient à leur tour payant , elles feraient quoi ??
C'est mon avis personnel et il n'engage que moi, mais je trouve ça complètement abusé d'aller faire payer un visiteur pour qu'il puisse lire du contenu - d'autant plus que tout le monde ou presque se copie les uns-les autres.
Toutefois je n'exclus pas que certains contenu valent plus que d'autre : entre autre, ça ne me dérangerais pas de payer pour accéder a des publications scientifiques par exemple - et d'ailleurs j'ai même un abonnement à un site (anglais) qui publie justement les résultats de leur recherche. MAIS parce que c'est un contenu unique et qui a de la valeur a mes yeux.
Ces sites doivent rester rare et les 95% des webmasters restant (dont je fais partie aussi !) doivent trouver une autre solution pour se rémunérer.
En vendant des services / des formations / des produits ... En cherchant une autre façon de faire de la publicité (et il y en a ! a condition de bien vouloir y mettre du sien aussi).
Et ben perso je reste sur ma position que les sites ne doivent pas être payant. Internet un loisir et les personnes qui en bénéficie payent un abonnement mensuel pour se connecter. Vous vous imaginez si tous les sites étaient payant ??? Que serait le web ?
On arrête pas de payer des taxes à tout va partout, quoi qu'on fasse. TOUT est devenu payant - au point que certaines personnes trouvent refuge sur internet pour trouver des combines moins cheres ou des astuces / système D gratuits. Et si ces sites devenaient à leur tour payant , elles feraient quoi ??
C'est mon avis personnel et il n'engage que moi, mais je trouve ça complètement abusé d'aller faire payer un visiteur pour qu'il puisse lire du contenu - d'autant plus que tout le monde ou presque se copie les uns-les autres.
Toutefois je n'exclus pas que certains contenu valent plus que d'autre : entre autre, ça ne me dérangerais pas de payer pour accéder a des publications scientifiques par exemple - et d'ailleurs j'ai même un abonnement à un site (anglais) qui publie justement les résultats de leur recherche. MAIS parce que c'est un contenu unique et qui a de la valeur a mes yeux.
Ces sites doivent rester rare et les 95% des webmasters restant (dont je fais partie aussi !) doivent trouver une autre solution pour se rémunérer.
En vendant des services / des formations / des produits ... En cherchant une autre façon de faire de la publicité (et il y en a ! a condition de bien vouloir y mettre du sien aussi).
WRInaute accro
Re: On va tous mourir ?
C'est vrai, tu as raison, le cinéma est un loisir et la place de cinéma devrait être gratuite puisqu'on paye déjà un abonnement téléphone ....
Après c'est vrai aussi que, lorsque je passe une journée entière à faire un article, je ne fais que copier les autres...
Et tu sais quoi, le plus con dans l'histoire ? Eh bien c'est que je vais appliquer ta méthode sur certains sites et rendre le contenu payant.
Je ne suis pas certaine que ce soit un progrès...
C'est vrai, tu as raison, le cinéma est un loisir et la place de cinéma devrait être gratuite puisqu'on paye déjà un abonnement téléphone ....
Après c'est vrai aussi que, lorsque je passe une journée entière à faire un article, je ne fais que copier les autres...
Et tu sais quoi, le plus con dans l'histoire ? Eh bien c'est que je vais appliquer ta méthode sur certains sites et rendre le contenu payant.
Je ne suis pas certaine que ce soit un progrès...
WRInaute occasionnel
Re: On va tous mourir ?
En essayant de ne pas faire le "fayot" j'adhère totalement à ce que vient d'écrire Marie-Aude, c'est concis, et désolé je ne sais pas faire :wink:
Et puis après tout, pourquoi payer pour une connexion internet, puisque l'on paye déjà l'électricité ?
Pourquoi payer du carburant puisque l'on a déjà payé la voiture ?
- Une minorité, mais cela me va bien, accepte de payer un abonnement, et y trouve son compte.
- Une majorité ne veut pas ou ne peut pas payer, et je comprends tout à fait. Puis certains finissent par le faire.
- Une toute petite minorité, nous insulte presque, en argumentant qu'il est hors de question de payer pour rencontrer des amis, j'imagine que pour eux, s'ils vont prendre un verre avec des connaissances, il est également hors de question de payer leur verre.
Ceux là je les renvoie vers fb, ils ne payent pas, mais donnent tout un tas d'informations qui sont monnayées par fb. Chacun ses goûts...
Vous connaissez quelqu'un qui a pu se faire des amis dans sa ville sur fb ? Non, dans le meilleur des cas sur les pages perso, on retrouve des amis que l'on a connu par ailleurs, et une masse de demandes de contacts exotiques.
Inutile de leur expliquer qu'il faut payer un serveur, un comptable, des intervenants, etc. Et qu'accessoirement on protège leurs données et que l'on ne les utilise pas à d'autre fins...
Ce que j'écrivais dans un message précédent, c'est que notamment en France, les gens ne sont pas prêt à payer pour un service sur Internet. Pour le moment, parce que c'est lentement en train d'évoluer.
Il y a peu de temps, je suis allé faire un tour sur la présentation des membres sur WRI. Un grand nombre n'ont à leur actif qu'un seul message, celui de leur présentation pour ceux qui l'on fait !
Parc contre je suis certains que sans participer, ils viennent se "goinfrer" d'informations sur ce forum, ainsi que sur les sujets que propose Olivier.
Alors certes, Olivier vend des formations, et le trafic sur le forum (gratuit) lui donne une grande visibilité.
Imaginez si l'inscription sur ce forum était payante, ne serais ce que 1€. Et bien, ces "goinfres" hurleraient que c'est injuste de devoir payer pour la masse d'informations qu'ils y trouvent...
C'est la vie.
Ps: pour Adsense, s'il faut s'en passer, je m'en fous royalement, cela ne représente même pas 0,5% de mon chiffre d'affaire fait avec les abonnements. Mais je suis solidaire de ceux pour qui c'est la principale source de revenus, et qui ont bossés pour ça.
En essayant de ne pas faire le "fayot" j'adhère totalement à ce que vient d'écrire Marie-Aude, c'est concis, et désolé je ne sais pas faire :wink:
Et puis après tout, pourquoi payer pour une connexion internet, puisque l'on paye déjà l'électricité ?
Pourquoi payer du carburant puisque l'on a déjà payé la voiture ?
Ce qui est amusant c'est certaines réactions d'internautes, puisque justement je vends des services pour permettre à des personnes de se rencontrer en fonction de certains critères ou affinités, dans un espace modéré et sécurisé (par exemple en ne donnant pas accès aux moteurs de recherche aux profils des membres, entre autre...).freestyle83 a dit:
- Une minorité, mais cela me va bien, accepte de payer un abonnement, et y trouve son compte.
- Une majorité ne veut pas ou ne peut pas payer, et je comprends tout à fait. Puis certains finissent par le faire.
- Une toute petite minorité, nous insulte presque, en argumentant qu'il est hors de question de payer pour rencontrer des amis, j'imagine que pour eux, s'ils vont prendre un verre avec des connaissances, il est également hors de question de payer leur verre.
Ceux là je les renvoie vers fb, ils ne payent pas, mais donnent tout un tas d'informations qui sont monnayées par fb. Chacun ses goûts...
Vous connaissez quelqu'un qui a pu se faire des amis dans sa ville sur fb ? Non, dans le meilleur des cas sur les pages perso, on retrouve des amis que l'on a connu par ailleurs, et une masse de demandes de contacts exotiques.
Inutile de leur expliquer qu'il faut payer un serveur, un comptable, des intervenants, etc. Et qu'accessoirement on protège leurs données et que l'on ne les utilise pas à d'autre fins...
Ce que j'écrivais dans un message précédent, c'est que notamment en France, les gens ne sont pas prêt à payer pour un service sur Internet. Pour le moment, parce que c'est lentement en train d'évoluer.
Il y a peu de temps, je suis allé faire un tour sur la présentation des membres sur WRI. Un grand nombre n'ont à leur actif qu'un seul message, celui de leur présentation pour ceux qui l'on fait !
Parc contre je suis certains que sans participer, ils viennent se "goinfrer" d'informations sur ce forum, ainsi que sur les sujets que propose Olivier.
Alors certes, Olivier vend des formations, et le trafic sur le forum (gratuit) lui donne une grande visibilité.
Imaginez si l'inscription sur ce forum était payante, ne serais ce que 1€. Et bien, ces "goinfres" hurleraient que c'est injuste de devoir payer pour la masse d'informations qu'ils y trouvent...
C'est la vie.
Ps: pour Adsense, s'il faut s'en passer, je m'en fous royalement, cela ne représente même pas 0,5% de mon chiffre d'affaire fait avec les abonnements. Mais je suis solidaire de ceux pour qui c'est la principale source de revenus, et qui ont bossés pour ça.
WRInaute occasionnel
j'ai dis que presque toutes les personnes se copient les unes les autres, faut voir les choses en face, sur internet beaucoup de site ne sont que de pales copies transformées de ce qu'on le voit ailleurs. Tu ne copies pas, je ne copie pas, mais on est copié. Des personnes qui se font chier à réfléchir, à écrire un article et se servir de leurs connaissances / expériences, voir faire des formations (comme j'ai fait) pour après partager :y-en a pas des masses. Et à la limite, ça ne me dérangerais pas que ces personnes fassent payer leur contenu. Parce qu'il est unique ! Tout comme j'ai moi-même un abonnement sur un site de publications scientifiques. Parce que c'est unique.
Et le cinéma, c'est pareil, on paye une infrastructure, on paye les employés, et on paye la place qui elle même sert aussi (j'imagine) à payer la diffusion du film. Ce film, il est unique. Par contre, payer une place de parking pour aller voir le film : non.
Je le répète, je n'ai rien contre les sites qui font payer leur contenu a partir du moment ou ce contenu a vrai valeur.
MAIS, je le vois tous les jours pour mes propres recherches, une grande majorité de site ne font que copier, et transformer.
Or, si tous les sites deviennent payant, qu'est-ce que ça va devenir !?
Par plus tard qu'hier, j'ai fait une recherche sur pour améliorer mon workflow. Je suis tombé sur une site qui proposait un contenu payant. Le contenu au dessus de la ligne de flottaison était accessible, et si on voulait voir ce qu'il y avait en dessous, et bien il fallait payer. Comment on sait, en tant que visiteur, si on va vraiment trouver notre info en dessous de cette ligne ? Comment on sait, après avoir lu 10 lignes pauvre d'informations (qui répétées justement ce que j'avais lu ailleurs) pour savoir si le site vaut vraiment la peine qu'on paye ? Et bien on sait pas - et je suis partie.
Généralisé l'accès à l'information par abonnement (même 1€), c'est la porte ouverte aux abus, aux arnaques et finalement ce sont toujours les mêmes qui vont manger : les plus pauvres. Ceux qui n'auront pas la possibilité de payé l'accès sur 10 sites pour avoir une information.
Vous avez fait le compte du nombre de site que vous visitez par jour ?? J'ai regardé par curiosité depuis ce matin j'en ai visité 12, il aurait fallu que je paye 12€ ??? D'ici à ce soir ça sera le double, peut-être même le triple. On va s'en tenir à 12 . x le nombre de jour : 360€ par mois pour aller visite des sites web !! Mais vous vous rendez-compte ?? Vous pouvez les mettre vous ces 360€ ? Pas moi ! (J'exclus le fait qu'a force de payer des abonnements on fini par payer moins cher avec le temps, surtout si on revient sur les même, mais y -a tellement de site différent !)
Donc payer un abonnement oui, pour certain site. Mais pas tous.
Ou a la limite, rendre une partie du site payant, mais faut pouvoir voir ce qu'on paye. Donc pour l'olivier : forum gratuit et dossiers : visiter une ou deux pages gratuitement (pour évaluer le site) et si on veut aller plus loin on paye.
Y-a un site qui fait ça, c'est quechoisir.org. La ça me dérange pas. Car l'accès à l'info première n'est pas bloqué et si le site est intéressant on s'abonne.
Et le cinéma, c'est pareil, on paye une infrastructure, on paye les employés, et on paye la place qui elle même sert aussi (j'imagine) à payer la diffusion du film. Ce film, il est unique. Par contre, payer une place de parking pour aller voir le film : non.
Je le répète, je n'ai rien contre les sites qui font payer leur contenu a partir du moment ou ce contenu a vrai valeur.
MAIS, je le vois tous les jours pour mes propres recherches, une grande majorité de site ne font que copier, et transformer.
Or, si tous les sites deviennent payant, qu'est-ce que ça va devenir !?
Par plus tard qu'hier, j'ai fait une recherche sur pour améliorer mon workflow. Je suis tombé sur une site qui proposait un contenu payant. Le contenu au dessus de la ligne de flottaison était accessible, et si on voulait voir ce qu'il y avait en dessous, et bien il fallait payer. Comment on sait, en tant que visiteur, si on va vraiment trouver notre info en dessous de cette ligne ? Comment on sait, après avoir lu 10 lignes pauvre d'informations (qui répétées justement ce que j'avais lu ailleurs) pour savoir si le site vaut vraiment la peine qu'on paye ? Et bien on sait pas - et je suis partie.
Généralisé l'accès à l'information par abonnement (même 1€), c'est la porte ouverte aux abus, aux arnaques et finalement ce sont toujours les mêmes qui vont manger : les plus pauvres. Ceux qui n'auront pas la possibilité de payé l'accès sur 10 sites pour avoir une information.
Vous avez fait le compte du nombre de site que vous visitez par jour ?? J'ai regardé par curiosité depuis ce matin j'en ai visité 12, il aurait fallu que je paye 12€ ??? D'ici à ce soir ça sera le double, peut-être même le triple. On va s'en tenir à 12 . x le nombre de jour : 360€ par mois pour aller visite des sites web !! Mais vous vous rendez-compte ?? Vous pouvez les mettre vous ces 360€ ? Pas moi ! (J'exclus le fait qu'a force de payer des abonnements on fini par payer moins cher avec le temps, surtout si on revient sur les même, mais y -a tellement de site différent !)
Donc payer un abonnement oui, pour certain site. Mais pas tous.
Ou a la limite, rendre une partie du site payant, mais faut pouvoir voir ce qu'on paye. Donc pour l'olivier : forum gratuit et dossiers : visiter une ou deux pages gratuitement (pour évaluer le site) et si on veut aller plus loin on paye.
Y-a un site qui fait ça, c'est quechoisir.org. La ça me dérange pas. Car l'accès à l'info première n'est pas bloqué et si le site est intéressant on s'abonne.
Re: On va tous mourir ?
Oui, mais entre EMI et toi ou moi, il y a tout un monde. De plus, le modèle économique du cinéma et de la musique ne se limite pas aux CD/DVD/Blu-ray. Il y a les concerts, les salles de cinéma, les produits dérivés etc. qui ne se piratent pas. Alors que nous, géants mis à part, nous sommes beaucoup plus limités.
Sans oublier une force de frappe publicitaire à des années lumières de nos rêves les plus fous. Universal sort un film, toutes les émissions de TV en parlent, même si c'est un navet et ça l'est en général. Toi ou moi on sort un site, Ruquier ne s'empresse pas de nous inviter. Alors oui, ils ont perdu 20-30% des ventes, mais ça leur laisse une fortune.
Je n'accepterai jamais cette comparaison que j'entends et lis souvent entre le piratage et adblock. Tu compares une pichenette et un coup de barre de fer au niveau des couilles.
forummp3 a dit:
Oui, mais entre EMI et toi ou moi, il y a tout un monde. De plus, le modèle économique du cinéma et de la musique ne se limite pas aux CD/DVD/Blu-ray. Il y a les concerts, les salles de cinéma, les produits dérivés etc. qui ne se piratent pas. Alors que nous, géants mis à part, nous sommes beaucoup plus limités.
Sans oublier une force de frappe publicitaire à des années lumières de nos rêves les plus fous. Universal sort un film, toutes les émissions de TV en parlent, même si c'est un navet et ça l'est en général. Toi ou moi on sort un site, Ruquier ne s'empresse pas de nous inviter. Alors oui, ils ont perdu 20-30% des ventes, mais ça leur laisse une fortune.
Je n'accepterai jamais cette comparaison que j'entends et lis souvent entre le piratage et adblock. Tu compares une pichenette et un coup de barre de fer au niveau des couilles.
theunholy> tu dis des bétises, tu dis le web "mis a part les gros", ben faut dire pareil pour la musique, beaucoup voudrais vivre de cela, mais si plus personne n'achete de disque, même les petits ne pourront pas vivre de la musique, et derriere les maisons de disque que tu dis "riches", il y a des centaines, milliers d'employés "normaux" voir intermittent, il ne faut pas voir que le pdg avec son cigare en train de regarder les chiffres de ventes.
Et pour les films, peu son rentable, ils sont pour la plupart subventionné, a part quelques blockbuster américain, rares sont rentable.
Enfin bref, je parles surtout de la mentalité, faut pas se plaindre que les gens veulent du gratuit si nous aussi on en veut.
Sinon, freestyle83 a raison, faudrait que tout soit gratuit, la baguette gratuite, l'essence gratuite, le maçon gratuit, le plombier gratuit, la connexion internet gratuite, le tel gratuit, là on pourra faire des sites gratuit, plus besoin d'argent pour acheter des baguettes.
Mais si je gagne pas d'argent et que je n'ai pas d'argent, alors a quoi bon faire des sites? j’arrête de travailler aussi alors ! et si tout le monde pense comme moi, alors cool, on sera tout en vacance à vie ! mais si le boulanger ne travaille plus, qui me fera ma baguette? qui plantera le blé pour la farine?
J’exagère, mais le monde tourne ainsi, on travail, faut de l'argent, sinon ça s'apelle du bénévolat ou du de l'esclavagisme, et quand on paye des impots et qu'on doit en vivre, on ne correspond pas a ces catégories.
Enfin bon, je penses qu'a moyen/long terme, 95% des sites vont fermer, freestyle83 le dit, ils se ressemblent tous, l'internaute n'as pas besoin d'un millions de sites sur tel ou tel sujet, les moteurs de recherche le prouve, sur les millions de résultat, 90% cliquent que sur les 3 premiers résultats.
Et pour les films, peu son rentable, ils sont pour la plupart subventionné, a part quelques blockbuster américain, rares sont rentable.
Enfin bref, je parles surtout de la mentalité, faut pas se plaindre que les gens veulent du gratuit si nous aussi on en veut.
Sinon, freestyle83 a raison, faudrait que tout soit gratuit, la baguette gratuite, l'essence gratuite, le maçon gratuit, le plombier gratuit, la connexion internet gratuite, le tel gratuit, là on pourra faire des sites gratuit, plus besoin d'argent pour acheter des baguettes.
Mais si je gagne pas d'argent et que je n'ai pas d'argent, alors a quoi bon faire des sites? j’arrête de travailler aussi alors ! et si tout le monde pense comme moi, alors cool, on sera tout en vacance à vie ! mais si le boulanger ne travaille plus, qui me fera ma baguette? qui plantera le blé pour la farine?
J’exagère, mais le monde tourne ainsi, on travail, faut de l'argent, sinon ça s'apelle du bénévolat ou du de l'esclavagisme, et quand on paye des impots et qu'on doit en vivre, on ne correspond pas a ces catégories.
Enfin bon, je penses qu'a moyen/long terme, 95% des sites vont fermer, freestyle83 le dit, ils se ressemblent tous, l'internaute n'as pas besoin d'un millions de sites sur tel ou tel sujet, les moteurs de recherche le prouve, sur les millions de résultat, 90% cliquent que sur les 3 premiers résultats.
WRInaute occasionnel
@forummp3 : +1
Ce qui est gratuit n’a pas de valeur : sauf pour certains...
Dans son extrême mansuétude, notre société nous fait croire que l'on peut très bien vivre en profitant de la gratuité :
Gratuité de l’école, gratuité de la santé, gratuité de la justice, etc. Tout cela est "gratuit", dans le sens où il n’est pas nécessaire de payer avant d’être pris en charge par les services de secours ou pour aller à l'école. Pourtant cela a un coût. Ce coût est pris en charge par la collectivité ou chacun, à sa mesure, contribue au financement de ces services pour que tout le monde puisse en bénéficier.
C'est donc vraiment gratuit uniquement pour ceux qui ne contribuent pas (par l'impôt où par des cotisations sociales notamment), pas pour les autres...
Et même pour le bénévolat, pourtant il faut bien une source de revenus pour pouvoir payer des structures, malgré que cela soit gratuit pour les bénéficiaires.
Le reste est un leurre, particulièrement sur Internet :
fb le plus grand réseau social du monde est gratuit, mais bien peu savent que fb utilise leurs données pour en tirer un profit, ce qu'ils ne payent pas d'un côté, ils le financent par un autre côté.
L'amalgame et la facilité, conduisent certains à réclamer la gratuité pour tout ce auquel ils accèdent sur Internet, mais cela est en train de changer.
Gratuité de l'information : pratiquement tous les grands médias qui étaient gratuits deviennent payant (Le figaro, le point, l'équipe, le nouvel obs, etc.).
Pourquoi trouver cela anormal ? Avant il fallait bien payer le journal au kiosque pour avoir accès à son contenu.
Derrière il y a toujours bien des gens qui sont payés et donc ont un coût qu'il faut bien financer.
Il restera toujours des passionnés et des blogueurs pour mettre à disposition gratuitement leurs passions, ceux là se rémunèrent par la satisfaction d'avoir un auditoire.
Pour les autres, ceux qui vivotaient et maintenaient leur site grâce aux annonces, si on leur restreint leurs revenus générés par ces annonces, croyez vous qu'ils continueront encore longtemps à produire des articles, à payer leurs coûts d'hébergement ? Comme le dit @forummp3, ils vont fermer, et ne restera que ceux qui ont un modèle économique viable.
Que cela fasse plaisirs ou non aux partisans du tout gratuit, qu'ils en profitent encore aujourd'hui, cela ne peut pas durer, et cela changera bien avant que le boulanger leur offre son pain gratuitement...
Ce qui est gratuit n’a pas de valeur : sauf pour certains...
Dans son extrême mansuétude, notre société nous fait croire que l'on peut très bien vivre en profitant de la gratuité :
Gratuité de l’école, gratuité de la santé, gratuité de la justice, etc. Tout cela est "gratuit", dans le sens où il n’est pas nécessaire de payer avant d’être pris en charge par les services de secours ou pour aller à l'école. Pourtant cela a un coût. Ce coût est pris en charge par la collectivité ou chacun, à sa mesure, contribue au financement de ces services pour que tout le monde puisse en bénéficier.
C'est donc vraiment gratuit uniquement pour ceux qui ne contribuent pas (par l'impôt où par des cotisations sociales notamment), pas pour les autres...
Et même pour le bénévolat, pourtant il faut bien une source de revenus pour pouvoir payer des structures, malgré que cela soit gratuit pour les bénéficiaires.
Le reste est un leurre, particulièrement sur Internet :
fb le plus grand réseau social du monde est gratuit, mais bien peu savent que fb utilise leurs données pour en tirer un profit, ce qu'ils ne payent pas d'un côté, ils le financent par un autre côté.
L'amalgame et la facilité, conduisent certains à réclamer la gratuité pour tout ce auquel ils accèdent sur Internet, mais cela est en train de changer.
Gratuité de l'information : pratiquement tous les grands médias qui étaient gratuits deviennent payant (Le figaro, le point, l'équipe, le nouvel obs, etc.).
Pourquoi trouver cela anormal ? Avant il fallait bien payer le journal au kiosque pour avoir accès à son contenu.
Derrière il y a toujours bien des gens qui sont payés et donc ont un coût qu'il faut bien financer.
Il restera toujours des passionnés et des blogueurs pour mettre à disposition gratuitement leurs passions, ceux là se rémunèrent par la satisfaction d'avoir un auditoire.
Pour les autres, ceux qui vivotaient et maintenaient leur site grâce aux annonces, si on leur restreint leurs revenus générés par ces annonces, croyez vous qu'ils continueront encore longtemps à produire des articles, à payer leurs coûts d'hébergement ? Comme le dit @forummp3, ils vont fermer, et ne restera que ceux qui ont un modèle économique viable.
Que cela fasse plaisirs ou non aux partisans du tout gratuit, qu'ils en profitent encore aujourd'hui, cela ne peut pas durer, et cela changera bien avant que le boulanger leur offre son pain gratuitement...
WRInaute occasionnel
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit qu'il fallait que le site soit gratuit. Au contraire, j'ai dit qu'il fallait trouver d'autre façon de se rémunérer que d'imposer une entrée payante sur un site. Evidemment que les personnes qui se consacrent aux site web doivent être rémunérées sinon comme vous le dites si bien c'est la clé sous la porte - moins d'être passionné et à la retraite ou d'avoir une autre activité à côté.
Faire payer ne serait-ce que 1€ pour voir le contenu d'un site, c'est un peu comme devoir payer 1€ pour entrer dans un chapiteau destiné à un événement x.(emploie, nouvelle énergie, gastronomie, salon du gout ...) pour en avoir vu défilé quelque un, l'entrée à toujours était gratuite. Il faut laisser venir les clients ! Par contre après, il y a des services qui eux sont payant : buvette, inscription lambda, abonnement à tel truc souvent associé à une offre promotionnel...
C'est pareil pour les sites, l'accès à l'information doit être gratuite, c'est l'accès aux services qui est payant. Pour reprendre le concept de site de rencontre (je n'ai jamais eu l'occasion d'en visiter un) mais j'imagine que les femmes sont gratuite. L'homme a accès à toutes ces photo de femme et description mais s'il intéresse et qu'il veut en contacter une ou plusieurs. Là ça devient payant.
Et pour en revenir à mon chapiteau, certains événement font des entrées payantes. Mais ce sont des événements qui ont une réputation, dont on sait à l'avance ce qu'on va y trouver. Exemple : concert de Daft Punk, salon de l'agriculture, salon mondial de l'automobile ..
Et pour y trouver la corrélation avec les sites web, ce sont des sites qui ont une grosse réputation qui peuvent se permettre de faire une entrée payante.
Sinon, faut faire comme tout le monde : trouver un autre moyen de se rémunérer. En proposant des services attractifs payants, en vendant des produits, ou en proposant une autre forme de publicité non concerné par la CNIL type amazon. Ou en créant une régie basées sur des identifiants annonceurs / éditeurs et non pas sur le traçage du client. On propose alors des publicités ciblé sur notre thématique ou ses dérivées (ou des pub susceptibles d'intéressés notre cible) et non pas sur ce que le client a visité précédemment.
Et pour répondre à la question du topic : Non on ne va pas mourir, on va s'adapter ! Ce sont ceux qui ne savent pas s'adapter, évoluer qui vont mourir. A chacun de trouver les moyens et la forme qui correspond à son site.
Faire payer ne serait-ce que 1€ pour voir le contenu d'un site, c'est un peu comme devoir payer 1€ pour entrer dans un chapiteau destiné à un événement x.(emploie, nouvelle énergie, gastronomie, salon du gout ...) pour en avoir vu défilé quelque un, l'entrée à toujours était gratuite. Il faut laisser venir les clients ! Par contre après, il y a des services qui eux sont payant : buvette, inscription lambda, abonnement à tel truc souvent associé à une offre promotionnel...
C'est pareil pour les sites, l'accès à l'information doit être gratuite, c'est l'accès aux services qui est payant. Pour reprendre le concept de site de rencontre (je n'ai jamais eu l'occasion d'en visiter un) mais j'imagine que les femmes sont gratuite. L'homme a accès à toutes ces photo de femme et description mais s'il intéresse et qu'il veut en contacter une ou plusieurs. Là ça devient payant.
Et pour en revenir à mon chapiteau, certains événement font des entrées payantes. Mais ce sont des événements qui ont une réputation, dont on sait à l'avance ce qu'on va y trouver. Exemple : concert de Daft Punk, salon de l'agriculture, salon mondial de l'automobile ..
Et pour y trouver la corrélation avec les sites web, ce sont des sites qui ont une grosse réputation qui peuvent se permettre de faire une entrée payante.
Sinon, faut faire comme tout le monde : trouver un autre moyen de se rémunérer. En proposant des services attractifs payants, en vendant des produits, ou en proposant une autre forme de publicité non concerné par la CNIL type amazon. Ou en créant une régie basées sur des identifiants annonceurs / éditeurs et non pas sur le traçage du client. On propose alors des publicités ciblé sur notre thématique ou ses dérivées (ou des pub susceptibles d'intéressés notre cible) et non pas sur ce que le client a visité précédemment.
Et pour répondre à la question du topic : Non on ne va pas mourir, on va s'adapter ! Ce sont ceux qui ne savent pas s'adapter, évoluer qui vont mourir. A chacun de trouver les moyens et la forme qui correspond à son site.
WRInaute occasionnel
@freestyle83 : là, j'aime beaucoup mieux ton discours :
On rejoint le modèle WRI, que j'essaye de mettre en pratique plus modestement : l'information est gratuite, pour se rémunérer en vendant un produit ou un service. Malheureusement ce n'est pas applicable par tous.freestyle83 a dit:
On avance, merci...freestyle83 a dit:
Chez Adblock, je crois que l'on doit se marrer doucement ... pour le moment...
Avec 140 milliard de dollars de chiffre d'affaire pour la publicité en ligne, il y a beaucoup d'argent en jeu, pour beaucoup de monde...
Je n'ai pas essayé Adblock ni regardé ce qu'il y a dans leur liste blanche. Toutefois, je crois qu'à la longue, Adblock devra faire face a des problèmes juridiques avec cette liste blanche car certains ont payés (Amazon, Google ...) pour ne pas être filtré, mais c'est aussi en quelque sorte "payer pour bloquer les autres" ... https://twitter.com/Annuaire_fr/status/635805156701900800
Et puis, comme je pense le faire pour le moteur Premsgo.fr , il sera un temps ou les serveurs auront des modules pour aller chercher la pub chez la régie et les intégrer dans leur page avec une url de leur site , adieu les bloqueurs a moins de bloquer tout le site...
Avec 140 milliard de dollars de chiffre d'affaire pour la publicité en ligne, il y a beaucoup d'argent en jeu, pour beaucoup de monde...
Je n'ai pas essayé Adblock ni regardé ce qu'il y a dans leur liste blanche. Toutefois, je crois qu'à la longue, Adblock devra faire face a des problèmes juridiques avec cette liste blanche car certains ont payés (Amazon, Google ...) pour ne pas être filtré, mais c'est aussi en quelque sorte "payer pour bloquer les autres" ... https://twitter.com/Annuaire_fr/status/635805156701900800
Et puis, comme je pense le faire pour le moteur Premsgo.fr , il sera un temps ou les serveurs auront des modules pour aller chercher la pub chez la régie et les intégrer dans leur page avec une url de leur site , adieu les bloqueurs a moins de bloquer tout le site...
en lisant ce topic, j'ai cherché un peu sur internet et j'ai trouvé cela:
https://www.pagefair.com
ca permet d'avoir des stats sur le nombre de bloqueur et de page bloqué
j'ai installé ça ce matin, j'ai pour le moment 8% des visiteurs qui bloquent et 20% de pages bloqués.
donc ces 8% me prennent 20% de mes resources "gratuitement", bon c'est un site de jeu, donc du paiement allopass, mais le micro paiement ne rapporte pas autant.
Mais quoi en conclure,je perd 8% de CA ou 20% ?
Mais là aussi ce service est gratuit, mais il propose un service d'ajout de publicité qui passe adblock, à tester ...
https://www.pagefair.com
ca permet d'avoir des stats sur le nombre de bloqueur et de page bloqué
j'ai installé ça ce matin, j'ai pour le moment 8% des visiteurs qui bloquent et 20% de pages bloqués.
donc ces 8% me prennent 20% de mes resources "gratuitement", bon c'est un site de jeu, donc du paiement allopass, mais le micro paiement ne rapporte pas autant.
Mais quoi en conclure,je perd 8% de CA ou 20% ?
Mais là aussi ce service est gratuit, mais il propose un service d'ajout de publicité qui passe adblock, à tester ...
le piege c'est le ecpm, un visiteur qui visite 10 fois plus de pages ne va pas obligatoirement cliquer 10 fois plus, donc 20% des pages bloqués ne veut pas dire 20% du CAlongo600 a dit:
j'ai posé la question sous forme enigmatique, car techniquement on ne saura jamais combien ces visiteurs aurait cliqué et à combien serait le cpc
WRInaute occasionnel
Un exemple pour ceux qui ne l'ont pas encore lu :
http://www.developpez.com/actu/88417/Fin-des-publicites-Flash-et-anime ... -traceurs/
http://www.developpez.com/actu/88417/Fin-des-publicites-Flash-et-anime ... -traceurs/
tout le monde n'affiche pas que des pubs au CPC ou CPA. Et donc on peut (aussi) avoir des pubs directement au CPM et pas à un eCPM. Donc même un internaute qui ne cliquerait jamais sur des pubs, nous rapporte quand même des revenus !forummp3 a dit:le piege c'est le ecpm, un visiteur qui visite 10 fois plus de pages ne va pas obligatoirement cliquer 10 fois plus, donc 20% des pages bloqués ne veut pas dire 20% du CA
j'ai posé la question sous forme enigmatique, car techniquement on ne saura jamais combien ces visiteurs aurait cliqué et à combien serait le cpc
WRInaute occasionnel
Tu pourrais nous donner un exemple de régie sérieuse qui propose du cpm ? J'utilisais jusqu'à présent adsense et netaffiliation mais ce derniers est devenu impraticable (css)
WRInaute discret
criteo est réputée pour son CPM
Discussions similaires
