Agences pénalisées par Google

[jordan]

Bonjour,

je venais partager avec vous un fait divers supplémentaire dans le monde du référencement français. Ceci pour donner un enième exemple de ce qu'il ne faut pas faire dans le référencement.

Une agence très connue de Paris semble avoir été déclassée des résultats naturels de google. Pour quelle raison me direz-vous?

Eh bien à cause du spam. Se vantant d'avoir 1400 clients, cet agence (qui se reconnaîtra tout de suite je le pense) n'hésitait pas à mettre des liens cachés dans les pages de leurs clients, sans compter les pages alias, les contenus cachés, etc...

Je me rappelle, au SES Paris (Search Engin Strategies Paris), ils possédaient même le stand le plus grand. Aujourd'hui, je pense qu'ils doivent manquer 10'000 clicks par mois à cause de ces pratiques frauduleuses. En tout cas, c'est assez marrant, mais j'ai checké la pénalité que Google a imposé à ces joyeux spammeurs, et je n'avais pas encore vu ça. Ils semblent être bloqués à la 4e page, pour tous les résultats qui apparaissaient dans les 3 premières auparavant. Ils ont carrément été bloqués.

En tout cas si vous voulez voir qui c'est, tapez: référencement sur Google, vous verrez, il apparaissait à la 3e ou 4e position il y a 1 semaine encore. Maintenant ils sont dans les limbes du spam

 

[Sébastien Billard]

Effectivement mais je m'interroge sur les raisons de votre message, qui est votre 1er message sur le forum... Vous êtes vous inscrit à seul fin de stigmatiser un concurrent ?

 

[jordan]

Je ne suis pas référenceur, j'ai eu affaire à des agences qui m'ont fait disparaître de la Base Google. Il n'y a malheureusement pas assez de forums qui parlent clairement du choix à faire quand on cherche des entreprises sérieuses.

Le résultat est que Google stigmatise aujourd'hui le SEO en général (https://www.google.com/webmasters/seo.html).

A quand un forum qui protège les entreprises qui veulent être référencées correctement???

 

[gripsous]

Ils sont spammés ou black listés... parce que je vois de qui il s'agit ?
Générallement quand on fait un packet de PS on est plutôt blacklisté...

 

[jordan]

Le blacklistage est la disparition totale de la base de données. Ils ont plutôt été déclassés. C'est peut-être que temporaire... Je n'avais en tout cas jamais vu ça.

 

[itsme]

Le résultat est que Google stigmatise aujourd'hui le SEO en général (https://www.google.com/webmasters/seo.html).

Normal, puisque leurs methodes faussent les resultats de google.

Google veut afficher des resultats pertinants et les referenceurs veulent afficher leur clients...

 

[jordan]

Dans l'essence même du métier, ils ne devraient pas fausser, mais mettre en valeur la richesse de l'info sur les sites. Et il y en a de référenceurs éthiques.

Mais malheureusement, ils sont pénalisés à cause de fraudeurs comme celui cité plus haut.

 

[Fab le Fou]

J'hésitais à dénoncer certaines agences de référencement utilisant des méthodes plus que discutables (pages ou sites satellites, dans le genre (URL supprimée par WRI) qui ne fait que redirger vers leur site...) en me disant que ça allait servir à rien.

Je vais donc peut-être y repenser même si pour l'instant je suis devant elles pour mes requêtes, malgré leurs bidouilles.

Ces sociétés donnent une très mauvaise image du métier.

 

[jordan]

N'hésite pas, si tu es référenceur, et que tu le fais éthiquement, et dans l'intérêt de ton client, attaque!!!

Le futur de ton métier, qui est quand même très dépendant de la politique des moteurs, dépend de aussi de la qualité du sérieux du travail réalisé.

 

[WebRankInfo]

je rappelle à tous, notamment Fab le Fou, qu'il est interdit de dénoncer quelqu'un dans ce forum (en donnant son nom ou son URL).

il est tout à fait possible de discuter du pb du spam ou des réactions de Google sans parler de quelqu'un en particulier.

 

[jordan]

N'hésite pas, si tu es référenceur, et que tu le fais éthiquement, et dans l'intérêt de ton client, attaque!!!

Le futur de ton métier, qui est quand même très dépendant de la politique des moteurs, dépend de aussi de la qualité du sérieux du travail réalisé.

de la qualité et du sérieux du travail réalisé. Pardon pour la faute...

 

[lafleur2004]

Ce qui donne une image encore plus mauvaise du métier, c'est les référenceurs qui ne cessent de se dénigrer les uns les autres.

Je sais pas si vous imaginez le spectacle que ça donne, vu de l'extérieur.

Je crois aussi que l'argument marketing "moi je travaille proprement là où les autres sont des cochons" a une valeur très largement surestimée. La raison en est simple : le client qui recherche une prestation de service attend d'une société qu'elle s'intéresse à son problème à lui, qu'elle soit tournée vers ses préoccupations et ses objectifs. Pas sur son nombril sur le thème "il est plus beau que les autres qui sont des méchants".

L'image du métier est toutefois moins importante que l'image de chaque pro auprès de ses clients et prospects. Et aucun pro n'a, à mon avis, d'intérêt commercial à se vautrer dans je ne sais quelle dénonciation des méthodes des concurrents.

Après, vous faites comme vous voulez, bien entendu 8)

 

[jordan]

Je rappelle que je ne suis pas référenceur, je suis un client qui a été floué par des gens qui ne sont pas scrupuleux.

A partir de là, je fais mon référencement tout seul. D'où la raison de ma présence dans des forums du métier.

Et je ne suis pas d'accord avec toi. Il faut dénoncer les *******, parce que des clients sont pénalisés.

[Edit zecat : Comme te l'a rappelé olivier, les denonciations sont interdites sur wri ... les injures aussi !

 

[Fab le Fou]

je rappelle à tous, notamment Fab le Fou, qu'il est interdit de dénoncer quelqu'un dans ce forum (en donnant son nom ou son URL).

il est tout à fait possible de discuter du pb du spam ou des réactions de Google sans parler de quelqu'un en particulier.

Oups ! Désolé !
L'url que j'avais donné, n'existait pas, c'était juste une illustration.
Mais c'est vrai qu'elle n'était pas utile au débat.

 

[lafleur2004]

Et je ne suis pas d'accord avec toi. Il faut dénoncer les ****** [Modéré par zecat], parce que des clients sont pénalisés.

Je te rappelle que dans notre joli pays, le commerce des services est libre (mis à part dans quelques domaines bien délimités, comme la fiscalité, le social, la justice, la santé, l'enfance et p'têt un ou deux autres que j'oublie).

Ca veut dire qu'un client est libre de bosser avec qui il veut, même avec quelqu'un dont tu n'approuves pas les méthodes.

Si le client estime qu'il s'est fait entrogner, il estime son préjudice et va au tribunal. Ca n'a rien à faire avec trois autoproclamés qui affirment "il faut travailler ainsi et se plier aux seules techniques que je juge valables".

Je ne suis de toutes façons pas d'accord avec ton "le client est pénalisé". Soit le référenceur ne tient pas ses engagements, dans ce cas c'est direction le tribunal, soit il tient ses engagements mais c'est la boite qui s'est fait refiler n'importe quoi en croyant au Père Noël, dans ce cas elle ne peut s'en prendre qu'à elle. Acheter correctement fait partie des choses nécessaires pour une entreprise. Si elle ne sait pas, il y a des formations pour cela.

 

[jordan]

1. Les autoproclamés c'est Google, Yahoo, MSN et autres. Et effectivement, c'est eux qui imposent les lois

2. Une entreprise a le droit de savoir qui triche. Et ça s'applique à la société entière. Toi qui parle de tribunaux, tu connais certainement le terme "protection du consommateur"

3. Sur internet il n'y a pas encore d'organe qui contrôle les méfaits de certaines agences

4. Les entreprises clientes n'ont pas les moyens de savoir qui fait du bon boulot et qui n'en fait pas. A moins qu'elle se lance à faire du réf elle même, et qu'elle découvre ce qui se passe derrière.

5. Dans ton beau pays de liberté, il y a des sacrés marchands de tapis sur le net.

et 6. Ne t'inquiète pas, si tu fais du bon boulot, tu n'as rien à craindre.

 

[ybet]

Si le client estime qu'il s'est fait entrogner, il estime son préjudice et va au tribunal. Ca n'a rien à faire avec trois autoproclamés qui affirment "il faut travailler ainsi et se plier aux seules techniques que je juge valables".

Je ne suis de toutes façons pas d'accord avec ton "le client est pénalisé". Soit le référenceur ne tient pas ses engagements, dans ce cas c'est direction le tribunal, soit il tient ses engagements mais c'est la boite qui s'est fait refiler n'importe quoi en croyant au Père Noël, dans ce cas elle ne peut s'en prendre qu'à elle. Acheter correctement fait partie des choses nécessaires pour une entreprise. Si elle ne sait pas, il y a des formations pour cela.

Ben voyons, le client ce qu'il veut c'est être premier .... les méthodes il s'en fout, c'est malheureux mais c'est ainsi. Suis tombé l'année passée sur un site qui cachait les premier résultats de Google Belgique sur "cartouche d'encre" sur sa page d'entrée. Uniquement positionné sur MSN ....

Envooyé 5 mails puis téléphoné (au passage, prévenu les 9 autres) avec des manaces, le patron de la petite boîte semblait pas vraiment s'inquiéter (d'accord, sur la recherche sur Google Belgique (résultats Belgique) il était au moins 30 éme) .

C'est au deuxième téléphone avec la vérification d'huissier dans les 5 jours que le site a été modifié par la pseudo-société qui avait créé le site, et encore 1 seule page avec des charabiats dans le mail de type, les moteurs passent pas souvent, il faudra attendre. Retrouvé directement une autre page avec la même technique. Re appel, la firme toujours à se demander pourquoi je m'énervais. et finalement le site a été modifié 15 jours plus tard.

Alors de 2 choses l'une: ou la société client est idiote (belge mais tout de même :lol: ) ou elle savait pertinament bien que d'autres sociétés étaient cachées dans le CCS et préférait faire le mort.

Les clients sont pas si idiots que celà, s'il demandent de passer sur une recherche, ils savent pertinament bien que la technique sera probablement pas très standard. C'est d'aillieurs ce qu'ils demandent aux référenceurs, faire l'impossible, ou du moins ce que le client est pas capable de faire lui même.

Un site utilise des techniques douteuses: blacklistage du site, et si possiblme pas temporaire. Savoir qui l'a fait: c'est pas le problème de GG ou Yahoo ou de MSN, ni celui des webmasters qui utilisent des techniques standards et sont derrière (parfois :wink: )

 

[jordan]

entièrement d'accord.
Juste pour précision ybet: ce n'est pas mois qui ait cité le texte que tu as selectionné...

 

[ybet]

entièrement d'accord.
Juste pour précision ybet: ce n'est pas mois qui ait cité le texte que tu as selectionné...

corrigé :wink:

 

[lafleur2004]

1. Les autoproclamés c'est Google, Yahoo, MSN et autres. Et effectivement, c'est eux qui imposent les lois

2. Une entreprise a le droit de savoir qui triche. Et ça s'applique à la société entière. Toi qui parle de tribunaux, tu connais certainement le terme "protection du consommateur"

3. Sur internet il n'y a pas encore d'organe qui contrôle les méfaits de certaines agences

4. Les entreprises clientes n'ont pas les moyens de savoir qui fait du bon boulot et qui n'en fait pas. A moins qu'elle se lance à faire du réf elle même, et qu'elle découvre ce qui se passe derrière.

5. Dans ton beau pays de liberté, il y a des sacrés marchands de tapis sur le net.

et 6. Ne t'inquiète pas, si tu fais du bon boulot, tu n'as rien à craindre.

Il ne faudrait pas tout mélanger. On parle de B to B, je ne vois pas ce que vient faire la "protection du consommateur" là-dedans.

Par ailleurs, les moteurs n'imposent aucune loi. Ils donnent juste des conseils et se gardent le droit, comme tout propriétaire de site Internet, d'afficher ce qu'ils jugent bon et de virer ce qui leur déplaît. Je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire à ça.

Ce que je dis, c'est que si une présence Internet est stratégiquement importante pour une société, elle se donne les moyens d'acheter des prestations potables. Sinon, c'est de l'incompétence pure et dure de sa part. Tu dis qu'elles n'ont pas les moyens ? Ben c'est simple. Si Internet est réellement importante pour elles, elles se les donnent, ces moyens. Sinon, c'est tout simplement suicidaire.

C'est un peu facile d'accuser son référenceur de tous les maux quand on comprend keud à la problématique du web, qu'on monte un cahier des charges qui ne ressemblent à rien et qu'on se base pour seule source d'infos sur les discours commerciaux des prestataires extérieurs.

Après, Ybet, j'ai pas l'impression d'être en désaccord avec toi, mais faut se décider.

Soit les clients sont idiots, dans ce cas, vu qu'on est dans un système concurrentiel, ils ne méritent que d'être tondus.

Soit les clients ne sont pas idiots, dans ce cas ils savent quels risques ils courrent et je ne vois pas en quoi ils sont lésés, vu qu'ils achètent en connaissance de cause.

Ce que je veux dire, c'est que les référenceurs, en tant que fournisseurs, s'adaptent naturellement à leurs clients. Si le client à une demande en décalage, comment dire, avec les contraintes du biz en ligne, il récoltera une prestation pourave, dans un sens ou dans l'autre. Si sa demande est claire, il saura lui-même sélectionner les prestataires qui sauront y répondre.

Je pense que peu à peu, les sociétés deviennent de plus en plus conscientes des enjeux du biz en ligne. Par conséquent et avec le temps, elles adopteront des stratégies sur Internet de plus en plus justes et de plus en plus en accord avec leur problématique reélle. Partant de là, les référenceurs suivront, tout naturellement, et il y aura de moins en moins de place pour le bricolage, que je ne crois pas adapté à une stratégie d'envergure.

 

[cloacking]

+1 Lafleur

 

[pierro]

La remarque d'un "client" du referencement est interessante.
Il y a peut-etre deux points de vue differents :

1/ On cherche pour son site une société qui va faire évoluer son site, le referencer pas à pas et optimiser la lisibilité du site pour les internautes.

2/ On cherche à se "positioner" sur un mot clef, et là effectivement, le but est de trouvers les meilleurs solutions de ref tout en évitant le blacklistage.

 

[jordan]

Pardon, mais tu dis n'importe quoi:

Tu jettes la faute du spam sur les clients. C'est juste délirant.

Le 90% des entreprises connaissent le spam de nom, mais ne comprennent rien au fonctionnement du SEO.

Et il y a des agences qui savent conseiller des entreprises afin de leur enlever de la tête la stupidité du spam.

Tu mets les spam agencies au niveau de victimes du marché, comme s'ils ne savaient pas ce qu'ils encourent.

Et pour ta gouverne, les mêmes principes de "protection des consommateurs" s'appliquent au BtoB.

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

 

[jordan]

C'est à lafleur2004 que ça s'adressait si jamais.

 

[lafleur2004]

le but est de trouvers les meilleurs solutions de ref tout en évitant le blacklistage.

Un des aspects du problème est que, comme ce ne sont pas les référenceurs qui blacklistent, aucun d'entre eux ne peut sérieusement affirmer que le site ne sera pas blacklisté.

Ce ne sont pas les référenceurs qui décident de l'indexation ou du positionnement des sites. Ce sont les robots. Par conséquent, tout ce qu'on achète, c'est une prestation liée à une méthode de travail.

Et j'insiste : si les enjeux sont importants, acheter une telle méthode sans se donner les moyens d'en connaître les tenants et les aboutissants, c'est de la folie douce. Et ce n'est pas qu'une question d'utiliser ou non les techniques déconseillées par les moteurs. C'est bien plus général que ça.

 

[Bouledogue]

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

Attention débattre sur un sujet, ne veux pas dire application des faits

Je pense que lafleur n'ai pas pour ces procédés mais dément ta logique c'est tout

de plus je l'ai déjà dit ne pas confondre regle interdite par google et et Légalité administrative...

 

[lafleur2004]

Pardon, mais tu dis n'importe quoi:

Tu jettes la faute du spam sur les clients. C'est juste délirant.

Le 90% des entreprises connaissent le spam de nom, mais ne comprennent rien au fonctionnement du SEO.

Et il y a des agences qui savent conseiller des entreprises afin de leur enlever de la tête la stupidité du spam.

Tu mets les spam agencies au niveau de victimes du marché, comme s'ils ne savaient pas ce qu'ils encourent.

Et pour ta gouverne, les mêmes principes de "protection des consommateurs" s'appliquent au BtoB.

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

Je rectifie, car je comprends que tu ne sois pas d'accord avec moi, mais il ne faut pas déformer mes élucubrations.

1/ Si une entreprise ne sait pas ce qu'elle achète, je ne vois pas ce qu'elle a à faire sur le marché. Normal, dans un système concurrentiel, qu'elle gicle pour laisser la place à une entreprise plus adaptée.

2/ Je ne dis pas que les référenceurs sont des victimes. Ils sont parfaitement responsables de ce qu'ils font. Je dis qu'ils s'adaptent à leur environnement, en particulier à la demande, souvent trop mal formulée, de leur client. Tu me diras comme on peut faire pour gérer une société de service autrement.

3/ Non, en matière de protection du consommateur, beaucoup de choses qui s'appliquent à un particulier ne s'appliquent pas à une entreprise.

4/ Je ne défends pas les "gens qui trichent" (déjà personne serait d'accord pour définir ce qu'est la triche), je dis que je ne suis pas d'accord avec le fait de les attaquer.

5/ Que signifie "tu n'es peut-être pas si blanc que ça" ? Je ne suis pas anonyme ici et je ne vois pas de quel droit tu te mets à dénigrer, sur le mode dubitatif, ma méthode de travail que tu ne connais pas.

 

[Zecat]

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

Jordan, il faudrait peut-être un peu arrêter les attaques personnelles et autres procès d'intentions. Un debat sur le spam et le travail des référenceurs, oui, un pugilat savamment entretenu, non.

Donc svp, on revient au sujet ou le topic sera verrouillé.

 

[jordan]

Désolé les gars, mais un des plus gros acteurs du milieu vient d'être pincé. Par pure tricherie.

Cet acteur est une entreprise qui, apparement, ne travaille pas comme vous.

Vous êtes aussi des acteurs du milieu. Qu'est-ce que ça peut vous faire à vous de faire moins de chiffre que ces gens là, qui fondent leur aura sur du travail d'amateur et absolument pas respectueux?

Vous allez toujours essayer de comprendre, ou vous allez dénoncer, pour que votre métier sorte de l'ombre dans lequel il est.

N'oubliez pas que vous dépendez entièrement de la politique des moteurs. Et que vous pouvez disparaître, en tout cas sous la forme actuelle, du jour au lendemain.

Vous avez tout intérêt à ce que le métier obéisse à des règles.

 

[Zecat]

pour dénoncer, il y a des procedure de signalement sur les différents moteurs et ce n'est pas le rôle de wri (que cela te plaise ou pas, c'est ainsi). Donc merci de pas continuer sur ce registre parce que le résultat sera au final inverse a celui que tu cherches :

--> tu cherches à l'évidence a faire parler de cette "méchante" société épinglée ...

--> mais si ce topic est verrouillé, il va plonger dans les profondeurs de wri, sera tres mal indexé et cela ira a l'encontre du but que tu cherches ...

"Plus clair être, point je ne peux" !

 

[jordan]

Je ne pensais pas citer le nom de l'entreprise. Vu que vous la connaissez tous. Par ailleurs, je ne pensais pas à une autre dénonciation que celle que l'administrateur a cité.
Mais étant donné que vous ne voulez pas parler franchement du sujet, et la langue de bois étant de mise, je vous souhaite une bonne journée.

 

[lafleur2004]

--> mais si ce topic est verrouillé

Avant que tu ne verrouilles si tu le juges utile, ça serait sympa que tu laisses passer le prochain post d'Ybet si il veut répondre, son point de vue m'intéresse.

Si possible, bien entendu 8)

 

[Zecat]

Pas de raisons de vérrouiller le topic puisque jordan semble avoir compris le message :wink:

 

[Bouledogue]

Je ne pensais pas citer le nom de l'entreprise. Vu que vous la connaissez tous. Par ailleurs, je ne pensais pas à une autre dénonciation que celle que l'administrateur a cité.
Mais étant donné que vous ne voulez pas parler franchement du sujet, et la langue de bois étant de mise, je vous souhaite une bonne journée.

Tu veux parler librement !!!

bon dieu sombre ..... nous discutons ouvertement on ne cache rien commence par mettre site dans ton profile que l'on sache à qui on a affaire !!


Mince là tu m'echauffes, bien sur que l'on veut bien discourir sur les tenant et aboutissant d'une telle affaire mais encore faudrait il qu'elle soit amenée de façon à en discuter !!

Là ce n'est que accusation et diffamation rien n'est discutable dans tes propos !!!

on ne peut émettre aucune objections sur tes allégations, tu te faches tout rouge et tu nous envoies balader !


Donc met des thermes discutables et théorises avec nous, donnes nous tes opinions et EXPERIENCES personnelles et là tu verras çà ira tous seul ...

Cordialement Itraque

 

[jordan]

Merci Itraque,

Mais je crois que j'ai eu les réponses que je voulais.

 

[ybet]

--> mais si ce topic est verrouillé

Avant que tu ne verrouilles si tu le juges utile, ça serait sympa que tu laisses passer le prochain post d'Ybet si il veut répondre, son point de vue m'intéresse.

Si possible, bien entendu 8)

Avant que ca ne termine en bagarre générale entre personnes qui sont finalement assez proches au niveau résonnement ....

1. la dénonciation d'une entreprise sur le NET (dans ce forum ou dans un autre) n'apportera rien à la petite entreprise qui fait référencer son site. Je doute qu'une personne qui ne connaisse rien au référencement commence par ... lire ce tropic. Tout ce que ca risque de donner, c'est un procès pour diffamation pour WRI .Je donne actuellement une formation "création et référencement d'un site" dans mon entreprise et 2 personnes sont là parcequ'ils m'ont trouvé sur Google sur "référencement internet" sur une page non dédiée (bon 10è me sur GG Belgique avec uniquement les belges) ... C'est plus parceque les autres étaient trop chère qu'ils suivent la formation mais probablement que la majorité des clients qui payent un référenceur recherchent d'abord sur internet. Celui qui est premier a plus de chances d'être engagé. Dans ce sens, je conçoit qu'une firme peut se faire arnaquer par des pseudo-référenceurs mais comme disait l'un d'entre nous c'est le client qui demande des résultats sur des requêtes impossibles à avoir.

Comme conclusion de l'introduction au réfrencement de mon cours, il y a:

En dernier, soyez ... réaliste. Débuter un site Internet avec l'espoir de passer dans les 15 jours sur une requête souvent tapées en 1 mot (genre premier sur la recherche "informatique") est quasiment impossible, même avec de gros sites Web, même en plusieurs années. Mieux vaut positionner son site sur plusieurs requêtes similaires, en 2 mots, voire plus.

2. Partir du point de vue que les clients sont tous blancs et les référenceurs tous noirs (ou l'inverse) est probablement trop typé. Et partir de ce principe, Lafleur

Ce ne sont pas les référenceurs qui décident de l'indexation ou du positionnement des sites. Ce sont les robots. Par conséquent, tout ce qu'on achète, c'est une prestation liée à une méthode de travail.

est peut-être un peu trop direct. Tous les habitués de ce forum savent qu'on peut un peu aider les moteurs à référencer une page (parle de manière correcte :roll: ). Un client achète le résultat, pas la méthode. Un client qui achète une BM série 5 neuve au prix de 3.000 €, s'il se doute pas que la voiture est vollée ... Dans ce sens, il est responsable.


Evidament, le client qui se fait blacklisté annonce que c'est le référenceur et le référenceur annonce que c'est le client qui lui a demandé.

Gg et les autres ne sont pas juges. Un site triche: backlistage.

 

[Bouledogue]

Merci Itraque,

Mais je crois que j'ai eu les réponses que je voulais.

De rien ......

Crois bien que en aucun cas nous cautionnons ce genre de pratique, mais nous ne pouvons dénoncer tel ou tel prestataire sans risquer de voir n'etre de procés d'intention, ou de la pure diffamation.

Nous (je devrai dire moi) n'avons rien contre toi et sommes conscient sur ce que de tels agissement engendre sur la profession (dont je ne fait pas partie d'ailleurs...) mais il n'est malheureusement pas de notre ressort de juger ou non la qualité de prestations d'une société ou de ses pratiques, fussent elles néfaste à leur clients.

Le forum a à mon sens pour but justement de mettre en allerte les futurs clients de ces agences contre ce genre de pratiques, et plus pédagogiquement d'éduquer les webmasters pour qu'ils ne ce fassent pas eux même avoir.

J'ajouterai une derniére chose qui t'as été dite, les lois entre professionnelles et particuliers ne sont en générales pas applicable de pro à pro .....

Cordialement Itraque

 

[lafleur2004]

Evidament, le client qui se fait blacklisté annonce que c'est le référenceur et le référenceur annonce que c'est le client qui lui a demandé.

Ca nous empêche pas, quand même, d'avoir une idée sur la question, même si elle diffère. En tous cas merci de ta réponse et de tes arguments 8)

 

[ybet]

Crois bien que en aucun cas nous cautionnons ce genre de pratique, mais nous ne pouvons dénoncer tel ou tel prestataire sans risquer de voir n'etre de procés d'intention, ou de la pure diffamation.

Le forum a à mon sens pour but justement de mettre en allerte les futurs clients de ces agence contre ce genre de pratiques, et plus pédagogiquement d'éduquer les webmaster pour qu'il ne ce fassent pas eux même avoir.

Cordialement Itraque

Suis pas systématiquement pour la répression pure et dure .. mais la seule méthode de réduire les techniques illégales reste le blacklistage.

> Jordan: sais pas ce que je ferais si on me demandait de faire passer premier un site sur un mot quasi impossible à atteindre avec à la clé une très grosse somme d'argent, mais si "vous acceptez cette mission" .... vous prenez le risque d'être aussi blacklisté. :roll: En effet, c'est quasiment impossible de travailler sur un petit site avec des méthodes tordues pour passer sans entraîner d'autres sites dans la combine.

Mais bon, sur 10 réfrenceurs, il n'y probablement 9 qui travaillent correctement et le 10ème restant ne le fait sans doute que quand il juge "nécessaire". Pas généralisé les pratiques douteuses à toutes les sociétés de référencement

Nous (je devrai dire moi) n'avons rien contre toi et sommes conscient sur ce que de telles agissement engendre sur la profession (dont je ne fait pas partie d'ailleurs...) mais il n'est malheureusement pas de notre ressort de juger ou non la qualité de prestations d'une société ou de ses pratiques, fussent elles néfaste à leur clients.

moi non plus, je le fais pour d'autres dans des cas exceptionnels, généralement je me contente de faire passer mes sites. Ca m'évite de prendre des risques. Mais les quelques fois que je gère un site de "l'extérieur", à chaque fois, le client téléphone au bout de 15 jours pour demander pourquoi il n'est pas encore dans les premiers.

 

[lafleur2004]

Mais les quelques fois que je gère un site de "l'extérieur", à chaque fois, le client téléphone au bout de 15 jours pour demander pourquoi il n'est pas encore dans les premiers.

Ben si c'est ça sa demande, pourquoi tu lui vends pas de l'Adword ?

 

[ybet]

Mais les quelques fois que je gère un site de "l'extérieur", à chaque fois, le client téléphone au bout de 15 jours pour demander pourquoi il n'est pas encore dans les premiers.

Ben si c'est ça sa demande, pourquoi tu lui vends pas de l'Adword ?

parce que les adwords, c'est pas du référencement, c'est du simple commerce. :wink:

et puis c'est nettement plus agréable de faire passer un site à force de travail, surtout que cette stratégie est à long terme, les régies publicitaires, à court terme.

et puis comme la majorité ici, profite méchament du positionnement de mes sites pour faire payer les "adwords".

 

[ybet]

pour ... conclure, j'ai fait un petit tour sur les premiers site sur la requête référenncemtn.

On trouve des référencement à 50 € où à 1250 €, .... me vois mal donner un prix même forfétaire pour un site que je n'ai pas analyser, 7 des 10 premiers sont dans ce style ...

Par contre pour rassurer ceux qui utiliserait des référenceurs, dans les profils de ceux qui ont répondus (ou plutôt leur site), il y avait ceci

Avant d'envisager tout investissement : un état des lieux est indispensable, nous pouvons le réaliser. Une analyse de vos besoins permettra de définir une stratégie cohérente sur Internet à court et moyen terme.

 

[Malaiac]

Ce n'est pas la premiere fois que ca arrive... à l'automne une autre grosse société (plus grosse encore que celle dont on parle) s'était fait blacklister.
Pour l'anecdote, il est particulièrement révélateur de voir les annonces de recrutement du site de la société dont on parle... on dirait qu'ils recrutent des marchands de tapis - pied dans la porte.

Le milieu se moralise, et ceux qui sont encore à jouer les "gros bras" se font choper les doigts dans le code...

Il est temps qu'on passe de la vision "référencement et recettes de cuisine" à une vraie approche stratégique de la visibilité d'un site. Et les "grands" de demain ne seront pas forcément les "gros" d'aujourd"hui...