Astuce pour continuer l'affichage des étoiles dans les SERP de GOOGLE: balises de données structurée

[WebMan75]

Bonjour,

Un abus semble possible, et j'aimerais en discuter avec vous et avoir vos points de vue. Nous avons constaté qu'un site (concurrent) affichait encore des étoiles d'avis dans les résultats sur Google. C'est le seul à en afficher suite aux changements récents du moteur de recherche (pour en savoir plus si vous avez loupé l'information : https://www.abondance.com/20190917-...ons-daffichage-des-etoiles-dans-les-serp.html).

Le blog en question profite d'un avantage non négligeable (les étoiles attirent l'oeil et les visites), je me suis donc intéressé à la manière de procéder. Il s'agit d'un blog avec des articles informatifs, et voilà l'astuce (utiliser le type "CreativeWorkSeries", alors que le thème du blog est la finance) :

<script type="application/ld+json">{
"@context": "https://schema.org/",
"@type": "CreativeWorkSeries",
"name": "TITRE DE LA PAGE",
"aggregateRating": {
"@type": "AggregateRating",
"ratingValue": "4",
"bestRating": "5",
"ratingCount": "478"
}}</script>

Je ne pense pas que Google souhaite que l'on détourne les balises de données structurées de cette manière... Mais cela fait plusieurs semaines que le blog en profite au détriment de tous les autres. Alors doit-on s'y mettre également ? Qu'en pensez-vous ?

Lien utile : https://schema.org/CreativeWorkSeries

Cordialement,
Paul

 

[mountain]

Salut,
dès les changements entrepris par Google, j'ai vu un site qui est passé à @type Book et bingo il est le seul à avoir les étoiles dans la SERP. Alors qu'évidemment il ne parle absolument pas de livre...
C'est mon objectif des prochaines semaines, récupérer les étoiles sur Google... Mais je prends mon temps pour ne faire de bêtises. Pas envie de jouer avec le feu.

 

[WebMan75]

Bonjour,
Tu as raison : il ne faut pas faire pareil. Apparemment, le risque est de se voir pénaliser sérieusement (source : Oliver Andrieu en commentaire de l'article Abondance)

 

[indigene]

Bah, j'ai jamais cliqué sur un résultat qui avait des étoiles. J'ai toujours considéré que c'était un genre de publicité et pas du tout naturel. En général j'évite vraiment les liens avec des étoiles. Suis-je le seul à faire ça ?
Pourquoi un site qui met des balises structurées serait-il plus pertinent qu'un site qui n'en met pas mais qui propose des supers contenus ?

 

[WebMan75]

Bah, j'ai jamais cliqué sur un résultat qui avait des étoiles. J'ai toujours considéré que c'était un genre de publicité et pas du tout naturel. En général j'évite vraiment les liens avec des étoiles. Suis-je le seul à faire ça ?
Pourquoi un site qui met des balises structurées serait-il plus pertinent qu'un site qui n'en met pas mais qui propose des supers contenus ?

Je ne suis pas de cet avis. Les étoiles représentent un avantage visuel incontestable. Tu es un webmaster, et donc expérimenté. Notre cible est plus généralement Monsieur et Madame Toutlemonde, personne lambda qui clique sans faire réellement la part des choses

 

[DomTo]

Oui j'ai vu cela aussi, un site concurrent sur le theme du voyage bien placé et avec les étoiles schema creativeworks.

C'est tentant de suivre, mais aussi risqué.

Sur que beaucoup vont s'y mettre et que Google va devoir réagir.

Ils font chier avec leurs changements, j'avais trouvé le plugin parfait pour avoir plus de réaction, :
Rate my Post

Et effectivement, depuis que je l'ai installé la participation a triplé si ce n'est plus.

 

[WebMan75]

Je vous invite à signaler le spam pour que Google intervienne et fasse cesser cet avantage concurrentiel déloyal :

https://support.google.com/webmasters/contact/rich_snippets_spam?hl=fr

Plus on sera à le faire, plus vite le problème sera résolu.

 

[phonyclic]

Ils jouent avec le feu, laissons-les jouer, ils vont prendre une sanction a un moment, la question est juste : Quand ?
De là à aller faire des signalements à Google, je bosse pas pour eux déjà, c'est leur taff de voir, trouver et punir les tricheurs, et balancer n'est pas dans ma façon de faire dans la vie.
Après chacun fait ce qu'il veut.
De toute façon, les combines ne fonctionnent jamais très longtemps.
Moi mes sites j'y travaille pour le moyen et long terme, si ça les fait kiffer d'être devant (seulement quelque temps) avec une entourloupe et ensuite se faire blacklister et bousiller tout le travail c'est leur choix.
Je ne défends pas et je me dis que quand ils seront pénalisés, ça fera des places libres sur le devant de la SERP.

 

[WebMan75]

Je m'attendais à une réponse du type "c'est pas mon genre de dénoncer" lol. Par contre, par de souci quand il s'agit de vendre des "prestations" de voyance par téléphone ?!

Pourquoi ne pas utiliser un outil de signalement mis à disposition ? Alors que tu perds de la visibilité à cause d'un tricheur... Je viens de lire un article qui affirme que 60 % des signalements donnent lieu à une action de modération. Pourquoi s'en priver et être perdants ?

Vu ton secteur d'activité, tu dois voir que tu seras gagnant au final ?!

Bonne journée.

 

[phonyclic]

Gagnant ou pas je ne vais jamais a l'encontre de mes principes.
Comme indiqué chacun fait ce qu'il veut et quelque soit le choix je ne juge pas.
Et 80% du CA est fait au cabinet, pas au téléphone
La guerre de la voyance a distance est perdu d'avance si t'a pas 100 000.€ par an de budget pub (que je n'ai pas bien sur), donc la partie prestation de service à distance (téléphone, tchat ...) n'est qu'un petit plus mais c'est loin d'être notre cheval de bataille, heureusement sinon ma famille mangerai des cailloux.

 

[phonyclic]

Je m'attendais à une réponse du type "c'est pas mon genre de dénoncer" lol. Par contre, par de souci quand il s'agit de vendre des "prestations" de voyance par téléphone ?!

Quel rapport ? Ont est pas ici pour juger les activités des uns et des autres non ?

 

[WebMan75]

Quel rapport ? Ont est pas ici pour juger les activités des uns et des autres non ?

En plus de dénoncer, je juge volontiers lol. Plus sérieusement, j'aime bien creuser quand les personnes parlent de leurs principes, car nous avons souvent des surprises. J'ai remarqué l'activité de voyance qui est, comment dire, discutable. En tout cas, bon courage sur ce secteur "très particulier" où beaucoup n'ont justement aucun principe pour arnaquer leur prochain.

 

[phonyclic]

Ma femme l'a fait bénévolement pendant 14ans avant de la convaincre de faire payer, la preuve que tu n'a pas du tout creusé sinon tu l'aurai vu.
Et comme dans toutes professions il y a des personnes sérieuses et honnêtes et des arnaqueurs (il semble que ce soit la plomberie l'eldorado du moment et ouvre la porte obligatoirement à un afflux de magouilleurs et compagnies, mais heureusement que tous les plombiers ne sont pas comme çà).
Dans la voyance c'est pareil, il y a des personnes qui le font avec l'envie d'aider et une règle de conduite : jamais de relances, jamais de prospection, jamais d'emailing, jamais de technique pour les pousser a la consommation .... etc.... et pour mon cas personnel, c'est pour ma femme et si je n'était pas là elle ferait cadeaux de toutes les consultations.
Après (discutable pour certains au même titre que les religions) c'est personnel et est une autre histoire et surtout ce n'est pas du tout un endroit pour çà ici.
Je n'ai fait aucune attaque contre toi ou tes principes, au contraire je conseillé de laisser couler pour pas te prendre la tête, je ne comprend pas trop ton acharnement sur mon activité qui n'était pas le sujet de base.
Nous ne seront pas les meilleurs amis du monde lol, mais ont peut s'ente-aider en SEO c'est le but du forum.

 

[phonyclic]

Et pour en revenir au sujet du post, (pas pour juger des "croyances" ayant aucun lien avec des "principes")

Comment ce fait-il que Google ne puisse pas voir ça ?
C'est là où je suis perplexe, je me demande si l'AI n'est pas une grosse erreur de GG ?
Ils vont déceler du duplicat content, des pages riches ou pauvres, classer des millions de sites et ils passent à côté d'une entourloupe grosse comme un immeuble.

Je viens de lire un article qui affirme que 60 % des signalements donnent lieu à une action de modération. Pourquoi s'en priver et être perdants ?

Tu aurai le lien @WebMan75 de cet article, ce serai intéressant pour tous.

Pour rendre constructif le post, je vous proposent de mettre en commentaire le plus possible d'exemples (sans signaler au départ) :

Ce serai bien d'avoir une 20ène d'exemple pour voir si GG laissent, combien de temps GG les laissent, et quand GG le détecte ce serai bien de voir si le site en question prend une pénalité ou pas et si oui, sur tout le site, que cette page, etc....

Voilà ce que vous pourriez mettre en commentaires (plus vous en mettrez plus ce sera constructif)

• Page de recherche en mode navigation privée (le lien)
• La requête précise tout en minuscule
• Le nom et la position du site et la date

Faire le point de temps en temps et voir comment les choses avancent.
Et si dans un mois aucun n'a bougé, ont aura compris que GG ne fait pas du tout son job sur cette magouille et chacun fera ce qu'il lui plaira.
Je vais essayer d'en trouver un.
A vous de jouer.

 

[WebMan75]

Désolé si tu t'es senti offensé, mais j'ai un proche qui s'est fait arnaquer par des pseudo-prestations de voyance. Du coup, j'en ai profité pour critiquer un peu le concept qui doit être à 99% du charlatanisme toléré.
Revenons à nos moutons. Voici le lien vers l'article qui donne des statistiques :

https://www.leptidigital.fr/webmarketing/seo/spam-report-7533/

Pour ma part, pour des questions de discrétion, je ne souhaite pas pour le moment en dire plus sur le site qui abuse des données structurées. Mais il en profite depuis 1 à 2 mois.

 

[phonyclic]

Merci pour la remise en question @WebMan75 j'apprécie, et comme tu l'a indiqué (99%), je suis presque en accord avec toi, les vrais statistiques sont : 80% de faux voyants (des commerciaux et beau parleurs), 10% non déclarés (les petits papiers qu'on a tous eu dans nos boites au lettre) et les derniers 10% de pro honnêtes et sérieux et ma femme en fait partie.

J'en ai trouvé deux sur la voyance sans forcer
https://www.google.com/search?q=voyance+par+telephone
En pages 2 ou 3 voir capture d’écran

https://www.google.com/search?q=voyance+gratuite+10+mn+par+tel
En page 2 ou 3 aussi

Personnellement je ne connait aucune profession dans une grande majorité qui peut faire du 97,3% de clients satisfaits : Là ont est en accord aussi = escroc en vu
Pour info le dernier, pour ne pas le citer est sur plusieurs sites de type : "Alerte Arnaque" (je ne suis pas sur des nom) et même le syndiqué de cette profession l'a signalé et pourtant il est toujours là.

 

[WebMan75]

Merci pour ces précisions. Pour les étoiles affichées, j'imagine que les pénalités vont pleuvoir un de ces jours... mais quand ?
Je propose de se tenir informés sur ce sujet.

 

[phonyclic]

Merci pour ces précisions. Pour les étoiles affichées, j'imagine que les pénalités vont pleuvoir un de ces jours... mais quand ?
Je propose de se tenir informés sur ce sujet.

Pour info, j'ai mes sources chez certains concurrents heu non faux cabinets .... en fait je sais même pas comment les appeler et ceux là font partie des Gros payeurs du secteur (sans fois ni lois) qui font du 1000.€/jour d'adword 365j/an : Quand je vois qu'en ce moment c'est 15.€ le clic sur adword avec la recherche "Voyance Téléphonique" je ne m'étonne pas qu'au prix du clic ils soit obligés de gruger et de plumer leurs clients. Après GG laisse peut-être faire car un client qui crache 365 000.€ sur l'année, il ne veut pas le perdre. A voir la suite.

 

[WebMan75]

L'investissement en Adwords n'influence pas le référencement naturel et l'obligation de respect des règles de Google. En tout cas, pas au delà de l'impact en notoriété qui aide à monter naturellement.
Le contraire serait très grave.
Sinon, 15 € par clic, horrible...

 

[phonyclic]

Sinon, 15 € par clic, horrible...

La première fois où j'ai voulu créer une pub adwords je suis tombé sur le "biiiiiip" et j'ai compris pourquoi il n'y avait que ceux qui osent facturer du 4, 6 voir même jusqu’à 9.€ la minute de consultation au téléphone pour ce permettre de payer des clics a 15.€ .
9.€/min ça fait du 540.€ / heure, tu comprend maintenant @WebMan75 pourquoi des praticiens comme ma femme qui facture du 40.€/h et ceux a 540.€/h ne sont pas comparables, pour moi ils ne font même pas le même métier, en tout cas pas DU TOUT dans la même optique et pas pour les mêmes raisons.
Ce sont eux qui depuis 15ans font passer toute la profession pour des escrocs et je comprend les clients qui ce sont fait berner par des grosses boites qui pèsent plusieurs millions d'euros, qui utilisent des call-center hors de France, etc...

 

[WebMan75]

Bonjour.
Presque 3 mois se sont écoulés et le site qui abuse des données structurées a toujours les étoiles d'avis...et se porte merveilleusement bien en terme de SEO...
Que fait Google ?!

 

[u327550]

Bonjour,

Après si votre page est bien positionnée dans google, vous pouvez toujours dans la description SEO ajouter une étoile, une icône de téléphone pour rendre visible votre site.

 

[phonyclic]

Pareil pour eux @WebMan75 , et le pire c'est que le site est listé, marqué et indiqué partout sur la toile comme cabinet d’arnaque, leur N° de tél est considéré comme harcèlement publicitaire et l'INAD (Institut National des Arts Divinatoires: l'association de régulation de la profession) l'a dénoncé comme site de voyance illégal et hors éthique (et beaucoup d'autres associations également).
Et pourtant GG le positionne toujours bien, donc j'ai un gros doute sur la possibilité de GG de déceler certains points (sérieux d'un NDD, DA, etc ...).
En atendant, leur magouille ne marcherons pas des années et le boss de cette boite est face a lui même et sa conscience le matin devant le miroir, j'en revient aux principes de chacun dans cette profession qu'est la voyance et re-répète que dans cette profession, seulement 20% des voyants sont de pros avec un minimum d'éthique.

 

[WebMan75]

Bonjour,

Après si votre page est bien positionnée dans google, vous pouvez toujours dans la description SEO ajouter une étoile, une icône de téléphone pour rendre visible votre site.

L'objectif recherché ici est de rester correct par rapport à la charte de qualité de Google et...de juger du peu (ou de la lenteur) des actions de modération de leurs équipes.