Besoin conseil serveur pour gros trafic

[undefinedvariable]

Bonjour à tous,

Je suis en train de finir le développement d'un site de partage de média (photo, musique, vidéo) et je suis à la recherche d'un hébergement (cloud si possible pour l'évolution rapide) pour stocker tous les médias.

Concrètement, on table sur 2 To de data (fichiers audio, vidéo, photos) et 30 To de consommation bande passante par mois (car les utilisateurs pourront bien évidemment lire ces fichiers depuis le site web).

Cela fait donc un besoin assez spécifique et malheureusement, nous avons la connaissance technique pour tout ce qui est programmation, mais pour l'hébergement... nous sommes un peu perdu.

Auriez-vous des idées de prestataires vers lesquels se tourner ? Des points sur lesquels être vigilants ?
Biensur, nous souhaiterions que l'hébergement colle au plus près de nos besoins (afin de réduire les coûts) et qu'il s'adapte assez vite à nos montées en charge.

Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider.

 

[LeZla]

Pour un hébergement clould et adaptable, l'offre de Gandi est très bien.
En mode serveur dédié, tu peux mettre des sondes sur ton hébergement qui s'il dépasse par exemple 80%de load vont y ajouter de la puissance en plus, idem avec la bande passante.
Ce qui garantit un serveur toujours fonctionnel.

Par contre niveau tarif, ce ne sont pas les moins chers. en faisant des tests rapides je tomber dans les 200€ par mois pour tes besoins (stockage) + environs 3300€ par mois de BP pour 30To.

Peut-être faudrait-il s'adjoindre les services d'un hébereur statique spécifique pour vos besoins, type Amazon S3. Par exemple 2To hébergé chez Amazon S3 te coute en gros 60€ par mois... par contre ils annonce 2700€ par mois pour 30To de BP, ce qui te permet de prendre un serveur plus petit à par exemple une 15aine d'Euros par mois chez Gandi avec la flexibilité cloud.

 

[undefinedvariable]

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour ta réponse rapide.
En effet, niveau stockage, c'est pas super cher, mais c'est vraiment au niveau de la bande passante que ça coince.
Peut-être a t'on fait une erreur dans le calcul...
On voyait les choses comme ça, si tu peux me dire si on est dans le vrai ou pas ça serait top
5000 visiteurs/day qui regardent 2 vidéos (en moyenne) dont chacune pèse 100Mo ça donne...
5000*2*100 = 1 000 000Mo consommé par jour * 30 => 30 To par mois.

Ca vous semble correct ?

 

[LeZla]

Ce qu'il faudrait savoir c'est si tes variables sont correctes...

5000 visiteurs par jour, es tu sûr d'en arriver là rapidement ? Monétises tu ce traffic, et si oui est ce suffisant pour couvrir les frais ? si ton hébergement te coute 3000€, chaque visiteur mensuel doit te rapporter 50€ !

100Mo une vidéo, c'est pas mal non ? En divx dans les 720px ca fait une durée de 15 minutes environ... Tout le monde regardera les vidéos en entier ? Peux tu compresser les videos ? Offre la HD en premium ect...

J'ai regardé vite fait du côté des solutions d'hébergement de vidéo, là aussi les tarifs sont très élevés... Pour les chiffres que tu donnes, on retombe dans du 2500€ par mois: https://www.dmcloud.net/fr/pricing/#

 

[Bool]

Bonjour,

pour du stockage de media, il est probablement judicieux d'utiliser un service d'ObjectStorage, de type RunAbove ou Amazon S3. Non ? (j'ai un client qui utilise RunAbove pour un site avec environ 500Go de videos)
Typiquement RunAbove annonce du 300$ de facture pour 30To de trafic.

Sinon, pour du cloud délivrant 30To de BP par mois, ça fait dans les 95Mbps «lissé» donc probablement dans les 200Mbps nécessaires niveau réseau. Ça élimine déjà beaucoup de prestas, à moins de répartir sur pas mal de VM.
Mais il y a toujours la possibilité de coller du CDN en front de tout ça, pour alléger les backends.

 

[undefinedvariable]

Hello,

Merci à vous deux pour vos suggestions .
Bool, la solution de RunAbove a l'air vraiment intéressante et cheap !
Je vois en plus que c'est du OVH donc ça doit rester assez costaud.

Par contre, quand tu parles de CDN, est-ce que tu pourrais être un peu plus précis ou m'orienter vers de la doc ?
Ca pourrait être intéressant coté performance peut-être, mais ça serait le CDN qui prendrait la bande passante dans les dents du coup non ?

 

[zikeur54]

N'oubliez pas Google drive même si c'est une fausse bonne idée. Sur mon blog, j'ai eu besoin d'héberger quelques vidéos (pas beaucoup) et au lieu de les mettre sur mon serveur, elles sont hébergées sur Google drive.

15 GO gratuit et possibilité d'acheter de l'espace. Plus d'info http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Drive.

 

[Axiso]

Typiquement RunAbove annonce du 300$ de facture pour 30To de trafic.

Tu sais comment ils peuvent proposer ce tarif de 0.02$ / Go alors que Amazon est à 0.09$ et Cloudwatt à 0.074€ ?

Faut y penser aussi à Cloudwatt, c'est français !
https://www.cloudwatt.com/fr/offres/services-cloud/tarifs.html#ancre-titre4

 

[Bool]

undefiniedvariable : yep RunAbove c'est grosso modo la filiale cloud & bleeding-edge d'OVH. Ils y testent les nouveaux concepts & produits. Et c'est très fortement axé performances.

Pour ce qui est du CDN, le principe général est d'avoir un cache entre tes serveurs et les internautes, afin de réduire la latence. Mais ça réduit aussi drastiquement tes besoins en bande passante. OVH a d'ailleurs également une offre là dessus (CDN Infrastructure), c'est super cheap, pas aussi bien que la concurrence, mais pour démarrer c'est très bien (et comme c'est juste un cache, tu changes de presta très facilement) : http://www.ovh.com/fr/cdn/


Axiso : ça dépend des technos utilisées. J'ai monté une infra de backup cet été, près de 200T, à l'achat, sans tenir compte de la redondance, je suis à 0.071€ du Go. Donc avec les bons outils, et la bonne infra, c'est clairement possible de faire payer le même montant tous les mois au client

Par exemple, si la redondance est basée sur de «l'erasure coding», le surcoût est de 30%, tandis que si on se base sur simple «mirroring» (très présent dans le cloud...) le surcoût est de minimum 100%. Ensuite ce qui va coûter cher c'est l'électricité, la climatisation, etc, points sur lesquels OVH a très peu de concurrence.
Typiquement moi je me retrouve à facturer 0.030€ le Go sur le backup, et 0.300€ le Go sur la prod (oui oui), simplement parce que les technos sont différentes.

 

[Axiso]

de «l'erasure coding»

Euh ...
Parfois je me demande si tu ne le fais pas exprès

D'accord, donc si RunAbove est trois fois mois cher que Amazon qui est pourtant censé être un truc énorme, c'est bien qu'il y a une économie réalisée quelque part où ça ne se voit pas
Merci d'avoir parlé d'eux, je ne les connaissais pas.

 

[Bool]

Bah... je ne sais pas comment ça se traduit, donc je préfère laisser le terme exact, qui te permet de demander à Wikipedia. Moi non plus je ne connaissais pas avant d'y être confronté. Cette problématique à elle seule est responsable de 50% de mon tarif (car niveau de redondance plus élevé).

J'ai beau chercher sur le net, je ne trouve rien de bien digeste. Pour simplifier, on va dire que c'est un peu la même différence qu'entre du RAID10 et du RAID6 : avec 8 disques, un RAID10 aura la capacité de 4 disques, tandis qu'un RAID6 aura la capacité de 6 disques. Donc rien que ce choix technique (quand choix il y a) influe beaucoup sur le tarif, même avec du matos équivalent.

 

[mkwipe]

Bonjour à tous,

Je suis en train de finir le développement d'un site de partage de média (photo, musique, vidéo) et je suis à la recherche d'un hébergement (cloud si possible pour l'évolution rapide) pour stocker tous les médias.

Concrètement, on table sur 2 To de data (fichiers audio, vidéo, photos) et 30 To de consommation bande passante par mois (car les utilisateurs pourront bien évidemment lire ces fichiers depuis le site web).

Cela fait donc un besoin assez spécifique et malheureusement, nous avons la connaissance technique pour tout ce qui est programmation, mais pour l'hébergement... nous sommes un peu perdu.

Auriez-vous des idées de prestataires vers lesquels se tourner ? Des points sur lesquels être vigilants ?
Biensur, nous souhaiterions que l'hébergement colle au plus près de nos besoins (afin de réduire les coûts) et qu'il s'adapte assez vite à nos montées en charge.

Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider.

Fort trafic -> Typhon / Metahoster.

Avec le low-cost évoqué (ovh / clouds publiques) tu vas te rétammer grave :]

 

[Bool]

Faut attendre vendredi pour les trolls, non ?