Chute vertigineuse dans google sur certains mots clés

[marcg]

Bonjour,

J'ai mis en ligne un site depuis novembre 2007 (http://www.ma-liste-cadeaux.fr/).
Au départ, le site tout neuf était bien sûr très mal placé voire invisible (position >100) sur les requêtes concurrentielles comme liste de mariage, liste de cadeaux ou liste de naissance.

Depuis environ 1 mois j'ai entamé une campagne d'échange de liens en bas de page avec des sites de qualité (bon pR) et de thèmes très complémentaires. A partir de là, le site est monté en flèche dans les classements sur les requêtes concurrencielles, au point d'arriver entre la 5eme et la 32 eme position (en fonction des mots clés).

Le probleme: depuis ce week-end, je constate avec horreur un déclassement complet du site. Sur les mêmes requêtes, la position est >100 voire meme introuvable. Curieusement, sur un des mots-cles (lui-aussi concurrentiel), la position n'a pas changé !

ça ressemble à une pénalité mais je ne comprends pas pourquoi !

Pour vous donner plus de détails, voici ce que j'ai fait exactement avant le dernier passage du Google Bot:
- Ajout de 2 ou 3 liens en bas de page (liens externes de nouveaux sites partenaires)
- Inscription manuelle à 3 ou 4 annuaires de liens en dur
- Petit changement dans le titre de ma page d'accueil (le titre étant un peu long, j'ai justement supprimé deux mots afin d'optimiser un peu. Ces mots enlevés ne correspondent bien-sur pas aux mots clés qui m'interessent).

Bref, je suis dégouté 8O et j'aurais besoin d'aide pour savoir ce qui cloche et surtout comprendre. C'est fou comme plusieurs mois de travail peuvent être anéantis en quelques secondes par Google.

Merci d'avance pour vos réponses et suggestions.

 

[Effectivement]

Impossible de savoir si ça vient de toi ou de Google.
Depuis début Avril, Google met en place un nouvel algorithme.

Personnellement, j'ai douillé ce Dimanche (passage de la 2ème à la 10ème page Google sur un des mes sites) et ça continue aujourd'hui sur d'autres sites.
Pourtant je n'avais rien changé depuis plus de 2 mois à mes sites.

 

[marcg]

Mais que fait Google ?

Effectivement, le nombre de témoignages semble se multiplier.

Le probleme, c'est qu'on est maintenant tous dépendant de Google pour notre traffic. Dans mon cas, c'est catastrophique car le site est en phase de démarrage. Le plomber alors qu'il etait en pleine progression, c'est l'exploser en vol !
Il faudrait vraiment qu'il y ait un contre-poids à Google. Je suis vraiment loin d'être contre les regles imposées par Google mais dans le cas où on prend une pénalité, on aimerait savoir pourquoi. Qu'est-ce qui empêche Google d'ennvoyer un message qui explique ce qui ne va pas pour qu'on puisse le corriger. Qu'on sache aussi combien de temps va durer la "punition": 1 mois, 6 mois, 1 an ... Au lieu de ça, ils jouent avec nos nerfs. :evil:

 

[Vap]

Pareeil pour moi, je me suis pris 40 pages sur une de mes requetes, alors que je reste dans les 3 premier pour une autre...

A suivre.

 

[dorian53]

Idem ce week-end je suis passé de la page 1 à 2. Aïe !

 

[herveG]

Re: Mais que fait Google ?

Qu'est-ce qui empêche Google d'ennvoyer un message qui explique ce qui ne va pas pour qu'on puisse le corriger. Qu'on sache aussi combien de temps va durer la "punition": 1 mois, 6 mois, 1 an ... Au lieu de ça, ils jouent avec nos nerfs. :evil:

Le volume de pages indexées peutêtre ? Il ne faut pas croire qu´il y a des millers de personnes qui regarde chaque page et décident de mettre tel ou tel site dans un eventuel sandbox, rétrograder l´autre de 40 places sur une requete, etc. (je ne parle pas des exceptions tels que blacklistages par exemple)

Je ne sais pas si tout le monde se rend bien compte de la masse d´information a traiter, de la masse de requête à traiter, etc.

Il y a un algorythme super compliqué et toutes les pages passent à la moulinette et il en ressort un classement sur chaque requête. A cause de qul critère de l´algorythem un site perd 40 places et l´autre en gagne 20 n´interesse personne à part le webmaster impliqué ! On est des millions !!!

 

[raljx]

Je comprends bien ton point de vue herveG mais ce n'est pas une question de gagner 10 places dans un classement qui importe c'est que ces 10 places perdues génèrent des pertes de revenus souvent important pour des sites basés sur un modèle économique afférents aux moteurs de recherche. On ne peut pas diriger correctement une société "au petit bonheur la chance" parce qu'a un moment l'acteur principal de tes revenus choisit de changer son mode de fonctionnement et ce, sans se soucier de diffuser un minimum d'informations. Ce n'est plus là seulement une histoire de geek ... Tu sais comment cela s'apelle ?

 

[UsagiYojimbo]

Je comprends bien ton point de vue herveG mais ce n'est pas une question de gagner 10 places dans un classement qui importe c'est que ces 10 places perdues génèrent des pertes de revenus souvent important pour des sites basés sur un modèle économique afférents aux moteurs de recherche. On ne peut pas diriger correctement une société "au petit bonheur la chance" parce qu'a un moment l'acteur principal de tes revenus choisit de changer son mode de fonctionnement et ce, sans se soucier de diffuser un minimum d'informations. Ce n'est plus là seulement une histoire de geek ... Tu sais comment cela s'apelle ?

Ca peut certes générer des pertes considérables pour les entreprises touchées, mais à aucun moment Google ne s'engage auprès des sites qu'il référence à les maintenir ad vitam dans leurs positions. Google offre un service aux internautes, et il n'est pas redevable aux entreprises qui s'y trouvent référencés. C'est un moteur de recherche, pas un bureau des pleurs.

 

[raljx]

Bah quand un MFA passe devant moi sur un mot clé j'appelle pas ça un service pour l'internaute du mojns dans ma conception du service.

 

[Szarah]

Le risque est d'autant plus grand si l'on compte essentiellement sur les moteurs pour rencontrer des prospects, il devient insensé quand on se base sur un seul moteur.

 

[raljx]

Le risque est d'autant plus grand si l'on compte essentiellement sur les moteurs pour rencontrer des prospects, il devient insensé quand on se base sur un seul moteur.

C'est plutôt les internautes qui se basent sur un seul moteur :?

 

[Thierry Bugs]

C'est l"effet Dewey
un jour tu montes puis ensuite c'est reparti
la stabilisation dure dure depuis des jours
avec des incohérences lourdes


ça me rappelle l'effet Bourbon (vous vous souvenez ?)

 

[philastral]

Bonjour Szarah
Effectivement, il est insensé de se baser (ou plutôt de dépendre) d'un seul moteur...
Voyez-vous, sur le mot clé ASTROLOGIE j'ai longtemps été mieux placé sur Live et Yahoo que sur Google (c'est encore le cas certains jours, en cause Yahoo qui avec mon site du moins commence également à faire du yoyo!)...résultat des visites aprés étude faite sur 6 mois: Google environ 700 visiteurs uniques journaliers sur ce mot clé, yahoo 21, Live 25...
Et je n'ose pas parler des autres moteurs...
Cordialement,

 

[Szarah]

Le risque est d'autant plus grand si l'on compte essentiellement sur les moteurs pour rencontrer des prospects, il devient insensé quand on se base sur un seul moteur.

C'est plutôt les internautes qui se basent sur un seul moteur :?

Tu as raison et c'est un cercle vicieux.
L'internaute préfère GG, on optimise pour GG et quand GG a une saute d'humeur on plonge.
C'est un peu comme si on avait un magasin seulement accessible par une unique ligne de métro privé : pas de route, pas d'avion, pas de sentier, une seule voie d'accès, celle que les consommateurs préfèrent pour ne connaître qu'elle
C'est de la dépendance pour tout le monde (ici en tout cas).

 

[malvina85]

Salut,
Idem pour moi, mon site pratiquement invisible sur le plus grosses requêtes, les visites apportés par google ont été divisées par 10 en l'espace de 10 jours, n'ayant pas modifié le site, cela vient sans doute de l'algo, j'ai des concurrents qui commencent à chuter aussi, et les résultats deviennent d'ailleurs de moins en moins pertinents. Faut-il mettre des adsense pour bien être positionné sur les requêtes maintenant.

 

[UsagiYojimbo]

Faut-il mettre des adsense pour bien être positionné sur les requêtes maintenant.

Ca n'a strictement aucun impact.

 

[Effectivement]

Faut-il mettre des adsense pour bien être positionné sur les requêtes maintenant.

Non, la preuve: j'ai des adsenses et ça ne m'empêche pas de passer aux oubliettes.

 

[herveG]

Je comprends bien ton point de vue herveG mais ce n'est pas une question de gagner 10 places dans un classement qui importe c'est que ces 10 places perdues génèrent des pertes de revenus souvent important pour des sites basés sur un modèle économique afférents aux moteurs de recherche.

Ca, ca n´intéresse pas Google. Google met un service à disposition des ses internautes et de ses annonceurs. Ce sont nous, les webmasters, qui utilisons ce canal pour baser un modèle économique. Nous savons tous que google fait 80% de PDM en france. Cela signifie que 80% de nos visiteurs nous provenant par les MDR vienntn apr google. Ca, ca n´a rien à voir avec notre positionnement. C´est une règle du jeu que nous connaissons et que nous devons accepter tant qu´il n´y pas d´autres concurrents.

Plutot que de se morfondre, il pourrait être intéressant de savoir comment il est possible de diversifier ses sources de visiteurs, de les fidéliser et de proposer des services à même de générer des revenus qui ne sont pas directement dépendant des moteurs de recherche.

Google, ce n´est qu´une partie de l´environnement dans lequel nous évoluons et nous nous en servons pour toucher des visiteurs / clients.

Si vous tenez une boulangerie dans un village et qu´un jour un concurrent vient monter sa boulangerie en face de chez vous, il faut s´attendre a ce que votre CA soit divisé par deux (théorie). Ca fait aprtie des regles du jeu. Peutêtre aurez vous une clientèle fidèle, peutetre aurez-vous le meileur pain qui fera que les clients passeront devant l´autre pour venir chez vous. Sur google c est pareil.

On ne peut pas diriger correctement une société "au petit bonheur la chance" parce qu'a un moment l'acteur principal de tes revenus choisit de changer son mode de fonctionnement et ce, sans se soucier de diffuser un minimum d'informations.

Oui, mais non ! "Gérer au petit bohneur la chance" c´est quand on est dépendant a 95% de google et que l´on ne fait rien pour diversifier ses sources de nouveaux visiteurs. Ca, c´est être inconscient.

Enfin, je le répète, google n´est qu un service que nous "utilisons" (jállais presque dire "détournons") pour nos fins économiques. Ce n´est qu´un moyen ! Google change son mode de fonctionnement pour offrir un meilleur service à SES visiteurs (et pas aux notres !) et développer SON activité (et non la notre). Que cela ait des conséquences sur les business Models qui utilisent sa notoriété, qui utilisent son monopole pour toucher une masse importante de clients potentiels ne l´intéresse pas.

Le jour ou le castorama de Trifouilly les oies fermes ses portes, tu crois que Bosch va venir se plaindre que son CA va baisser car il ne peut plus vendre de perceuse aux habitants de la région ??

Ce n'est plus là seulement une histoire de geek ... Tu sais comment cela s'apelle ?

Ca s´appelle avoir profité pendant un temps d´un systeme assez facile a exploiter et etre durement ramener sur le sol des réalités économiques et devoir se creuser la cervelle pour s´adapter et innover. En gros, il va maintenant falloir bosser pour gagner des Euro ! Google exagère, vraiment ! C´est un comble !

La gestion des risques..... on n´en entends parler que lorsqu on a suivi une formation adequat ou quand on a accumuler de l´expérience ou....quand on est confronté à un problème auquel on n´avait pas songé avant....!

 

[marcg]

quasi monopole

Je ne suis pas d'accord du tout. Google a réeellement une position de quasi-monopole et c'est forcément malsain. Il y a d'ailleurs des lois contre ça (voir le cas de Microsoft) et Google commence à être pointé du doigt.
Il est clair que si Google n'etait pas en tel position de force, il traiterait les webmasters differement, je veux dire avec un peu plus d'information sur les pénailité par exemple. C'est clair que Google s'en fout royalement de nos longues tirades.

Concernant les business model de nos sites : oui bien-sûr, beaucoup de petites boites notamment, basent leur business model sur le traffic apporté par Google. C'est d'ailleurs le principal interet de bosser sur Internet: brasser du monde ! Quand on achete une boutique dans la rue, on achete et on developpe un "pas de porte". Si du jour au lendemain on vous barre la rue pour des travaux, vous êtes tout bête. Pareil avec nos sites et Google.
Quand aux grosses boites, elles sont bien moins dépendantes, grâce à leur notoriété et surtout au budget publicitaires monstrueux (passage à la télé et autre).

Je pense que si le traffic de webrankinfo etait divisée par 10 à cause de Google, ça en ferait moins rire certains.
A méditer tout ça ...

 

[dorian53]

Belles discussions.

Je suis pourtant du coté des petits mais herveG à raison, malheureusement... Il aurait même pu vous dire que Google n'est même pas obligé d'indexer vos sites Internet.

Les arguments de marcg tiennent la route aussi mais Google n'a aucune obligation si ce n'est de ne pas avoir de pratiques abusives.

D'ailleurs je me demande où fixer la limite d'une pratique abusive d'un service gratuit ?
(Si ce n'est d'exploiter des données privées, ne pas respecter les lois, etc.)

 

[formateurabc]

Pour faire du fric...

Peut être est ce la méthode mise au point par GG pour rentabiliser Adwords... :evil:

 

[raljx]

Bah, encore une fois HerveG ton discours est défendable c'est un fait ... reste quelques points à éclaircir selon moi puis après je laisserai le dernier mot à qui veut

Plutot que de se morfondre, il pourrait être intéressant de savoir comment il est possible de diversifier ses sources de visiteurs, de les fidéliser et de proposer des services à même de générer des revenus qui ne sont pas directement dépendant des moteurs de recherche.

Cela est heureusement fait depuis longtemps ... de plus, il n'y a pas dans ma réponse au thread de notion de se morfondre mais bel et bien comprendre pourquoi Google se tare dans une opacité informative vis à vis des techniciens qui utilise son service. Avez-vous remarqué au fil des discussions sur le blog de Matt Cutts, sa manière de détourner les questions trop techniques ? Pour exemple la dernière en date sur dewey au sujet duquel il retorque gentiment : "... je vais voir avec mes techniciens ... ", " ... si vous ressentez des problèmes, posez votre question dans le spam report ...". Alors je veux bien croire que GG privilégie ses utilisateurs mais il est indéniable qu'il utilise aussi grandement les intérrogations et les echecs des webmasters de la planète, rarement leur succés. Les sitemaps en sont aussi un exemple concret où "comment faire faire son travail par quelqu'un d'autre" ... Sans retour de sa part, je trouve ça un peu limite.

Si vous tenez une boulangerie dans un village et qu´un jour un concurrent vient monter sa boulangerie en face de chez vous, il faut s´attendre a ce que votre CA soit divisé par deux (théorie). Ça fait partie des règles du jeu. Peut-être aurez vous une clientèle fidèle, peut-être aurez-vous le meilleur pain qui fera que les clients passeront devant l´autre pour venir chez vous. Sur google c'est pareil.

Cet exemple peut également être imputable à Google. Seulement le problème lorsque c'est imputable aux webmasters c'est que du jour au lendemain une boulangerie ouvre ses portes à côté de la tienne mais vend du pain rassis (MFA) à ce moment là on sort quelque peu de la notion de concurrence classique pour se rapprocher dangereusement vers soit de la concurrence déloyale, soit un réel mauvais travail de la part de GG.

Encore une fois je le répète, qu'un MFA passe devant moi ça me fait chier et ca fait chier l'internaute point barre, ce système n'est pas normal et le business n'a rien a voir avec ca, c'est la qualité de travail du prestataire de service qui est en cause.

 

[UsagiYojimbo]

Encore une fois je le répète, qu'un MFA passe devant moi ça me fait chier et ca fait chier l'internaute point barre, ce système n'est pas normal et le business n'a rien a voir avec ca, c'est la qualité de travail du prestataire de service qui est en cause.

Je suis pas sûr de comprendre. Le prestataire de service, dans ta phrase, c'est Google où la société chargée de référencer le site ?

 

[Thierry Bugs]

Re: quasi monopole

...Je ne suis pas d'accord du tout. Google a réeellement une position de quasi-monopole et c'est forcément malsain. Il y a d'ailleurs des lois contre ça (voir le cas de Microsoft) et Google commence à être pointé du doigt.
Il est clair que si Google n'etait pas en tel position de force, il traiterait les webmasters differement, je veux dire avec un peu plus d'information sur les pénailité par exemple. C'est clair que Google s'en fout royalement de nos longues tirades....

pour la position de quasi monopole de microsoft : c'est payant
et c'est un problème de libre concurrence

Pour google ça n'a rien à voir : les visiteurs passent par google
point c'est tout, et libre à nous de développer nos sites pour d'autres moteurs (il est toujours possible de se tirer des balles dans le pied comme on dit)

Un jour viendra un nouveau système/moteur/façon
d'aller sur internet, et on rigolera de ce google du xxe siècle
qui mène la danse

 

[raljx]

Encore une fois je le répète, qu'un MFA passe devant moi ça me fait chier et ca fait chier l'internaute point barre, ce système n'est pas normal et le business n'a rien a voir avec ca, c'est la qualité de travail du prestataire de service qui est en cause.

Je suis pas sûr de comprendre. Le prestataire de service, dans ta phrase, c'est Google où la société chargée de référencer le site ?

en l'occurence ici c'est GG

 

[herveG]

Je ne suis pas d'accord du tout. Google a réeellement une position de quasi-monopole et c'est forcément malsain. Il y a d'ailleurs des lois contre ça (voir le cas de Microsoft) et Google commence à être pointé du doigt.

il ne faut pas tout confondre. Les lois prévoient un controle en ce qui concerne le monopole lorsque la position monopolistiques est "provoquée" par des actions économiques (rachat de concurrents ou regroupement d´acteurs obtenant ensemble une trop grosse PDM) ou par des méthodes ne permettant pas à d´autres acteurs d´entrer sur le marché (exemple : tous les PC équipé de windows de facon standard).

Le fait qu´un entreprise bénéficie d´une situation monopolistique qu´elle s´est "crée" par la simple performance de ses produits et/ou services sans empecher l´entrée de concurrent ne sera jamais mis en cause.

Si google est pointé du doigt, ce n´est certainement pas pour sa position monopolisitique en terme de moteur de recherche. il s´agissait justement de l´éventuel rachat de gros acteurs de la publicité en ligne qui urait alors pu conduire à une position exagérément dominante sur ce secteur. Mais la, on parle des revenus publicitaire et non du service "de moteur de recherche" google.

Il est clair que si Google n'etait pas en tel position de force, il traiterait les webmasters differement, je veux dire avec un peu plus d'information sur les pénailité par exemple. C'est clair que Google s'en fout royalement de nos longues tirades.

Tu recois beaucoup de mails de Yahoo sur l´évolution de leur algorythme ? MSN se manifeste souvent chez toi pour t´expliquer pourquoi tu as perdu 10 places ou pourquoi ton site n´apparait pas sur les 3 premieres pages de résultat alors que tu es premier sur google sur la même requête ?

Arrêtons de diaboliser Google lorsque nous ne parvenons plus à profiter de son service. Il y a de plus en plus de webmaster sur terre et il y a de plus de personnes qui s´occupent du positionnement de leurs sites sur le net. Ca me aprait normal que la bataille devienne plus difficile. Si avant, il était assez facile de placer ses pages sur des requête assez délicate avec une somme de travail et des connaissances "relatives", cela n´est plus le cas uajourd´hui, et il faut se mettre sérieusement au charbon....! Sûr que celui qui ne peut pas faire ca de facon professionnelle, sérieuse et qui n´a pas trop de temps à investir va avoir de plus en plus de mal à conserver ses positions....

Concernant les business model de nos sites : oui bien-sûr, beaucoup de petites boites notamment, basent leur business model sur le traffic apporté par Google. C'est d'ailleurs le principal interet de bosser sur Internet: brasser du monde !

Google, c´est une source grauite que nous (les webmaster) utilisons. Si il y avait 20 sources avec le même débit, nous serions obligés de nous occuper de ces 20 sources. Sauf que la.... il y en a 1 grosse qui fait 85% du débit et 3 ou 4 qui se partagent le reste (je parle du marché francais). Que faisons nous (webmasters) ? Nous voulons tous profiter de la grosse source. mais si un jour, le proprio de la source décide nous la couper (plus ou moins), nous n´avons rien a dire. Seulement nous dire qu´on aurait peutêtre du nous occuper des autres.

Quand on achete une boutique dans la rue, on achete et on developpe un "pas de porte". Si du jour au lendemain on vous barre la rue pour des travaux, vous êtes tout bête.

Voila, l´exemple est (théoriquement) bon. Sauf qu une rue n´est jamais barré au point de couper les commerces de leurs clients. mais c´est vrai que si l´accès est plus difficile, il faudra alors que les clients aient une bonne raison de quand meme venir.

Pareil avec nos sites et Google.

Sauf que google offre un service gratuit.

Quand aux grosses boites, elles sont bien moins dépendantes, grâce à leur notoriété et surtout au budget publicitaires monstrueux (passage à la télé et autre).

C´est ce que je précisais un peu plus haut : la gestion d´activité sur internet était accessible au plus grand nombre, mais cela va se professionnaliser. il faudra du temps et des moyens pour rester visible. De plus, les grosses boites gère leurs site internet dans les règles de la gestion "traditionnelle" en respectant les facteurs de succès tels que business development, positionnement, marketing, Gestion des risques, diversification des canaux de distribution et de communication, innovation, etc.

Choses que beaucoup d´entre nous ignore car nous somme arrivés sur ce domaine un peu comme les chercheurs d´or découvrant les possibilité d´expoitation en Amérique.

Je pense que si le traffic de webrankinfo etait divisée par 10 à cause de Google, ça en ferait moins rire certains.

La "cause" d´un traffic divisé par 10 n´est pas google. la cause est la dépendance aux moteurs de recherche et à google en particulier. Pour reprendre l´exemple du commerce dans la rue : si une rue piétonne parallèle a votre rue devient plus "attractive" pour les clients, alors vous allez perdre du passage car vous êtes devenus dépendant. par contre, si vos services et produits sont bons, beaucoup de vos clients feront le détour pour venir chez vous.

A méditer tout ça ...

la au moins , on est d´accord, meme sije crois que je vois l´objet de la médiation ailleur que dans la responsabilisation de google dans le de´veloppement de votre activité économique. Chercher la responsabilité d´un problème chez les autres n´est pas forcément ce qu´on fait de mieux pour s´améliorer....

 

[marcg]

c'est vrai

Oui HerveG, tu n'as pas tort. Malgré tout, j'ai quand même la très désagréable impression (et ce n'est peut-être pas qu'une impression) de ne pas maîtriser grand chose dans ce systeme.
Se faire fracasser son positionnement en quelques secondes alors qu'on y bosse intensement chaque jour, ça donne envie de ne plus se soucier du tout du positionnement dans les moteurs de recherche. Finallement, c'est peut-être là le secret de la réussite: ignorez completement les moteurs de recherche et ils vous remarqueront, courtisez les et ils vous mepriseront !
C'est vrai que lorsqu'on a fini un site, on cherche très vite à le faire connaître et on tombe alors sur plein de sites spécialisés en referencement (comme Webrankinfo d'ailleurs). ça tourne vite à l'obsessionnel avec l'equation infernal : traffic=money, google=traffic, => google=money

Sacré leçon que tout ceci.
A partir de maintenant, j'ignore Google

 

[herveG]

Tu as tout compris !

Mais maitrise-t-on vraiment els choses dans les autres domaines ?

 

[Meeuuuhhh]

Vaut mieux une chute vertigineuse sur certains mots clefs qu'une chute vertigineuse dans les escaliers.

 

[marcg]

vous allez rire

Vous allez rire mais j'ai aussi fait une chute dans les escaliers vendredi dernier 8O

Heureusement, rien de cassé !

 

[raljx]

Re: vous allez rire

Vous allez rire mais j'ai aussi fait une chute dans les escaliers vendredi dernier 8O

Heureusement, rien de cassé !

merde t'as la poisse :mrgreen:

 

[morflo]

Confirmation pour un de mes sites aussi, perte de places (entre 10 et 70 sur plusieurs grosses requêtes).

Petite question pour ceux ayant le même problème, quel age à votre site ? le mien va avoir un an. j'ai "pensé" à un poid encore plus important de l'ancienneté.

 

[davman]

Mon site a bien 4 ans et est très bien positionné sur des requètes intéressantes... en temps normal... chute de 1ère, 2è, 3è places à 6è ou 7è page.... mais ça va revenir... :wink:

 

[L.Jee]

Si c'est ton www, pas sur qu'il revienne de si tôt, ya de belles boulettes dessus quand même.

 

[herveG]

Je pense que google est en train de bricoler sur l´aspect "Qualité des BL" et je pense que nous en faisons en partie les frais. Ce qui explique que certains sites avec peu (mais bons) de BL montent dans les positionnements.

- Trop de BL avec exactement le même intitulé
- Trop de BL en provenance d´un même site (par exemple, échange "toutes pages")
- BL hors contexte (thématique qui n´a rien à voir avec le site visé et/ou placement dans la page > pied de page)
- BL sur blog, forum plus pris en compte
- etc.

Donc une piste intéressante serait l´analyse de nos BL. Combien en avons-nous en tout ? Combien sont réellement affichés par google. Est-ce qu´on y décèle une tendance ? De combien de sites différents proviennent tous ces BL, quel est le ratio de sites différents pa rapport au nombre total de BL, est-ce que nous avons beaucoup de BL provenant de forums ou blogs (qui ne seraient plus pris en compte depuis peu?), quelle est la part de BL avec le meme intitulé, avons nous beaucoup de BL provenant d´un meme site ? Avec le même intitulé ? etc.

Si on part du principe que les BL jouent un role important dans le ref, alors il est normal qu´une prise en compte différente de ces BL a une incidence très forte sur nos positionnements.

10.000 BL en provenance d´un meme site avec le meme intitulé et tous en bas de page permettaient d´obtenir de bons résultats.

Admettons que google dise un truc du genre "Je ne prends plus qu´un BL avec le meme intitulé en provenance d´un meme site" en compte et encore, si il est en pied de page, je lui donne moins de poids.

>> vous comprendrez que celui qui a ces 10.000 BL ferait les frais d´une telle décision sans savoir ce qui lui arrive....

 

[morflo]

Je pense que google est en train de bricoler sur l´aspect "Qualité des BL" et je pense que nous en faisons en partie les frais. Ce qui explique que certains sites avec peu (mais bons) de BL montent dans les positionnements.

- Trop de BL avec exactement le même intitulé
- Trop de BL en provenance d´un même site (par exemple, échange "toutes pages")
- BL hors contexte (thématique qui n´a rien à voir avec le site visé et/ou placement dans la page > pied de page)
- BL sur blog, forum plus pris en compte
- etc.

Donc une piste intéressante serait l´analyse de nos BL. Combien en avons-nous en tout ? Combien sont réellement affichés par google. Est-ce qu´on y décèle une tendance ? De combien de sites différents proviennent tous ces BL, quel est le ratio de sites différents pa rapport au nombre total de BL, est-ce que nous avons beaucoup de BL provenant de forums ou blogs (qui ne seraient plus pris en compte depuis peu?), quelle est la part de BL avec le meme intitulé, avons nous beaucoup de BL provenant d´un meme site ? Avec le même intitulé ? etc.

Si on part du principe que les BL jouent un role important dans le ref, alors il est normal qu´une prise en compte différente de ces BL a une incidence très forte sur nos positionnements.

10.000 BL en provenance d´un meme site avec le meme intitulé et tous en bas de page permettaient d´obtenir de bons résultats.

Admettons que google dise un truc du genre "Je ne prends plus qu´un BL avec le meme intitulé en provenance d´un meme site" en compte et encore, si il est en pied de page, je lui donne moins de poids.

>> vous comprendrez que celui qui a ces 10.000 BL ferait les frais d´une telle décision sans savoir ce qui lui arrive....

Hello,

Tu as raison et j'en ai pris compte dès le début du réferencement pour mon site, j'ai fais toutes sortes d'echanges de liens corrects :

- sur une page (95 % de mes echanges)
- intégré dans du texte (le plus possible...)
- echange de lien croisé
- liens sur forum
- liens dans le même domaine

Et malheuresement ca ne m'a pas empeché de chuter, et de voir des concurrents qui eux ont grimpé en achetant des liens ou en affichant 70 - 80 liens dans le footer...

 

[snowman]

Depuis cette nuit perte de plusieurs positions sur de grosses requêtes, en espérant que ça remonte.

Dans tous les cas je suis assez dégoûté de voir que des sites avec du contenu de daube fait en quelques jours par des personnes qui n'y connaissent rien du tout soient devant mon site et ceux de collègues.

Vraiment injuste le web, des sites web qui se contentent de reprendre le contenu d'autres sites sont mieux classés que des sites qui font tout de A Z et qui donc mettent en place de gros moyens pour le faire.

 

[herveG]

Et malheuresement ca ne m'a pas empeché de chuter, et de voir des concurrents qui eux ont grimpé en achetant des liens ou en affichant 70 - 80 liens dans le footer...

- Les liens "achetés"...ce n´est pas encore très identifiable par l´algorithme de google...

- Qu´un site "affiche" 70 BL en pied de page, je ne sais pas si ca lui porte préjudice. Par contre, je ne suis pas sur que ces liens apportent quelque chose aux sites "visés".

Je voulais donc dire que si VOUS vous avec des BL placés sur des centaines ou miliers de pages en pied de page, eh bien ca peut ne plus être pris en compte tel que ca l´étais par le passé. Ce n´est qu une spéculation pour montrer pourquoi on peut perdre facilement des places lorsque google affine son algo.

 

[Tireur]

J'ai deux sites. Même traitement de seo, même type de bl, l'un se prend la giclée, l'autre pas.

Je me demande vraiment pourquoi ?

 

[Meeuuuhhh]

En lisant certains messages, on comprend tout de suite comment certains évacuent leur stress.

 

[Hoho]

Google est en train de franchir une nouvelle étape ou la qualité du contenu sera mis en valeur. Les sites web proposant du vent se verront attribuer la place qu'ils méritent.

Le but premier d'un site web est bien sûr de générer du trafic. Bien référencer un site web apporte du trafic certes, mais un contenu de qualité restera à jamais le critère numéro 1 pour voir votre site web en haut de l'arbre.

Il ne faut pas sauter aux conclusions trop vites, on sait que gg procède à des modifications sur son algo, attendons que cela se stabilise, et ensuite on pourra en déduire quelque chose.


Comme HerveG l'a mentionné plus tôt, google propose un service. Le World Wide Web ne lui appartient pas, alors, diversifiez vos sources!

 

[dabYo]

Google est en train de franchir une nouvelle étape ou la qualité du contenu sera mis en valeur. Les sites web proposant du vent se verront attribuer la place qu'ils méritent.

Ouais enfin c'est pas encore ça :lol: Sur ma requête principale, le deuxième site est une ferme adsense. Et pourtant c'est une requête vraiment souvent tappée.

Sinon moi j'ai regagné des places

 

[killeragage]

Je me croyais sel, mais nous sommes nombrex dans ce cas, je suis descendu à la dexième page por le mot clé "rencontre"

 

[phloam]

Je pense que google est en train de bricoler sur l´aspect "Qualité des BL" et je pense que nous en faisons en partie les frais. Ce qui explique que certains sites avec peu (mais bons) de BL montent dans les positionnements.

- Trop de BL avec exactement le même intitulé
- Trop de BL en provenance d´un même site (par exemple, échange "toutes pages")
- BL hors contexte (thématique qui n´a rien à voir avec le site visé et/ou placement dans la page > pied de page)
- BL sur blog, forum plus pris en compte
- etc.

Donc une piste intéressante serait l´analyse de nos BL. Combien en avons-nous en tout ? Combien sont réellement affichés par google. Est-ce qu´on y décèle une tendance ? De combien de sites différents proviennent tous ces BL, quel est le ratio de sites différents pa rapport au nombre total de BL, est-ce que nous avons beaucoup de BL provenant de forums ou blogs (qui ne seraient plus pris en compte depuis peu?), quelle est la part de BL avec le meme intitulé, avons nous beaucoup de BL provenant d´un meme site ? Avec le même intitulé ? etc.

Si on part du principe que les BL jouent un role important dans le ref, alors il est normal qu´une prise en compte différente de ces BL a une incidence très forte sur nos positionnements.

10.000 BL en provenance d´un meme site avec le meme intitulé et tous en bas de page permettaient d´obtenir de bons résultats.

Admettons que google dise un truc du genre "Je ne prends plus qu´un BL avec le meme intitulé en provenance d´un meme site" en compte et encore, si il est en pied de page, je lui donne moins de poids.

>> vous comprendrez que celui qui a ces 10.000 BL ferait les frais d´une telle décision sans savoir ce qui lui arrive....

Presque Tout a fait en phase avec ce que tu dis HerveG et ca correspond aux chutes et montés que j'ai pu observé sur quelques sites dont je m'occupe en ce moment. Je penses que tu as dans le mille : Si mise à jour il y a eu ca concerne le poids de certains backlinks

En revanche je pense que ce dont tu parles dans le paragraphe ci-dessous ètait déjà le cas avant cette probable mise à jour et que seul 5 ou 6 backlinks par domaine ètaient pris en compte dans l'algo

10.000 BL en provenance d´un meme site avec le meme intitulé et tous en bas de page permettaient d´obtenir de bons résultats.

Admettons que google dise un truc du genre "Je ne prends plus qu´un BL avec le meme intitulé en provenance d´un meme site" en compte et encore, si il est en pied de page, je lui donne moins de poids.

Personnellement j'utilise énormément les annuaires et j'ai donc deux hypothèses

- Un script d'annuaire à une empreinte très facile à detecter ,Google accorde peut-être désormais moins de poids aux liens provenant de ceux-ci.

-Lorsque l'on soumet son site à un annuaire on utilise souvent 5 ou 6 expressions et 2 ou 3 descriptions, j'ai remarquer que beaucoup de fiches d'annuaires de type "freeglobes" passait facilement en duplicate et je pense que les liens sur une page en duplicate comptent encore moins qu'avant.

Ces deux hypothèses peuvent être généralisées à tout script ou un webmaster peut insérer un lien de facon volontaire.

 

[Audiofeeline]

Trop de liens d'un coup, ceci explique cela.

 

[mica2006]

Moi mon site a été pénalyser depuis plus de 2 mois disparu de tous mes mots clés dans les 10 eme pages.

Et puis Hier il est revenue en premier sur tous mes mots clés et puis aujourd'hui il a redisparu .......................

Je commence à pété un plomb et la j'ai envie d'appuyer sur toutes les touches (ljhrdbhghlrnm,icoxdl;sq) dsl mais je devais le faire j'en ai trop marre et je comprend vraiment plus rien à ce gogole.

RRRRR

 

[marcg]

C'est peut-être aléatoire après tout !
Histoire de donner du piment à notre vie de webmaster ... ou bien faire croire à des gens qui reflechissent beaucoup qu'il y a de nouveaux algo plus compliqués, plus raffinés et blababla...

Je le dis et en suis convaincu maintenant: faut rendre son business independant de Google.
Sinon, la folie nous guette.
Autre possibilité: créer un nouveau moteur révolutionnaire et surpasser Google.
Bon courage

 

[mariea]

La pénalité cible visiblement les positions acquises avec des échanges de liens non naturels, et ne se contente pas d'annuler l'avantage de l'échange mais enfonce carrément vers le bas du classement.

 

[marcg]

C'est possible, mais la definition de liens naturels n'est pas vraiment claire non plus:

- liens d'affiliations : pas naturel ?
- liens partenaires bas de page : pas naturel ?
- liens partenaires page de liens : pas naturel ?
- liens des blogs et forum : eventuellement naturel mais ça vaut pas grand chose (souvent temporaires voire ne comptent pas du tout avec l'attribut no_follow)

Il reste franchement pas grand chose.

Les limites entre naturel et pas naturel sont toujours pas tres claires. Dans mon cas, j'ai fait quelques echanges en bas de page (11 liens), de façon trés selective sur des themes connexes à celui de mon site. Dans certains cas, j'ai ete contacté par les sites en question, dans d'autre, c'est moi qui ai fait la démarche. Je le repète : les themes sont vraiment proches et complementaires. Est-ce naturel ou pas ? A voir. Est-ce debile pour les internautes? non je ne crois pas. Pourtant la pénalité tombe.

Les gros sites ont des milliers voire des millions de liens d'affiliation : est-ce naturel ? Surement pas. On pourrait les assimiler à des liens achetés finalement (contre retribution). Les gros sites sont-ils inquiétés par Google. Ben je crois pas trop non ...

Quand Yahoo va-t-il se reveiller et ré-equilibrer un peu la situation ? :roll:

 

[phloam]

La pénalité cible visiblement les positions acquises avec des échanges de liens non naturels, et ne se contente pas d'annuler l'avantage de l'échange mais enfonce carrément vers le bas du classement.

qu'appelles tu echange de liens ? J'ai deux sites sous ma résponsabilité qui ont subis des chutes alors qu'ils n'ont pas du tout pratiquer l'échange de lien.

 

[Madrileño]

Il y a eut quelques changements d'algorithmes ces derniers temps :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/algo-google-nom-de-code-dewey.91250/
Sans compter les filtres habituels. Attention aussi aux sur-optimisations.

 

[pcamliti]

Cela me rassure un peu... j'ai eu une baisse de fréquentation et je n'ai pas pu déterminer l'origine.
Sur-optimisation ? je ne crois pas.. espérons que tout rentre dans l'ordre rapidement.

 

[Leonick]

Au départ, le site tout neuf était bien sûr très mal placé voire invisible (position >100) sur les requêtes concurrentielles comme liste de mariage, liste de cadeaux ou liste de naissance.

Depuis environ 1 mois j'ai entamé une campagne d'échange de liens en bas de page avec des sites de qualité (bon pR) et de thèmes très complémentaires. A partir de là, le site est monté en flèche dans les classements sur les requêtes concurrencielles, au point d'arriver entre la 5eme et la 32 eme position (en fonction des mots clés).

Le probleme: depuis ce week-end, je constate avec horreur un déclassement complet du site. Sur les mêmes requêtes, la position est >100 voire meme introuvable.

tu étais invisible, tu es remonté grace à des échanges de liens avec de bons PR (achetés ou non), gg n'aime pas ça et il t'a donc enlevé l'apport de ces liens ce qui fait que tu es redevenu invisible

 

[marcg]

tu étais invisible, tu es remonté grace à des échanges de liens avec de bons PR (achetés ou non), gg n'aime pas ça et il t'a donc enlevé l'apport de ces liens ce qui fait que tu es redevenu invisible

Tout le monde fait des echanges de liens. C'est une "coutume" déjà bien établie. Si GG fait la chasse à ça, ça va effectivement faire chuter beaucoup de sites (surtout les jeunes sites). Comme dit dans un post plus haut, ça devient de plus en difficile d'avoir des BL, surtout de vrais BL naturels. Pour en avoir, il faut être remarqué , par exemple, par la presse. Il y aura des articles par ci par là avec de vrais BL naturels. A part ça je vois pas.

 

[Leonick]

Tout le monde fait des echanges de liens. C'est une "coutume" déjà bien établie. Si GG fait la chasse à ça, ça va effectivement faire chuter beaucoup de sites (surtout les jeunes sites).

c'est surtout les échanges en BL en pied de pages, là où on trouve souvent un amalgame de sites de casino, de voyage, de rachat de crédit, etc... une belle thématique quoi !

 

[raljx]

Mes BL sont à 90% naturels / 2 BL en footer (dont 1 BL d'un autre de mes sites) / 4 BL a droite sur toutes mes pages (sites persos), je n'achete pas de liens, j'ai verifié si les BL affichés n'etaient pas des sites pourris.

J'ai fait hier toute la journée une étude assez approfondie des mots clés sur lesquels j'avais chuté (via AgentWeb ranking). Dans 37% des cas se sont des pages qui contenaient de l'adsense et que j'ai recemment (2 à 3 mois) remplacées par un autre prestataire de liens sponso. Bon, il reste quand meme 63% des cas ou l'adsense est présent dans la page.

Alors non, je ne vais pas me laisser aller à la parano ou crier haut et fort que GG n'est pas clean dans ses résultats (pour peu qu'ils lisent ce post et surtout parce que ça ne représente "que" 37% de mes mots clés) mais si on pense business (et malgré tout ce qu'on dit ou ce qui est écrit CGV ou autre) quand un site fait gagner plus d'argent qu'un autre on le privilégie c'est tout, ya pas d'autres formules possibles et ni Google ni personne d'ailleurs ne va remettre en cause ce principe millénaire.

Quelqu'un a une autre étude de cas a proposer ici ?

 

[Meeuuuhhh]

C'est pas probant quelques jours d'observation.

 

[raljx]

enfin moi ca dure depuis maintenant plus de 30 jours :\ ca commence a etre valide comme resultat

 

[herveG]

Le coup des affiliations autres que google, j ai également cru le constater...sans jamais pouvoir le demontrer a 100%.

 

[Meeuuuhhh]

L'année dernière mon trafic a diminué de 30% en une semaine, ça a duré deux mois, j'ai réécrit beaucoup de contenu et un mois plus tard je faisais plus de visiteurs qu'avant la baisse.

 

[marcg]

Ma page d'accueil contient un encadré adsense mais j'ai été penalisé quand même donc ça n'a rien à voir.
Pour en revenir aux BL en bas de pages, je tiens à préciser qu'ils sont tous sur des themes tres complementaires aux miens (exemple "liste mariage" va avec "faire-part mariage". J'ai été très séléctif là-dessus afin d'eviter absolument de tomber dans le tout-venant. Je savais effectivement que GG n'apprecie pas le "tout-venant".

 

[Meeuuuhhh]

Et si ça venait simplement d'évolutions positives chez concurrents, qui fassent qu'ils méritent de passer devant ?

 

[marcg]

Non c'est pas les concurrents. Ils seraient simplement passer devant. Là j'ai perdu 10 pages d'un coup (voire plus). C'est bien une pénalité.

 

[Meeuuuhhh]

Et bah si t'as perdu 10 pages ils sont passés devant, ou alors les 9 autres pages sont blanches.

 

[Madrileño]

Peut-être Dewey :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/algo-google-nom-de-code-dewey.91250/

Ou alors prime de fraîcheur terminée vu l'âge du site ou autre filtre à voir.

 

[Madrileño]

Bienvenue sur le forum Webrankinfo.
Quelques informations sur le référencement : Kit Madrileño.

N'hésitez pas à participer sur le forum pour en savoir plus sur le référencement
et apprendre à mieux gérer vos campagnes en réalisant des échanges avec la communauté.

 

[dabYo]

D'un autre côté, ça m'étonne pas que les liens en bas de pages entraine des sanctions, ça ne sert strictement rien aux visiteurs.

A part les webmaster, personne n'y fait attention :roll: Ca revient exactement aux encadrés en position négative d'après moi.

 

[Rogers]

Discussion intéressante.

Bien que je ne sois pas d'accord avec le point de vue de HerveG (je suis webmaster avant tout), il a tout à fait raison (c'est paradoxal je sais). Lorsque l'on a une entreprise, il est bien sûr très important de ne pas avoir un seul gros client car si celui-ci vous lâche c'est la société qui est en péril. Avec Google, c'est pareil, il est le plus gros apporteur de trafic et s'il vous lâche vous le payez. D'où la nécessité de diversifier son trafic. Je l'ai appris à mes dépends il y a deux mois suite à la mise en place de ma nouvelle version. Depuis Google me boude et je le paie cher, très cher.

Le seul problème c'est comment diversifier son trafic. Il ne faut pas oublier que Google est dominant sur le secteur. Il domine car il a su s'adapter aux attentes des internautes et des webmasters tout en gardant son côté sobre et simple. Maintenant, lorsque j'entends ou je lis que si Google nous apporte 80% de trafic c'est que l'on ne fidélise pas ses visiteurs, je ne suis pas d'accord. L'internaute moyen, lorsqu'il recherche un site qu'il connait il va dans Google pour aller sur le site qu'il veut. Un exemple simple : Je vois pas mal de gens qui, pour aller lire leur courrier sur hotmail vont sur google, tapent hotmail puis clique sur le lien proposé par Google pour se rendre sur hotmail. L'URL d'hotmail n'est pourtant pas insurmontable à retenir. C'est juste que pour la majorité des internautes moyens, Internet c'est Google.

Maintenant, dire que Google ne nous dois rien est à moitié vrai. Avant d'être webmasters on est aussi des internautes. Il y a 8 ans lorsque j'ai découvert internet, j'utilisais Altavista et j'ai eut beaucoup de mal à me faire à Google que je trouvais plutôt moche et désagréable à utiliser. Mais l'avantage était qu'il n'y avait pas de pub et des résultats plus pertinents. J'ai donc accordé ma confiance à Google. Maintenant que je suis webmaster, il ne faut pas oublier que c'est NOTRE contenu qui permet de "nourrir" google ou tout autre moteur de recherche d'ailleurs.
Le problème actuel, c'est que Google semble mettre tout un tas d'outils à disposition des webmasters (à noter qu'ils ne sont pas bêtes, ils nous permettent d'être toujours plus dépendants). C'est une bonne chose que d'avoir des outils, mais ils sont sélectifs. J'ai pu souvent lire ici que des webmasters ont reçu un avertissement de Google pour leur dire que leur site enfreignait une ou plusieurs règles et qu'ils seraient pénaliser pour une durée X. Pourquoi GG ne le fait pas pour tout le monde ??? Et dire que ce n'est pas possible est une aberration. Si l'on est déclassé pour X ou Y raison, c'est que l'algorithme de Google a détecté un problème, il est à mon avis facile de reporter le problème dans le webmaster tool.

Aujourd'hui, un tas de webmasters (et j'en fais parti) se font déclasser sans aucune raison apparente et on doit faire avec. C'est un peu dommage je trouve. Surtout quand Google nous laisse sur des résultats peu pertinents. Par exemple, depuis ma baisse de trafic de Google, le temps de visite moyen/visiteur a diminué de plus d'une minute, le nombre de pages vues/visiteur a été divisé par 2. Google ne me ramène donc plus de trafic pertinent. Il me ramène même du trafic sur des fiches produits qui n'existent plus depuis 6 mois voir un an. Je veux bien accepter que d'autres sites soient maintenant plus pertinents que moi sur certaines requêtes (ce qui n'est pas forcément le cas), mais alors pourquoi mon "nouveau trafic Google" arrive sur des pages qui n'existent plus ?? Et pourquoi sur une requête importante pour moi, je me retrouve avec un site en "index of/" devant ou bien des sites qui n'ont rien à voir avec le thème. Ce n'est pas de la pertinence. Bien entendu, ça me touche plus car je suis plus impliqué, mais côté visiteur, GG n'arrive certainement pas à répondre à leurs attentes.

Côté Google, aucune info ne m'a été donné sur les Groupes, aucune sur la requête de reconsidération (il y a plus d'un mois déjà). Moi je veux bien être moins pertinent, mais pas sur une nouvelle version plus adaptée à mes visiteurs, avec plus de catégories pour leur éviter de chercher trop longtemps... Si c'est bon pour mes visiteurs, ça devrait l'être aussi pour Google.

Je maintiens tout de même que Google devrait prendre en compte nos remarques, car nous sommes forcément les mieux placés pour faire les observations sur ce qui ne va pas dans les résultats. Ce qui ne veut pas dire que Google doit mettre nos sites en première position. Mais lorsque l'on a des "index of/", des "MFA" ou tout autre site non pertinent sur une requête précise, je pense qu'il faut en tenir compte. Certes GG est une grosse machine, mais nous sommes aussi là pour la faire évoluer dans le bon sens via nos observations qui sont parfois très intéressantes.

 

[marcg]

Je suis 100% d'accord avec Rogers.
Il faut essayer de varier le plus possible ses sources (Ok HerveG) mais on se traîne quand même un sacré boulet quand on prend une pénalité de GG, en plus sans savoir comment corriger ni combien de temps ça va durer. Les gros sites sont-ils menacés: non. C'est les petits qui trinquent. Oui je sais, c'est un discours 100xfois ressassés mais c'est la bête vérité. :?

 

[honolulu]

+1000 avec marcg et Rogers.

Google, c´est une source grauite que nous (les webmaster) utilisons. Si il y avait 20 sources avec le même débit, nous serions obligés de nous occuper de ces 20 sources. Sauf que la.... il y en a 1 grosse qui fait 85% du débit et 3 ou 4 qui se partagent le reste (je parle du marché francais).
[...]
Seulement nous dire qu´on aurait peutêtre du nous occuper des autres.

ben oui, mais tu le soulignes toi-même : les autres, c'est 15% du trafic des internautes... :roll:

 

[Meeuuuhhh]

Elle avait quoi de plus ou de moins ta nouvelle version, Rogers ?

 

[herveG]

Ce que j´essaye de dire, c´est que nous "profitons" d´une certaine "facilité" puisque nous savons où nous pouvons capter 80% des internautes utilisant un moteur de recherche. D´un coté, c´est un avantage énorme puisqu´il nous suffit de nous concentrer sur ce moteur, de l´étudier, d´optimiser nos sites pour lui, etc. Je ne sais pas vous, mais de mon coté, je ne me pose pas du tout de question sur "comment se placer sur Yahoo ou MSN".

Bref, nous profitons d´une facilité mais nous en payons le coté négatif : si ca ne marche pas (qu´elle qu´en soit la raison) alors on met 80% du trafiic moteurs en péril.

Donc, oui, nous sommes dépendants de google. Oui, aujourd´hui il est indispensable d´etre positionné sur google pour capter le gors du traffic "moteur". Oui, nous sommes en situation précaire et personne ne peut dire que tout va marcher à long terme.

Mais vous oubliez une chose énorme : C´est quasiment uniquement grace a google que nous sommes en mesure de "capter" le traffic nécessaire au fonctionnement de nos site.

Nous (ceux qui ont un traffic esentiellement basé sur les VU en provenance de moteurs) batissons (ou nous avons bati) nos sites "parce que google nous donne la possibilité d´avoir accès facilement à une grande masse d´internaute".

Le traffic google fait partie de notre "business modell". Il est la composante principale du succès de nos sites.

Si google n´avait pas cette position, nombre d´entres nous n´auraient peut-être même pas eu l´idée de faire un site et de penser ref. Et si ca devait etre le cas, nous aurions du dépenser une énergie énorme pour essayer d´optimiser nos sites pour tous les moteurs.

Pour mes sites, non opinion est donc que je profite bien de la présence de google et de sa position dominante mais que je sais que si je ne "marche" pas sur google, je n´existe pas.

Enfin, n´oublions pas (je pense a ceux qui basent leurs revenus sur adsense) que c´est grace a cette position dominante que le programme adsense est alléchant pour tant d´annonceurs et que la conséquence est que nous ne trouvons pas mieux en terme de "pay per clic" actuellement.

Bref, je crois qu´au lieu de pleurnicher, on ferait mieux de se rendre compte que nous profitons très fortement de la situation mais qu´il faut que nous ayons à l´esprit que ca peut s´arrêter demain et prévoir des solutions de secours ou être capable de dire "ca a marché, j´en ai bien profité, maitenant il faut passer à autre chose).

Rien ne nous est dû. I lfaut aller chercher ce que l´on veut obtenir. Et ca se fait en fonction des règles du jeu du marché.

 

[Rogers]

Meeuuuhhh > Plus fluide, des catégories revues (certaine avaient 400 produits, elles ont donc été compartimentées en sous catégories). page d'accueil avec mises en avant... Enfin tout a été revu même les balises hx que je n'utilisais pas avant. Les catégories ont été mises dans le "header" car il s'agit du plus important alors qu'avant le header comportait des liens comme "Mon compte", "S'inscrire", "Nos conditions", "Nous contacter"... qui ressortaient en sitelink d'ailleurs. Aujourd'hui les sitelinks de mon site sont complètement à l'ouest. Google débloque mais ils s'en foutent.

herveG> Nous ne profitons pas d'une facilité. Nous avons tous du trafic en provenance de moteurs. Si Google ne représentait que 20% des visites moteurs, la balance se ferait avec d'autres, et donc on profiterait autant des autres qu'aujourd'hui on profite de google.
Pour mon site, il n'est pas optimisé Google, il est fait simplement pour que le contenu soit pertinent (optimisation des description, des titres...) mais ce n'est pas du "spécial Google". Mais je peux t'assurer que je regarde autant mon positionnement sur Google que sur Yahoo ou MSN. D'ailleurs, il y a quelques mois, j'ai fais des modifs pour que mon site soit mieux positionné sur ces deux derniers moteurs. Malheureusement, ça n'a pas changé grand chose, seulment une légère progression qui a permis de gagner 20 vu/j max.

alors on met 80% du trafiic moteurs en péril.

Moi ça ne met pas 80% de trafic moteur en péril, simplement 4 ans de travail et un emploi et accessoirement ma santé, mais ça on s'en fou. Et je peux te garantir que ça me fait beaucoup moins rire qu'à l'époque où Google m'a boudé mes sites en marque blanche de vente de sonneries. A l'époque c'était du tout cuit, de la marque blanche, de l'adsense et roulez jeunesse. Aujourd'hui, ce sont des mois et des heures de travail fortement compromis.

Le traffic google fait partie de notre "business modell"

Il n'entre pas dans le miens. Lorsque l'on a un site de qualité, avec du contenu de qualité, Google ne devrait pas en faire parti.

Et ca se fait en fonction des règles du jeu du marché.

Oui mais là on en arrive à des extêmes. Il n'y a plus de règles et plus de marché, Google nous impose sa vision.

Je suis amer, je sais, mais ça me gonfle de voir un tel gâchis. Je devrais d'ailleurs faire payer GG pour la bande passante qu'il me bouffe avec son robot qui est sur mon site depuis près de 12h maintenant et qui ne sert à rien.

 

[Meeuuuhhh]

Ca va remonter va, prend une vitamine, un peu de yoga, une prière, des pompes et hop, t'en as plus rien à foutre.

 

[Rogers]

Je ne suis pas pessimiste, mais ça fait 3 mois que je subis, que je prends des vitamines et ça fait seulement 3 ans que je n'ai pas de vacances, vacances prévues pour ce mois-ci théoriquement si Google ne m'avait pas été aussi lunatique. Je suis plutôt zen (quoique le yoga ça me stresserait) et de bonne composition

 

[marcg]

Oui, moi c'est un peu pareil. Je m'éreinte depuis quasiment un an et quand ça commence à monter, notre ami GG me coupe l'herbe sous les pieds. Il a de quoi être amer. C'est vraiment dur de faire sans les 80% de traffic. J'y reflechit maintenant ardement mais y a t il vraiment des solutions , surtout quand on démarre une activité sur le net ? Peut-on vraiment monter aujourd'hui une affaire sans GG ? Qu'adviendrait-il par exple de Myspace si celui-ci prenait une claque de GG ? Bien-sûr, une partie du traffic est assuré par tous les membres mais je pense que le traffic global et les revenus publicitaires (par la même occasion) prendrait une claque. Pourrait-il survivre et si oui combien de temps ? :?:

 

[Madrileño]

Il y a des sites comme Netvibes qui ont des visiteurs par le service qu'ils rendent et le bouche à oreille.

 

[Rogers]

Le problème lorsque l'on a un e-commerce, l'on ne peut pas avoir le même business modèle que Netvibes.

C'est pas grave, j'avais quelques sites annexes en projets depuis longtemps, ça m'incite donc à les mettre en place rapidement afin qu'ils m'apportent le trafic que Google ne m'apporte plus.

 

[Madrileño]

Le problème lorsque l'on a un e-commerce, l'on ne peut pas avoir le même business modèle que Netvibes.

En effet tout dépend des sites.

 

[raljx]

[mode ironique] Ya plus qu'a preparer un budget adword, j'suis sur que ce remonte :\ [\mode ironique]

 

[Boloky]

Depuis le 24 avril sur un de mes sites qui existe depuis au moins 6 ans, chute vertigineuse sur plusieurs mots clefs alors que je trustais les premières places depuis des années.
Je n'ai fait aucun grand changement sur ce site.
Le nouvel algorithme de google est passé par là ...
Résultat : traffic divisé par 2.

 

[pcamliti]

Cela est assez ahurissant de voir une baisse aussi radicale...
Personnellement je n'ai pas encore compris pourquoi cette "sanction"... j'ai tenté d'optimiser mais apparemment pas comme il le fallait.
Chute de 59%... dur a vivre !
Avez vous des situations similaire ?

 

[herveG]

Pour moi la raison est l´utilisation d´une certaine technique, peutetre de facon exagérée, depuis des années qui ne fonctionne plus maintenant a cause d´un affinement de l´algo google.

J´en reviens aux BL : nous lisons et éntendons depuis des années que beaucoup de BL, un fort PR etc. c´est la panacée en terme de référencement. Nous sommes tous partis à la chasse aux BL à qui mieux-mieux. Nous en avons trouvé des centaines, des milliers, des dizaines de milliers.....et notre PR est passé a 4, 5, 6.... et notre ref s´est amélioré...c´était donc bien la bonne méthode....

Mais comment avons nous obtenu nos milliers de BL ? Nous avons contacté des millers de webmasters ? nous nous sommes inscrits dans des milliers d´annuaires ?

Non, rien de tout ca, ca aurait été un travail de titan. Pas le temps.

Alors pour obtenir un max de BL nous avons :

- réalisé des échanges de BL "toutes pages" dans les include en pied de page avec des sites qui avaient des milliers de pages (de joli déploiements de BDD sur les thèmes les plus divers)
- inscrit nos sites dans des centaines d´annuaires plus "ridicules" les uns que les autres (peut-être même sommes-nous passé par des services d´inscription en masse dans les annuaires)
- écrit des milliers de messages dans les blogs et les forums par lesquels nous avons obtenu des liens parce que nous avions renseigné notre site dans nos profil.

Bien entendu, pour l´échange "toute page" avec les include en php, il s´agissait du meme anchor-text, vers la meme page de notre site (home surement) et nous étions entourés par les 20 liens d´autres webmasters qui en avait fait autant avec ce même partenaire.

Pour les annuaires, (encore plus probable par l´enregistrement en masse), nous avions un titre standard, une desc standard, etc. (ben oui, pas le temps de trouver une formulation différente à chaque fois pour 1000 inscriptions, hein !!)...

Résultat des courses : ce "mini google bombing" était effectivement efficace et nous a permis d´obtenir de bonnes places sur nos requêtes préférées.

Si bien, que nous nous sommes "reposés" sur cette techniques qui semblaient si bien marcher.

Prenons la place de google et de ses développeurs. Vous croyez qu´ils ignorent ce que les webmaster font ? vous croyez qu´ils ignoraient le détournement de l´idée de PR et d´apport de ref par l´anchor text des BL ? Qu´auriez-vous fait à leur place ?

Maintenant, imaginons qu les BL soient toujours aussi importants dans le positionnement de nos sites. Imaginons que c´est toujours le critère le plus important du ref, le truc décisif...

Mais imaginons aussi que google dise : "je vais être plus sévère, non pas sur le poids accordé aux BL, mais sur les BL que je vais prendre en compte ou non".

Quels sont les BL que vous prendriez en compte, et quels sont ceux que vous mettriez à la poubelle ?

Les BL "toutes pages" en pied de page dans les include ? > poubelle et je n´en prends qu ´un seul avec meme anchor text et meme page visée.

Les BL annuaires ? > poubelle à part peutêtre pour les annuaires spécialisés, a fort PR. Peutetre que je ne prendds plus du tout les BL mylinéa et consoeurs.

Les forums et Blog : bof

Ce que j´essaye de dire, c´est que même sans rien changer à vos sites, si votre ref se basait sur une technique qui "marchait avant" (ce google bombing), cela peut avoir une conséquence radicale aujourd´hui.

Oui, l´échange toute page de BL en pied de page (qui rapporte 8000 BL d´un cou), c´était du détournement de PR et de popularité. Ce n´était certainement pas pour échanger des visiteurs.... Pourquoi google ne devrait pas réagir à ca ?

Je suis près à prendre un pari : tous ceux qui constatent une chute "vertigineuse" de ref sur des sites qui existent depuis un bon moment ont tous pratiqué l´échange de BL en masse ou du moins ont une très grande proportion de leurs BL qui proviennent de nombreuses pages d´un même ndd avec le meme anchor text (la requete sur laquelle la chute vertigineuse se constate) vers la meme page de leur site (surement la home)....

 

[snowman]

Google est en train de franchir une nouvelle étape ou la qualité du contenu sera mis en valeur. Les sites web proposant du vent se verront attribuer la place qu'ils méritent.

Dans le cas précis dans lequel je suis, ça me semble difficile voir impossible pour un moteur de juger de la qualité du contenu, je t'ai envoyé un MP pour te montrer.

 

[Pservolex]

salut les arraignées,

triste jour pour ma part , comme pour beaucoup il semble: passer de la 2eme place à la 5eme sur un mot clef hyper-concurentiel = traffic /5

avec en cerise: ceux qui sont passés devant sont des sites a contenu appauvri et structure optimisée = je peux meme pas me remettre en question sur la qualité de mon site

ca devait arriver. Voilà tout.

Une pensée pour tout ceux qui sont dans le meme cas.

Les beaux jours reviendront , peut-etre

 

[philyd]

Ma petite expérience sur mon déclassement d'un site:

J'ai plusieurs sites sur les jeux, donc, des requêtes fortement concurrentielles. En effet, se placer en 1ère page sur plus de 160 millions de pages n'est pas de la tarte, comme tout le monde le sait.

Alors voilà ce que j'ai détecté sur un de mes sites concernant le poker datant de 2003 et placé toujours en 1ère page depuis 2004 sur GG. J'ai été déclassé ces derniers jours en page 7, donc, un net recul et je pense en connaitre la cause.

J'ai créé un site début 2007 (même thème que le poker) sur une ip voisine (même hébergeur). Rédaction de plus de 400 articles avec des liens très pertinents pointant sur le site de poker (celui de 2003). Jusque là, pas de problèmes depuis plus d'un an (aucun déclassement)...sauf ces derniers jours, comme certains d'entre vous.

J'ai adopté le même linking sur un autre site de poker, mais celui-ci est hébergé ailleurs que les 2 cités ci-dessus. Résultat, l'un a reculé et l'autre n'a pas bougé. Coincidence ? Non, certainement pas, les 2 sites ayant pratiquement le même nombre de liens.

J'attribue la sanction aux nombres de liens provenant d'une ip voisine. Je vais donc changer d'hébergement et vous tiens au courant, pour ceux que cela intéresse bien sûr.

 

[marcg]

Pour répondre à herveG:
- dans mon cas, je n'ai pas réalisé d'inscription à des milliers d'annuaires. Bien au contraire. J'ai dû en faire une dizaine bien selectionnés (PR, lien en dur, thématique) avec une description adaptée à chaque fois (inclut celui de webrankinfo).
- Pour les liens en bas de page, il est vrai que certains sites ont leur footer repeté sur toutes les pages. Pour 2 des sites avec lesquels j'ai echangé, il y a effectivement pas mal de pages (environ 2000 pour l'un et 1500 pour l'autre). Le premier correspond correspond à un anchor text "liste cadeaux" et le deuxieme à "liste naissance". Mon site a chuté considerablement pour "liste cadeaux" et n'a pas bougé pour "liste naissance".

Tes hypotheses sont donc très interessantes mais je ne pense pas que ce soit les bonnes explications. Sinon, le site aurait chuté sur les 2 expressions clés.

Pour répondre à philyd:
ton hypothese sur les BL d'ip voisine est aussi très interessante mais don mon cas cela ne semble pas marcher car les sites qui ont pointé vers le mien ne sont à priori pas sur le même hebergement. Apres tout, il faudrait que je verifie ce point, oui. En tout cas si tu as raison, ça me semble un peu debile de la part de GG: quel interet pour GG de ne pas compter les BL d'IP voisines ? Et les sites sur hebergement mutualisés alors ? Je vois pas ou est la triche ?

 

[pcamliti]

Bon résumons.... pour certains la baisse est basé sur un trop grand nombre de BL non appropriés, ou une adresse IP trop proches de sites pointant vers le "sanctionné"

OK ok ! mais si le contenu du site c'est amélioré et a gagné en qualité.... pourquoi ce revirement ?
J'ai apporté pas mal d'améliorations et il est vrai n'est pas développé les BL sur les pages secondaires ou profondes.

Est-ce cela ma faiblesse... Naïvement j'avais cru que l'index ou accueil été à privilégié. Encore une bonne leçon ! C'est dur mais c'est comme cela que l'on apprends ....

Courage aux parachutistes made in GG !

 

[marcg]

nouvelle chute

Je viens de constater aujourd'hui avec horreur que mon site a pris une claque sur yahoo, une semaine environ aprés celle Google !

Pour résumé:

Sur Google:
- pour "liste cadeaux" : passage de la premiere à la 12 eme page
- pour "liste naissance": pas de changement (2eme page)
- pour "liste mariage" : disparition du site (anciennement en 3eme page)

Sur Yahoo, une semaine plus tard:
- pour "liste cadeaux" : pas de changement (premiere page)
- pour "liste naissance": disparition du site (anicennement en premiere page)
- pour "liste mariage" : disparition du site (anicennement en premiere page)

Selon vous, est-ce possible de subir des "attaques" de concurrents malveillants ? Deux chutes aussi brutales à une semaine d'intervalle, c'est exactement comme si on voulait demonter le site. Apres la mort sur Google et yahoo, que me reste-il ?

Quelqu'un a t il des suggestions sur ce qu'il faut faire dans de pareil cas. :cry:

 

[herveG]

OK ok ! mais si le contenu du site c'est amélioré et a gagné en qualité.... pourquoi ce revirement ?

"amélioré" ne veut pas dire "suffisant".

Et si le ref de nos pages dans le passé était basé a 90% sur l´effet "google bombing" des milliers de BL, il est normal de subir un "trou d´air" si effectivement tous ces BL ne sont plus pris en compte de la même facon....

 

[philyd]

Liste cadeaux est quand même une requête assez concurrentielle. J'ai essayé et tu as 33 millions de pages. Ton site date de quand ? Déjà, ton titre de site n'est pas bon, tu répètes 3 fois le mot "liste", commence déjà par le changer: liste de cadeaux: mariage, naissance etc.... et non pas liste de cadeaux, liste de mariage, liste de naissance.

 

[raljx]

Personnellement j'ai depuis hier un revirement de situation sur les requetes où j'avais chuté, bien chuté (esperons que ca dure et que cela ne soit pas cet effet yoyo tant a la mode c'est temps-ci).

Quelqu'un d'autre sur ce thread as-t-il ressenti les memes choses ?

 

[dorian53]

Pas moi, toujours coulé.

 

[diaz06]

Au contraire, moi c'est depuis hier que j'ai chuté de quelques places.

 

[marcg]

Liste cadeaux est quand même une requête assez concurrentielle. J'ai essayé et tu as 33 millions de pages. Ton site date de quand ? Déjà, ton titre de site n'est pas bon, tu répètes 3 fois le mot "liste", commence déjà par le changer: liste de cadeaux: mariage, naissance etc.... et non pas liste de cadeaux, liste de mariage, liste de naissance.

- Oui, "liste cadeaux" est un peu concurrentiel (mais bien moins que liste mariage ou liste naissance). Le site etait 5eme (premiere page) avant la chute.

- Je viens de changer le titre: j'ai fait plus court et le mot liste n'est plus répété.

Le site date de novembre 2007. Cela dit, de novembre à decembre inclut, j'ai rencontré de nombreux probleme d'hebergement qui m'ont contraint à changer. C'est maintenant stable depuis mi-janvier 2008.

 

[snowman]

Quelqu'un d'autre sur ce thread as-t-il ressenti les memes choses ?

Ca remonte aussi pour mon site.

 

[herveG]

Ca monte, ca baisse.... on ne va pas faire un post à chaque fois qu´on observe une modif de positionnement !

Il faudrait quand même accepter une chose une bonne fois pour toute : lorsqu´on baisse....ca veut dire que d´autres "montent".

Pourquoi tout le mondre devrait voir son ref "monter" et personne ne veut le voir "descendre"... c' est quand même une drôle de facon de voir les choses...!

Aujourd´hui, les 20 ou 30 premiers resultats sont l´oeuvre de webmasters qui bossent leur ref. C´est d´autant plus le cas sur les requête "concurrentielles". Et cela ne va pas aller en s´arrangeant puisqu´il y a de plus en plus de monde qui découvre la nécessité du référencement.

Donc si on part du principe que les 20 ou 30 webmsters veulent tous "monter".... innévitablement..... il y en a qui vont descendre et ca n´a rien a voir avec une "sanction" mais tout simplement avec tout simplement la conséquence de la pertinence accordée a google a nos sites.

 

[dorian53]

Il faudrait quand même accepter une chose une bonne fois pour toute : lorsqu´on baisse....ca veut dire que d´autres "montent".

Quand on perd 1 voir 2/3 places OK.

Donc si on part du principe que les 20 ou 30 webmsters veulent tous "monter".... innévitablement..... il y en a qui vont descendre et ca n´a rien a voir avec une "sanction" mais tout simplement avec tout simplement la conséquence de la pertinence accordée a google a nos sites.

Oui mais quand on perd 20/30 places ce ne sont pas les autres qui sont tous montés en même temps, mais au contraire c'est bien le site qui a subit une sanction.

 

[herveG]

C´est quoi une sanction ? Si c´est une sanction, tu te reoutrouve en 432eme position ou tu es désindéxé.

Si tu eprds 20 places, c´set que ton site ne remplit pas les criteres de l´algo et donc est considéré comme "moins pertinent" que les 20 sites devant toi.

Il ne faut pas croire qu´il y a des milliers de petites mains qui examinent le sites et se sisent :"oh le méchant, il a abusé des BL, je le rétrograde de 20 places"....

 

[pcamliti]

Ok herveG ! mais il est vrai que cela blesse dans son amour propre .... lorsque cela fait des mois, voir des années que l'on bosse pour être bien référencé.

Il faut savoir perdre mais nous avons du mal à accepter... voilà tout.

Les SEO se frottent les mains, il va falloir être vigilant et suivre, surtout s'adapter.
A vos claviers et mettons les bouchées doubles. :wink: