Chute vertigineuse dans google sur certains mots clés

[dorian53]

On appelle ça comme on veut, sanction (pour ceux qui descendent), chute ou claque car ces bouleversements sont brutaux et non progressifs.

Il y a bien eu de nouveaux critères de positionnement dans l'algo, personne ne parle de "petites mains".

Depuis Dewey certains sites sont positionnés 2 voir 3 pages derrière (voir bien plus) sans pour autant qu'il n'y ait eu d'opération SEO.

Entre être 5e et être 35e il y a une grosse différence.

Les 30 autres ne se sont pas améliorés et devenus plus pertinents du jour au lendemain.

Tous les sites qui ont chuté n'ont pas triché.

C'est le fait de perdre beaucoup de places d'un coup qui n'est pas naturel.

 

[herveG]

Je n´ai jamais dit que ceux qui ont perdu des palces trichaient. je dis juste qu´ils aaient obtenu leurs référencement en optimisant sur certains critères de l´algorythme qui ne sont aujourd´hui plus traités de la meme facon.

En gros, on "exploitait" certains critères qui "marchaient" et aujourd´hui ces critères ne marchent plus "autant" et donc on perd des places.

Il n´y pas de triche, il n´y a rien de "pas naturel", il y a juste une nouvelles facon de classer les sites dont certains font les frais car ayant basé leur ref sur quelque chsoe qui n´est plus autant pris en compte aujourd´hui (et je reste d´avis que le critère qui pose problème est celui des BL).

 

[raljx]

Question a HerveG : tu es salarié ?

 

[herveG]

Depuis Dewey certains sites sont positionnés 2 voir 3 pages derrière (voir bien plus) sans pour autant qu'il n'y ait eu d'opération SEO

.

Si les règles de classements change, pas besoin de faire quelque chose sur son site pour s´améliorer ou baisser.

Entre être 5e et être 35e il y a une grosse différence.

oui

Les 30 autres ne se sont pas améliorés et devenus plus pertinents du jour au lendemain.

Tou dépend da la définition de "pertinence". Ils sont devenu plus "pertinents" au vu de la facon de classer les sites par google. Que toi tu estimes que ton site soit plus pertinent qu´un autre, c´est ton avis subjectif mais certainement pas celui d´un DC Google et de son algo.

La pertinence dont je parle est celle d´un site vu par un robot d indexation et interprété par un algorithem. pas de la pertinence "subjective" que l´on peut y porter.

Tous les sites qui ont chuté n'ont pas triché.

ici aussi, tout est question de définition. "tricher" je n´irai pas jusque la la. mais si on estime que l´échange en masse de BL toutes pages (par milliers) en pied de page avec le meme anchor text est une facon de détourner le PR et d´exploiter l´effet google bombing, alors on peut dire que cette technique n´est pas complètement "claire" non plus...

C'est le fait de perdre beaucoup de places d'un coup qui n'est pas naturel

Qu´est ce que tu entends par "natrurel" ? Les pages sont classées selon un algo défini. Google essaye d´améliorer la qualité de ses résultats en affinant son algo. Si google décide qu´il n´est pas "naturel" qu´un site obtienne 10.000 BL en provenance d´un meme site avec le meme anchor text, alors google décide de ne plus les prendre en compte de la même facon. Ce n´est que pure spéculation et juste pour l´exemple.

Ce qui n´est pas naturel, ce n´est pas tant la perte de 20 ou 30 place que l´exploitation articifielle des critéres de positionnement de l´algo. Les BL en pied de page, vous les cherchez parce que c´est intéressant pour els visiteurs et que vous espérer du traffic ? Ou vous le fait pour obtenir du PR, obtenir les bon anchor text et améliorer votre positionnement ?

Et c´est naturel ca ?? marrant ce que la subjectivité peut nous faire dire...[/quote]

 

[herveG]

Question a HerveG : tu es salarié ?

oui

 

[El-Cherubin]

Bon, je vais aller a l'encontre de vos soucis, pour ma part strictement aucune perte de positionnement sur aucun de mes mots clés, voir quelques places gagnées

Mais il est vrai que je n'ai que des petits sites, avec 10 à 50 visiteurs /jours.

 

[marcg]

chamboulement

C'est vraiment bizarre : je viens de regarder à nouveau pour le mot clé "liste cadeaux" et non seulement le site est revenu en premiere page mais a gagné 2 places. En plus, le PR a fait +1. Par contre, sur "liste mariage", le site n'est pas revenu à sa precedente place et reste introuvable. C'est du délire ! Je pense qu'il faut vraiment attendre avant de tirer des conclusions. :wink:

 

[Madrileño]

Le site est filtré tout simplement, soit Google avec le temps le remet à jour soit il restera filtrer, tout dépend des optimisations.

 

[marcg]

Qu'est-ce que tu appelles "filtré" ?

 

[Madrileño]

Qu'est-ce que tu appelles "filtré" ?

Quand Google note une sur-optimisation à un moment il met une pénalisation (filtre) à savoir ensuite pourquoi et le temps que ça dure.

 

[Alcaria]

Je n´ai jamais dit que ceux qui ont perdu des palces trichaient. je dis juste qu´ils aaient obtenu leurs référencement en optimisant sur certains critères de l´algorythme qui ne sont aujourd´hui plus traités de la meme facon.

En gros, on "exploitait" certains critères qui "marchaient" et aujourd´hui ces critères ne marchent plus "autant" et donc on perd des places.

Il n´y pas de triche, il n´y a rien de "pas naturel", il y a juste une nouvelles facon de classer les sites dont certains font les frais car ayant basé leur ref sur quelque chsoe qui n´est plus autant pris en compte aujourd´hui (et je reste d´avis que le critère qui pose problème est celui des BL).

Je suis moyennement d'accord avec ce que tu dis et surtout pour l'impact des BL dans les problèmes de référencement actuel. J'ai analysé le yoyo que fait mon site depuis le début de l'année.

Tout d'abord quelques précisions; le site a 5 ans, toutes les pages sont en html, aucun script, aucun duplicate content; mises à jour quotidienne; pas d'inscription massive dans des annuaires, pas d'échanges de liens artificiels, uniquement des liens naturels .
Audience moyenne en décembre 35 000 vu /jour; en avril 29 000 vu/j mais l'audience remonte peu à peu depuis janvier.

Je pense qu'il est important de donner des chiffres précis quand on veut analyser les faits.

Les grands thèmes du site sont culturels.

Au fil des années, je me suis un peu dispersée et j'avais créé plusieurs rubriques qui étaient en réalité hors sujet. Certaines rubriques n'étaient pas achevées car à force de vouloir traiter trop de sujets, on finit par se noyer.
J'avais pris conscience du problème en novembre 2007 et j'ai donc commencé à recentrer; j'ai viré ce qui n'avait pas lieu d'être pour me consacrer aux grands thèmes.
C'est ce qui s'appelle sentir le vent tourner. Une partie de la baisse d'audience est donc normale.

Je constate aujourd'hui que, surtout depuis avril, GG privilégie les sites spécialisés. Les blogs fourre-tout doivent certainement en souffir. On voit apparaitre des sites dans les premières places , on se demande pourquoi mais finalement sur un mot clef, ce sont les sites qui traitent de manière quasi exclusive du thème qui se taillent la part du roi.

L'ancienneté n'est plus prise en compte, pas plus que le PR ou le nombre de BL comme j'ai pu l'analyser.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur ce mélange de pages html et de videos. Certains sites se retrouvent dans les 3 premières places en affichant uniquement une video plus ou moins merdique, qui provient d'ailleurs souvent de youtube.
Ce classement là se fait au détriment des webmasters sérieux qui ont travaillé leur contenu.

Si GG voulait référencer les videos, il aurait dû créer une rubrique spécifique comme il l'a fait pour les images. Personne n'était ainsi lésé et les réponses auraient été beaucoup plus pertinentes.
A ce régimel là, on va se retrouver avec 10 videos en 1er page.

Autre point sur lequel, je ne suis pas trop d'accord avec toi, c'est le fait que GG ne doit rien à personne.

Il ne s'agit pas effectivement de jouer avec le système et de créer une audience artificielle en mettant en place une suroptimisation mais sans le moindre contenu.
Par contre, on sait qu'aujourd'hui qu'Internet n'a pas atteint sa maturité; on est dans une phase de pré-adolescence ce qui permet à beaucoup de gens de faire un peu n'importe quoi.
Si les acteurs du Net, dont Google fait partie, souhaitent que le Net devienne un support de communication fiable, il est impératif que les entreprises (peu importe la structure juridique) puissent mettre en place une stratégie à moyen terme.
C'est d'autant plus indipensable que les investisseurs continueront à être frileux tant que le Net restera une mare aux canards.

Dernier point mais qui est peut-être le plus important: tant que les webmasters qui travaillent légalement, c'est-à-dire en étant déclarés, continueront à être concurrencés par ceux qui travaillent au noir, Internet restera le grand foutoir que l'on connaît.

Cette situation économique est quand même unique. C'est comme si dans une rue commerçante, 10 commerçants étaient déclarés tandis que 3 vendaient leurs marchandises à la sauvette.
Qui accepterait cette situation ?

C'est pourtant ce qui se passe sur Internet. Toutes nos parts de marché sont grignotées par les milliers de gu-gus qui trouvent amusants de se faire un peu d'argent de poche.

Tu as tord de dire que Google ne nous doit rien car sans nous, il ne serait rien non plus. Il a fait en sorte de se tailler un monopole, à lui aussi d'assumer son rôle, celui qu'il a voulu se donner.
Il impose ses règles selon ce qui l'arrange en jouant au père la morale selon les circonstances. Son pouvoir sur les webmasters est bien réel, à lui de créer un climat de confiance pour que les webmasters sérieux puissent s'investir sur du long terme .
Ce n'est qu'à ces conditions que le Net atteindra sa pleine maturité.

P.S: Désolée pour le post un peu long :lol:

 

[jibi]

+ 1 recommandation.

 

[honolulu]

Dernier point mais qui est peut-être le plus important: tant que les webmasters qui travaillent légalement, c'est-à-dire en étant déclarés, continueront à être concurrencés par ceux qui travaillent au noir, Internet restera le grand foutoir que l'on connaît.

Cette situation économique est quand même unique. C'est comme si dans une rue commerçante, 10 commerçants étaient déclarés tandis que 3 vendaient leurs marchandises à la sauvette.
Qui accepterait cette situation ?

C'est pourtant ce qui se passe sur Internet. Toutes nos parts de marché sont grignotées par les milliers de gu-gus qui trouvent amusants de se faire un peu d'argent de poche.

+10000 :wink:

 

[Rogers]

+1 en recommandation.

Ton analyse est pertinente et c'est un peu ce que je voulais dire lorsque Google ne nous dois rien mais que par sa suprématie il a le devoir de rendre pertinent les sites sérieux et non les MFA et autres bouses du net.
Le vent peut très vite tourné, Yahoo, Altavista en ont déjà fait les frais dans le passé.

C'est d'autant plus indipensable que les investisseurs continueront à être frileux tant que le Net restera une mare aux canards.

Exactement. Et c'est un véritable problème. Pour ma part, j'ai dû annuler plusieurs de mes projets de développement de mon site suite à cette baisse catastrophique. Et j'ai pris conscience qu'une petite boîte ne peut plus miser sur une seule activité sur le net pour être bien vue. Le jour où Google vous pénalise (sans raison) vous mettez votre activité en danger. Ce qui implique finalement un réel manque de maturité et de fiabilité du web et notamment de Google.

Il impose ses règles selon ce qui l'arrange en jouant au père la morale selon les circonstances. Son pouvoir sur les webmasters est bien réel, à lui de créer un climat de confiance pour que les webmasters sérieux puissent s'investir sur du long terme .

Il impose ses règles à un tel point que personne au final ne les connait. J'ai posté sur les newsgroups Google et personne n'a pu me donner une réponse fiable sur ma baisse soudaine de trafic. On cherche la petite bête, là il y a une virgule en trop ou il y a ça que Google peut ne pas aimer. Rien n'est fiable, tout est flou et Google nous tiens par ça. Comment peut-on alors éviter de faire des erreurs si rien n'est clair ? En fait en restant le plus flou possible, Google nous rend dépendant. Et ça fonctionne, j'ai passé des heures à essayer de chercher ce qui n'allait pas sur mon site. Du coup, j'ai décidé d'arrêter de perdre mon temps avec ça, je ne m'en préoccupe pas et je cherche d'autres solutions pour pallier à la déficience de Google. Et je crois que j'ai tout à y gagner sur le long terme.

 

[Macmac]

+1 en recommandation.

Exactement. Et c'est un véritable problème. Pour ma part, j'ai dû annuler plusieurs de mes projets de développement de mon site suite à cette baisse catastrophique. Et j'ai pris conscience qu'une petite boîte ne peut plus miser sur une seule activité sur le net pour être bien vue. Le jour où Google vous pénalise (sans raison) vous mettez votre activité en danger. Ce qui implique finalement un réel manque de maturité et de fiabilité du web et notamment de Google.

Il impose ses règles selon ce qui l'arrange en jouant au père la morale selon les circonstances. Son pouvoir sur les webmasters est bien réel, à lui de créer un climat de confiance pour que les webmasters sérieux puissent s'investir sur du long terme .

Il impose ses règles à un tel point que personne au final ne les connait. J'ai posté sur les newsgroups Google et personne n'a pu me donner une réponse fiable sur ma baisse soudaine de trafic. On cherche la petite bête, là il y a une virgule en trop ou il y a ça que Google peut ne pas aimer. Rien n'est fiable, tout est flou et Google nous tiens par ça. Comment peut-on alors éviter de faire des erreurs si rien n'est clair ? En fait en restant le plus flou possible, Google nous rend dépendant. Et ça fonctionne, j'ai passé des heures à essayer de chercher ce qui n'allait pas sur mon site. Du coup, j'ai décidé d'arrêter de perdre mon temps avec ça, je ne m'en préoccupe pas et je cherche d'autres solutions pour pallier à la déficience de Google. Et je crois que j'ai tout à y gagner sur le long terme.

Tout cela revient à une règle essentielle dans la façon de gérer son business : diversifier sa source de trafic et ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.

Même lorsque ton site est en bonne position sur GG, si la majeure partie de ton audience vient de ce positionnement, alors ne dors pas tranquille tant que tu n'as pas réussi à te diversifier. Cela nous oblige à être plus créatif mais on a guère le choix.

Tout miser sur le référencement Google c'est choisir la facilité et je suis le premier concerné !

Alors bon courage à tous et au boulot !

 

[fredwat]

Qu'est-ce que tu appelles "filtré" ?

Quand Google note une sur-optimisation à un moment il met une pénalisation (filtre) à savoir ensuite pourquoi et le temps que ça dure.

Salut ,

je confirme l'accessoire évoqué par Madri... il m'aura fallut 5 mois d'attente pour enfin commencer à sortir la tête hors du bouillon !
Pourvou qué ça doure (avé l'assent)
:lol:

 

[tonguide]

Il n´y pas de triche, il n´y a rien de "pas naturel", il y a juste une nouvelles facon de classer les sites dont certains font les frais car ayant basé leur ref sur quelque chsoe qui n´est plus autant pris en compte aujourd´hui (et je reste d´avis que le critère qui pose problème est celui des BL).

Je partage bien l'idée que les BL n'ont plus l'importance qu'ils avaient.
Le PR c'est plus ou moins avéré, mais les BL est encore le graal de beaucoup de webmaster/référenceur.

Même si c'est pas non plus un secret, je pense vraiment que la qualité des BL dans la même thématique joue. Et j'irai jusqu'à dire qu'il est préférable de ne pas faire d'échange de lien, même avec un site possédant un gros PR, si celui-ci ne se trouve pas dans une thématique proche ou identique de la sienne.

On pourrait supposer qu'un PR 5 dans la même thématique vaut un PR 5, et dans une thématique différente ne vaudrait plus que 2 par exemple. (c'est pour imager)

Petit témoignage supplémentaire, j'ai ouvert un petit site (futur gros site, mais je voulais que google ne l'ignore pas à l'ouverture) il y a maintenant 4 mois. J'y avais mis un peu de contenu. Ce contenu aujourd'hui, sans le moindre lien (en tout cas, pas de ma part) se place dans les 3 premiers ... sur une thématique (très) concurrentielle (dans le e-commerce en particulier). Et ceci pour chaque page et devant des gros sites.

Bref, j'en fais pas de conclusion, mais je soutiens le fait que les BL peuvent aussi bien être positif que négatif (ou du moins, sans valeur). Et pourquoi pas les liens des annuaires eux-mêmes ?

 

[marcg]

Tout ça est très perturbant : BL pas BL, sandbox, suroptimisation, penalités ...
Faut-il encore se soucier de Google ou n'est-ce pas mieux de l'ignorer ?
Comment les SEO peuvent-ils être encore crédibles ?

Dans quelques post plus haut j'ai vu l'expression "MFA" : qu'est-ce cela veut dire ? :roll:

 

[ybet]

... la gestion d´activité sur internet était accessible au plus grand nombre, mais cela va se professionnaliser. il faudra du temps et des moyens pour rester visible. De plus, les grosses boites gère leurs site internet dans les règles de la gestion "traditionnelle" en respectant les facteurs de succès tels que business development, positionnement, marketing, Gestion des risques, diversification des canaux de distribution et de communication, innovation, etc.

J'avoue, je débarque un peu siur le post et j'ai juste lu des deux premières pages avant de tomber sur cette réplique.

Ben non, mon sentiment est plutôt depuis deux ans l'inverse, ... Google défavorise les sites trop "reférenceur" et favorise plius les petits sites. Ca ne se voit pas sur les grosses requêtes mais plus sur gite ou hotel village perdu dans la nature ... En rajoutant ses spetites cartes débilles, en géoolocalisant les entreprises (ou plutôt les sites des entreprises qui ont un site), c'est les spécialistes du référencement qui ont des problèmes en perspective (moi y compris) ...

 

[Thierry Bugs]

...plus haut j'ai vu l'expression "MFA" : qu'est-ce cela veut dire ? :roll:

Made For Adsense : ça correspond aux sites sans intéret ni contenu
qui consiste à afficher seulement des pubs.

Tu as parfaitement raison les problèmes liés au réferencement sont assez perturbants pour le commun des mortels. Il ne s'agit plus aujourd'hui de faire un site puis vogue la galère. On voit qu'il s'agit d'un métier, qu'il faut bien connaitre la réalité du terrain, et non plus considérer que ça se fait tout seul, ou avoir des idées de seo datant de quelques années...
Il y a en seo beaucoup de promesses qui ne seront pas tenues, parce qu'elles ne dependent pas du seo, mais de google.


Je comprends les nombreuses critiques à lire sur ce post,
néanmoins, raler pour raler, c'est un peu stérile.
Le "grand méchant google" n'a pas de compte à nous rendre,
et certainement qu'un jour, la google-dépendance se transformera
en autre chose, et alors il faudra aussi s'adapter et vite très vite pour etre meilleur, pour etre devant.
On est dans le flot du web, se sont les surfeurs qui décident de quel
moteur et outils ils utilisent, libre à chacun de contester, mais
personnellement, je préfère etre avec google que contre google,
sinon autant mettre la clé sous la porte et aller à la peche

 

[mahefarivony]

wow, c'est chaud ici

Quelques reflexions me sont venues à l'esprit en lisant toutes vos réactions...

- Tout le monde évalue les "dégâts" en fonction de SON site, de SON positionnement, des SON business... Il n'est venu à l'idée de personne que si ce nettoyage a été effectué c'est d'abord et avant tout parce-que google juge que c'est meilleur pour SON business à lui ? adwords/adsense donc. Inutile de mettre en avant que c'est grâce à notre contenu que google existe, de toutes les façons il s'en fout, la demande (de nous, webmasters) et supérieure à l'offre (services google) donc la roue n'est pas prêt de tourner en notre faveur.

- Certains webmasters semblent être sur le point de se suicider car tout leur traffic (et donc leur business) s'est volatisé après être passé en page 12... Faire du business en se basant uniquement sur le referencement naturel ? Un peu kamikaze non ? Il serait peut-être temps de mettre la radinerie à la cave et de passer aux liens sponsorisés ?

- J'a presque envie de dire : "La version de démo (ref naturel donc) a expiré, faut acheter la version complète maintenant" ... adwords donc

En parlant d'adwords, je m'y suis collé hier... J'ai retrouvé un vieux code promotionnel de 50€ dans mes valises et je teste. Et ma foi, ça m'a l'air plus qu'intéressant. En y réflechissant bien, cela correspond mieux au schéma que l'on se fait d'un business-model sur le web : je gagne de l'argent via/sur Internet, normal que j'investisse de/dans la pub pour me faire connaître. C'est donnant-donnant.

Bref, le référencement naturel pour faire de l'e-business, je pense humblement que c'est terminé. Allez, tous à vos cartes bleues, de toutes les façons il n'y a plus trop le choix pour ceux qui veulent vendre quelque chose via leur site.

Quand à ceux qui ne vivent uniquement d'adsense... wow, serait peut-être temps de commencer à éplucher les offres d'emploi.

 

[Alcaria]

- Tout le monde évalue les "dégâts" en fonction de SON site, de SON positionnement, des SON business... Il n'est venu à l'idée de personne que si ce nettoyage a été effectué c'est d'abord et avant tout parce-que google juge que c'est meilleur pour SON business à lui ? adwords/adsense donc.

Je ne vois pas en quoi c'est meilleur pour SON business. Des sites qui se créent, il y en a énormément chaque jour mais combien sont encore là et surtout suivis au bout d'un an ?
Sur les milliers de sites qui existent, combien ont une audience de plus de 20 000 visiteurs par jour, ce qui est minimum.

Le schéma économique du Net n'est guère différent de celui qui existe depuis toujours. Un minimum de relations de confiance est indispensable quand il s'agit d'investissement financier.
Qui irait investir dans une PME qui vient de se créer et qui peut se casser la gueule dans les 2 ans ?

Qu'on le veuille ou non, un bon référencement est à la base du succès. Ensuite, au webmaster de fidéliser ses visiteurs. En Europe, nous n'avons guère le choix quant aux moteurs de recherche. Si on est pas sur GG, on est nulle part.

GG a donc un rôle déterminant à jouer dans l'évolution du schéma économique. Si une entreprise investit dans adwords, c'est qu'elle estime que le prestataire est de confiance mais cela ne fonctionne que si les éditeurs qui participent au programme adsense sont eux aussi de confiance.
On a pu voir que c'était loin d'être le cas, d'où la grande frilosité des annonceurs.

Donc pour que l'ensemble fonctionne, on en revient à ce que j'ai déjà dit: tant que des particuliers pourront continuer à s'inscrire au programme adsense, le Net restera la grosse pétaudière qu'elle est avec toutes les dérives qui vont avec.

Il ne s'agit pas de bruler GG sur un bûcher, bien au contraire mais il ne faut pas non plus banaliser les problèmes actuels en disant:"bah, c'est comme ça, personne n'y peut rien."

Concernant le e-business, je suis parfaitement d'accord avec toi. La vente d'un produit ou d'un service sur le Net n'est guère différente que dans le schéma classique. Avant de se lancer, une étude de marché est indispensable et mieux vaut avoir cogité sur sa politique de marketing.
Mais si on en juge par ce que l'on voit, le e-business reste une minorité par rapport au nombre de sites existants.
Quelques enseignes se partagent les plus grosses parts de marché et très franchement, à moins d'avoir une grosse trésorerie ou un produit (ou service) très vendeur , je ne vois pas quel est le particulier qui peut vraiment prétendre vivre d'un site e-business

 

[Rogers]

Parler de radinerie est un raccourci.

Sur le papier, c'est facile de dire il faut investir dans adwords. Mais dans la réalité, c'est tout bonnement différent. Et cela dépend aussi du secteur d'activité et du type de site.

Pour ma part, j'ai utilisé Adwords et des comparateurs en options payantes lors du lancement de mon nouveau site en juillet 2006. Plusieurs milliers d'euros investis. Aujourd'hui, je suis en pleine phase de développement, il n'était donc pas (et ça l'est encore moins aujourd'hui) envisageable de miser sur un budget liens sponsorisés.

Et puis je ne vois pas en quoi on serait obligé de passer par la version "payante" de GG. Je ne l'envisage absolument plus. En clair, on nous montre une demo très intéressante jusqu'au jour où l'on vous dit "désolé je coupe le robinet, paie pour être de nouveau vu". Je n'aime pas la méthode.

Je pense donc qu'il faut trouver d'autres moyens d'apporter du trafic hors Google. Et je compte bien le faire. Je me laisse un an pour prouver que c'est faisable et de passer de 75% trafic Google à moins de 50% (l'objectif final est 30% de trafic en provenance de GG).

Les liens sponsorisés ne sont pas une finalité... loin de là !

 

[mahefarivony]

Je pense donc qu'il faut trouver d'autres moyens d'apporter du trafic hors Google. Et je compte bien le faire. Je me laisse un an pour prouver que c'est faisable et de passer de 75% trafic Google à moins de 50% (l'objectif final est 30% de trafic en provenance de GG).

... le tout sans débourser un rond ? On est curieux et impatient de voir ça

 

[Rogers]

Sans débourser un centime en publicité payante (lien sponsorisés, comparateurs, régies pub...)

J'espère pouvoir en dire plus sous un ou deux mois, mais j'ai peur que ce soit un peu trop court en délai pour mettre en place ma solution. Cela demande encore beaucoup de travail et de temps (et malheureusement une journée n'a que 24 heures et les miennes sont plus que chargées). Mais je pense pouvoir régler ce problème pour la rentrée. Objectif pour la rentrée --> 50% maximum de trafic en provenance de Google au lieu de 73%.

 

[snowman]

Je pense donc qu'il faut trouver d'autres moyens d'apporter du trafic hors Google. Et je compte bien le faire. Je me laisse un an pour prouver que c'est faisable et de passer de 75% trafic Google à moins de 50% (l'objectif final est 30% de trafic en provenance de GG).

Pour ma part je suis à un peu moins de 50% de trafic provenant de google (adwords compris), a comparer aux 5% de Yahoo; les stats sont prises sur 30j.

Les sites référents et l'accès direct apportent 40% du trafic.

En y réflechissant bien, cela correspond mieux au schéma que l'on se fait d'un business-model sur le web : je gagne de l'argent via/sur Internet, normal que j'investisse de/dans la pub pour me faire connaître. C'est donnant-donnant.

Tout dépend du site et de ton budget, mais le budget adwords fond vite, très vite avec des clics souvent à 0.2 0.4€.

Inutile de mettre en avant que c'est grâce à notre contenu que google existe

Si demain tous les webmasters décidaient d'interdire le crawl de leurs sites par google, google pourrait sombrer en quelques mois, sans contenu un site n'est rien.


Mais ça ne risque pas d'arriver (en tout pour l'instant).

 

[mahefarivony]

Les sites référents et l'accès direct apportent 40% du trafic.

autre interprétation : ça y est, tu es toi aussi en page 12 :lol:

 

[Madrileño]

Les sites référents et l'accès direct apportent 40% du trafic.

autre interprétation : ça y est, tu es toi aussi en page 12 :lol:

:mrgreen:

Il faut voir aussi le type de site et la thématique, certaines thématiques peuvent avoir ce type de stats.

 

[snowman]

Les sites référents et l'accès direct apportent 40% du trafic.

autre interprétation : ça y est, tu es toi aussi en page 12 :lol:

Le pire c'est que c'est même pas le cas

J'ai perdu 2/3 places sur certains mots clés mais ça change pas grand chose si je compare avec les stats de janvier.

Il faut voir aussi le type de site et la thématique, certaines thématiques peuvent avoir ce type de stats.

Oui, je fournis des données à pas mal de sites.

Ce qui fait le plus mal à mon site, c'est pas les pertes de place dans google, c'est le beau temps.

 

[djon77]

Ce qui fait le plus mal à mon site, c'est pas les pertes de place dans google, c'est le beau temps.

Eh oui le soleil est notre ennemi!
En tout cas jusqu'à ce que les gens s'y soient un peu habitués et sortent un peu moins souvent de leur tanière 8)

 

[jfcontart]

clair point négatif pour mon site :
-le soleil
-les vacances
-les grêves
-les soirées foot

faut interdire les loisirs non virtuel en ligne!
ok je :arrow:

(enfin pas dehors hein... le soleil c'est néfaste)

 

[Meeuuuhhh]

Les vacances aussi c'est terrible, ça c'est fatal, tiens rien que depuis jeudi, 30% de trafic en moins.


Allez hop, plus de soleil, plus de vacances.

 

[herveG]

Je rejoins à 100% mahe (comme souvent d´ailleur). Je crois qu´il faut prendre conscience des réalités. On n´est pas chez les bisounours ou les teletubies ou tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et tous ensemble on va faire fortune sur l´eldorado du web.

Le problème, c´est que google, il y a 4 ou 5 ans, nous a donné l´impression qu´il était facile de faire des €/$ sans gros investissement. Une sorte de modèle "idéal" qui permettrait de "gagner" sans "payer" (à part y mettre un peu de temps).

Donc maintenant qu´on passe du mode "beginer" au mode "advance", ben on (enfin personnellement je ne me plains pas et d´ailleur je me demande pourquoi certains sont au bord de s´ouvrir les veine alors que d´autres ont l´air en pleine forme) l´a un peu en travers de la gorge, un peu comme ceux qui sont revenus des amériques en ayant eu l´espoir de faire fortune en trouvant de l´or....

Bref, ce qui fait vivre vraiment google, ce ne sont pas les webmasters....ce sont les internautes qui "cherchent" et qui cliquent sur des adsense....

Tant que les visiteurs trouvent ce qu´ils cherchent, google n´a pas de souci à se faire. L´internaute se fout pas mal si un site qui était 8ème la semaine dernière est maintenant 76ème du moment que les 10 premiers résultats lui apportent ce qu´il cherchait !

bref, cette "chute" concernée est bien plus un problème pour les webmaster (qui doivent se remettre en cause et se remettre au boulot) q´un problème pour google ou pour les internautes....

 

[Bellegarde-webb]

clair point négatif pour mon site :
-le soleil
-les vacances
-les grêves
-les soirées foot

faut interdire les loisirs non virtuel en ligne!
ok je :arrow:

(enfin pas dehors hein... le soleil c'est néfaste)

:lol: :lol: :lol: mais c'est une idée :idea:

 

[jfcontart]

:lol: :lol: :lol: mais c'est une idée :idea:

non non, l'on "fait" en Corée du sud (les coréens se le sont interdits eux-mêmes)... pffff la crise de société que c'est ! 8O

nana nananananaan faut juste que ça reste une idée... (un réve) :roll:

 

[Pservolex]

salut les arraignées

Juste pour faire l'équilibre :

et de 1 : Dire "si t'as chuté remet toi en cause bla bla" , c'est défendre l'idée que le référencement naturel est une science exacte coté webmaster et que, donc, si tu as chuté , c'est que tu es un crétin.
=> Ce qui est une absurdité qui ne tient pas une seconde.

et de 2 : Dire "Baser buisness sur referencement naturel est idiot blabla" , n'appel qu'une seule reponse : "Mais qu'est ce que tu fous sur ce forum alors ?"

et de 3 : Depuis Florida et plus récement disons l'automne 2007, GG a passé un cap "Obscure" . La preuve : Ca discute nettement moins technique sur WRI , et pour cause !

Conclusion: venir dire à ceux qui ont chutés que c'est bien fait pour leur gueule, je trouve ca crétin quand chacun d'entres-nous sait très bien combien l'audience d'un site est quelque chose de fragile, magique, aléatoire, et ce , chaque jour un peu plus.

Alors courage à ceux qui ont chutés

 

[leilatoun]

A mon sens GG = o,oo
Mes clients viennent de yahoo il y a moins de passage que gg certe mais ce sont de vrais clients (location appartement marrakech ) et je suis en 1ere position yahoo avec un blog sur 2,5 million de résults
Que gg me place en derniere, j'en ai rien à foutre. Pourquoi perdre mon temps avec gg ? son algo tout comme les visiteurs qui viennent de là ça ne vaut pas grand chose.

 

[raljx]

et de 3 : Depuis Florida et plus récemment disons l'automne 2007, GG a passé un cap "Obscur" . La preuve : Ça discute nettement moins technique sur WRI , et pour cause !

+1, de plus le tour de la base du référencement est claire depuis pas mal de temps, Madri propose meme un recap assez complet depuis plusieurs mois --> https://www.webrankinfo.com/forum/t/recapitulatif-seo-kit-madrileno.191334/

Tu respectes ces bases, tu fais correctement ton travail, tu es référencé (devrais-je dire 'etait');

Google est entré dans sa phase "Paye ou disparait"BETA...
Strategie bonne ou non a moyen terme ? Scepticisme de rigueur ... mais je ne suis pas GG ... et non ...

 

[mahdivitche]

pour moi je passe de la page 20 à page 8 dans le mot clé pricipale en francais

et je passe dans le 2éme mot cle en anglais de page 3 à 1er dans google

et aussi j'ai un augmentation de 2 PR ( j'ai 0 maintenant 2 )

mais le probleme et tout ça dans google.co.ma et pas dans google.com

 

[Rogers]

(enfin personnellement je ne me plains pas et d´ailleur je me demande pourquoi certains sont au bord de s´ouvrir les veine alors que d´autres ont l´air en pleine forme) l´a un peu en travers de la gorge, un peu comme ceux qui sont revenus des amériques en ayant eu l´espoir de faire fortune en trouvant de l´or....

Certains n'ont pas qu'un site avec quelques adsenses et une affiliaton de rencontre dessus. Merci de ne pas généraliser.


Le sujet n'est pas êtes-vous suicidaire ? On est là pour analyser ce qui se passe. Et au final on essaie à arriver à "que faire pour éviter que cela se reproduise". C'est tout de même bien plus productif que "moi ça me convient bien", "c'est bien fait pour vous, si vous aviez...", "vous vouliez faire fortune, c'est le revers de la médaille"...

 

[Alcaria]

Le problème, c´est que google, il y a 4 ou 5 ans, nous a donné l´impression qu´il était facile de faire des €/$ sans gros investissement. Une sorte de modèle "idéal" qui permettrait de "gagner" sans "payer" (à part y mettre un peu de temps).

Donc maintenant qu´on passe du mode "beginer" au mode "advance", ben on (enfin personnellement je ne me plains pas et d´ailleur je me demande pourquoi certains sont au bord de s´ouvrir les veine alors que d´autres ont l´air en pleine forme) l´a un peu en travers de la gorge, un peu comme ceux qui sont revenus des amériques en ayant eu l´espoir de faire fortune en trouvant de l´or....

Bref, ce qui fait vivre vraiment google, ce ne sont pas les webmasters....ce sont les internautes qui "cherchent" et qui cliquent sur des adsense....


bref, cette "chute" concernée est bien plus un problème pour les webmaster (qui doivent se remettre en cause et se remettre au boulot) q´un problème pour google ou pour les internautes....

Tu généralises encore !
"Un peu de temps" ? tu parles de qui exactement ? De ceux qui se sont contentés d'installer un script pour faire du duplicate content à tour de bras ? Pour ceux là, ca fait déjà quelques temps, que la recette est éculée. Personnellement, je travaille depuis 5 ans 8 heures par jour minimum et 7 jours sur 7

Tu te demandes pourquoi certains sont plus angoissés que d'autres ? Ya ceux qui déclarent leurs revenus et les autres. CQFD

Ta phrase est illogique "ce qui fait vivre vraiment google, ce ne sont pas les webmasters....ce sont les internautes qui "cherchent" et qui cliquent sur des adsense"
Les internautes cherchent et trouvent des sites qui affichent des adsense mais derriere ces sites, il y a bien des webmasters, c'est-à-dire NOUS

Maintenant, je vais suivre ton précieux conseil et aller travailler :mrgreen:

 

[herveG]

Je ne généralise pas. Je donnais un exemple "exagéré" pour montrer qu´il n´y a pas plus de miracle sur le net que dans le business "traditionnel", c´est tout.

Quand je dis que certains sont plus angoisées que d´autres je veux que certains constate une chute "vertigineuse" et d´autres non. Certains même constatent une nete amélioration pendant que les autre se plaingnet de descnetes aux enfers.

C´est pourquoi j´endéduis que ceux qui grimpent doivent utiliser d´autres techniques que ceux qui prennent l´eau. C´est pourquoi je ne cherche pas le "reponsable" du coté du moteur de recherche, sinon, nous serions tous plus ou moins logés à la même enseigne.

Nous nous étions habitués à une certaines efficacité de méthodes que nous mettons en places depuis plusieurs années et ces méthodes semblent moins bien marcher, ou ne plus marcher du tout. Reste à analyser tout ca et repartir en quête.

Rien n´est acquis et je pense que c´est ce qui est difficile à accepter.

 

[ybet]

Je rejoins à 100% mahe (comme souvent d´ailleur). .... Le problème, c´est que google, il y a 4 ou 5 ans, nous a donné l´impression qu´il était facile de faire des €/$ sans gros investissement. Une sorte de modèle "idéal" qui permettrait de "gagner" sans "payer" (à part y mettre un peu de temps).

Donc maintenant qu´on passe du mode "beginer" au mode "advance", ben on (enfin personnellement je ne me plains pas et d´ailleur je me demande pourquoi certains sont au bord de s´ouvrir les veine alors que d´autres ont l´air en pleine forme) l´a un peu en travers de la gorge, un peu comme ceux qui sont revenus des amériques en ayant eu l´espoir de faire fortune en trouvant de l´or....

Bon ben on est au moins deux mais avec quelques nuances ...
Je gère des sites pour moi. En même temps j'adminsitre une bonne dizaine de sites de petites entreprises, de type moins de 10 pages avec un modèle plutôt amateur (petites PME, gîtes et locations de vacances).
Les miens utilisent adsence, les autres forcément non.

Ceux qui nous intéressent sont les petits en-dessous .... Google vient de nous pointer les petits liens cartes avec les petites entreprises de la région où vous tapez votre requête (genre hôtel - Namur). Ceci défavorise forcément tous ceux qui n'y sont pas ... et comme par hasard, les sites "amateurs" sont quasiment tous remonté depuis décembre (en plus de pénalités sur les professionnels). Tous sauf ceux que j'ai rebricolé un peu pour les faire changer de requêtes ...
En réfléchissant un peu sur le post de Mahé, on pourrait dire qu'il a plutôt décidé de faire payer les gros sites (au passage en faisant passer tous les liens payants par lui), principalement commerces (mes autres sites n'ont pas bougés ...).

Pourtant, en analysant un peu ce qui se passe depuis quelques mois (tiens un petit résumé).
décembre 2007 Google sanctionne les ventes de liens (ou du moins ce qu'il juge comme)
Fin décembre - début janvier, il commence par mettre dehors quelques annuaires (principalement quelques importants, mais surtout tout ce qui ne sert à rien (les Freeglobes par exemple)). En même temps, les premières baisses des sites ayant joué leur référencement uniquement dans les annuaires commencent à descendre ... (et donc les petits sites remontent ...)
Vers février, la fin des annuaires commence à se voire avec les pages presqu'exclusivement grisées dans les pages internes ...
Dawley (probablement une faute d'orthographe) arrive et personne ne voit de changements réellement significatif ....
et maintenant les premières baffes.
Soyons logique, Google vieillit, il y a pas seulement deux ans, quand il faisait un changement d'algorythme, les baffes se prenaient du jour au lendemain ... Cette fois la phase de préparation date de prêt de 6 mois.

Ben on y est.
1. Réduction draconnienne de la pertinence des liens provenant des annuaires
2. déclassement des sites jugés trop basés sur le référencement (j'en ait un qui prend la même baffe).
3. remontée des sites locaux sur les recherches locales + maps vers les entreprises de la région (même si la moitié des adresses sont fausses ou même entreprises qui n'existent plus).
4. Obligation de liens payants (adwords) pour les sites commerciaux qui ont basés leur stratégie de positionnement sur les liens et pas sur le contenu. Pas de problèmes pour les autres qui ne sont pas jugés comme commerciaux "de pointe" ou même qui n'ont aucune stratégie de référencement

A mon avis une bonne base de travail sur ce qui se prépare depuis des mois.

 

[herveG]

J´adopte tes nuances et cela renforce l´hypothèse du changement de méthode dans la prise en compte des BL....

 

[seabird]

A bien moi comme tout le monde chute vertigineuse. Pire que ça on ne peut pas . En effet pendant pres d'un an 1/2 j'étais 3 ieme sur un mot cle et la du jour au lendemain , j'ai totalement disparu, je n'existe plus. A si j'exagère
en balayant toutes les pages de résultats , je suis tombé sur une des pages internes du site à la 80 ieme page de resultats pour ce mot cle. c'est quand même un monde...
En fait cela fait plus d'un mois et demi que le site fait du yoyo. Remonte , redescend, disparait. La ça m'inquiète cela fait maintenant 1 semaine qu'il ne réapparait pas sur ce mot cle.
En fait on essaye tous de trouver des raisons par rapport à ce qui nous arrive ,à notre ressenti. Chacun d'entre nous, trouvera une raison différente à ce qui lui arrive.
Il n'y a qu'à attendre que cela se stabilise et aviser. Je ne vois rien d'autre faire. Même si ça commence à me faire gravement chhhhhhiiiiii .......

hhhaaaaaa je vais me jeter par la fenêtre. Je ne vais pas me faire très mal, je suis au rez de chaussé

 

[mahefarivony]

J´adopte tes nuances et cela renforce l´hypothèse du changement de méthode dans la prise en compte des BL....

mince, google m'a shouravé mes 150 000 BL provenant des annuaires... comprends po pourquoi je suis en page 144 des résultats :lol:

 

[Meeuuuhhh]

En fait cela fait plus d'un mois et demi que le site fait du yoyo. Remonte , redescend, disparait. La ça m'inquiète cela fait maintenant 1 semaine qu'il ne réapparait pas sur ce mot cle.
En fait on essaye tous de trouver des raisons par rapport à ce qui nous arrive ,à notre ressenti. Chacun d'entre nous, trouvera une raison différente à ce qui lui arrive.

C'est pas la peine d'astiquer la boule de cristal, faut écrire du contenu et puis ça va remonter.

Le contenu, y'a que ça de vrai.

 

[seabird]

C'est pas la peine d'astiquer la boule de cristal, faut écrire du contenu et puis ça va remonter.

Le contenu, y'a que ça de vrai.

Oui mais ce qui est étrange , c'est que pour le site de ma signature, je n'apparais plus, sur aucune page, ni pour le mot cle LOISIRS ni pour le mot DIVERTISSEMENTS.
J'apparais heureusement qd je tape les deux , mais bon c'est un peu normal

C'est quand même bizarre. je ne vois pas trop la ...

 

[herveG]

Peutetre parce que tu avais un peu trop forcé la dose en terme de BL utilisant systématiquement "loisirs" ou "divertissements" en anchor text.....et pr´sent en masse sur des centaines voire des milliers de pages (sans doute en footer) de mêmes sites ?

 

[raljx]

hhhaaaaaa je vais me jeter par la fenêtre. Je ne vais pas me faire très mal, je suis au rez de chaussé

Merde suis au 5eme moi :mrgreen: