Conserver ou non le nofollow sur menu

[Just Aware]

Bonjour,
Il est conseillé depuis longtemps de mettre les liens d'un menu qui apparaît sur toutes les pages d'un site en nofollow, surtout pour les gros sites.
Mais après les récentes modifications de cette balise de google, est il toujours conseillé de la garder en nofollow ou d'enlever la balise ?
Comme il ne s'agit ni d'un lien d'un déposé par un internaute, ni d'un lien d'affiliation ou acheté, google indique d'enlever la balise apparemment.
Merci d'avance de vos avis.

 

[indigene]

Il est déconseillé depuis très longtemps de mettre en nofollow des liens internes, quelle que soit la taille du site. Point.

 

[Furtif]

Il est conseillé depuis longtemps de mettre les liens d'un menu qui apparaît sur toutes les pages d'un site en nofollow, surtout pour les gros sites.

J'aimerai bien voir la source ....

 

[KOogar]

La source c'est notre cerveau

@indigene a raison, ca pas de sens des liens nofollow en interne.

 

[Just Aware]

Même pour un site de plus d'un million de page ?
Pour un petit site, je comprend, mais pour un très gros site, on nous a toujours conseillé ( peut être à tors ) de mettre du noffolow.
Sans nofollow, nous avions aussi eu des messages dans search console que le site avait trop de liens interne.

 

[WebRankInfo]

les changements sur la meta nofollow n'ont aucun rapport avec l'utilisation du nofollow en interne
si c'est pour du PageRank sculpting, ça fait bien 10 ans que c'est inefficace
si c'est pour éviter que Google crawle l'URL cible, autant la bloquer dans le robots.txt (ou ne pas mettre le lien...)

donne-nous + d'explications sur le but recherché de ces nofollow

 

[Just Aware]

Je viens de racheter un très gros annuaire. Plus de 20 rubriques avec entre 30.000 et 150.000 fiches par rubrique.
Le site est optimisé pour la longue traine donc il est important d'avoir le menu sur les principales rubrique sur toutes les pages, les internautes arrivant principalement sur une page profonde.
les anciens propriétaires avaient mis des balises nofollow sur les liens du menu pour évier 2 choses:
un nombre de liens trop élevé en follow ( cela représente plusieurs millions de liens )
Un crawl trop important du moteur. ( nombreux messages dans la search console avec liens trops nombreux )

Un site aussi gros est compliqué à géré, j'ai donc découpé en 4 noms de domaines mais conservé la navigation commune.

Ce qui fait que les liens du menu sont repartis sur 4 domaines différent, donc pas uniquement des liens interne.

Comme cela représente trop de liens entre les domaines, j'ai conservé le nofollow pour eviter les pénalités.

Les pages cible sont les pages principales des rubrique, donc on ne peut pas les bloquer dans le robot txt.

Je voulais juste savoir si les nouvelles directives de google sur le nofollow remettais ce choix en question.

 

[KOogar]

Je viens de racheter un très gros annuaire.

lequel lequel lequel ?

 

[indigene]

Le site est optimisé pour la longue traine ...

J'aimerai bien comprendre ce que cette phrase veut dire...

Une requête longue traine optimisée devient une requête principale et du coup ne fait plus partie de la longue traine, mais d'autres requêtes non optimisées vont prendre la place dans la longue traine, etc... etc...

La longue traine est par définition l'ensemble des requêtes très rares qui n'apportent que peu de visites prises séparément, mais qui peuvent représenter 50% du trafic prises dans leur ensemble. Typiquement, une faute d'orthographe dans un mot de la requête peut conduire à une page du site.

 

[WebRankInfo]

Une requête longue traine optimisée devient une requête principale

pourquoi ? faire en sorte qu'une page sorte sur des requêtes longue traine, c'est de l'optimisation pour la longue traine, mais ça ne change rien au fait que la requête est peu souvent faite

on peut optimiser en enrichissant le contenu (optimisation éditoriale de la longue traine) et en augmentant le nombre de pages pour traiter des sujets de plus en plus précis (optimisation structurelle de la longue traine)

 

[indigene]

dans mon idée, "optimisation" signifie qu'on fait le maximum pour attirer le plus possible de requêtes vers cette page. Et donc du coup, si c'est "optimisé", ça sort des stats longue traine

Enrichir le contenu en l'allongeant et en faisant des contenus fleuve tout en conservant l'objectif de rester dans la longue traine ce n'est pas un peu du travail inutile ? Par exemple si j'ai un article de 300 mots qui arrive en moyenne en page 5 des résultats sur un panel de requêtes en rapport avec l'article et que je transforme l'article pour en faire un article de 1000 mots qui arrive toujours en moyenne en page 5 des résultats sur un panel (certes plus large) de requêtes, je ne trouve pas que c'est de l'optimisation. Ou alors on n'a pas la même définition du mot "optimisation".

Si au contraire j'ai un article de 1000 mots qui arrive en moyenne en page 5 des résultats et que je le transforme en un article optimisé de 300 mots qui arrive en moyenne en page 2 des résultats, alors je trouve que c'est une belle optimisation.

De même, ajouter de nombreuses pages non optimisées pour étendre le spectre de couverture du site en terme de sujets traités n'a rien d'une optimisation. Augmenter la quantité n'a jamais fait augmenter la qualité. On peut très bien avoir un site très bien référencé avec très peu de pages, tu le dis souvent.

Pour moi le mot "optimisation" concerne uniquement le fait d'optimiser des pages par rapport à leur thématique principale afin de faire en sorte que la page sorte mieux classée sur les requêtes de cette thématique. Par exemple si le sujet d'une page est "Jules Verne" je vais essayer de l'optimiser pour que les requêtes se rapportant à "Jules Verne" fassent sortir ma page. Mais je ne vais pas l'optimiser pour des requêtes de type "voyage en ballon" ou "marcher sur la lune" qui concernent seulement quelques lignes de la page. Si des gens tombent dessus en cherchant ça, tant mieux, ça sera de la longue traine. Mais mettre côte à côte le mot "optimisé" avec le mot "longue traine" (synonyme de hasard) c'est complètement antinomique.

Pour illustrer, j'ai sur mon site une page consacrée à Maria De Naglowska, et une autre consacrée à
Paschal Beverly Randolph. Elles sortent en première page de résultat sur les requêtes principales. C'est de l'optimisation. Mais je ne vais pas faire d'effort pour qu'elles sortent sur autre chose, des requêtes longue traine, que je ne peux même pas deviner ni quantifier. Une requête longue traine pourrait être du type :
un centre réservé aux filles de la noblesse russe
Mais ce genre de requête ne s'optimise pas. Si je décide d'optimiser quelque chose c'est parce que je constate que c'est une requête qui revient souvent mais que le classement est mauvais. Je vais donc faire en sorte que cette requête récurrente sorte de la longue traine en l'optimisant. C'est donc tout le contraire que d'optimiser la longue traine.

 

[WebRankInfo]

500 mots pour dire que pour toi longue traine = hasard
bon, effectivement on ne voit pas les choses de la même façon

mais on dévie bcp du sujet initial qui portait sur l'utilisation de nofollow dans les liens d'un menu

 

[indigene]

Si j'avais seulement répondu que longue traine = hasard certains m'auraient demandé d'argumenter.

Toi tu parles d'optimisation éditoriale de la longue traine et d'optimisation structurelle de la longue traine sans argumenter mais je n'éprouve pas le besoin de te demander de le faire car nous n'avons visiblement pas la même définition de la longue traine. Pour moi c'est tout ce qu'on ne peut pas contrôler et encore moins optimiser. Comme chercher à optimiser la forme d'un nuage dans le ciel ou l'endroit précis où va tomber une goute d'eau de pluie. Par contre on peut optimiser le drainage, l'irrigation, et le type de lien utilisé.

Il ne faut pas confondre non plus les erreurs dans la search console avec les erreurs dans le site. La search console n'affiche par exemple que 1000 requêtes dans les performances. Ça ne signifie pas que seules 1000 requêtes différentes sont autorisée par jour par Google pour conduire au site. La search console n'est qu'un outil de reporting et possède ses propres limites. Les bots et la recherche google c'est autre chose et ça fonctionnait déjà avant même que la search console ne soit inventée. Il est même possible de faire du SEO et de l'optimisation sans même s'inscrire dans la search console. Vous êtes tous systématiquement inscrit chez Bing ? Et pourtant vous recevez quelques dizaines de visites par mois qui viennent de Bing

 

[KOogar]

Pour moi ( la longue traine) c'est tout ce qu'on ne peut pas contrôler et encore moins optimiser.

La tu es en mode gros paresseux!

J'espère que @Just Aware ne va pas décrocher, je suis impatient de savoir (si il veut bien nous le dire) quel annuaire il a racheté

 

[Just Aware]

effectivement, on s’éloigne, la question était juste: nofollow ou non sur les liens du menu

 

[WebRankInfo]

Un crawl trop important du moteur

en quoi mettre des liens sitewide (présents sur toutes les pages, via le menu) génère un crawl trop important ? donne-nous + d'explications STP
également, tu n'expliques pas quel genre de menu c'est (combien de liens, combien de niveaux), ni sur quels liens tu as mis du nofollow

bref, sans plus de détails on ne risque pas d'avancer bcp

 

[Just Aware]

Le menu comporte 25 liens sur les rubriques principales, 1er niveau uniquement
Ces 25 liens sont en nofollow.
Cela représente environ 10 liens interne et 15 liens externe puisque le menu est commun à 4 domaines différents comme indiqué plus haut.
Pour répondre à Koogar, c'est le site keskeces, je ne suis pas sur que l'on puisse le citer ici...

 

[WebRankInfo]

à quoi ça sert de mettre ces pauvres 25 liens en nofollow ? quel est vraiment le but recherché ?
nofollow signifie à la base "je ne peux pas me porter garant de la qualité de la page vers laquelle pointe ce lien". pourquoi le mettre sur un lien qui pointe vers une page qu'on veut faire indexer ?

 

[Just Aware]

Comme cela représente des million de liens, je crains principalement les pénalité pingouin si je les passe en follow. Pas pour les liens interne mais surtout externe

 

[WebRankInfo]

il faut dire que c'est bizarre de mélanger dans son menu des liens internes et externes. Pourquoi avoir coupé le site en plusieurs bouts, je me demande.
bref, aucun intérêt pour moi de mettre ce nofollow

 

[Just Aware]

ok, merci pour votre réponse

 

[Just Aware]

J'ai coupé le site en plusieurs domaines pour 2 raisons.
Plus de 2 millions de pages, google ne savait plus trop comment mettre à jour et ça paraissait compliqué.
Mais surtout, la rubrique principale concerne les médecins, le site entier était considéré comme YMYL et il a pris pas mal de pénalité ( en juin puis de nouveau en septembre )
Séparer la partie médicale sur le .com et les autres rubrique sur le .fr permet de diminuer l'impact de ces pénalités.

 

[indigene]

mais le problème avec le menu crossover c'est que même sur le .fr on a l'impression d'être sur un annuaire médical. Il faudrait effectuer une séparation nette sans aucun lien de l'un à l'autre depuis le menu. Mettre éventuellement des liens internes mais pas sur toutes les pages. Et surtout s'assurer qu'il n'y a pas de duplicate content interne avec toutes ces fiches vides qui ont du être créées automatiquement à une époque et qui semblent toutes se ressembler. D'ailleurs je ne sais pas si c'est légal de se retrouver fiché dans un annuaire auprès duquel on n'a jamais fait la démarche de s'enregistrer.