Juste avant l'annonce d'une mise à jour importante de son algo (1er août 2018), Google a publié une nouvelle version de ses consignes aux Search Quality Raters, pour laquelle pas mal de changements ont été identifiés. Voici ce qu'il faut retenir, issu du travail de Jennifer Slegg, complété par mon avis (Olivier Duffez).
Les consignes de Google aux Évaluateurs de Qualité des Résultats de recherche
Je rappelle que ces consignes sont destinées à des personnes (pas forcément salariées de Google) qui doivent faire des recherches et juger les résultats de Google. Ils ont pour ça des consignes très détaillées : un PDF de 164 pages daté du 20/07/2018 disponible ici.
Google a souvent rappelé que les actions de ces évaluateurs de la qualité des résultats de recherche n'ont aucun impact sur le référencement naturel des sites évalués. Il s'agit d'une procédure de qualité chez Google.
N'empêche que c'est absolument majeur pour nous tous de bien comprendre ce que Google considère comme de la qualité, car ses algos sont travaillés pour coller à la même définition.
Jennifer Slegg est selon moi la personne ayant le plus "travaillé" ce document, en tout cas en faisant un énorme effort d'analyse et d'explications publiques - et gratuites. Je vous encourage vivement à lire son dernier article du 26/07/2018 "Google Search Quality Rater Guidelines Updated: Beneficial Purpose, Creator Reputation & More" (et à la remercier dans les commentaires).
Dans cet article, elle a largement détaillé ce qui a changé avec cette nouvelle version des SQRG (Search Quality Raters Guidelines). Je me permets néanmoins de reproduire ci-dessous quelques extraits vite traduits.
Résumé des changements
Les premiers changements sont évidents dans la table des matières. La section sur «Réputation de site Web» a été renommée «Réputation du site Web ou créateur du contenu principal». La sous-section «Recherche sur la réputation» a été remplacée par «Recherche sur la réputation du site Web ou créateur du contenu principal. "
La section Low Quality a été étendue, tout comme la section Lower Quality, avec des sous-sections supplémentaires ajoutées, y compris la réputation du créateur du contenu.
L'un des grands changements est que non seulement les évaluateurs se penchent sur la réputation du site Web, mais que les évaluateurs sont chargés d'enquêter sur la réputation du créateur de contenu, comme l'auteur de l'article ou la page de destination. Cela mettra davantage l'accent sur les sites ayant besoin d'avoir des informations sur les auteurs et des biographies d'auteurs sur leurs articles, en particulier pour les sites qui n'utilisent pas de bylines (nom de l'auteur) sur leur contenu quand il n'est pas clair sur le site.
Google a également ajouté le concept de «objectif bénéfique» (ou "bénéfice attendu") aux «Quality Rater Guidelines», où les évaluateurs ne se contentent pas d'évaluer la qualité du contenu, mais également de déterminer si la page a un objectif ou un usage bénéfique. Que gagnerait un visiteur à venir sur le site ?
L'accent est de nouveau mis sur les titres, en ciblant spécifiquement les titres clickbait dont le titre est sensationnaliste, mais qui ne parvient pas à répondre aux attentes lorsque quelqu'un clique.
Enfin, un changement assez important concerne les sites Your Money, Your Life.
Note : pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit des sites dont le contenu peut avoir un impact sur le bonheur futur, la santé, la stabilité financière ou la sécurité des internautes qui les consultent.
Ce qu'il faut retenir selon Jennifer
L'un des grands changements exploitables est le nouveau concept qu'ils appellent «objectif bénéfique». Ils soulignent encore et encore que les évaluateurs devraient être en mesure de trouver l'objectif bénéfique d'un site Web pour le classer haut et, de même, utiliser le manque d'objectif pour classer un site Web plus bas.
Alors qu'est-ce que cela signifie pour les propriétaires de sites et les référenceurs? Le principal est maintenant de regarder chaque page Web et considérer "Quel est l'objectif bénéfique de cette page?" Et "Quel est l'objectif bénéfique de ce site?" Parfois, la réponse est évidente, surtout avec des sites et des pages de qualité supérieure. Mais pour un site qui a déjà eu des facteurs négatifs contre lui dans ces lignes directrices, tels que le contenu de faible qualité ou distrayant le contenu secondaire ou les annonces, l'absence d'un objectif bénéfique pourrait être sa perte - au moins en ce qui concerne les évaluateurs.
Mais encore une fois, rappelez-vous que Google utilise ces classements pour tester des algorithmes, et il est clair que quelque chose qu'ils testent ou envisagent de tester dans le futur est lié à un objectif bénéfique. Donc encore une autre chose pour les propriétaires de sites à considérer lors de l'optimisation d'un site Web. Et ayant un but bénéfique facilement identifiable devrait aider ce site à classer ces requêtes, et tout aussi important, être génial pour les utilisateurs.
Le nouveau changement de YMYL signifie que plus de sites qui ne sont pas tombés sous l'égide de YMYL auparavant, pourraient maintenant être considérés comme un site YMYL. Avec l'ajout de la «sécurité», cela pourrait facilement englober une vaste gamme de nouveaux domaines de contenu.
Il y a un autre accent fort sur les créateurs de contenu dans ces lignes directrices mises à jour, en particulier autour de la réputation de l'auteur ou du créateur du contenu, surtout s'il s'agit d'une personne qui n'est pas normalement associée au site. Ils comprennent des informations supplémentaires nécessitant des évaluateurs pour rechercher le contexte et la réputation de ces créateurs.
Cela mettra davantage l'accent sur ceux qui publient encore des articles de contributeurs pour faire leurs propres recherches sur ces auteurs, même s'ils ne donnent pas un lien vers ces auteurs, ou seulement un lien vers leurs médias sociaux à la place. Il incombe aux propriétaires du site de s'assurer que tous leurs contributeurs ont une bonne réputation.
Mon avis (Olivier Duffez)...
D'abord, j'insiste pour rappeler que les consignes de Google aux évaluateurs de la qualité de ses résultats de recherche doivent être lues avec attention par toute personne s'intéressant au SEO. Une façon de voir les choses est de se dire qu'elles donnent la direction prise par les ingénieurs de Google qui conçoivent et améliorent en permanence les algos de classement.
Je me dis aussi que ça devient extrêmement exigeant ! Aussi bien le boulot demandé par Google aux évaluateurs, mais en fait surtout à ceux qui gèrent des sites et espèrent être bien placés dans les SERP.
En fait, si votre trafic SEO Google baisse en permanence (ou brutalement à un update), à part suivre les méthodes SEO rôdées, il faut lire et relire ce document et surtout appliquer ce qui est dit !
Pour ce qui concerne ces changements, j'ai compris que pour les cas où un auteur devrait être indiqué sur la page, c'est très important qu'il le soit - et que cet auteur soit réputé pour le contenu qu'il a rédigé.
Etonnant de voir ça quelques années après l'abandon du rel=author par Google : son algo sait-il démasquer et étudier chaque auteur de contenu ?
Pour les sites utilisés par les SEO uniquement pour faire des liens (pensez aux blogs foireux, aux sites de soit-disant communiqués de presse et à une partie des fameux PBN), ils risquent d'être repérés tôt ou tard (est-ce déjà le cas ?). Et donc ça deviendra plus dur pour eux de bien "ranker". Et donc le "jus" des fameux liens qu'ils font pourrait être peu efficace.
Pour les sites YMYL, l'effort à ce niveau est encore plus important je pense. C'est pourquoi certains sites YMYL qui marchaient avant (disons jusqu'en 2017) ont de plus en plus de difficultés, alors que leurs propriétaires ne voient rien à reprocher à leurs contenus... Parce que l'exigence est bien plus élevée qu'avant !
Enfin, je retiens que désormais c'est officiellement dans les consignes : chaque page que vous demandez à faire indexer doit être d'une grande qualité et apporter un bénéfice à l'internaute qui vient la consulter. Ceci colle parfaitement avec ma vision des "Pages Actives SEO sur 1 an".
Qu'en pensez-vous ?
Cela vous donne-t-il de nouvelles orientations/idées pour l'amélioration de vos sites en vue d'un bon référencement ?
Les consignes de Google aux Évaluateurs de Qualité des Résultats de recherche
Je rappelle que ces consignes sont destinées à des personnes (pas forcément salariées de Google) qui doivent faire des recherches et juger les résultats de Google. Ils ont pour ça des consignes très détaillées : un PDF de 164 pages daté du 20/07/2018 disponible ici.
Google a souvent rappelé que les actions de ces évaluateurs de la qualité des résultats de recherche n'ont aucun impact sur le référencement naturel des sites évalués. Il s'agit d'une procédure de qualité chez Google.
N'empêche que c'est absolument majeur pour nous tous de bien comprendre ce que Google considère comme de la qualité, car ses algos sont travaillés pour coller à la même définition.
Jennifer Slegg est selon moi la personne ayant le plus "travaillé" ce document, en tout cas en faisant un énorme effort d'analyse et d'explications publiques - et gratuites. Je vous encourage vivement à lire son dernier article du 26/07/2018 "Google Search Quality Rater Guidelines Updated: Beneficial Purpose, Creator Reputation & More" (et à la remercier dans les commentaires).
Dans cet article, elle a largement détaillé ce qui a changé avec cette nouvelle version des SQRG (Search Quality Raters Guidelines). Je me permets néanmoins de reproduire ci-dessous quelques extraits vite traduits.
Résumé des changements
Les premiers changements sont évidents dans la table des matières. La section sur «Réputation de site Web» a été renommée «Réputation du site Web ou créateur du contenu principal». La sous-section «Recherche sur la réputation» a été remplacée par «Recherche sur la réputation du site Web ou créateur du contenu principal. "
La section Low Quality a été étendue, tout comme la section Lower Quality, avec des sous-sections supplémentaires ajoutées, y compris la réputation du créateur du contenu.
L'un des grands changements est que non seulement les évaluateurs se penchent sur la réputation du site Web, mais que les évaluateurs sont chargés d'enquêter sur la réputation du créateur de contenu, comme l'auteur de l'article ou la page de destination. Cela mettra davantage l'accent sur les sites ayant besoin d'avoir des informations sur les auteurs et des biographies d'auteurs sur leurs articles, en particulier pour les sites qui n'utilisent pas de bylines (nom de l'auteur) sur leur contenu quand il n'est pas clair sur le site.
Google a également ajouté le concept de «objectif bénéfique» (ou "bénéfice attendu") aux «Quality Rater Guidelines», où les évaluateurs ne se contentent pas d'évaluer la qualité du contenu, mais également de déterminer si la page a un objectif ou un usage bénéfique. Que gagnerait un visiteur à venir sur le site ?
L'accent est de nouveau mis sur les titres, en ciblant spécifiquement les titres clickbait dont le titre est sensationnaliste, mais qui ne parvient pas à répondre aux attentes lorsque quelqu'un clique.
Enfin, un changement assez important concerne les sites Your Money, Your Life.
Note : pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit des sites dont le contenu peut avoir un impact sur le bonheur futur, la santé, la stabilité financière ou la sécurité des internautes qui les consultent.
Ce qu'il faut retenir selon Jennifer
L'un des grands changements exploitables est le nouveau concept qu'ils appellent «objectif bénéfique». Ils soulignent encore et encore que les évaluateurs devraient être en mesure de trouver l'objectif bénéfique d'un site Web pour le classer haut et, de même, utiliser le manque d'objectif pour classer un site Web plus bas.
Alors qu'est-ce que cela signifie pour les propriétaires de sites et les référenceurs? Le principal est maintenant de regarder chaque page Web et considérer "Quel est l'objectif bénéfique de cette page?" Et "Quel est l'objectif bénéfique de ce site?" Parfois, la réponse est évidente, surtout avec des sites et des pages de qualité supérieure. Mais pour un site qui a déjà eu des facteurs négatifs contre lui dans ces lignes directrices, tels que le contenu de faible qualité ou distrayant le contenu secondaire ou les annonces, l'absence d'un objectif bénéfique pourrait être sa perte - au moins en ce qui concerne les évaluateurs.
Mais encore une fois, rappelez-vous que Google utilise ces classements pour tester des algorithmes, et il est clair que quelque chose qu'ils testent ou envisagent de tester dans le futur est lié à un objectif bénéfique. Donc encore une autre chose pour les propriétaires de sites à considérer lors de l'optimisation d'un site Web. Et ayant un but bénéfique facilement identifiable devrait aider ce site à classer ces requêtes, et tout aussi important, être génial pour les utilisateurs.
Le nouveau changement de YMYL signifie que plus de sites qui ne sont pas tombés sous l'égide de YMYL auparavant, pourraient maintenant être considérés comme un site YMYL. Avec l'ajout de la «sécurité», cela pourrait facilement englober une vaste gamme de nouveaux domaines de contenu.
Il y a un autre accent fort sur les créateurs de contenu dans ces lignes directrices mises à jour, en particulier autour de la réputation de l'auteur ou du créateur du contenu, surtout s'il s'agit d'une personne qui n'est pas normalement associée au site. Ils comprennent des informations supplémentaires nécessitant des évaluateurs pour rechercher le contexte et la réputation de ces créateurs.
Cela mettra davantage l'accent sur ceux qui publient encore des articles de contributeurs pour faire leurs propres recherches sur ces auteurs, même s'ils ne donnent pas un lien vers ces auteurs, ou seulement un lien vers leurs médias sociaux à la place. Il incombe aux propriétaires du site de s'assurer que tous leurs contributeurs ont une bonne réputation.
Mon avis (Olivier Duffez)...
D'abord, j'insiste pour rappeler que les consignes de Google aux évaluateurs de la qualité de ses résultats de recherche doivent être lues avec attention par toute personne s'intéressant au SEO. Une façon de voir les choses est de se dire qu'elles donnent la direction prise par les ingénieurs de Google qui conçoivent et améliorent en permanence les algos de classement.
Je me dis aussi que ça devient extrêmement exigeant ! Aussi bien le boulot demandé par Google aux évaluateurs, mais en fait surtout à ceux qui gèrent des sites et espèrent être bien placés dans les SERP.
En fait, si votre trafic SEO Google baisse en permanence (ou brutalement à un update), à part suivre les méthodes SEO rôdées, il faut lire et relire ce document et surtout appliquer ce qui est dit !
Pour ce qui concerne ces changements, j'ai compris que pour les cas où un auteur devrait être indiqué sur la page, c'est très important qu'il le soit - et que cet auteur soit réputé pour le contenu qu'il a rédigé.
Etonnant de voir ça quelques années après l'abandon du rel=author par Google : son algo sait-il démasquer et étudier chaque auteur de contenu ?
Pour les sites utilisés par les SEO uniquement pour faire des liens (pensez aux blogs foireux, aux sites de soit-disant communiqués de presse et à une partie des fameux PBN), ils risquent d'être repérés tôt ou tard (est-ce déjà le cas ?). Et donc ça deviendra plus dur pour eux de bien "ranker". Et donc le "jus" des fameux liens qu'ils font pourrait être peu efficace.
Pour les sites YMYL, l'effort à ce niveau est encore plus important je pense. C'est pourquoi certains sites YMYL qui marchaient avant (disons jusqu'en 2017) ont de plus en plus de difficultés, alors que leurs propriétaires ne voient rien à reprocher à leurs contenus... Parce que l'exigence est bien plus élevée qu'avant !
Enfin, je retiens que désormais c'est officiellement dans les consignes : chaque page que vous demandez à faire indexer doit être d'une grande qualité et apporter un bénéfice à l'internaute qui vient la consulter. Ceci colle parfaitement avec ma vision des "Pages Actives SEO sur 1 an".
Qu'en pensez-vous ?
Cela vous donne-t-il de nouvelles orientations/idées pour l'amélioration de vos sites en vue d'un bon référencement ?
et là j'avoue que je viens encore de prendre une clac avec cette mise à jour.
