Différence Google / Bing

[meth]

Avez- vous remarqué la différence entre les résultats de recherche Google et ceux de Bing ? Comment peut-on l'expliquer ?

A la base le but d'un moteur de recherche et de proposer des résultats les plus pertinents possible afin de satisfaire l'utilisateur, pour qu'il revienne, et pour attirer d'avantage de nouveaux utilisateurs...

Personnellement j'ai l'impression que le ménage a surtout été fait en ce qui concerne les sites e-commerce. Prennons l'ensemble des petits e-commerçants qui parvenaient à survivre grâce à leur boutique, face à eux, les gros e-commerçants ou les boutiques en ligne des grandes enseignes, ces derniers sont 1000 fois moins nombreux.
Google tire un maximum de bénéfice de ces annonces Adwords...

Question: Niveau rentabilité, quelle cible est-il préférable d'attirer vers ces annonces Adword, les petits mille fois plus nombreux ou les gros qui se compte en dizaines ?
Réponse: les petits

En effet, n'en déplaise aux référenceurs et ou créateur de ce site, le référencement sur Google est devenu incompréhensible. Comme google ne communique pas sur ces algorithmes, il n'y avait déjà que des suppositions sur la façon de référencer un site, et maintenant voilà que ces simples suppositions volent en éclat avec cette nouvelle mise à jour...

Bing a tout intérêt à garder ses algorithmes (basé sur les anciens algo de Google) inchangés si ils veulent attirer beaucoup d'utilisateurs. Les annonces payantes de bing ne rentre pas en ligne de compte lorsqu'on sait que ce moteur n'attire que 5 à 10 % des utilisateurs, du moins la machine à cash, adword est sans comparaison.

Cela dit, je ne demande qu'à être contredit.

 

[Sonnygoal]

Je suis bien d'accord avec vous et il faudrait convaincre tout le monde d'abandonner Google

 

[meth]

Je ne pense pas que google soit indétrônable, mais ça prendra beaucoup de temps. Si les utilisateurs constatent une baisse de la pertinence des résultats de recherche google, ils iront voir ailleurs tout simplement.
En tout cas c'est dommage parce qu'il y a quelques années les premières positions étaient accessibles à tout le monde avec une bonne dose de travail en référencement sur son site, maintenant c'est une autre histoire.
Pourquoi Google ne communique pas sur les critères de ses algorithmes ? Parce que derrière l'opacité, ils font ce qu'ils veulent, on ne peut pas s'en prendre à eux sur des critères de référencement supposé. Pas de règles, pas d'explications à donner.

 

[indigene]

L'important pour l'utilisateur c'est de trouver ce qu'il cherche et google est très fort pour ça.
Bing je ne sais pas à quoi ça sert et je me demande comment il peut proposer des résultats à l'internaute quand il n'indexe que quelques pages.
Autrefois il y avait de grands moteurs mais ils ont tous disparu (hotbot, etc...)

 

[fludbis]

A mon avis, Google ne communique pas ses algorithmes car il ne veut pas rendre la tâche plus facile pour les "tricheurs", c'est à dire que le monde idéal dont rêve Google, c'est que personne ne s'occupe d'essayer de rendre son site mieux placé, par des moyens "artificiels".
Google vit dans un monde parallèle, une illusion complète, où il voudrait que son système qui permet de repérer les sites qui répondent le mieux aux recherches des internautes, système basé sur une grande part sur les backlinks, soit un système fondamentalement fiable.
Et pour cela, il faudrait que les backlinks soient tous naturels, c'est à dire réellement placés parceque celui qui les fait trouve que le site pointé est vraiment à son goût.
Or beaucoup de liens sont des liens purement stratégiques.
ce qui énerve Google ( mais quel bêta ! il ne récupère que le fruit de ses choix, et il s'énerve de ce qu'il a lui-même créé ! )

Et plus Google donne d'informations sur ses algorithmes et plus il donne le mode d'emploi aux sites qui font du SEO.

Et ça Google ne veut pas.

D'où l'opacité.

 

[lexpo]

Google est de moins en moins pertinent.

A force de vouloirs chasser je ne sais quoi : optimisation, sur optimisation, liens factices et autre je ne sais quoi..........

Faut arrêter avec google. Je vois des sites en première OVER-Blog ; une page. En admettant qu'il ai des liens faut pas dire qu'ils soient "naturel". Bétise.

Google fait sa soupe place ces sites youtube et autres. Aprés c'est le tout venant bon site ou pas. Y a de la concurrence ok c'est bon.

En six mois j'ai dégringolé régulièrement. Première puis fin de première puis 12-- 13 et maintenant 3éme page.

J'ai beau faire defaire ça chute. Pourquoi ?

Ok il veut me tuer.

Mais si je créve c'est certains que je n'irais plus jamais sur GG

Allez voir cela : https://www.webrankinfo.com/forum/t/qwant.162317/

 

[meth]

Oui je d'accord, mais on trouve maintenant dans les 3 premières positions des résultats, des sites dont le contenu n'est pas spécialement le meilleur, ni le plus intéressant, mais il se trouve que par chance ils correspondent aux algo de google... Bref c'est du grand n'importe quoi.
En plus le pire de tout c'est que les critères changent tous les 6 mois, il y un total bouleversement des positions tous les 6 mois, et ça ça plait aux internautes qui effectuent leurs recherche sur google ? ça m'étonnerait, ils bouffent simplement ce que google leur donne à bouffer.
Tiens comme c'est bizarre, google flingue les petits e-commerçants, flingue les petites agences web et flingue les référenceurs, mais qui va bien pouvoir apparaître en haut des résultats de recherche.. ? Oh c'est bizarre... les gros, donc les grands groupes.

 

[WebRankInfo]

En plus le pire de tout c'est que les critères changent tous les 6 mois

c'est vrai que parfois c'est inexpliquable, mais les consignes de Google n'ont pas changé, c'est "seulement" leur application

 

[BoboAsh]

je vous trouve super sévère avec google.
C'est quand même le meilleur des moteurs pour le moment et les résultats ressortis sont très appréciable. De plus il fourni des consignes aux webmaster pour que leurs sites soit correctement développé et ça c'est excellent, même si en effet on ne verra jamais l'algorithme (ce que je trouve normal). Personnellement je trouve le référencement de plus en plus carré contrairement à vous et ça me plait bien.
J'ai l'impression que vous êtes tous dégoutté parce que google repère maintenant les backlinks suroptimisé, ba oui fallais y penser avant, c'est bien fait :lol: .

 

[Doubrovski]

C'est quand même pour moi le meilleur moteur de recherche, celui qui se met à jour le plus rapidement aussi. C'est quasi-instantané. Et j’apprécie l’extrême simplicité du service.
Mais oui... c'est opaque, complexe et impitoyable. Ça le sera moins quand on pourra diversifier les sources de nos visites et revenus.

 

[dumbel]

Pour moi ce qui est ABSOLUMENT incompréhensible, c'est pourquoi Bing continue à perdre des milliards avec une page d'accueil trop lourde visuellement.

Il est clair que le succès de Google est dû à sa page d'accueil épuré.

SI demain Bing décide de changer sa page d'accueil, je serais le premier à le mettre en favori ...
Pour moi soit ils sont crétins chez Bing, soit il y a des intérêts cachés en jeu qui nous dépassent ...

 

[meth]

je vous trouve super sévère avec google.
C'est quand même le meilleur des moteurs pour le moment et les résultats ressortis sont très appréciable. De plus il fourni des consignes aux webmaster pour que leurs sites soit correctement développé et ça c'est excellent, même si en effet on ne verra jamais l'algorithme (ce que je trouve normal). Personnellement je trouve le référencement de plus en plus carré contrairement à vous et ça me plait bien.
J'ai l'impression que vous êtes tous dégoutté parce que google repère maintenant les backlinks suroptimisé, ba oui fallais y penser avant, c'est bien fait :lol: .

Heureusement que Google est là pour nous dire comment bien développer un site, qu'est ce qu'on ferait sans eux...

Et puis c'est vrai, Google n'a aucun intérêt à attirer des annonceurs sur adwords en modifiant les résultats des recherches naturelles, pourquoi faire ? Augmenter leurs bénéfices ? Arf, ça leur importe peu, ce n'est pas comme si ils étaient cotés en bourse...

 

[zeb]

En effet, n'en déplaise aux référenceurs et ou créateur de ce site, le référencement sur Google est devenu incompréhensible. Comme google ne communique pas sur ces algorithmes, il n'y avait déjà que des suppositions sur la façon de référencer un site, et maintenant voilà que ces simples suppositions volent en éclat avec cette nouvelle mise à jour...

Oui bon enfin les "gros" ont encore des SEO qui bossent pour eux et ça marche. Après si tu lâche l'info que pour être premier faut "faire ça", a ton avis combien va-t-on avoir de premiers ? (c'est une question captcha à 1000$, tous droits réservés 22 novembre 2013 zeb)

Tu as vécu l’étouffement du petit commerce par la grande distribution ? tu fait encore tes courses dans la zone industrielle ? bref si c'est oui au deux questions ne te pose pas de question l'e-commerce est mort.

Et puis quand on est capable de penser que GG donne les meilleurs résultats du monde, c'est qu'on a pas sa place dans le triangle d'or ... la connerie de l'humanité est ce qui lui coute le plus cher ne l'oublions pas.

 

[meth]

Google ou la réinvention permanente

http://www.lesechos.fr/opinions/ana...oogle-ou-la-reinvention-permanente-633798.php

"Son offre de liens sponsorisés Adwords est inscrite au coeur de son ADN : elle a représenté 31 milliards de dollars de revenus l'an dernier, soit les deux tiers de son chiffre d'affaires. C'est en commercialisant annonces et bannières publicitaires autour des résultats obtenus par son moteur de recherche sur le Web et en extrayant des « datas » de plus en plus pointus sur les profils consommateurs que la firme est parvenue à devenir numéro un mondial de la publicité en ligne, dont elle s'arroge plus du tiers du marché. Mais cette force est aussi sa faiblesse : près de 92 % du chiffre d'affaires sont issus de la publicité."

Conclusion: Les mises à jour pingouin, panda et compagnie sont directement conçues pour orienter les clics sur les annonces adwords.

 

[Uyuni]

Perso j'utilise Qwant suite à des commentaires ici et j'en suis tres satisfaite (il me semble ceci dit que ça reprend les résultats de bing).
La présentation par colonnes, site web, social, shopping etc est fort pratique pour l'utilisateur...mais aussi pour le seo
Et j'encourage mon entourage à tester, en général ils adhèrent.

 

[meth]

J'utilise Bing, j'ai essayé Qwant mais je trouve la page trop chargée, trop fouillis, lorsqu'on est habitué à Google, le changement est trop brutal. Ce qui fait le succès de Google c'est en partie la simplicité de sa page de résultat de recherche.
Sur Qwant, trop d'infos sur une seule page.

 

[Uyuni]

il est possible d'avoir juste les résultats affichés comme sur google il suffit de cliquer sur liste

 

[zeb]

https://www.qwant.com/single?q=meth -> cliquer sur

pour passer en mode liste.

 

[noren]

cet affichage de qwant est vraiment excellent. (temps de chargement parfois un peu long par contre)

A gauche en plus de shopping, social etc. ils devraient ajouter wikipedia également, pour qu'il arrête de polluer les résultats web

 

[zeb]

ils devraient ajouter wikipedia également, pour qu'il arrête de polluer les résultats web

:lol:

J'arrive a les passer avec des très gros articles qui ont eu le temps de prendre de l'age. Wiki pour le bouffer faut joueur sur le même pied que lui. Gros contenu éditorial, structuration du contenu, média photo dans la page ...
Bon après tout n'est pas compatible avec ça :?

 

[lexpo]

J'utilise Bing, j'ai essayé Qwant mais je trouve la page trop chargée, trop fouillis, lorsqu'on est habitué à Google, le changement est trop brutal. Ce qui fait le succès de Google c'est en partie la simplicité de sa page de résultat de recherche.
Sur Qwant, trop d'infos sur une seule page.

C'est vrai qu'a la première approche Qwant parait brouillon on ne sait ou regarder.

Mais en fait c'est génial tout est classé pas le foutoir ou GG mélange actu recherche social ..... Plus ses sites.
En résultat il sont obligé de faire leur algo pour placer tout cela.

Alors leurs consignes etc.............circulez y rien à voir et moins à comprendre.

Sur GG les résultats sont épuré c'est sur.

Des articles sur site connus en 1er page ? liens acheté ? Factice ? Non en plus sans balise description..............Bon c'est PAP tout de même alors il ne pourrait faire ce genre de truc.

Moi aussi et depuis que GG déconne j'aime Qwant.

 

[LUDO12]

Bonjour, est-il vraiment important pour le trafic du site de faire attention au SEO des résultats de Bing?

 

[LUDO12]

Perso j'utilise Qwant suite à des commentaires ici et j'en suis tres satisfaite (il me semble ceci dit que ça reprend les résultats de bing).
La présentation par colonnes, site web, social, shopping etc est fort pratique pour l'utilisateur...mais aussi pour le seo
Et j'encourage mon entourage à tester, en général ils adhèrent.

Bonjour, je ne sais pas vraiment si cela sert à quelque chose de travailler son SEO de Bing.

 

[ordi94]

Je pense que bing dépassera Google de très loin ce n'est qu'une question de temps car ils a toutes les cartes en mains , Un des avantages je pense c'est déjà qu'il va y inclure de manière général Bing dans tous ces system d'exploitations les gens n'y verrons que ca ! ainsi l'habitude et la dépendance feras son travail et la modernité et l'innovation aussi . Je vois ca comme ca peut-être je me trompe mais il a bien commencer et il vas vite. Il a je pense gagner du temps, ces partenaires soit disant très fidèles Google peut s'en s'inquiéter je pense aussi. Et n'oublions pas qu'il a l'argent et avec ca aussi ont gagne du Temps .

 

[zeb]

Je pense que bing dépassera Google de très loin ...

on a aucun intérêt a remplacer un monopole par une autre ... :wink: ce qui fait la stabilité des entreprises du web c'est la diversité des sources.

 

[WebRankInfo]

Un des avantages je pense c'est déjà qu'il va y inclure de manière général Bing dans tous ces system d'exploitations les gens n'y verrons que ca !

ça fait plusieurs années que j'entends cet argument et Bing ne progresse pas
cela dit, on aurait tous intérêt à ce qu'un acteur comme Bing prenne des parts à Google

 

[goodman]

Il y a que les leaders d'opinion qui sont capable de faire bouger les choses mais apparemment vous n’êtes pas motivés, en plus j'ai l'impression que ni bing ni yahoo veulent prendre plus des part de marché à google.

 

[lexpo]

Il y a que les leaders d'opinion qui sont capable de faire bouger les choses mais apparemment vous n’êtes pas motivés, en plus j'ai l'impression que ni bing ni yahoo veulent prendre plus des part de marché à google.

Très juste pour la première partie. C'est vrai que Google à su donner des joujoux aux webmasters et professionnels du web cela à créé des emplois des business. De ce fait il à été le dieu qui réunis, rassemble. La pub GG à été faite par les pros.

Par contre je ne comprend comme certains pas grand choses à GG. Pourtant comme disait Coluche " j'ai fais tous ce qui ma dit" mais dés que pour de bonnes requetes j'atteins la première page; hop je dégage retour 11-12-.... et plus. "circuler y à rien à voir"

J'en suis arrivé à croire que GG ne maitrise plus son alchimie.
Ca fait parler de GG c'est donc de la pub.

De mon coté j'ai pu voir un site avec 8 liens sans truc facebook et autre sauf GG+ tenir la première page et la garder.



Les autres moteurs voudraient bien une plus grande partie du gateaux je pense.

 

[meth]

J'ai supprimé des liens en footer sur plusieurs de mes sites il y à déjà une semaine mais ces liens apparaissent toujours dans le liste de backlinks, est ce normal ? Combien faut-il de temps pour que la suppression soit prise en compte ?

 

[WebRankInfo]

il faut attendre que Google recrawle les pages puis qu'il mette à jour GWT, ce n'est donc pas immédiat en effet

 

[meth]

J'ai donc supprimé ces liens en footer il y a plus d'un mois, cependant ils existent toujours dans GWT.
Est ce que ça veut dire que Google continu de les prendre en compte pour le positionnement du site ?

Est ce qu'il y a, d'un coté, la prise en compte par Google de la suppression des liens footer (GWT), et de l'autre la prise en compte des liens footer pour le positionnement du site dans les résultats de recherche ?

Exemple: Parfois on arrive à obtenir un super backlink très bien placé sur un site de grande qualité, notoriété etc, et quelques jours plus tard on peut observer l'impact de ce nouveau backlink sur le positionnement de son site, donc Google a clairement pris en compte ce nouveau backlink.
Mais de l'autre coté dans GWT, on voit, dans la liste des backlinks des liens qui n'existent plus depuis des mois, on a donc un décalage entre ce que nous montre GWT et le positionnement de son site...

Quelqu'un pourrait-il nous expliquer un peu tout ça ? Y a t'il différent type de robot scanneur Google.. :? ?

 

[zeb]

Y a t'il différent type de robot scanneur Google.. :? ?

Non probablement pas mais il y a des milliards de pages sur la toile dont certaine qui seront crawlées une seconde fois dans "10 ans" car elles n'ont aucun intérêt.
Ensuite ce que GG prend en compte c'est ce qu'il connait donc ce qu'il a crawlé ... donc tu auras toujours des décalages, certains pouvant être assez long.

 

[meth]

Ok, là ce sont des sites en première ou deuxième page des résultats Google, donc 10 ans ça me parait un peu énorme.
Ce que je me disais, c'est que si Google prend en compte les liens rapidement ce qui ajuste la position du site dans les résultats en quelques jours, autant mettre à jour en même temps GWT... Mais c'est plus compliqué que ça bien sur...

 

[zeb]

Ok, là ce sont des sites en première ou deuxième page des résultats Google, donc 10 ans ça me parait un peu énorme.

10 ans c'est une image (une métaphore) et ensuite la position n'interviens pas dans la fréquence de crawl ... le turnover d'une page lui en revanche ...