Existe il une moyenne en jours pour que Google fasse le tour du site ?

[Nic'O]

Question assez étrange au premier abord mais laissez moi vous expliquer..

Dans la boite où je viens d'arriver en temps de référenceur, il y a sur la bouche de tous les responsables le fait que Google fasse le tour des sites internets en 15 jours !
Et pourtant avec tous ce que j'ai appris, ingéré, découvert en plus de 4 ans de veille, je n'ai jamais entendu parlé de ça...

Là ou je trouve cela moins annecdotique, c'est que leur information vient de la société Aposition il y a environ 5 ans, et tout leurs graphes (a ma société) sont lissés sur 15 jours par rapport à ça.

Avez vous déjà entendu ceci, meme il y a longtemps ?

Pour appuyer mes arguments (ou les infirmer) avez vous noté une moyenne haute d'une visite d'une page indéxé par Google pas trop importante ? 15j ? 1 mois ?

Merci

 

[jcaron]

sqrt(rand()*pagerank/(liens_entrants-liens-sortants)^(profondeur_de_la_page/trustrank))



Plus sérieusement, une page peut être indexée quelques minutes après avoir été mise en ligne comme elle peut... ne jamais être indexée. Si le site a 400 000 pages et un seul lien entrant depuis un site à PR faible ou nul, tu peux attendre longtemps pour que la plupart des pages soient indexées, il n'a pas que ça a faire le Googlebot. Maintenant, sur un site de taille "normale" correctement construit et avec un minimum de liens entrants à peu près décents (ce qui devait être un "postulat" de l'agence en question, je suppose), c'est un ordre de grandeur qui me paraît raisonnable, mais de là à dire que c'est une limite absolue... Evidemment au delà de la première indexation il y a aussi le rythme de mise à jour, et là ça peut être nettement plus espacé que ça je pense.

Jacques.

 

[Nic'O]

Je parle pas de la première indexation mais bien des "revisites" pouvant allez de quelques minutes comme j'ai pu le constater à x mois ?

 

[jcaron]

Je pense que grosso-modo les critères pour les revisites sont les mêmes que pour l'indexation initiale, avec en plus:
- la fréquence des modifications observées par le passé (ou leur absence)
- éventuellement le type de page/site (Google sait maintenant reconnaître pas mal de CMS, forums, etc, donc il est possible qu'ils en tirent des enseignements)
- la prise en compte éventuelle de headers type Expires, Cache-Control, etc.

Donc pareil, ça peut aller de très souvent à pratiquement jamais. En tous cas je viens de faire un test, j'ai pris un site un peu au hasard, j'ai fait site:nomdusite dans Google, je suis allé à la 10e page, et j'ai regardé la version en cache de Google de chaque page, et elles datent du 7 au 17 octobre, ce qui fait nettement plus d'un mois.

Si on considère que la date du cache correspond bien à la dernière visite, ça montre bien qu'il peut s'écouler nettement plus de 15 jours entre deux visites...

Jacques.

 

[Nic'O]

Je viens d'avoir de nouveaux éléments, il a donné le mot Google Dance.
Je me demande si c'était pas un truc du genre mis a jour tous les 15 jours

 

[nickargall]

La Google Dance était le moment ou Google remettait ponctuellement à jour son index, au temps des dinosaures.
La Google Dance n'existe plus, ou plutôt elle est perpétuelle.

 

[Nic'O]

Oui oui c'est ce que je lui est dit, mais j'essaye de trouver un parallele entre les 15 jours et Google Dance :/
Peut etre une histoire de capacités serveurs qui ne permettaient de voir que tous les 15 jours une page..
C'est vraiment le fait que @position (grosse société de Ref) est sorti ça un jour qui m'intrigue.. j'essaye d'en percer la source afin d'avoir des éléments concrets et fiables à donner à mes patrons pour qu'ils arretent de faire la fixation sur ça

 

[Leonick]

C'est vraiment le fait que @position (grosse société de Ref) ait sorti ça un jour qui m'intrigue..

ce sont des SEO senior, ils ont appris le référencement il y a longtemps :mrgreen:

 

[Nic'O]

Donc je peux affirmer haut et fort que ce 15 jours veut (plus) rien dire ?

 

[nickargall]

Oui

 

[Leonick]

surtout s'il parle de google dance, ça doit vraiment être un SEO senior++ :mrgreen:
il faudrait qu'il réactualise ses connaissances. Donc je suppose que dans ses prestations il y a la soumission tous les mois des url aux moteurs de recherches :roll:

 

[Nic'O]

surtout s'il parle de google dance, ça doit vraiment être un SEO senior++ :mrgreen:
il faudrait qu'il réactualise ses connaissances. Donc je suppose que dans ses prestations il y a la soumission tous les mois des url aux moteurs de recherches :roll:

Ne pas dire ce que je n'ai pas dit
Il avait eu un audit et une mise en place d'outil il y a environ 5 ans.
Et il était (ma société) restait sur ces conseils.

Donc en arrivant il m'on balancé tout ça, et je l'ai est regardé avec les yeux écarquillés :mrgreen:

En fait, ce 15 jours sert sur des stats internes de passage de bot a lisser les graphes (si on a 100 produits et que dans les 15 jours admettons google est passé sur 80, ca "declenche" une alerte). Maintenant tout le systeme repose sur ce chiffre, faut 'il mettre une moyenne haute du genre 1 mois ?

 

[jcaron]

Comme je disais plus haut, la fréquence de visite des pages varie en fonction de beaucoup de paramètres, et malgré tout si Google ne visite pas toutes les pages aussi souvent qu'ils le voudraient, ça peut justifier une alerte. Ce n'est pas "anormal", c'est juste en dessous de ce qu'ils voudraient, et c'est un signe que pour Google ces pages ne sont pas si importantes que ça (ce qui doit pouvoir être corrélé avec la position de ces pages dans les résultats de recherche...), et qu'il faut probablement remettre une louche de backlinks

Maintenant, si dans les pages il y en a qui ne changent jamais (par exemple les pages "à propos", "conditions de vente", etc.), c'est quand même pas bien grave s'il ne vient pas les voir très souvent

Jacques.

 

[thickparasite]

C'est vraiment le fait que @position (grosse société de Ref) ait sorti ça un jour qui m'intrigue..

ce sont des SEO senior, ils ont appris le référencement il y a longtemps :mrgreen:

C'est plutôt un commercial qu'un SEO à mon avis

 

[jcaron]

Il faut quand même dire que c'était il y a 5 ans... Ca a probablement eu le temps de se faire téléphonarabiser entretemps... Genre ils avaient dit "idéalement une page bien indexée est visitée tous les 15 jours environ par Google" et ça s'est fini par "Google visite toutes les pages de tous les sites web du monde entier tous les 15 jours maximum".

Jacques.

 

[Nic'O]

Il faut quand même dire que c'était il y a 5 ans... Ca a probablement eu le temps de se faire téléphonarabiser entretemps... Genre ils avaient dit "idéalement une page bien indexée est visitée tous les 15 jours environ par Google" et ça s'est fini par "Google visite toutes les pages de tous les sites web du monde entier tous les 15 jours maximum".

Jacques.

Si ca avait été simplement des paroles oui, mais l'outil interne fourni par Apo est calibré sur 15 jours, ca dépasse la simple phrase là d'un commercial

 

[Leonick]

Ce n'est pas "anormal", c'est juste en dessous de ce qu'ils voudraient, et c'est un signe que pour Google ces pages ne sont pas si importantes que ça (ce qui doit pouvoir être corrélé avec la position de ces pages dans les résultats de recherche...), et qu'il faut probablement remettre une louche de backlinks

Comme dit jacques, plutôt que de regarder la fréquence des crawls sur chaque page, il faudrait corréler ce crawl avec les changements (éventuels) dans les pages et, surtout, leur positionnement respectif : si une page n'a pas été modifiée, n'est pas souvent crawlée par gg, mais garde un bon positionnement (qui amène du visiteur quand même !), cela n'importe peu que gg ne crawle pas souvent. Autant laisser les ressources de gg pour les réelles mise à jour de pages

 

[jcaron]

Si ca avait été simplement des paroles oui, mais l'outil interne fourni par Apo est calibré sur 15 jours, ca dépasse la simple phrase là d'un commercial

Oui, mais l'existence de cet outil peut bien vouloir dire "si une page n'est pas revisitée au bout de 15 jours, ça veut dire qu'elle a perdu de l'importance aux yeux de Google par rapport à l'importance qu'on veut qu'elle ait, et donc qu'il faut faire des efforts pour qu'elle en reprenne" plutôt que "Google va visiter toutes les pages tous les 15 jours et puis c'est tout". D'ailleurs si c'était le deuxième cas, à quoi servirait l'outil?

Dit autrement, l'outil est une façon comme une autre de mesurer certains paramètres qui déterminent ton positionnement: plus souvent une page est visitée, plus elle est considérée comme importante par Google, et mieux elle devrait être placée dans les résultats. Le fait de mesurer le % des pages visitées sur 15 jours donne une indication globale de l'importance du site aux yeux de Google, un peu comme le PR affiché le donne, mais avec plus de réactivité (15 jours au lieu d'une fois tous les X mois).

Il faut aussi noter qu'il y a 5 ans, les paramètres utilisés par Google pour déterminer la fréquence de crawl devaient être nettement plus simple qu'ils ne le sont aujourd'hui, donc l'outil peut perdre de sa pertinence et/ou ne plus vraiment mesurer les mêmes choses. Je pense qu'il y a 5 ans, les seuls paramètres qui comptaient étaient le nombre de liens entrants (et leur PR) et la structure des liens sur le site (donc en gros, si tous les liens entrants arrivaient sur la page d'accueil, seule la "profondeur" de la page avait une influence). Maintenant il y a beaucoup d'autres paramètres, et une page "A propos" qui pouvait être visitée tous les jours auparavant ne le sera probablement plus que rarement de nos jours parce que Google a compris qu'elle ne changeait jamais. Il y a aussi eu beaucoup de changements dans le calcul de l'importance des pages, dans la gestion du duplicate content, etc.

Bref, c'est un outil qui n'est pas inintéressant, mais qui ne veut pas dire "Google visite toutes les pages tous les 15 jours" (sinon il ne servirait à rien, à part éventuellement se rendre compte qu'il y a un problème grave genre robots.txt, problème serveur, etc.) mais "on veut que Google visite toutes nos pages tous les 15 jours parce qu'on pense que ça veut dire qu'il pense que ces pages sont importantes et que s'il ne le fait pas c'est qu'il pense que ces pages ne sont pas importantes et il faut donc le convaincre du contraire".

Jacques.

 

[jcaron]

Et je rajoute que les 15 jours sont donc a priori une limite purement arbitraire, de la même façon que certains te diraient qu'en dessous d'un PR 4 (ou 5, ou 6, ou ce que tu veux d'autre) point de salut...

Jacques.

EDIT: typo