Free bloquerait les publicités Google et quelques autres

[anemone-clown]

@rikew : c'est ce que j'envisage, c'est pour ça que je voudrais bien filtrer les freenautes "intelligemment", et ne pas pénaliser ceux qui ne sont pas concernés (pas la Freebox Revo). Je n'aime pas du tout l'idée de bloquer la visite aux internautes à cause de leur FAI qui a mis en marche un service dont ils ne connaissent même pas l'existence pour beaucoup : à mes yeux, ce serait jouer le même mauvais rôle que Free.

@Leonick : je suis fondamentalement d'accord avec toi (par rapport à ton dernier très long message), Free, c'est un pouième de rien du tout pour Google, je disais dans un commentaire sur G+ qu'aux yeux de Google d'un point de vue mondial, Free n'est même pas l'aiguille dans la botte de paille, c'est le chas de l'aiguille... :mrgreen: peanuts, que dalle, rien du tout, c'est à mon avis aussi pour ça que GG ne bougera ni ne relèvera cette bêtise de Niel. AMHA, c'est juste de la communication que Niel fait au dépend de l'ensemble des acteurs du Web, mais je serais curieux de connaître le sentiment américain sur le sujet s'ils apprennent qu'ils sont privés de pub par un FAI, fut-il français???

Personnellement, je vais plutôt ajouter de la pression pub aux Freenautes avec pas mal de bannières (ma plate-forme Xoops dispose d'un système simplifié d'affichage de bannières) vers d'autres sites dont je m'occupe. Ca sera sympa pour les clients et autres partenaires ou pour faire découvrir d'autres sites en gestion (ou gestation). Ces bannières "internes" ne seront pas filtrées. Pour cela, dans la procédure de détection, en particulier sur le height du innerHTML, il suffit alors de remplir ce innerHTML de la balise DIV concernée après chargement total de la page (onafterload dans le body).

Pour ceux indiquant un temps de latence des pubs, il faut arrêter le jaja ou apprendre à gérer un site web : la quasi-totalité des pubs sont chargées en mode asynchrone sur les sites sérieux... ca risque pas de bloquer ou de ralentir quoique ce soit! :roll:

 

[nervusdm]

Free, c'est un pouième de rien du tout pour Google, je disais dans un commentaire sur G+ qu'aux yeux de Google d'un point de vue mondial, Free n'est même pas l'aiguille dans la botte de paille, c'est le chas de l'aiguille... peanuts, que dalle, rien du tout, c'est à mon avis aussi pour ça que GG ne bougera ni ne relèvera cette bêtise de Niel.

Je sais que nous avons là un mal bien français, se voir ou trop gros ou trop petit, mais 6 millions d'abonnés d'un pays "riche" c'est tout de même important.
Cela représente automatiquement un problème.

 

[Robinson]

Déjà, ce n'est pas 6 millions, seulement les box Revolution qui ont été redémarrées, allez, disons un petit million suite au buzz et à la curiosité que cela a généré.

C'est très très loin de représenter le million d'euros de perte/jour qu'un analyste à 2 cents estime (il voulait buzzer à son tour certainement).

En plus d'être rien du tout, Google est encore plus en position de force vu que c'est très certainement illégal... un coup d'épée dans l'huile bouillante de la part de Free (oui y'a un jeu de mot)

 

[nervusdm]

Déjà, ce n'est pas 6 millions, seulement les box Revolution qui ont été redémarrées, allez, disons un petit million suite au buzz et à la curiosité que cela a généré.

Je me suis arrêté là. Tu n'as aucune vision au long terme, ce qui implique que ton avis manque de pertinence.
Pour une entreprise, on ne doit pas penser à J+1...

 

[mitia]

Déjà, ce n'est pas 6 millions, seulement les box Revolution qui ont été redémarrées, allez, disons un petit million suite au buzz et à la curiosité que cela a généré.

C'est très très loin de représenter le million d'euros de perte/jour qu'un analyste à 2 cents estime (il voulait buzzer à son tour certainement).

En plus d'être rien du tout, Google est encore plus en position de force vu que c'est très certainement illégal... un coup d'épée dans l'huile bouillante de la part de Free (oui y'a un jeu de mot)

Robinson, c'est déjà toi qui disait que XN était un amateur ? Tu as l'air très remonté contre Free on dirait (on l'est tous) mais que cela ne t'empêche pas de rester objectif. Et j'ai du mal à comprendre comment on peut porter un jugement si hâtif sur une affaire qui s'est déroulée il y a quelques jours.

Je suis convaincu que Google prend ce problème extrêmement au sérieux.

 

[JanoLapin]

Je suis convaincu que Google prend ce problème extrêmement au sérieux.

je partage entièrement ton avis. Si Google a bien survécu jusqu'à présent, c'ets justement en voyant loin et en évitant les situations trop scabreuses.
D'ailleurs, j'en viens à penser que le but de Free n'est pas de "faire pression" sur Google en lui "tuant" ses pubs sur son réseau, mais bien plutôt de les pousser à la faute en réagissant mal.

 

[Robinson]

Déjà, ce n'est pas 6 millions, seulement les box Revolution qui ont été redémarrées, allez, disons un petit million suite au buzz et à la curiosité que cela a généré.

Je me suis arrêté là. Tu n'as aucune vision au long terme, ce qui implique que ton avis manque de pertinence.
Pour une entreprise, on ne doit pas penser à J+1...

Une vision à long terme ??? Dans quel but dans ce cas précis où Free avait une position intenable ?


Je n'ai pas dis que Google ne prenait pas au sérieux cet acte, et je ne doute pas un seul instant qu'ils vont se rabaisser à ce niveau ! S'ils agissent, cela sera purement sur le plan juridique et/ou en envoyant bouler Free définitivement dans toutes ces demandes.

 

[mitia]

Je n'ai pas dis que Google ne prenait pas au sérieux cet acte, et je ne doute pas un seul instant qu'ils vont se rabaisser à ce niveau ! S'ils agissent, cela sera purement sur le plan juridique et/ou en envoyant bouler Free définitivement dans toutes ces demandes.

Tu as beaucoup d'affirmations sous le coude on dirait.
L'affaire est très récente et on ignore absolument tout de ce qui se passe en coulisse.
Wait & See.

 

[anemone-clown]

mais 6 millions d'abonnés d'un pays "riche"

Sans aller jusqu'au million évoqué, la Revo concernée par la mise à jour, ce n'est pas 30% des abonnés Free, ça baisse donc de facto à 2 millions. Et 2 millions sur 4 ou 5 milliards d'internautes... uniquement sur le réseau Sites et pas sur le réseau Recherche (qui rapporte environ 50% de plus à GG que le réseau Sites), ça finit par devenir des pouièmes, certainement bien moins que l'ensemble des internautes qui ont un adblocker activé au niveau mondial (je n'ai pas les chiffres ? mais ce serait intéressant d'avoir une estimation sur le sujet si quelqu'un a des chiffres à proposer).

Par ailleurs, si Google venait à céder aux caprices de Niel, il faudrait alors que GG accepte de le faire pour l'ensemble des FAI au niveau planétaire : (hypothèse) ça coûterait peut-être moins cher à Google de développer son propre réseau ADSL/GSM/Satellites à ce moment-là que de payer l'ensemble des FAI mondiaux. Je rappelle que GG teste un nouveau réseau 100 fois plus rapide que l'ADSL dans un état américain... il maîtrise parfaitement la technologie. Et ce n'est pas de la faute de GG si le réseau internet français est à la traîne technologiquement (on en parle assez souvent du manque d'infrastructure).

 

[Olargues]

A terme, effectivement, Google pourrait devenir FAI. Aux US c'est juste une question de temps semble-t-il... Le truc qui s'appelle Free pourrait peut être les motiver à accélérer le tempo. A voir.

 

[Leonick]

il me semble qu'en wifi, c'est déjà le cas dans quelques états des states

 

[longo600]

Ce ne sera pas facile, mais Google a bien l'intention de développer son propre réseau et de devenir FAI, c'est une question de temps et de politique (et même de sureté nationale).

Pour la perte financière que l'opé de Free occasionne, le calcul est simple :
en moyenne," le chiffre moyen " sur les pubs adsense est un CTR de 2,5% et un CPC de 20cts. Donc, par million d'internaute, ont obtient 1 000 000 (jour) X 2,5% X 0,20 € = 5 000 € / jour , a multiplier X 2 dans les meilleurs cas (fourchette des revenus moyens par adsense).

Donc, grosso modo, on est dans une fourchette de 5 à 10 milles Euros / jours , soit 150 à 300 000 euros / mois de manque a gagner pour les sites bénéficiants de cette pub absente, et la part de Google qui est de 35% ( a rajouter dans le calcul dont le chiffre brut est 35% supérieur), soit environ 100 000 euros maxi de perte pour Google France chaque mois ...

Est-ce suffisant pour créer une pression? En même temps, les abonnés de Free n'ont peut être pas envies de payer plus cher alors que le service de Google Youtube hyper gourmand en bande passante a lui-même de gigantesques revenus publicitaires ...
C'est assez difficile en l'état de savoir qui a raison et de fixer précisément ce qui est juste ...

 

[zeb]

je voudrais bien filtrer les freenautes "intelligemment", et ne pas pénaliser ceux qui ne sont pas concernés (pas la Freebox Revo). Je n'aime pas du tout l'idée de bloquer la visite aux internautes à cause de leur FAI qui a mis en marche un service dont ils ne connaissent même pas l'existence pour beaucoup : à mes yeux, ce serait jouer le même mauvais rôle que Free.

Je partage cet avis mais d'une façon plus générale dans la mesure ou c'est tous ceux qui bloquent la pub qu'il faudrait bloquer. Je comprend le blocage de pub dans les cas abusif de pop up agressive et même dans le cas des frames que WRI (entre autre) superpose si on est pas connecté (ça me saoule grave ce genre de pub).

Mais dans le cas d’affichages discrets et intégrés "couleur" en mode texte (comme ici sur le forum par exemple) c'est vraiment abusif de pénaliser des pauvres chnocs dans notre genre qui gagnons notre croute comme on peut.

Si réaction des éditeurs il doit y avoir, je pense que c'est sous la forme d'une sensibilisation on-site qui a plus de chance de faire comprendre notre métier et par là notre salaire au public que par un blocage redirection brut sans réfléchir.

Je pense que le public peut comprendre que la pub c'est notre pain et qu'on ne l'affiche pas pour le plaisir de "faire pro".

 

[zeb]

J'oubliais, sans parler de syndicat (septique), une charte "qualité web" appuyée sur des critères quantifiables serait un must à mettre en place.
Si certains sont intéressés ont peut peut être commencer a en parler en petit comité ...

 

[finstreet]

en moyenne," le chiffre moyen " sur les pubs adsense est un CTR de 2,5% et un CPC de 20cts. Donc, par million d'internaute, ont obtient 1 000 000 (jour) X 2,5% X 0,20 € = 5 000 € / jour , a multiplier X 2 dans les meilleurs cas (fourchette des revenus moyens par adsense).

Tu appliques un CTR moyen sur le nombre de visiteurs 1 visiteur sur une journée voit ... un peu + qu'une page et là tu peux multiplier ton chiffre par 10 ou 100

 

[mitia]

Pour la perte financière que l'opé de Free occasionne, le calcul est simple :
en moyenne," le chiffre moyen " sur les pubs adsense est un CTR de 2,5% et un CPC de 20cts. Donc, par million d'internaute, ont obtient 1 000 000 (jour) X 2,5% X 0,20 € = 5 000 € / jour , a multiplier X 2 dans les meilleurs cas (fourchette des revenus moyens par adsense).

Donc, grosso modo, on est dans une fourchette de 5 à 10 milles Euros / jours , soit 150 à 300 000 euros / mois de manque a gagner pour les sites bénéficiants de cette pub absente, et la part de Google qui est de 35% ( a rajouter dans le calcul dont le chiffre brut est 35% supérieur), soit environ 100 000 euros maxi de perte pour Google France chaque mois ...

Tu penses sérieusement que Google a perdu 3000 euros par jour suite à l'attaque de Free ? :roll:
Rajoute 1 zéro, voir 2.

Dans l'Express :

Le chiffre d'affaires réalisé en France par Google serait "d'environ 1,6 milliard d'euros", et le nouveau dispositif de Free - qui compte 5 millions d'abonnés - pourrait faire perdre à l'américain "jusqu'à un million d'euros par jour", selon les estimations d'une source proche du dossier.

 

[padadam22]

J'aime quand les journalistes utilisent l'expression "source proche du dossier". Ca fait un peu "L'homme qu'a vu l'homme, qu'à vu l'homme, qu'a vu l'ours..." :mrgreen:

 

[mitia]

A prendre avec des pincettes, c'est vrai.
Mais c'est pas loin je pense.
C'est la somme qui circule en tout cas.

Autre source :

Suite au blocage des modules publicitaires gérés par Google, le groupe aurait perdu jusqu'à un million d'euros par jour, une coquette somme que la firme doit actuellement surtout comparer avec la demande de mutualisation des couts d'infrastructure opérée par Free concernant YouTube.

 

[zeb]

Chez moi gethostbyaddr est une instruction plutôt longue. Je préfère éviter son appel pour tous.
la solution freeboxadblocksucks.fr ne marche que si le div n'est pas défini avec hauteur/largueur dans le css.
C'est plus simple pour adsense de tester la présence d'une variable après l'appel du JS pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js comme par exemple vérifier que window.google_onload_fired n'est pas "undefined".

Arg ! j'ai refait tout le sujet pour retrouver ton message car je faisais des tests ce soir. En fait la solution du test javascript sur la hauteur (ou largeur) d'un div est la moins gourmande et la plus fiable si tu prend le temps d'encapsuler ta pub dans une double div. L'une aura une dimension fixée qui évitera la déformation du site en cas de blocage, la seconde dedans et enfermant la pub, sera donc testée et restera a dimension flottante ...

Je pense a titre perso passer en mode "raz le bol" et je vais superposer un texte informatif (une fois via test de session) pour explique que le pub c'est mal mais que ça me fait manger mes enfants et moi.

Le système tapera autant free que adblock et comportera une invitation a s'inscrire sur le site puisque mes visiteurs connecté n'ont pas de pub (respect oblige)

 

[Robinson]

A prendre avec des pincettes, c'est vrai.
Mais c'est pas loin je pense.
C'est la somme qui circule en tout cas.

Autre source :

Suite au blocage des modules publicitaires gérés par Google, le groupe aurait perdu jusqu'à un million d'euros par jour, une coquette somme que la firme doit actuellement surtout comparer avec la demande de mutualisation des couts d'infrastructure opérée par Free concernant YouTube.

Une autre source prenant ta première source pour source... LOL :lol:
Ou plus simplement un gus qui se prend pour un analyste en faisant un calcul grossier digne d'un 6ème que je vais te faire ici pour t'aider :
1600M/an de CA en France = 4,5M/jour
Disons que Free représente 1/4 des internautes et hop miracle, le million !
Et puis tant que j'y suis, je ne vais pas me gêner pour ignorer les millions de freenautes qui ne sont pas concernés par le blocage, hein, ça serait dommage de rogner ce beau chiffre buzzable.

De plus, c'est du chiffre d'affaire, ce n'est pas une perte directe ! Dans ce chiffre d'affaire, il y a la grosse part qui va aux éditeurs...
Sur 3-4 jours, ça n'a même pas atteint le million de CA...
Alors parler de perte de 1 million/jour à toutes les sauces, ça devient soulant !

Par contre, le million/jour, Google pourrait bien demander cela comme réparation :lol:

 

[mitia]

Une autre source prenant ta première source pour source... LOL :lol:
Ou plus simplement un gus qui se prend pour un analyste en faisant un calcul grossier digne d'un 6ème que je vais te faire ici pour t'aider :
1600M/an de CA en France = 4,5M/jour
Disons que Free représente 1/4 des internautes et hop miracle, le million !
Et puis tant que j'y suis, je ne vais pas me gêner pour ignorer les millions de freenautes qui ne sont pas concernés par le blocage, hein, ça serait dommage de rogner ce beau chiffre buzzable.

De plus, c'est du chiffre d'affaire, ce n'est pas une perte directe ! Dans ce chiffre d'affaire, il y a la grosse part qui va aux éditeurs...
Sur 3-4 jours, ça n'a même pas atteint le million de CA...
Alors parler de perte de 1 million/jour à toutes les sauces, ça devient soulant !

Par contre, le million/jour, Google pourrait bien demander cela comme réparation :lol

Robinson, je vais tâcher de te répondre mais il me semble que ton filtre anti-Free agit encore durablement sur ta lecture. Tu veux minimiser l'action de Free ? Ok, on l'a bien compris en te lisant mais tu ne peux pas lancer des affirmations à l'emporte-pièce comme tu le fais.

1. Tu démontes l'hypothèse du million d'€ par jour en déroulant des arguments qui partent d'un postulat (la méthode de calcul) qui n'est pas vérifié donc je ne vois pas bien l'utilité de ton message si ce n'est apporter de l'eau à ton moulin.

2. Une source qui reprend une source, cela fait partie du journalisme malheureusement. Tu crois que chaque journaliste a sa propre source à disposition pour chaque dossier ? En l'occurrence, cette somme a fait le tour du web, notamment dans le Figaro, Le Monde et Libé. C'est à prendre avec des pincettes, mais je ne vais pas revenir la-dessus.

3. L'Express explique que Google pourrait perdre jusqu'à un millions par jour, il ne dit pas que Google a perdu un million par jour. C'est du conditionnel, au futur, et c'est une fourchette mais j'imagine que tu l'avais repéré. De plus l'article précise que ce sont des estimations. La seconde dépêche, elle, conserve le conditionnel et la fourchette mais parle au passé.

4. Je ne dis nulle part que cette somme est correcte, je dis que la réalité me semble plus proche du million d'euros que de... 3000 euros par jour qui est une somme infinitesimale.

5. Google a perdu de l'argent via son réseau display mais pas seulement. Le coup de projecteur réalisé sur Adblock, de plus en plus populaire si l'on en croit Google Tendances, risque de plomber encore plus Adsense.

Au-delà de ce filtrage, je pense que Google sait parfaitement que les enjeux à long-terme sont beaucoup plus profonds et potentiellement destructeurs.

Pour finir, un autre article intéressant : http://www.nytimes.com/2013/01/07/technology/ad-blocking-raises-alarm- ... oogle.html

 

[giloo482]

Quelques infos :
d'après bfm business, le blocage a été levé temporairement ce matin à 8h34 et seuls les adsenses étaient visés.
Il semblerait aussi et c'est tant mieux que ça va leur retomber sur la tronche

 

[anemone-clown]

Afin de ne pas se disperser dans des développements divers et variés chacun dans son coin, j'ai initié un sujet pour le développement pour un système anti-antibloqueur de bannières de pubs. Pour les spécialistes en JS de WRI, faites chauffer les claviers SVP. :mrgreen:


Edit : Selon Wiki, AdBlock est l'extension Firefox la plus téléchargée. Elle a dépassé les 175 millions de téléchargements en novembre 2012 : on est loin du pov' petit Free avec son million (ou 2) de Freebox Revo... :roll: Pour ceux qui faisaient des "calculs" sur les pertes de Google (qui, à mes yeux, relèvent de la lecture d'un marc de café...), je vous laisse réfléchir à ce chiffre.

 

[longo600]

Tu appliques un CTR moyen sur le nombre de visiteurs 1 visiteur sur une journée voit ... un peu + qu'une page et là tu peux multiplier ton chiffre par 10 ou 100

@finstreet, , je veux bien multiplier au maxi par 10, mais sûrement pas par 100. Car sur 1 million d'utilisateurs, je doute que ceux qui cliquent sur les pubs le font 100 fois par jour comme tu semblerais le penser. Comme ont est dans une moyenne de clic, tu as raison de me reprendre sur mon résultat a multiplier par le nombre moyen de site vu/jour par ces utilisateurs.

Vu qu'en général, l'internet est surtout utilisé pour les e-mails, le bon chiffre serait 5 a 10 000 euros/jour multiplié par 5 a 30 sites visités / jour (30 sites /jours me semble deja énorme pour une moyenne sur 1 million ...).

Ca change les chiffres avec une fourchette entre 25 000 et 300 000 € / jours dans les extrêmes (bas et haut). Mais a mon avis, 2 millions / jour est fantaisiste.

 

[Thiery31]

Les pubs seraient de retour chez Free, ceux qui ont une Révo confirment ?

 

[Robinson]

Les pubs seraient de retour chez Free, ceux qui ont une Révo confirment ?

Je n'ai pas mais BFM a confirmé (Niel adore cette chaîne je ne sais pas pourquoi). Free a juste corrigé ces DNS et ils osent même parler de s'autoriser à réactiver le blocage dans 2-3 semaines comme s'ils n'avaient pas compris :lol:
Ils essaient de sortir de leur merdier la tête haute mais c'est pas très crédible...

 

[mitia]

Edit : Selon Wiki, AdBlock est l'extension Firefox la plus téléchargée. Elle a dépassé les 175 millions de téléchargements en novembre 2012 : on est loin du pov' petit Free avec son million (ou 2) de Freebox Revo... :roll: Pour ceux qui faisaient des "calculs" sur les pertes de Google (qui, à mes yeux, relèvent de la lecture d'un marc de café...), je vous laisse réfléchir à ce chiffre.

Tu es train d'expliquer qu'on est censé minimiser une perte parce qu'on perd déjà des plumes ?

175 millions de téléchargements pour Adblock, OUI c'est énorme et catastrophique pour les éditeurs. Depuis le 1er janvier, Adblock n'a jamais été aussi populaire en France. La courbe sur GT le montre. Ce n'est pas tant l'action elle-même de Free qui est grave, mais ses effets à long-terme.

Permet-moi également de relativiser les 175 millions par rapport aux internautes de Free (même si on est totalement d'accord sur le fond) :

1. As-tu un chiffre pour la France ? Car l'article Wiki parle des téléchargements dans le monde entier je suppose ? Si l'on analyse la requête "Adblock firefox" dans GT (ce qui n'est pas synonyme de téléchargement, je le sais pertinemment, mais c'est un indicateur) on constate que la France ne figure pas dans les 10 premiers pays. En l'occurrence, la France doit arriver 11ème ou 12ème si l'on en croit l'index de volume de recherche. En vérifiant GT dans 3 à 6 mois, je suis persuadé que la France va faire son entrée dans le top 10. La faute à qui ?

2. Un internaute peut télécharger plusieurs fois le même plugin, ou bien une nouvelle version du plugin. Et cela concerne uniquement Firefox dont les parts de marché diminuent. Les autres navigateurs possèdent aussi ce genre de plugin mais on parle bien ici de Firefox non ? La variable à connaître c'est combien d'internautes français surfent aujourd'hui sur Firefox avec un adblock activé ? Quel pourcentage cela représente-il par rapport aux internautes de Free susceptible de filtrer Adsense ou qui ont été susceptible de le bloquer ou qui vont bloquer Adsense prochainement en installant Adblock ?

3. Ceux qui téléchargent Adblock sont souvent plus "technophiles" et n'ont pas pour habitude de cliquer sur les publicités puisqu'ils veulent les cacher. Chez Free, ce sont des internautes lambda avec un CTR sans doute plus élevé. Les statistiques sur Google Analytics montrent un CTR très stable, dans la moyenne, chez ces internautes.

4. La France n'est pas la Pologne, ni la Russie, ni l'Ukraine pour reprendre certains pays où Adblock est très populaire. le CPC Adsense y est plus élevé donc la valeur ajouté d'un internaute français sera plus importante aux yeux de Google.

Je ne pense pas que Google soit en train de "snober" Free et XN comme tu le fais en disant "Pov petit Free". Et l'article dans le New-York Times n'est pas anodin.

A suivre...

 

[mitia]

Il semblerait aussi et c'est tant mieux que ça va leur retomber sur la tronche

Ca j'espère bien.

 

[ybet]

et ils osent même parler de s'autoriser à réactiver le blocage dans 2-3 semaines comme s'ils n'avaient pas compris :lol:
Ils essaient de sortir de leur merdier la tête haute mais c'est pas très crédible...

D'abord, ca montre que les éditeurs sont toujours sous le couperet: donc chez moi, je laisse le blocage aux free nautes pour au moins 2 - 3 semaines.


Et Free devait comprendre quoi? Le seul truc qui doit lui faire un peu de mal, c'est la petite descende en bourse. Laisser le blocage en pleine négoiciation leur est impossible: la première chose que Google va demander avant de négocier, c'est justement sa suppression. En plus, il va jouer sur le blocage unilatéral de Free. En réouvrant TEMPORAIREMENT l'accès, Free rappelle simplement qu'il peut mettre de la bonne volonté ... ou non.

 

[mitia]

tiens, un peu de lecture https://www.webrankinfo.com/forum/t/federation-des-webmasters.102763/ (4 ans) et https://www.webrankinfo.com/forum/t/un-syndicat-des-webmasters.147041/ (1 an)

Leonick, une autre association qui existe déjà : http://www.lasic.fr/
J'ai lu qu'elle était absente des négociations ce matin :?

 

[Leonick]

vu que gg france, y! france, etc... sont dans le "geste", entourés de beaucoup d'autres gros éditeurs, c'est le "geste" qui parait le plus représentatif.
En n'oubliant pas, toutefois, que ce ne sont que de très gros éditeurs/hébergeurs qui en sont membres

 

[Thiery31]

Un excellent article : presse-citron.net

 

[Fabolas]

Durant 24 heures environ hier, j'ai mis en place sur l'un de mes sites bilingues d'audience 60 % Europe (la moitié FR), 30 % Amerique (Free ne représenterait qu'1,5% du total environ), un sondage automatique qui checkais si les pubs AdSense avait été servies 5 secondes après le chargement du DOM, avant de renvoyer le résultat au serveur (qu'il soit positif ou négatif). Je n'ai compté comme bloquées que les pages ayant 0/3 pubs affichées. Je m'attendais à du 10% de blocage max...
Pages ayant affichées une Pub : 75,3 %
Pages sans aucune pub : 24,7 % (dont 90% n'avait pas chargé le JS de AdSense)

Ca commence à faire beaucoup 1/4...

 

[mitia]

Un excellent article : presse-citron.net

Très bon article qui résume bien la situation, merci.

Vous voyez madame Michu aller fouiner dans les réglages de sa Box en hurlant des incantations pour qu’on lui réactive d’urgence sa publicité chérie ?

:mrgreen:

 

[f_trt]

Les pubs seraient de retour chez Free, ceux qui ont une Révo confirment ?

Je confirme sans avoir rebooter ou mis a jour ma box et en ayant le bloquage activé, les pub sont revenues.
J'en déduis donc que le fonctionnement du blocage fonctionne en deux niveaux:

1/ Au niveau de la freebox quand le bouton est activé il y a ou aurait interrogation d'un serveur dns specialement configuré.
2/ Au niveau de free il doit donc y avoir ses serveurs DNS 'standard' quand le blocage n'est pas activé sinon des serveurs DNS 'spéciaux' pour le filtrage.

Ce matin vu que free n'est pas intervenu au niveau 1 (des box) il a du donc lever ou repliquer ses DNS standard sur les speciaux.

 

[giloo482]

Freeadblocksucks a un script pour bloquer tous les bloqueurs. Je teste en ce moment et ça marche bien. Je vais laisser les internautes arriver sur l'index puis ils seront bloqués quand ils voudront rentrer :twisted:
Si c'est bien 25% d'adblocks c'est vraiment pas à négliger et si ils y en a qui ne débloquent pas, ça libérera de la bande passante pour les autres

http://www.freeboxadblocksucks.fr/2...-ladblock-de-free/comment-page-5/#comment-265

 

[Fabolas]

Concernant les bloqueurs non free, gare aux faux-positif sur les scripts qui se déclenchent au jQuery(document).ready(function() qui ne marque que la fin de chargement/création du DOM : un afficheur de pub JS peut n'avoir pas encore fait son travail à son exécution.

 

[ludoanimation]

Concernant les bloqueurs non free, gare aux faux-positif sur les scripts qui se déclenchent au jQuery(document).ready(function() qui ne marque que la fin de chargement/création du DOM : un afficheur de pub JS peut n'avoir pas encore fait son travail à son exécution.

avec un petit settimeout réglé sur 2 ou 3 secondes apres le document.ready ca devrait le faire.

 

[Sisty]

rassurante cette association 'geste', content qu'elle existe.

free à bien désactiver l'option mais le problème reste en suspension. cela peut se reproduire et les adblocks sont de plus en plus généralisés même sans ça.

des changements dans les deux camps : cette histoire, vu sa diffusion dans la presse, à dû augmenter l'installation et la connaissance des adblocks dans le grand public; et de notre côté en ayant pris une droite, on se réveille et on prépare à se battre, plus généralement contre tous les adblocks avec des installation de scripts anti-adblocks.

content que cette bataille se finisse en notre faveur, je reste malgré tout un peu pessimiste pour l'avenir. notre arme brandie du script antiantiad n'aura d'efficacité que si son installation est massive, rependue, que se soit chez les petits comme chez les grands de l'association 'geste'. c'est loin d'être gagner..

.. Adblock Vs AntiAdblock, la guerre ne fait que commencer :twisted:

 

[Thiery31]

Adblock+ aurait 4 millions d'utilisateurs en France : source

 

[moloss]

À la place de chaque format pub sur mes sites, je vais afficher un message, en gros et gras et rouge, pour les utilisateurs chez qui la pub ne passe pas, du genre "Ce site gratuit est financé par la publicité habituellement présente à cet emplacement, merci d'ajouter une exception à votre bloqueur pub".

Ainsi, ceux qui ne veulent pas voir de pub se coltineront ce message durant toute leur visite, sans être totalement bloqué.

 

[DjamesAllen]

Free s'est entrainé avec Youtube et maintenant il passe à adsense. En tout cas ils ont pas peur du géant google

 

[padadam22]

Ou ils sont inconscients.

 

[Topsitemaker]

Bonjour,

Il faudrait un observatoire pour le taux d'internautes qui utilisent Adblock par catégories d'internautes.
ça pourrait aider à prendre des décisions, car je suis total dans le flou.

 

[fran6]

j'attends avec impatience les interviews de Niel qui va nous sortir son couplet en mode Tapie ou Leclerc "on défend la veuve et l'orphelin, on veut un monde plus libre et améliorer le quotidien de l'humanité, on part entre croisade contre google parce qu'il est très méchant" j'entends d'ici les violons :lol:

 

[equitable]

c'est fini le problème est réglé free a debloque la ^publicité
merci qui merci free!!!!

 

[Leonick]

gg a un moyen très simple de répondre : supprimer l'utilisation de toutes ses api (adsense, GA, map,...) sur des sites hébergés par free (même sur les hébergements payants). Là, free risquerait de subir le départ d'une grande partie de ses hébergés :mrgreen:

 

[Robinson]

j'attends avec impatience les interviews de Niel qui va nous sortir son couplet en mode Tapie ou Leclerc "on défend la veuve et l'orphelin, on veut un monde plus libre et améliorer le quotidien de l'humanité, on part entre croisade contre google parce qu'il est très méchant" j'entends d'ici les violons :lol:

Il ne fera aucune déclaration directe.... au mieux il parlera un peu du problème de peering, il laisse la merde à Max. Trop peur de perdre son image.

 

[zeb]

gg a un moyen très simple de répondre : supprimer l'utilisation de toutes ses api (adsense, GA, map,...)

Comme ça me ferait hurler de rire .... :lol:

 

[giloo482]

Concernant les bloqueurs non free, gare aux faux-positif sur les scripts qui se déclenchent au jQuery(document).ready(function() qui ne marque que la fin de chargement/création du DOM : un afficheur de pub JS peut n'avoir pas encore fait son travail à son exécution.

avec un petit settimeout réglé sur 2 ou 3 secondes apres le document.ready ca devrait le faire.

Quelle est l'écriture exacte? j'ai tendance à me mélanger avec les parenthèses et les .!

Je viens juste de mettre en ligne le script et il y a déja pas mal de personnes qui sont sur ma page adblocksucks. environ 15% /20% et il n'est que 9heure du mat....

 

[Rogers]

En tous les cas, moi qui n'était pas pour une solution radicale concernant les adblocks, je pense qu'il va vraiment falloir que l'on tape un coup.

Hier, je me suis pris la tête avec un "ami" pour lui expliquer les dangers de la méthode de Free concernant le filtrage. Rien à battre, lui il ne veut pas de pubs, il est libre de ne pas en vouloir. Du coup, je lui ai expliqué qu'il était libre de ne pas venir sur nos sites, qu'on ne le force pas à venir, qu'il se cherche ses sites gratuits dont les webmasters vivent d'amours et d'eau fraîche.
Bien entendu, j'ai eut droit au beau discours du "vous n'avez qu'à trouver un autre moyen de financement". Forcément quand on demande lequel, là le mec il n'a pas d'idées. J'ai même poussé le vice à lui demander si dans les sites qu'il visite régulièrement, il serait prêt à payer pour y accéder (la réponse fut longue et difficile) : aux USA les sites payant c'est dans les 1$, en France c'est plus cher (ah merde, c'est con ça, en France on est déjà plus taxé, faut bien le payer le social). Vu qu'il semblait fier de cette réponse, je lui ai aussi demandé si il avait déjà payé pour avoir accès à un site, la savate a trainé, et on en est revenu à la publicité inadmissible : non, il n'a jamais rien payé.

J'ai donc réussi à l'énerver totalement quand je m'en suis pris à son boulot (j'ai été soft). Monsieur tient une boutique d'un grand groupe d'opticiens français. Comme LUI veut sa liberté, je lui ai donc demandé ce qu'il foutait dans une boîte qui nous matraque publicitairement avec ses égéries, si on aime pas la pub, on s'y tient et on ne bosse pas pour l'ennemi. Là ça n'a pas plus du tout, je suis un con qui ne se met pas à la place du consommateur, je vis dans ma bulle...

Je précise que ce monsieur est un grand défenseur des minorités, du système social (dont il profite largement, les lunettes sont payées par la Sécu, un commerce bien florissant dont le budget pour beaucoup n'a que peu d'importance vu que Sécu + mutuelle paient) et qu'il peut travailler car sa société mère paie très cher tous les ans un budget publicitaire collossal.

Mais bizarrement, il m'a clairement expliqué que cette situation ne mettra pas plusieurs millions de personnes sur la paille et que j'exagère. Je lui ai dis, non, pas des millions, mais quelques dizaines de milliers bien certainement si on continue à ce train. "Et alors (la pub c'est le mal, bla bla bla) ?" :lol:


Bref, tout ça pour dire qu'ils en arrivent tous à défendre l'indéfendable pour leur petit confort visuel et par égoïsme. Bref, c'est crève et fait le en paix que je ne le sache pas, que je ne le vois pas, du moment que je puisse continuer à voir mes vidéos de lol cats. Ce genre de comportement est inadmissible et il va falloir agir.
Par contre, je ne suis pas pour trouver des solutions alternatives pour afficher tout de même la pub. Mais un beau layer qui s'affiche pendant 30 secondes avant de leur afficher le contenu, en leur expliquant pourquoi ils se tapent ça, ça t'en calmerait plus d'un. Ils te les remettraient les bandeaux.

 

[Leonick]

Comme déjà dit auparavant, le problème n'est pas tant le filtrage d'adsense (voire analytics), c'est sur le filtrage tout court, sans rien demander à ses clients.
imaginons que free ait envie de soutenir un site comparateur ou un e-commerce. Pourquoi ne referait-il pas son opération filtrage, avec 2 possibilités : rediriger les dns des concurrents vers le site qu'il veut promouvoir ou envoyer des erreurs dns sur tous les sites des concurrents ?

 

[Rogers]

Je suis bien d'accord, mais cette affaire a tourné au pugilat et a dévié complètement. Les gens sont plus inquiet de leur confort visuel que d'un filtrage. On rêve ou quoi ?
Vu ce que cette affaire a révélé, il semble qu'il faille éduquer l'internaute, car il en dit des conneries. Tiens d'ailleurs, comme mode de financement pour nos sites, il faudrait mettre une taxe commentaires. Vu le nombre d'idioties que l'on peut lire, taxer les commentaires améliorerait mon confort de navigation et on lirait moins de conneries sur le web. Ouah !

 

[giloo482]

Je suis bien d'accord, mais cette affaire a tourné au pugilat et a dévié complètement. Les gens sont plus inquiet de leur confort visuel que d'un filtrage. On rêve ou quoi ?
Vu ce que cette affaire a révélé, il semble qu'il faille éduquer l'internaute, car il en dit des conneries. Tiens d'ailleurs, comme mode de financement pour nos sites, il faudrait mettre une taxe commentaires. Vu le nombre d'idioties que l'on peut lire, taxer les commentaires améliorerait mon confort de navigation et on lirait moins de conneries sur le web. Ouah !

ça c'est une bonne idée!
à la connerie aussi ça marcherai bien :mrgreen:

je ne vois pas trop pourquoi ça ne gêne pas les gens à la radio et à la tv et qu'il y a tant d'acharnement sur internet. en plus il ya des sites genre figaro ou tv net qui te balance un gros pavé demi page que tu ne peux pas fermer et qui ne sont pas concernés par le filtrage.

en tout cas tu peux prendre des idées qui ont été mises sur ce post : au lieu d'un fond neutre, mettre une image avec message sur tes spots pubs ou utiliser adblocksucks.
dans le cas de la france les messages "informatifs" sans répression n'ont jamais marché, c'est pour ça que je suis partisan de la méthode forte.
sinon en ce moment beaucoup moins de gens sur ma page adblocksucks mais il ya 1ou 2 obstinés qui sont retombé 15x sur la page :lol:

 

[Blount]

… Les gens sont plus inquiet de leur confort visuel que d'un filtrage. On rêve ou quoi ?
Vu ce que cette affaire a révélé, il semble qu'il faille éduquer l'internaute, car il en dit des conneries. …

Éduquer les internautes ? On aura vraiment tout lu.
Et sinon, ça ne vous dérange pas trop que Google nous piste à travers le web grâce à vos belles publicités ?
Entre filtrer ses publicités ou lui permettre de créer une base de données sur mon comportement de consommateur, j'ai vite choisi.

Parce que quand on effectue une recherche et que sur un site on trouve des publicités, comme par hasard, liées à cette recherche, il y a de quoi s’inquiéter.

Avertir l'internaute qu'il est pisté, ça ce serait éduquer.

je ne vois pas trop pourquoi ça ne gêne pas les gens à la radio et à la tv et qu'il y a tant d'acharnement sur internet. en plus il ya des sites genre figaro ou tv net qui te balance un gros pavé demi page que tu ne peux pas fermer et qui ne sont pas concernés par le filtrage.

Ah bon, la publicité sur la TV et la radio ne gêne pas les gens ? Tu ferais pas une généralité de ton cas ? Parce que, personnellement, 12 minutes de pubs pour une film, ça me casse bien les ***.
En outre, nous avons toujours le choix. Personnellement, je ne reste pas devant la télé comme un con à regarder gentiment la publicité qu'on veut me faire voir. J'en profite pour aller au toilette, boire un coup, venir lire les derniers postes sur WRI, ou encore mieux zaper le temps de la publicité.
Étrangement, on entend pas les chaînes de TV pleurer (du moins, j'ai pas encore vu, ça m'a peut-être échappé) que les gens vont aux chiottes pendant leur publicité …

 

[padadam22]

C'est génial de comparer ce qui n'est pas comparable

 

[Robinson]

Éduquer les internautes ? On aura vraiment tout lu.
Et sinon, ça ne vous dérange pas trop que Google nous piste à travers le web grâce à vos belles publicités ?
Entre filtrer ses publicités ou lui permettre de créer une base de données sur mon comportement de consommateur, j'ai vite choisi.

Parce que quand on effectue une recherche et que sur un site on trouve des publicités, comme par hasard, liées à cette recherche, il y a de quoi s’inquiéter.

Avertir l'internaute qu'il est pisté, ça ce serait éduquer.

Être pisté... wahouuu quel grand mot didonc !!

ça s'appelle les cookies, ça date de 20 ans ! Tu les supprimes quand tu veux, tu peux même les refuser, incroyable non ?

Et encore plus incroyable, si tu n'es pas inscrit à un service Google, ils ne te connaissent même pas, tu n'es qu'un numéro qui s'efface très régulièrement !

 

[forty]

Blount, franchement je préfère des pubs ciblés sur internet que les pubs télé pour des serviettes hygiéniques ou des monte-escalier dont je n'ai rien à faire.

Sinon c'est léger de comparer la suppression totale de la pub avec un adblock et le fait de faire autre chose devant la télé de temps en temps car ca m'étonnerais que tu n'ais jamais regardé une pub télé en attendant un programme qui t'intéresse.

 

[Rogers]

Éduquer les internautes ? On aura vraiment tout lu.
Et sinon, ça ne vous dérange pas trop que Google nous piste à travers le web grâce à vos belles publicités ?
Entre filtrer ses publicités ou lui permettre de créer une base de données sur mon comportement de consommateur, j'ai vite choisi.

Parce que quand on effectue une recherche et que sur un site on trouve des publicités, comme par hasard, liées à cette recherche, il y a de quoi s’inquiéter.

Avertir l'internaute qu'il est pisté, ça ce serait éduquer.

Je crois qu'il va falloir mettre des barèmes sur ma fameuse taxe :lol:

Et sinon, ça ne te dérange pas d'être pisté par ton fournisseur d'accès ? Bah oui, il dispose de tes logs, qui te dit qu'il n'en fait pas usage. Et je suppose que tu n'as pas de téléphone portable, hein ? Parce que tu es pisté aussi. Tu as une CB ? Je suppose que non, parce que là encore, c'est moche mais tu es pisté. Quel monde cruel !
Que l'on soit contre les procédés discutables de Google, oui, mais de là à tout jeter en bloc pour se donner des airs de rebelle des temps moderne, il faut arrêter.

Ah bon, la publicité sur la TV et la radio ne gêne pas les gens ? Tu ferais pas une généralité de ton cas ? Parce que, personnellement, 12 minutes de pubs pour une film, ça me casse bien les ***.
En outre, nous avons toujours le choix. Personnellement, je ne reste pas devant la télé comme un con à regarder gentiment la publicité qu'on veut me faire voir. J'en profite pour aller au toilette, boire un coup, venir lire les derniers postes sur WRI, ou encore mieux zaper le temps de la publicité.
Étrangement, on entend pas les chaînes de TV pleurer (du moins, j'ai pas encore vu, ça m'a peut-être échappé) que les gens vont aux chiottes pendant leur publicité …

Et bien si les 12 minutes de pub te gênent, fait comme moi, ne regarde plus la télé ou va sur les chaînes du service public. Mais je te rassure, tu as encore le droit d'aller faire tes besoins. Mais tu ne vas pas tout le temps pisser, donc tu te tapes forcément de la pub que tu le veuilles ou non. Que ce soit le partenaire "La marque truc muche vous présente le film du soir", que ce soit juste une pub, le temps que tu te lèves pour aller uriner. Pour peu que ton ordi soit dans la même pièce que ta TV et la pub sonore t'as pollué. Mais bon, la TV et internet c'est différent. Tu ne veux pas regarder de pub TV ? Ne regarde pas TF1, M6 and Co.
Tu ne veux pas voir de pub sur les sites ? Va sur Wikipedia. Faute d'enrichir les webmasters, tu pourras participer à ton idéal du net. N'oublie pas de faire un don, car ta présence sur Wikipédia coûte très cher, sans financement, c'est la mort d'une des plus grosse base de connaissance.

 

[Leonick]

sans parler de l'émission "culture pub" qui continue maintenant sur le net et dont la chaine youtube affiche

118 331 abonné(s)
199 163 163 vue(s)

8O

 

[Blount]

Apparemment, giloo482 peut comparer les pubs TV/Radio et les pubs sur Internet sans s'en prendre plein la tronche …

Être pisté... wahouuu quel grand mot didonc !!

ça s'appelle les cookies, ça date de 20 ans ! Tu les supprimes quand tu veux, tu peux même les refuser, incroyable non ?

Et encore plus incroyable, si tu n'es pas inscrit à un service Google, ils ne te connaissent même pas, tu n'es qu'un numéro qui s'efface très régulièrement !

On a le droit de critiquer Free parce qu'il bloque les pubs et que Mme Michou ne saura même pas qu'on peut les activer à nouveau ou n'aura pas connaissance de l'existence même de l'anti pub dans la box, par contre c'est normal que Mme Michu ne sache pas désactiver/supprimer les cookies ou même qu'elle est pistée (ce n'est pas un grand mot quand la personne concernée n'en a pas connaissance).

Parce que non, je ne suis pas égoïste, je ne parle pas que pour moi-même. De mon coté, j'utilise Duck Duck Go et Piwik sur mes sites persos, je sais très bien m'occuper de mes affaires.
Je veux juste vous faire part de mes points de vue, et (sans prétendre écrire pour eux) peut-être ceux des personnes n'osant pas le faire au vue de la réaction …

Je crois qu'il va falloir mettre des barèmes sur ma fameuse taxe :lol:

Après, on se demande pourquoi les gens ne participent pas au discussion …
On rabaisse les gens sans même les connaître, c'est beau. Tu regarderais un peu mes postes sur ce forum, tu verrais sans doute qu'ils sont loin d'être des commentaires à la con. Après, si te contredire, c'est un commentaire qui ne sert à rien, il ne faut pas venir sur un forum de discussion.

Et sinon, ça ne te dérange pas d'être pisté par ton fournisseur d'accès ? Bah oui, il dispose de tes logs, qui te dit qu'il n'en fait pas usage. Et je suppose que tu n'as pas de téléphone portable, hein ? Parce que tu es pisté aussi. Tu as une CB ? Je suppose que non, parce que là encore, c'est moche mais tu es pisté. Quel monde cruel !
Que l'on soit contre les procédés discutables de Google, oui, mais de là à tout jeter en bloc pour se donner des airs de rebelle des temps moderne, il faut arrêter.

Bin, ça me dérange, en effet.
On peut dire ici que tu compares l'incomparable aussi. Pourquoi ? Il me semble que la loi n'oblige pas Google à observer (si vous préférez ce mot à "pister") ce que je fais sur Internet. Que ce soit en anonyme (sans compte) ou non.
Or, la loi oblige les FAIs à maintenir des logs. Pour ma CB, je ne sais pas ce qu'il en ait.
En outre, est-ce que ce sont des logs pour le bénéfice de FAI ? J'en doute aussi.

Et bien si les 12 minutes de pub te gênent, fait comme moi, ne regarde plus la télé ou va sur les chaînes du service public. Mais je te rassure, tu as encore le droit d'aller faire tes besoins. Mais tu ne vas pas tout le temps pisser, donc tu te tapes forcément de la pub que tu le veuilles ou non. Que ce soit le partenaire "La marque truc muche vous présente le film du soir", que ce soit juste une pub, le temps que tu te lèves pour aller uriner. Pour peu que ton ordi soit dans la même pièce que la pub t'as eut. Mais bon, la TV et internet c'est différent. Tu ne veux pas regarder de pub TV ? Ne regarde pas TF1, M6 and Co.

T'inquiète pas pour moi, comme dit plus haut, je sais m'occuper de mes affaires.
Sur le point où je suis d'accord, c'est que oui, on voit quand même quelques pubs parfois. Mais bon, ça reste minime à comparer avec mon activité sur Internet.

Tu ne veux pas voir de pub sur les sites ? Va sur Wikipedia. Faute d'enrichir les webmasters, tu pourras participer à ton idéal du net. N'oublie pas de faire un don, car ta présence sur Wikipédia coûte très cher, sans financement, c'est la mort d'une des plus grosse base de connaissance.

Je te rassure, j'ai déjà fait quelques dons, notamment à Piwik et à phpMyAdmin. Et je l'ai fait par le biais de Flattr, qui semble une alternative intéressante aux publicités (comme concept, pas forcément Flattr en lui même).
Tu as déjà donné à phpMyAdmin ? Parce que bon, niveau profiter du contenu/travail des autres sans contrepartie, c'est pas mal aussi d'utiliser les outils gratuits sans rien en échange (je ne parle pas forcément pour toi puisque je ne connais pas ce que tu utilises et ce que tu as fait).

 

[Rogers]

Après, on se demande pourquoi les gens ne participent pas au discussion …
On rabaisse les gens sans même les connaître, c'est beau. Tu regarderais un peu mes postes sur ce forum, tu verrais sans doute qu'ils sont loin d'être des commentaires à la con. Après, si te contredire, c'est un commentaire qui ne sert à rien, il ne faut pas venir sur un forum de discussion.

Et on fait quoi avec les webmasters depuis 5 jours ? Tout n'est pas noir ou blanc, il y a des nuances de gris que les anti pubs ne veulent pas comprendre, et ça ça m'agace, c'est de l’extrémisme. Et pourtant, je ne suis pas pro pub, mais il y a des limites à tout.

Bin, ça me dérange, en effet.
On peut dire ici que tu compares l'incomparable aussi. Pourquoi ? Il me semble que la loi n'oblige pas Google à observer (si vous préférez ce mot à "pister") ce que je fais sur Internet. Que ce soit en anonyme (sans compte) ou non.
Or, la loi oblige les FAIs à maintenir des logs. Pour ma CB, je ne sais pas ce qu'il en ait.
En outre, est-ce que ce sont des logs pour le bénéfice de FAI ? J'en doute aussi.

Mais qu'en sais tu que Google te pistes ? Tu as des sources, des preuves ? Au pire, il se sert de ses données clients pour mieux proposer ses services. Rassure toi, je ne défend pas Google, la dérive je la vois bien venir, mais qu'est ce qui te dit que Google est plus dégueulasse que ton opérateur de téléphonie, que ton fabricant de smartphone ou que le prestataire de CB qui te la fournit (Visa ou EM/MC).

T'inquiète pas pour moi, comme dit plus haut, je sais m'occuper de mes affaires.
Sur le point où je suis d'accord, c'est que oui, on voit quand même quelques pubs parfois. Mais bon, ça reste minime à comparer avec mon activité sur Internet.

La TV n'est pas comparable au net, mais remettre du raisonnable, à savoir quelques petits encarts, me semble le meilleur des compromis. Si on arrive à tolérer un pavé 1/4 dans un magazine (payant), on doit pouvoir le faire avec du contenu web.

Je te rassure, j'ai déjà fait quelques dons, notamment à Piwik et à phpMyAdmin. Et je l'ai fait par le biais de Flattr, qui semble une alternative intéressante aux publicités (comme concept, pas forcément Flattr en lui même).
Tu as déjà donné à phpMyAdmin ? Parce que bon, niveau profiter du contenu/travail des autres sans contrepartie, c'est pas mal aussi d'utiliser les outils gratuits sans rien en échange (je ne parle pas forcément pour toi puisque je ne connais pas ce que tu utilises et ce que tu as fait).

Je ne vais pas me justifier sur les dons que je fais ou non, mais bon si tu veux y venir. L'open source, est un domaine que je chérie particulièrement effectivement. Mais je n'ai jamais donné d'argent directement pour Piwik (que j'utilise aussi, j'ai des principes qui font que je ne veux pas de GGA) et PhpMyAdmin. J'ai par contre contribué modestement il y a une dizaine d'années à la communauté PhpNuke pour du debug et de l'amélioration de module. J'ai utilisé 5 ans Oscommerce et ait participé là encore à du debug, de la création et de l'amélioration de module. Après avoir arrêté mes activités e-commerce, je suis resté sur le forum (sur lequel je suis encore modérateur) pour continuer a aider gratuitement la communauté. Dans Oscommerce par exemple son créateur gagnait de l'argent avec un partenariat sur le module Paypal qu'il avait créé. Donc il gagnait de l'argent grâce à moi.
Donc non, je n'ai jamais profité sans contre partie, il y en a toujours eut une.

Et tiens pendant que j'y suis en parlant de don et d'open-source. J'ai découvert grâce au blog de Marie-Aude, un développeur de la solution Pligg (que je ne connaissais pas). Il est américain et malade. Ne bénéficiant pas de protection sociale comme chez nous, il n'a plus un sous. Cet homme a aidé et développé gratuitement pendant des années et il se retrouve dans une situation précaire et en mauvaise santé (http://pligg.com/chuckroast/ pour aller faire un don). Il est obligé donc de faire un appel aux dons. Que lui réponds-tu à ce brave type ? Qu'il aurait dû trouver un modèle économique pour s'en sortir ?

Et bien tu vois, j'ai fait un petit don et jvu que c'est en dollar j'ai recherché des vieilles régies pub US où je sais qu'il y a plusieurs années j'ai gagné quelques dollars. Et bien sur l'une d'entre elle, le minimum de paiement est 10$, et j'en ai 13 et quelques. J'ai donc fait une demande de paiement et je serai donc ravi de refaire un don, aussi minime soit-il à ce développeur. Au final, je me réjoui d'avoir donc mis ces publicités à l'époque et j'attends avec impatience la fin du mois pour avoir ce paiement.

 

[ybet]

Comme l'a déjà répété plusieurs fois Leonick

Comme déjà dit auparavant, le problème n'est pas tant le filtrage d'adsense (voire analytics), c'est sur le filtrage tout court, sans rien demander à ses clients.
imaginons que free ait envie de soutenir un site comparateur ou un e-commerce ...

C'est là le problème. Ca serait bien d'éviter sur ce post toutes les variantes pour ou contre pub, ..... et les "petits" messages personnels :wink:

Pour l'instant, Free a bien annoncé qu'il pourrait le remettre dans quelques semaines ....

 

[Thiery31]

+1

 

[WebRankInfo]

je n'ai malheureusement pas le temps de débattre mais j'ai bien retenu une chose : Blount vient lire WRI dès qu'il y a des pubs à la TV. Je n'ai pas compris s'il le fait quand il est aux toilettes ou pas, et c'est ce point de détail qui me chagrine ;-)
En tout cas j'accepte sur WRI tous ceux qui quittent la TV pendant les pubs ou même le reste du temps !

 

[finstreet]

Il me semble que la loi n'oblige pas Google à observer (si vous préférez ce mot à "pister") ce que je fais sur Internet. Que ce soit en anonyme (sans compte) ou non.
Or, la loi oblige les FAIs à maintenir des logs. Pour ma CB, je ne sais pas ce qu'il en ait.
En outre, est-ce que ce sont des logs pour le bénéfice de FAI ? J'en doute aussi.

Euh la loi française oblige TOUS les sites Internet à conserver les logs pendant plusieurs mois. Loi que tu sembles ne pas connaître car je n'ai vu nul part de mentions légales comme obligatoires depuis la LCEN.

De plus, il est obligatoire pour un site éditeur AdSense de préciser que les pubs diffusées peuvent être liés au surf de la personne. C'est même une cause de désactivation. Après si la personne qui surfe sur un site ne va pas lire les mentions légales (que tu ne mets pas), on n'y peut rien. Comme il y aura toujours des gens qui ne liront pas les contrats d'assurance. Mais qu'ensuite, ces même personnes ne viennent pas se plaindre parce que balancer sa belle mère du 12ème étage n'est pas couvert par l'assurance suicide.

 

[ybet]

... mais j'ai bien retenu une chose : Blount vient lire WRI dès qu'il y a des pubs à la TV. Je n'ai pas compris s'il le fait quand il est aux toilettes ou pas, et c'est ce point de détail qui me chagrine ;-)

Même ma femme à coté s'est demandé pouquoi j'éclatais de rire :lol:

PS: les conduits en cuivre des toilettes ont une tendance à faire effet "cage de faraday", ce qui réduit la portée des tablettes ....

 

[zeb]

De plus, il est obligatoire pour un site éditeur AdSense de préciser que les pubs diffusées peuvent être liés au surf de la personne...

Sans vouloir te faire chier, si jamais tu avais un lien exemple de ce genre de mentions légales je serait assez preneur (idem pour les cookies) Je fais bien allusion a tout un tas de truc dans mes mentions légales mais suis vraiment pas au courant ni juriste.

Sinon la comparaison avec la pub télé me fait assez sourire. Quand tu te tape un spot télé, la chaine a déjà perçu son argent alors que ça soit regardé ou pas tout le monde s'en balance (c'est même calculé et pris en compte). Idem pour la presse papier et pas mal d'autre médias
Quand un clampin qui gagne sa croute sur le web voie sa pub bloqué et bien lui il touche peau de bal.

Ensuite c'est pas nouveau dans publicité il y a une notion "d'affichage" par quelque moyen que ce soit, mais fut pas oublier que c'est toute une industrie pas encore importé du japon forcement et que ça fait vivre du monde...

Bref le truc qui me fait royal chier moi c'est les voitures. J'avoue que je rigolerais assez si une boite X ou Y pouvait bloquer 10/30 % des véhicules existants. Après si ça fait des chômeurs et des soucis je pourrait toujours dire que c'est comme la pub ils ont qu'a trouver un autre modèle de déplacement.

 

[finstreet]

"Sans vouloir te faire chier, si jamais tu avais un lien exemple de ce genre de mentions légales je serait assez preneur (idem pour les cookies) Je fais bien allusion a tout un tas de truc dans mes mentions légales mais suis vraiment pas au courant ni juriste."

Pour les mentions légales :
- Si tu es entreprise : ton siret, le directeur de la publication, l'adresse
- si tu es particulier : le préciser, et donner le nom et l'adresse de l'hébergeur

Pour le cookie, regarde du coté du "cookie DART"

 

[Fabolas]

Durant 24 heures environ hier, j'ai mis en place sur l'un de mes sites bilingues d'audience 60 % Europe (la moitié FR), 30 % Amerique (Free ne représenterait qu'1,5% du total environ), un sondage automatique qui checkais si les pubs AdSense avait été servies 5 secondes après le chargement du DOM, avant de renvoyer le résultat au serveur (qu'il soit positif ou négatif). Je n'ai compté comme bloquées que les pages ayant 0/3 pubs affichées. Je m'attendais à du 10% de blocage max...
Pages ayant affichées une Pub : 75,3 %
Pages sans aucune pub : 24,7 % (dont 90% n'avait pas chargé le JS de AdSense)

Ca commence à faire beaucoup 1/4...

Je fais suite à mon propre message. Après 24h de mise en place d'un gros message en haut de page (bloc 350 px de hauteur) un peu cynique (en résumé : "Pubs bloqués avec succès, vous pouvez continuer à lire gratuitement (jusqu'à ce que le site ne puisse plus se financer) ), qui s'affiche sur toute page dès qu'un navigateur bloque les pubs du site pour sa troisième page consécutive :
les internautes concernés n'en ont rien à battre, le taux de blocage ne bouge pas (25%).

 

[lecouti]

Compter sur une prise de conscience des internautes me semble illusoire. A bien à y réfléchir, bloquer les freenautes risque de produire l'effet inverse. Un internaute change de fournisseur d'accès quand il y trouve son intérêt. Agir par solidarité nécessite de comprendre les enjeux ce qui est loin d'être le cas. De plus, le web gratuit, l'internaute l'aura toujours. La preuve, Google reste gratuit... pour lui.

 

[zeb]

Si tu es entreprise : ton siret, le directeur de la publication, l'adresse

Ça c'est fait, j'ai en plus, comme pour les particuliers, mis la mention relative au nom et adresse de l'hébergeur.

Pour le cookie, regarde du coté du "cookie DART"

J'ai vu ceci -http://www.lepointdufle.net/p/cgu.htm qui me semble léger mais explicite, est ce genre de mention don tu parle souvent ?
J'ai bien un paragraphe sur les "Cookies" dans mes mentions légales mais il ne fait pas explicitement allusion au prestataires tiers comme les régies pub (ça préviens juste que le site en fait usage et qu'on peut désactiver cette fonction dans le navigateur au risque de perdre certaines fonctionnalités).

Merci en tous cas pour la piste "cookie DART", j'arrive jamais a me rappeler le nom de cette disposition.

 

[zeb]

"Pubs bloqués avec succès, vous pouvez continuer à lire gratuitement (jusqu'à ce que le site ne puisse plus se financer)

Tu semble pas les prendre dans le bon sens. "continuer a lire gratuitement" c'est ce qu'il font de toute façon. En revanche là tu ne les fait pas culpabiliser.
Faut qu'ils arrivent a comprendre que c'est un humain qu'il sont en train de priver. Quand un internaute comprend que derrière un site il y a un Humain (je le voie notamment avec les mail de la page contact) ça se passe déjà beaucoup mieux.

Edit -> c'est quoi la thématique du site don tu parle qui perd 25% ?

 

[ybet]

Compter sur une prise de conscience des internautes me semble illusoire. A bien à y réfléchir, bloquer les freenautes risque de produire l'effet inverse./quote]
Pour la prise de confiance, me semble aussi. Pour l'effet inverse, Free gagne sa vie en vendant un service (l'accès à Internet) à ses abonnés. Moi je gagne (en partie) avec des pubs. Free décide de supprimer l'affichage de mes pubs: OK Dès lors ses abonnés vont sur mes sites sans que ca me rapporte (pourtant, un visiteur me coute .... en serveur): même stratégie Free veut faire payer Google pour sa bande passante .... alors qu'il me paye l'utilisation de ma bande passante pour l'utilsation faite par ses abonnés payants. Pas de payement (un bien grand mot puisque c'est via des régies) de FREE ou de ses abonnés donc pas de contenu

Un internaute change de fournisseur d'accès quand il y trouve son intérêt. Agir par solidarité nécessite de comprendre les enjeux ce qui est loin d'être le cas. De plus, le web gratuit, l'internaute l'aura toujours. La preuve, Google reste gratuit... pour lui.

Je pense pas que Free va perdre beaucoup d'abonnés sir même 1 site sur 3 bloque ses utilisateur (quoique). Quand je lis sur les forums, Free a cassé les prix au détriment du service (les infrastructures qu'il devrait mettre en place) et essaye de faire payer d'autres pour continuer ses abonnements "discouts" (au passage, un terme anglais utilisé uniquement sur les sites français). En gros, je suis la poste, je casse les prix des transports et me casse la gueule et je décide de ne plus distribuer le courrier à toutes les autres entreprises de transport .... :roll: tant qu'ils payent pas un supplément pour me permettre de continuer à casser les prix au détriment de mon infrastructure (je shématise mais c'est quasiment celà).

Le web gratuit, oui mais reste à voire quel WEB. La majorité des journaux proposent des abonnements pour leur contenu. Le site propose une partie (nettement plus bourré de pubs que nos sites d'aillieurs) et pour le contenu total, c'est un abonnement.
Personnellement, j'ai pas envie de mettre en place un briciolage genre tu lis la première partie d'une formation et pour le reste, tu paye par Pay palle ou autre (en plus, nous savons tous que ce modèle économique est invivable). Je cherche pas non plus à être milliardaire avec des sites Internet (les bricoleurs du début d'adsence s'en sont foutu plein les poches mais pas les webmasters consciencients).

Je le cache pas, Free pense qu'il va jouer avec mes pates, je bloque des utilisateurs où je sais qu'ils vont me couter sans aucune chance de rapporter (et je met de la mauvaise volonté AUSSI pour rétablir la situation). Je gagnerais pas contre FREE (suis pas non plus idiot), mais c'est pas le but.
Suis un petit indépendant depuis presuqe 20 ans. Mes clients me font vivre et je fais vivre mes clients: une friterie achète son ordinateur chez moi, je vais chercher mes frites en famille chez lui, un magasin d'électoménager local me demande d'intervenir dans ses problèmes techniques, si je dois acheter une cafetière (je sais c'est 20 €), je coure pas en grande surface mais vais direct à son magasin (la payerais de toute façon pas beaucoup plus chère ou même moins chère).

Et dans ce shémas, Free me respecte pas donc j'ai pas à respecter FREE ... et encore moins à faire des concessions (ou plutôt une négiociation ou j'aurais même pas le droit d'être interrogé.

Sur différents forums, tout le monde pense sembler que FREE (oups un bien grand mot) a lever la sanction et annonce juste qu'il pourrait la reprendre si ses conditions ne sont pas respectées. Je répon ici comme j'ai répondu à d'autres.
En 44, au débarquement de Normandie, les américains, anglais, belges, canadiens, ... et belges se sont pas posés la questions de savoir ce qu'il se paseerait s'ils réembarquaient direct (tout le monde il est gentil). Ceux qui y étaient savaient qu'il y aurait de la casse ... ben c'est la même chose pour les webmasters avec Free . C'est soit la casse maintenant, soit je (suis pas le seul) laisse passer maintenant et qu'est ce que Free (ou un autre acteur du Web) décidera demain.
Le courage, c'est pas de se battre, c'est de savoir jusqu'où on peut aller pour rester la tête hors de l'eau.

 

[YoyoS]

Un truc à prendre en compte est que s'il y a une hausse généralisée de blocage publicitaire, on peut s'attendre à une hausse plus ou moins proportionnelle de la pub sur Internet résultant d'un plus petit nombre d'affichages.

A méditer.

 

[Fabolas]

Je pense que ce qu'aurait (car utopique) mérité Free, c'est de voir ses internautes accueillis ainsi sur de nombreux sites :
"Votre FAI Free ayant décidé de basculer ses abonnés sur un modèle d'Internet payant, nous vous proposons comme solution un abonnement annuel de 5 € pour continuer à pouvoir nous lire. Les abonnés des autres FAI ne sont pas concernés et peuvent continuer à accéder gratuitement à notre contenu, financé par la publicité"

Histoire d'aller au bout de sa logique et de faire assumer ses responsabilités à Free.

 

[Robinson]

Oui, cela aurait été sympa, cela aurait créé un énorme buzz ^^

 

[forty]

Visiblement les téléchargement d'adblock plus ont augmenté : http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-buzz-free-adgate-dope-les-t ... 68062.html

J'espère que ca ne va pas se généraliser.

 

[mitia]

Visiblement les téléchargement d'adblock plus ont augmenté : http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-buzz-free-adgate-dope-les-t ... 68062.html

Je le dis depuis le début : l'action de Free a été un désastre justement à cause de ça. J'espère que ceux qui minimisaient l'action de Free vont enfin comprendre. Dans tous les sites de presse et sur FB, les commentaires parlaient de Adblock. Oui c'est grave. Je crois que Google devra bientôt réagir, d'une manière ou d'une autre.

Vous voulez avoir le vertige ? https://www.google.com/trends/explore?hl=fr#q=adblock&geo=FR&cmpt=q

J'espère que ca ne va pas se généraliser.

Ben attendons quelques semaines, le temps que Free décide de réactiver son filtre à la con. Et hop, on aura encore un pic de téléchargement.

 

[ybet]

J'espère que ca ne va pas se généraliser.

Ben attendons quelques semaines, le temps que Free décide de réactiver son filtre à la con. Et hop, on aura encore un pic de téléchargement.

ou un pic d'antiadblock et d'anti-free
Quand j'entend les anneries d'un journalistes aux infos de 20 heures sur A2 hier soir, ..... "Free a fait un coup de pub!" Comme si c'était un coup de pub et pas un truc pour se mesurer à Google et aux webmasters. Ca plus la ministre machin qui a l'air complètement à coté de ses pompes.
Pourtant, le reportage parlait bien des manquements de Free, des blocages des débits de ses abonnés pour payer moins chère à Orange.

PS: bizarrement, le CPC et le CPM des sites bloqués aux utilisateurs de Free monte depuis le blocage. C'est bon signe .... je vais encore prendre plus mon temps pour le désactiver ou même le généraliser.

 

[Rogers]

Mais Free pourrait déféquer sur la tête de ses clients que tout le monde trouverait ça génial et y verrait un coup de pub.
Qu'est-ce que les gens peuvent être naïfs. Les pigeons ne sont pas toujours ceux que l'on croit.

 

[Topsitemaker]

Bonjour,

En ce moment Free balance des spots pub sur la télé, le spot montre les possibilités de la box : vidéos, jeux, album photos etc. puis un moment il montre la page d'accueil de Google.

Ca y est ils sont redevenus amis ?

 

[padadam22]

Tu rêves :mrgreen:

Ca s'appelle la com. 99,9999% des internautes (peut -être un poil moins) utilisent et aiment Google. En publique, Free a tout intérêt à jouer l’image de l'amitié éternelle

 

[zeb]

Juste pour l'histoire et la postérité (puisque l'affaire est calmée pour l'instant) j'arrive a afficher une pub en raccourcissant l'url du script google.
Donc sauf erreur il me semble que la résolution DNS de la box vers google doit être outrepassée car effectuée ailleurs (site raccourcisseur).
Bon c'est pas viable car ça risque de coincer au niveau du site qui propose les urls raccourcies (surcharge) mais l'idée est là ...
Prochain test j'héberge carrément le script pour voir (là c'est plus viable dans le principe même si ça risque de poser d'autres problèmes comme du versionage, mais bon là aussi il y a des solutions).

 

[Fabolas]

@zeb,
et avec cURL sous PHP pour faire une passerelle entre ton serveur et le script adsense ?
J'avais pas essayé en me disant que de toute façon le script lui même serait (conditionnel et/ou futur) bloqué dans sa propre exécution, puisque je me suis concentré sur la problématique adblock et non free.

 

[ybet]

Apparament, Orange a (lui) réussi ses négociations avec Google http://pro.clubic.com/entreprises/orange-france-telecom/actualite-5359 ... eseau.html

 

[Thiery31]

Free a mis à jour la Revolution en proposant le blocage des pubs mais il est désactivé par défaut. Un p'tit clic et hop il se réactive.

 

[Thiery31]

Et maintenant les mobiles : source

 

[Rogers]

Pour le mobile, j'espère que les éditeurs feront pareils : bloquer les applis. Il rigolera moins le fan club de Niel quand il ne pourra plus accéder à ses applis gratos sur son smartphone dernier cri.

 

[lecouti]

Les choses évoluent et Free risque de se trouver dans une situation très inconfortable. Une plainte vient d'être déposée à son encontre par Quechoisir pour des gros problèmes de qualité pour les offres mobile
http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/telephonie/communique-int ... ree-mobile
Et une interview de Niel du jour. il répond aux attaques en disant que ce n'est pas un problème de moyens et parle de courage dans son action contre Google.
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/01/16/20005-20130116ARTFIG00632-m ... r-niel.php
Et quand les mauvaises nouvelles s'enchainent:
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/01/15/subventionnement ... 51865.html

 

[Leonick]

sans compter que free utilise google comme moteur de recherches sur son portail (et doit donc partager les revenus des pubs google) !!

 

[Fabolas]

Un petit "contre-pied" un poil énérvé contre les défenseurs du bloquage de pub, qui ne manquent jamais d'arguments... foireux :
http://picaglace.wooninja.com/adblock-et-ses-contradictions-4

 

[JanoLapin]

Au moins, c'est bien écrit et ce qui tient lieu d'"à propos" a égayé ma journée.

Pas si courant de rencontrer cela sur le net

 

[ybet]

Et une interview de Niel du jour. il répond aux attaques en disant que ce n'est pas un problème de moyens et parle de courage dans son action contre Google.
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/01/16/20005-20130116ARTFIG00632-m ... r-niel.php

déjà là, je cite

Nous sommes les seuls à avoir eu le courage d'établir un rapport de force

On peux donc s'attendre que Free recommence ... donc je laisse le blocage sur une partie de mes sites ... Tiens j'ai reçu via le formulaire de mon site principal d'un visiteur qui ne signalait qu'une partie n'était pas bloquée: comme quoi les webmasters sont pas tout à fait seuls.
Je crois encore que les sites intéressants sans pop-up et images animées intempestives ne sont pas désagréable pour les visiteurs (du moins pour les visiteurs normaux) qui finalement reviennent.

On (je) n'en ais pas fini avec Free. S'il pense avoir fait un coup médiatique pour se justifier et en est fière, tôt ou tard, il va s'imaginer qu'il peut recommencer et pas forcément contre Google cette fois: juste pour démarrer n'importe quelle négociation: les indépendants et entreprises comprendront, bien de casser les prix mais il faut aussi les moyens de respecter ses engagements ... Et de plus en plus l'actualité montre que FREE ne l'a pas.

Personnellement, je pense de plus en plus bloquer complètement FREE et pas adblock.

 

[ybet]

Un petit "contre-pied" un poil énérvé contre les défenseurs du bloquage de pub, qui ne manquent jamais d'arguments... foireux :
http://picaglace.wooninja.com/adblock-et-ses-contradictions-4

Celui là (vu ses pubs por*no et comme techniciens informatique depuis plus de 20 ans), lui conseille de vérifer son PC avec un anti-virus à jour et un logiciel comme malwarebyte .... mais s'il est à ce genre de pubs .... par exepérience c'est qu'il va les visiter ... et télécharge des vidéos de ... ces sites via leurs outils de téléchargement : un bran*leur de bac à sable qui se croit plus malin que les autres alors qu'il s'est chopé des bestioles publicitaires. Petit rappel, rien n'est gratuit sur Internet ... le moindre jeu gratuit téléchargé, le moindre petit logiciel utilitaire ... télécharge autre chose en plus: je passe mon temps à l'atelier du magasin à virer ces "logiciels" et à essayer d'éduquer les utilisateurs.

Pour mes 20 ans d'indépenant en informatique, en avril, me ferais un plaisir de l'inviter à une formation "comment être moins con sur Internet" (sans lui rappeler que des types de sites sont plus à risque que d'autres ou lui expliquer qu'une vie normale se fait en couple .... pas virtuel ).

 

[forty]

Je viens de tomber sur http://www.numerama.com/magazine/24799-bruxelles-annonce-la-mort-d-un- ... -tous.html

Ca peut résoudre les problèmes de Free ou empirer les nôtres.

 

[Rogers]

J'ai lu ça hier, mais c'est tellement ridicule, que ça ne passera pas .

 

[forty]

sur le fond c'est pas forcément une mauvaise idée de faire payer pour sa consommation réelle. Il y a beaucoup de gens qui ne passent pas leur vie à regarder des vidéos en streaming et qui préféreraient payer moins cher leur forfait internet.

Il y en a bien qui payent des bouquets télé supplémentaires ou des chaines payantes alors pourquoi pas avec internet.

Le seul risque c'est qu'on puisse faire une formule avec une option payante incluant discrètement la pub.

 

[JanoLapin]

Ah.. t pour le tout illimité, comment ferais-tu pour répartir les produits entre els différents éditeurs, les FAI, les ayants-droits,etc? (concept proche de la licnece gloable, mais encore plus complexe)

C'est infaisable!

 

[finstreet]

Si c'est simple. Si t'es une société de presse, tu toucheras quelque chose parce que le contenu de Voici c'est de la balle bébé... mais si tu es un indépendant, ben tu crèveras