Grosse perte de référencement

WRInaute discret
Bonjour,
voila depuis une semaine je me retrouve dans une situation plutôt embarrassante.
Depuis 1 ans je fournis un sitemap d'environ 75000 urls.
j'avais un référencement correcte avec 30000 urls dans l'index de google.
Étrangement du jour au lendemain, il n'y a plus de 800 urls dans l'index de google.
Le seule changement qu'il y a eu c'est l'optimisation des url avec un nouveau format d'url.
J'ai bien entendu pris le soin de mettre en place une redirection 301 pour chaque format d'url.
Tout fonctionne a merveille, en deux jours google a remplacé mes anciennes url par les nouvelles dans sont index.
Mais voila 10 jours plus tard, il n'en reste plus que 800 dans l'index.

Avez vous rencontré ce pb, existe t'il une explication, enfin n'importe quoi qui puisse me permettre d'avoir si ce n'est une solution au moins une réponse.

Merci
 
WRInaute discret
Pour être honnête, je ne souhaite pas publier l'url du site en question.
Je ne veux pas qu'il soit référencé.
Je ne voie pas en quoi avoir l'url peux vous aider a m'apporter une réponse.
Je cherche seulement un début d'explication ou échanger avec des personnes a qui c'est arrivé.
 
WRInaute discret
c'est pô drôle, je suis méga embête, 1 an de référencement perdu.
c'est via gwt que j'ai remarqué cette perte soudaine de 95% de mes urls dans l'index.
 
WRInaute accro
qui dit nouvelles url dit, peut-être, que gg applique un nouveau filtre pour vérifier qu'il n'y a pas de duplicate, et bon, avec 75 K url, c'est quasiment sur qu'on retrouve le contenu de la majorité des pages sur d'autres sites, donc gg filtre
 
WRInaute discret
leonick, je ne saisie pas ce que tu veux dire par :

Leonick a dit:
qui dit nouvelles url dit, peut-être, que gg applique un nouveau filtre pour vérifier qu'il n'y a pas de duplicate, et bon, avec 75 K url, c'est quasiment sur qu'on retrouve le contenu de la majorité des pages sur d'autres sites, donc gg filtre

Madrileño, qu'est ce que la "sur-optimisation".

Le travail qui a été fait est justement de réduire la longeur des urls et de mieux cibler les mots cles.
Pour le "duplicate" toutes les pages sont différentes. Donc je ne voie pas comment j'aurais créé du duplicate.
De plus je précise qu'il y a une redirection 301 de toutes les anciennes url sur les nouvelles.
 
WRInaute discret
nous proposons un service bien particulier, c'est une niche et nous sommes les seuls a le faire.
le service est gratuit et tout est accessible via le net.
Je ne voie pas comment il pourrait y avoir de la duplication de contenu ?
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Madrileño, qu'est ce que la "sur-optimisation".
Un site qui n'est pas optimisé pour les utilisateurs mais pour les moteurs (pour faire plus simple).

Vous pouvez présenter le site en mp si vous le souhaitez.
 
Membre Honoré
Typiquement une sur-optimisation pour les moteurs et duplicate content, exemple :
Code:
Ce service est édité pour [...] par [...]
il n'est pas précisé les sites, le membre ne souhaitant pas présenter l'url du site.
 
WRInaute discret
Pourtant ont passent par une société de référencement pour justement que tout soit nikel.
Ce que tu cites se trouve sur un site partenaire en marque blanche.
Ce n'est pas le site principal donc si la marque blanche n'est pas top référencé ce n'est pas grave.
De plus les urls ne sont pas dans le sitemap, je ne comprend donc pas le rapport de cause a effet.
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Ce n'est pas le site principal donc si la marque blanche n'est pas top référencé ce n'est pas grave.
C'était un site d'une très grande entreprise de télévision. :?
wissim a dit:
De plus les urls ne sont pas dans le sitemap, je ne comprend donc pas le rapport de cause a effet.
Le duplicate content, Google ayant indexer des pages identiques avec votre site et le site qui utilise vos services.
Il faut aussi éviter de sur-optimiser le site pour les moteurs, mais optimiser le site pour les utilisateurs.
 
WRInaute discret
Si je comprend bien, comme il s'agit d'un partenariat en marque blanche et que c'est nous qui hébergeons les pages, gg doit penser que cela génère du duplicat.
Dans ce cas ne vaut il pas mieux mettre un meta noindex, nofollow ?
 
Membre Honoré
Les pages peuvent être générées avec votre serveur mais les pages indexées sont différentes, url de votre site et url qui est celui du site de la grande entreprise, ce qui explique un duplicate content. La grande entreprise ne va certainement pas vouloir ajouter un noindex et nofollow avec les pages, ils veulent aussi avoir plus d'utilisateurs. Vous pouvez continuer à mieux optimiser votre site pour qu'il soit mieux référencé que les autres sites en marque blanche.
 
WRInaute accro
Madrileño a dit:
C'est possible d'avoir un site sans duplicate content, mais le site exemple est en marque blanche et à optimiser.
dans quel sens la marque blanche ? c'est lui le fournisseur ou c'est lui qui affiche des produits marque blanche ?
 
Membre Honoré
Leonick a dit:
Madrileño a dit:
C'est possible d'avoir un site sans duplicate content, mais le site exemple est en marque blanche et à optimiser.
dans quel sens la marque blanche ? c'est lui le fournisseur ou c'est lui qui affiche des produits marque blanche ?
C'est le fournisseur. Pour plus d'informations, vous pouvez contacter l'auteur qui ne souhaite pas afficher les urls.
 
WRInaute discret
Nous avons compris le pb.
La marque blanche est un lien qui pointe sur notre site.
Nous avons fait un template au couleur du partenaire.
Donc notre site et celui du partenaire son sur le même serveur et utilise les mêmes contenus.
Comme le partenaire a un PR supérieur au notre GG considères cela comme de la duplication de contenu et a viré nos urls au profit du partenaire.
Donc voila les 3 actions misent en place
- noindex, nofollow dans les metas,
- Disallow dansle fichier robots
- Appel du template via une iframe chez le partenaire.

a suivre ...
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Donc notre site et celui du partenaire son sur le même serveur et utilise les mêmes contenus.
Pour résumé c'est un peu ça.
wissim a dit:
Comme le partenaire a un PR supérieur au notre GG considères cela comme de la duplication de contenu et a viré nos urls au profit du partenaire.
Non.
wissim a dit:
- noindex, nofollow dans les metas,
- Disallow dansle fichier robots
Vous devriez discuter avec la grande entreprise avant de faire des changements.
 
WRInaute discret
Pourquoi ne pas mettre en place cela ?
De plus nous regardons avec eux comment faire car l'iframe c'est pas le top niveau présentation :(
 
Membre Honoré
Madrileño a dit:
wissim a dit:
- noindex, nofollow dans les metas,
- Disallow dansle fichier robots
Vous devriez discuter avec la grande entreprise avant de faire des changements.
wissim a dit:
Pourquoi ne pas mettre en place cela ?
Il ne faut pas désindexer les pages de la grande entreprise :!:
Ne faites pas de changements avec le site client :!:

Vous travaillez avec une entreprise de référencement :
wissim a dit:
Pourtant ont passent par une société de référencement pour justement que tout soit nikel.
le mieux est de les contacter pour améliorer le référencement de votre site.
D'autres sites en marque blanche sont référencés il faut améliorer le référencement de votre site.
 
WRInaute discret
Ok, c'est rétabli pour la meta et le fichier robots.
la grande entreprise est ok pour l'iframe, bien que cela soit moche.

Justement la sté de référencement a fait un gros travail pour nous permettre d'optimiser au mieux nos url.
Nous avons du totalement revoir le htacces + mettre en place des redirection 301 sur des url qui était trop grande et pas optimisé au profit de'urls plus courte mais avec les bons mots clés.

Je pense que l'iframe peux résoudre une partie du problème.
A cela on fera une demande reconsidération a gg.
 
WRInaute passionné
Moi y'a un truc qui me taraude, dans ton post tu commences par
wissim a dit:
...
Depuis 1 ans je fournis un sitemap d'environ 75000 urls....

Pourquoi ? les bots ne sont pas en mesure de crawler les pages de ton site ?
 
Membre Honoré
Le mieux est de contacter l'entreprise qui gère votre référencement professionnel *
pour avoir des conseils concernant les sites qui utilisent votre technologie en marque blanche
et améliorer le référencement de votre site.

* Les membres du forum ne peuvent vous aider en quelques minutes avec un référencement de grande entreprise.
 
WRInaute discret
si si, ils le peuvent, c'est seulement pour leurs fournir l'ensemble des liens a un instant T, c'est plus simple pour eux.
Faut savoir qu'une grande partie du contenu change tout les jours, suivant l'arrivé ou la sortie de nouvelles prestations.

Moi ce qui me turlupine, c'est pourquoi seulement 50% des urls était indexé est pas les autres cela peux t'il avoir un rapport avec l'atribut "Priority" du sitemap ?
En effet suivant la profondeur de la page donc de sont importance, le niveau de priorité est revu a la baisse ou a la hausse.
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Moi ce qui me turlupine, c'est pourquoi seulement 50% des urls était indexé est pas les autres
Votre site peut avoir à certains moments des pages avec un contenu similaire (c'est comme un site d'annonces).
Il y a eu des améliorations de l'algorithme de Google depuis quelques mois.
raljx a dit:
Madrileño a dit:
Le mieux est de contacter l'entreprise qui gère votre référencement professionnel
donc c'est une societe qui envoi des sitemaps c'est ca :?: :!: :mrgreen:
LOL. Non ils améliorent le site, un peu de sérieux. :)
 
WRInaute accro
Madrileño a dit:
LOL. Non ils améliorent le site, un peu de sérieux. :)
donc en clair, ils sont payés pour ça. C'est donc à eux de s'expliquer du pourquoi du comment à leur client et pas aux wrinautes de faire leur boulot.
D'autant plus que si wissim effectue des modifications, ils peuvent ensuite considérer que les problèmes de référencements ont été induits par le client et s'exonérer des conséquences ou augmenter fortement le prix de leurs prestations.
C'est à wissim de voir avec eux en disant "je vous ai payé pour être mieux référencé, c'est tout le contraire, donc rectifiez le tir, sinon on vous attaque pour non respect du contrat"
 
WRInaute impliqué
Leonick a dit:
Madrileño a dit:
LOL. Non ils améliorent le site, un peu de sérieux. :)
donc en clair, ils sont payés pour ça. C'est donc à eux de s'expliquer du pourquoi du comment à leur client et pas aux wrinautes de faire leur boulot.
D'autant plus que si wissim effectue des modifications, ils peuvent ensuite considérer que les problèmes de référencements ont été induits par le client et s'exonérer des conséquences ou augmenter fortement le prix de leurs prestations.
C'est à wissim de voir avec eux en disant "je vous ai payé pour être mieux référencé, c'est tout le contraire, donc rectifiez le tir, sinon on vous attaque pour non respect du contrat"

+100000 (en binaire :mrgreen: )
 
WRInaute accro
wissim a dit:
Pourtant ont passent par une société de référencement pour justement que tout soit nikel.
wissim a dit:
Le seule changement qu'il y a eu c'est l'optimisation des url avec un nouveau format d'url.
J'ai bien entendu pris le soin de mettre en place une redirection 301 pour chaque format d'url.
j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi le "j'ai" pour la 301, vu que, normalement, vous faites appel à un référenceur externe. Et que le référenceur vous laisse toucher à la structure de la base :roll:
wissim a dit:
Pour être honnête, je ne souhaite pas publier l'url du site en question.
Je ne veux pas qu'il soit référencé.
Si j'étais un minimum suspicieux, j'en viendrais à me demander si le référenceur ce n'était pas l'entreprise de wissim et que le fait de ne pas vouloir donner l'url ça serait pour éviter que le client sache qu'ils sont incapables de maitriser leur référencement et que donc, des concurrents, aillent proposer leurs services. Ca ça serait si j'étais suspicieux. Mais ça n'est pas le cas, heureusement :mrgreen:
 
WRInaute discret
whoufff, ca chauffe, mais en effet, ce n'est pas a vous de vous occuper de notre référencement.
Si je recentre le sujet, la question était : d'ou provient la source du pb de perte d'indexation.
Bah pour le coups maintenant on le sais.

Ensuite pour le référenceur, qq part ce n'est que du conseil, a vous de l'appliquer ou pas. Mais les notres semble faire du bon travail; enfin cela se mesure avec le temps.
Avant de les prendrent nous avions déjà eu une expérience avec l'une de ces ste, qui soit dit en passant se trouve dans les annonces gg de ce forum.
L'expérience était catastrophique, beaucoups de bla bla, aucun conseil concrète ou précise sur ce qui était a faire, ni de réponses aux questions.
 
WRInaute discret
Leonick : je suis l'un des développeurs du site.
Le référenceur me dit quelles modifs apporter au site et je le fait.
Mais comme je suis curieux et que ce pb nous ennuis, bah je cherche de mon coté.

franchement il n'y a pas de lézard la dessous.
 
WRInaute accro
wissim a dit:
Le référenceur me dit quelles modifs apporter au site et je le fait.
sauf que là, tu fais les modifs sans leur en parler
wissim a dit:
Mais les notres semble faire du bon travail; enfin cela se mesure avec le temps.
wissim a dit:
j'avais un référencement correcte avec 30000 urls dans l'index de google.
Étrangement du jour au lendemain, il n'y a plus que 800 urls dans l'index de google
heureusement qu'ils font du bon travail, sinon qu'est ce que ça donnerait :mrgreen:
wissim a dit:
L'expérience était catastrophique, beaucoups de bla bla, aucun conseil concret ou précis sur ce qui était a faire, ni de réponses aux questions.
visiblement ça semble encore être le cas, sinon tu ne viendrais pas sur le forum pour avoir des réponses à tes questions :wink:
 
WRInaute discret
Leonik, t'es pas cool :D

Leonick a dit:
sauf que là, tu fais les modifs sans leur en parler
Oui ok, j'ai voulu virer les tags coté partenaire, mais cela me semblait logique.
S'ils ne sont plus référencé, alors nous ont le serra mieux et plus de duplication de contenu.

Leonick a dit:
heureusement qu'ils font du bon travail, sinon qu'est ce que ça donnerait :mrgreen:
Je ne pense pas que cela soit de leur fait. il s'agissait d'un point que nous n'avions pas pris en compte dans le dev au début du projet, car "n'étant pas référenceur" nous n'imaginions pas que cela puisse arriver.

Leonick a dit:
visiblement ça semble encore être le cas, sinon tu ne viendrais pas sur le forum pour avoir des réponses à tes questions :wink:
Au moins avec eux j'ai un vraie contact client presta, avec des conseils et une bonne dispo pour nous.
Et puis zutte, ce forum est aussi fait pour cela non ? :wink:

Leonick a dit:
Si j'étais un minimum suspicieux, j'en viendrais à me demander si le référenceur ce n'était pas l'entreprise de wissim et que le fait de ne pas vouloir donner l'url ça serait pour éviter que le client sache qu'ils sont incapables de maitriser leur référencement et que donc, des concurrents, aillent proposer leurs services. Ca ça serait si j'étais suspicieux. Mais ça n'est pas le cas, heureusement :mrgreen:
Si je ne souhaitais pas donner l'url, c'est simplement pour ne pas qu'un jour en tappant l'url dans un moteur de recherche ce poste ressorte dans les résultats.
Et puis, il ne faut pas se leurrer, je suis persuader que tout les référenceurs a moment ou a un autre passe par ce forum, ne serais se que pour s'informer, échanger, ou chercher une solution :wink:

Mais il me semble que tu as la critique facile :wink: que me conseils tu ?
Qui as ton avis est le meilleur référenceur :?:

raljx : Je t'avais répondu en disant qu'il n'y avait aucun pb pour les boots de crawler le site. Nous nous focalisons sur GG, mais le site se trouve sur d'autre moteurs sans démarche spécifique pour forcer l'indexation

Madrileño : Merci pour ta patience et tes conseils.
 
WRInaute passionné
Si le format des URLs a changé c'est normal qu'elles ne soient pas encore dans l'index, suffit de refaire un sitemap et d'attendre, non ?

PS: dsl si je suis hors sujet j'ai pas eu le courage de tout lire...
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Et puis zutte, ce forum est aussi fait pour cela non ? :wink:
Le forum permet de poser des questions et d'aider aussi les autres membres.
Heureusement, sinon il n'y aurait personne pour aider et poser des questions. :mrgreen:
wissim a dit:
Et puis, il ne faut pas se leurrer, je suis persuader que tout les référenceurs a moment ou a un autre passe par ce forum, ne serais se que pour s'informer, échanger, ou chercher une solution :wink:
Tous non. :mrgreen:
wissim a dit:
Madrileño : Merci pour ta patience et tes conseils.
Merci. :)
lambi521 a dit:
Si le format des URLs a changé c'est normal qu'elles ne soient pas encore dans l'index, suffit de refaire un sitemap et d'attendre, non ?
Complément :
wissim a dit:
Tout fonctionne a merveille, en deux jours google a remplacé mes anciennes url par les nouvelles dans sont index.
Mais voila 10 jours plus tard, il n'en reste plus que 800 dans l'index.
.
lambi521 a dit:
PS: dsl si je suis hors sujet j'ai pas eu le courage de tout lire...
Cool.
 
WRInaute passionné
lambi521 a écrit:Si le format des URLs a changé c'est normal qu'elles ne soient pas encore dans l'index, suffit de refaire un sitemap et d'attendre, non ?


Complément :

wissim a écrit:Tout fonctionne a merveille, en deux jours google a remplacé mes anciennes url par les nouvelles dans sont index.
Mais voila 10 jours plus tard, il n'en reste plus que 800 dans l'index
.

Ok mais tout ce qu'il a changé sur son site c'est le format d'URL, et là il parle d'une période de 12 jours. Moi quand j'ai fait les redirections 301 + URL rewriting sur mon site ça à mis bien plus de temps à ce que les rewritées de mon sitemap soient "dans l'index" via GWT, car je pense que c'est de là qu'il tire ses chiffres, non ?
Je vois pas en quoi de la mise en place d'URL rewriting découlerait du duplicate content etc etc...

lambi521 a écrit:pS: dsl si je suis hors sujet j'ai pas eu le courage de tout lire...



ça y'est j'ai tout lu :)
 
Membre Honoré
lambi521 a dit:
Je vois pas en quoi de la mise en place d'URL rewriting découlerait du duplicate content etc etc...
Pour simplifier le topic et les 4 pages :
1) Le membre à optimiser les "url".
2) Les changements ont été indexés par Google.
3) Puis certaines pages ne sont plus indexées.
4) Plusieurs raisons, soit Google continu le crawl, soit le duplicate content des pages (mais l'utilisateur ne veut pas présenter d'exemples), soit d'autres éléments du référencement du site.
lambi521 a dit:
lambi521 a écrit:pS: dsl si je suis hors sujet j'ai pas eu le courage de tout lire...
ça y'est j'ai tout lu :)
Félicitations. :mrgreen:
 
WRInaute passionné
Ouais mais je reste dans mon idée, il a pas changé ses pages, si il n'y avait pas de duplicate avant, y'en a pas plus maintenant.
Je pense qu'il faut regarder son .htaccess ou robots.txt, ça sent le bloquage d'URLs foiré
 
Membre Honoré
lambi521 a dit:
Ouais mais je reste dans mon idée, il a pas changé ses pages, si il n'y avait pas de duplicate avant, y'en a pas plus maintenant.
Il y a eu une mise à jour qui peut activer certains algorithmes.
lambi521 a dit:
Je pense qu'il faut regarder son .htaccess ou robots.txt, ça sent le bloquage d'URLs foiré
C'est une raison possible parmi d'autres.
 
WRInaute discret
le fichier robot n'a rien de spécial 2 lignes seulement

Mais c'est bien dans le htacces cela c'est passée.
Avant nous avions une url pour une page que ce soit sur le site principale ou le site en marque blanche.
Mais quand nous avons réécrit les urls nous l'avons fait que sur le site principal du coup nous nous retrouvions avec deux urls pour un même contenu et gg a préféré garder la page du site qui avait le meilleur PR soit le site en marque blanche.
 
WRInaute passionné
J'ai du mal à comprendre sans exemple mais ce qui est sûr, c'est que pour Google, une url = une page, et il garde celle qu'il "préfère". Tu pourrais donner les URLS des 2 pages eyant le même contenu de chaque site avec www.example.com stp ?
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Mais quand nous avons réécrit les urls nous l'avons fait que sur le site principal du coup nous nous retrouvions avec deux urls pour un même contenu et gg a préféré garder la page du site qui avait le meilleur PR soit le site en marque blanche.
Ce n'est pas une question de PR (PageRank).
Certains sites peuvent voir un contenu similaire et être indexés.
 
WRInaute discret
en accord avec notre référenceur, nous allons faire un petit dev (utilisation des url canonique sur le site en MB) je vous ferrais un point pour vous donner les résultats de cette opération sur notre indexation.
 
WRInaute accro
Quand on ne veut pas voir son url apparaitre en clair, on utilise un raccourciceur d'url, à moins que ce soit la seule excuse que vous ayez trouvé :)

Imagine à un concours de fox terriers :

- Alors vous en pensez quoi de mon fox ?
- Ben on le voit pas
- Oui mais il est joli
- Oui mais on le voit pas
- et vous trouvez pas qu'il a le poil un peu trop court
- ON LE VOIT PAS
- oui vous avez raison, je vais laisser un peu pousser
- TAIN MAIS ON VOIT RIEN
- Merci encore de votre aide
 
WRInaute accro
wissim a dit:
Mais il me semble que tu as la critique facile :wink: que me conseilles tu ?
finstreet a dit:
Quand on ne veut pas voir son url apparaitre en clair, on utilise un raccourciceur d'url, à moins que ce soit la seule excuse que vous ayez trouvé :)
et ensuite, il suffit que les référenceurs sur wri envoient des messages sur l'adresse mail du contact du site, pour arriver directement sur le mail du client (comme c'est toi, c'est tout bon) :mrgreen:
 
WRInaute discret
Madrileño a dit:
Vous devriez discuter aussi avec la grande entreprise, l'url canonique pourrait désindexer les pages.
C'est eux qui on fait la proposition et j'ai demandé au référenceur de valider.
Maintenant il me reste a faire le dev.
 
WRInaute discret
Je pense que pour eux le pb n'est pas de ramener du trafique avec cette offre. La leur est bien suffisante.
Mais simplement apporter un service en plus. Service qui correspond au thème de leur site.
Je ne sais pas si vous avez vu, mais sur leur site le lien qui pointe chez nous n'est pas des plus visible.
 
Membre Honoré
wissim a dit:
Je pense que pour eux le pb n'est pas de ramener du trafique avec cette offre. La leur est bien suffisante.
Mais simplement apporter un service en plus. Service qui correspond au thème de leur site.
C'est peut être pour ça. :)
wissim a dit:
Je ne sais pas si vous avez vu, mais sur leur site le lien qui pointe chez nous n'est pas des plus visible.
C'est normal pour une marque blanche.
 
WRInaute discret
Bonjour Madrileño, je pensais justement faire un retour en fin de semaine.
Pour le moment nous avons simplement doublé le nombre de pages indexé mais c'est toujours très faible 1700 alors que nous avons encore fournis 70000 pages au sitemap.
 
Nouveau WRInaute
Perso j'ai une question simple :

A quoi ça sert de se prendre autant la tête avec du référencement ? De balancer 75 000 url, d'optimiser les liens et je ne sais quoi...

Mes sites se positionnent très bien dans google, yahoo, bing .... alors que je ne fais quasiment rien pour mes sites soient référencés, que mon webrank est pourri.
 
WRInaute discret
Le type du site est un moteur de recherche ? Si oui tu peux rien faire... ( y aura des membre qui sont contre ce que je dis, c'est pas grave :mrgreen: ... )
 
WRInaute impliqué
beuhbaba a dit:
Perso j'ai une question simple :

A quoi ça sert de se prendre autant la tête avec du référencement ? De balancer 75 000 url, d'optimiser les liens et je ne sais quoi...

Mes sites se positionnent très bien dans google, yahoo, bing .... alors que je ne fais quasiment rien pour mes sites soient référencés, que mon webrank est pourri.

Ben si tu te positionnes sur des pico niches, c'est sur qu'en faisant quasimment rien, tu seras devant...
 
Nouveau WRInaute
Heueuseusement, que mon pseudo n'est pas concurenciel !

Webrankinfo : c'est un forum de belges ?? :wink: :wink:

finstreet ça a un sens en dehors d'être ton pseudo ??
 
WRInaute impliqué
Je pense que c'était une boutade. On sait bien que ta requette principale c'est "etiquette de bière" et que c'est une micro niche
 
Discussions similaires
Haut