Importance réelle des noms d'images
- Auteur de la discussion Maryse
- Date de début
A
Anonymous
Guest
on peut voir le problème inversement : pourquoi s'attarder sur le texte alternatif des images quand tout le code html a son importance ???
il est important de respecter la sémantique du code (un titre de page doit être signalé par une balise H ) pas par une balise p... etc etc
donc le alt d'une image n'a pas en soi une réelle importance ni la balise H non plus d'ailleurs... mais toutes ces petites négligences te feront perdre des places... tout simplement...
il est important de respecter la sémantique du code (un titre de page doit être signalé par une balise H ) pas par une balise p... etc etc
donc le alt d'une image n'a pas en soi une réelle importance ni la balise H non plus d'ailleurs... mais toutes ces petites négligences te feront perdre des places... tout simplement...
Alt images google
la balise alt est elle importante pour le référencement google ?
La réponse est oui... ou non.
Non : parceque seul c'est comme un pet de nonne.
Oui parceque :
1) Google lit le HTML comme une page de texte brut.
Ca veut dire que si tu veux référencer ta page sur tarte au citron, une image de tarte avec la balise ALT "tarte au citron" est un plus. Sans doute un petit plus mais un plus tout de même. Bien sûr si tu utilises des solutions buldozer en répétant 120 fois "tarte au citron" dans ta page, la balise ALT sera un peu noyée...
2) N'oublions pas que Google a une partie "images" et que le bot s'appuit essentiellement sur le nom des fichiers et le texte dans la page pour classer ces images puisqu'il est 'jusqu'à maintenant' incapable de voir la tarte au citron sur l'image.
Sixpo
la balise alt est elle importante pour le référencement google ?
La réponse est oui... ou non.
Non : parceque seul c'est comme un pet de nonne.
Oui parceque :
1) Google lit le HTML comme une page de texte brut.
Ca veut dire que si tu veux référencer ta page sur tarte au citron, une image de tarte avec la balise ALT "tarte au citron" est un plus. Sans doute un petit plus mais un plus tout de même. Bien sûr si tu utilises des solutions buldozer en répétant 120 fois "tarte au citron" dans ta page, la balise ALT sera un peu noyée...
2) N'oublions pas que Google a une partie "images" et que le bot s'appuit essentiellement sur le nom des fichiers et le texte dans la page pour classer ces images puisqu'il est 'jusqu'à maintenant' incapable de voir la tarte au citron sur l'image.
Sixpo
WRInaute accro
tout à fait d'accord avec toi marc, pourquoi telle ou telle page sort mieux qu'une autre ?
il n'y a pas de secret, ce qui fait la différence c'est souvent la somme de tous ces petits rien :
- un bon titre (les bons mots clés, les bonnes densités),
- des bon metas (juste ce qu'il faut mais tout ce qu'il faut),
- un contenu riche : avec les bons mots clés et combinaisons de mots clés, avec les bonnes densités et les bonnes proximités,
- un contenu bien structuré,
- toutes les balises bien renseignées,
- une bonne structure de liens,
etc ...
et on se retrouve dans la 1re page devant plusieurs milliers, voire plusieurs dizaine de milliers de sites qui ont négligés ces petits riens ... :wink:
les petits ruisseaux ne font ils pas les grand fleuves ?
WRInaute accro
tu devrais peut être commencer par lire cela : https://www.webrankinfo.com/forum/t/le-tiret-gagne-le-match-tiret-contre-underscore.14413/ :wink:
WRInaute occasionnel
Le référencement d'un site passe aussi par celui de ses images.
Voici mes conclusions, qui peuvent faire bondir certains mais qui sont pourtant justifiées par la recherche du mot "artabus" dans google image (essentiellement suite au résultat en première position) :
- Les jpegs sont classés avant les gifs
- Le nom de domaine n'a pas de poids tandis que le mot clef dans l'URL (hors nom de domaine) est déterminant. Ce mot-clef a un poids, qu'il soit le nom du fichier ou d'un répertoire.
- Le ratio taille sur poids influe (mieux vaut une grande image de faible poids)c'est pourquoi les miniatures ne sont pas présentées en premier car leur poids relatif est important
- Les images de toute taille sont référencées, même celles d'1 pixel (ex: -http://images.google.fr/images?as_q=&svnum=10&hl=fr&ie=UTF-8&c2coff=1&btnG=Recherche+Google&as_epq=inurl%3Aartabus+com&as_oq=&as_eq=&imgsz=icon&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=www.artabus.com )
- en référence à un autre thread, les images paramétrées ne sont pas référencées
Voici mes conclusions, qui peuvent faire bondir certains mais qui sont pourtant justifiées par la recherche du mot "artabus" dans google image (essentiellement suite au résultat en première position) :
- Les jpegs sont classés avant les gifs
- Le nom de domaine n'a pas de poids tandis que le mot clef dans l'URL (hors nom de domaine) est déterminant. Ce mot-clef a un poids, qu'il soit le nom du fichier ou d'un répertoire.
- Le ratio taille sur poids influe (mieux vaut une grande image de faible poids)c'est pourquoi les miniatures ne sont pas présentées en premier car leur poids relatif est important
- Les images de toute taille sont référencées, même celles d'1 pixel (ex: -http://images.google.fr/images?as_q=&svnum=10&hl=fr&ie=UTF-8&c2coff=1&btnG=Recherche+Google&as_epq=inurl%3Aartabus+com&as_oq=&as_eq=&imgsz=icon&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=www.artabus.com )
- en référence à un autre thread, les images paramétrées ne sont pas référencées
Maryse a dit:
Ca fait pas de différence parcequ'en mettant un accent dans ton nom de fichier t'est mal barrée... 8O
Non, sérieusement. Malgré ce qui est dit plus haut et les tests que j'ai lu, cela me semble avoir une influence lorsqu'on est dans un environnement fortement concurrentiel comme dans ton exemple.
RAPPEL
Regle Numero en référencement : ne pas psychoter sur les milliards de rumeurs.
Regle Numero deux : coller à la requête de l'internaute puisque c'est ce que cherche à faire tout SEO qui se respecte !!!
Un internaute va-t-il taper "creation site web" ou "creationsiteweb" ? L'underscore n'étant pas "lu" par le SEO et interprété comme un espace, il vaut mieux à mon avis la première solution.
WRInaute discret
Je pense que le nommage des images est surtout une problématique pour les sites qui présentent des illustrations et cherchent à être présents sur Google images.
Les noms des images sont probablement l'aspect le plus importants pour le référencement dans Google Images... surtout en l'absence d'autres paramètres pour identifier l'image.
En ayant une correspondance entre le nom de l'image et le contenu texte de la page, on augmente les chances d'être bien classé. Si les deux ne concordent pas, c'est le nom de l'image qui sera le plus important pour le positionnement.
Ex: une image intitulée daim-male.jpg présente sur une page titrée fallow deer buck apparaît sous le nom de l'image, mais pas celle de la page dans Google images:
http://images.google.com/images?hl=en&l ... tnG=Search
http://images.google.com/images?hl=en&l ... tnG=Search
Hors de la section Google images, c'est le contraire, le texte est privilégié
https://www.google.com/search?hl=en&ie=U ... gle+Search
Les noms des images sont probablement l'aspect le plus importants pour le référencement dans Google Images... surtout en l'absence d'autres paramètres pour identifier l'image.
En ayant une correspondance entre le nom de l'image et le contenu texte de la page, on augmente les chances d'être bien classé. Si les deux ne concordent pas, c'est le nom de l'image qui sera le plus important pour le positionnement.
Ex: une image intitulée daim-male.jpg présente sur une page titrée fallow deer buck apparaît sous le nom de l'image, mais pas celle de la page dans Google images:
http://images.google.com/images?hl=en&l ... tnG=Search
http://images.google.com/images?hl=en&l ... tnG=Search
Hors de la section Google images, c'est le contraire, le texte est privilégié
https://www.google.com/search?hl=en&ie=U ... gle+Search
WRInaute occasionnel
Vortex a dit:
Les images paramétrées sont de type :
<img src=/schmoldu/image.php?param=valeur>
J'ai un site contenant des images paramétrées et d'autres non, seules les images sans paramètre (donc avec l'extension .gif ou .jpg) sont présentées dans google image. La seule alternative est donc l'url rewriting
la petite contribution info
après avoir fréquenter (le temps d'un match de Cécifoot=ce sont des aveugles qui tape dans le ballon, handisport)
Le capitaine de l'équipe (démuni de sens occulaire), a présenter au photographe, le réel besoin de nominer les photos .
En effet, l'image et ses informations sont retranscrit,
il est donc important de modifier
exemple d'intitulé photo" crd _5544" par " Tata simone fait des crèpes"- ------Nous restons dans l'exemple.
après avoir fréquenter (le temps d'un match de Cécifoot=ce sont des aveugles qui tape dans le ballon, handisport)
Le capitaine de l'équipe (démuni de sens occulaire), a présenter au photographe, le réel besoin de nominer les photos .
En effet, l'image et ses informations sont retranscrit,
il est donc important de modifier
exemple d'intitulé photo" crd _5544" par " Tata simone fait des crèpes"- ------Nous restons dans l'exemple.
WRInaute impliqué
cela a changé depuis :
https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... google.htm
Edit: j'avais pas bien regardé la date du thread ...
https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... google.htm
Bool a dit:
Edit: j'avais pas bien regardé la date du thread ...
Nouveau WRInaute
Maryse a dit:
peut-on aussi renseigner une image autrement qu'avec le ALT ? est-ce que Object peut être aussi utilisé ? est-ce que cela apporte un plus à ALT ?
La balise ALT permet de donner le texte alternatif à l'image, i.e. qui est présenté si l'image n'est pas affichée, et donc utile aux malvoyants par exemple.
La balise TITLE permet de donner un titre à l'image, c'est cette balise qui devrait être affichée en infobulle par tout navigateur correctement codé.
Mieux vaut renseigner les deux systématiquement
Christophe
La balise TITLE permet de donner un titre à l'image, c'est cette balise qui devrait être affichée en infobulle par tout navigateur correctement codé.
Mieux vaut renseigner les deux systématiquement
Christophe
Tiens ? J'avais loupé çaBottomTurn a dit:
Il n'y a pas de alt quand on inclut une image avec object :
Code:
<object data="nez-molosse.png" type="image/png">
Truffe en gros plan d'un <em>Mâtin espagnol</em>.
</object>L'absence de alt et la croyance en l'importance du contenu du alt font que cette manière de coder est peu utilisée, et même souvent inconnue. C'est bien la seule raison que j'accepterais pour que GG cesse de prendre en compte le contenu du alt.
Nouveau WRInaute
merci Szarah pour la réponse! cela me semble assez clair maintenant.
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
