Je vais tenter de me faire faire Pénaliser moi-même

[domdom26]

Bonjour,

Suite aux résultats scandaleux de ce sondage https://www.webrankinfo.com/forum/t/avez-vous-deja-tente-de-declasser-un-competiteur.84737/

JE vais prendre un de mes sites PR 6 qui est bien classé, un site qui n'a aucune raison d'être pénaliser car genre 5 ou 6 pages indexées seulement. Et ensuite tenter de le faire pénaliser en lui faisans des spamreport ou autres.


Je peux vous dire que si j'y arrive, Google c'est vraiment de la merde

Et que nos gagne-pains ne tiennent pas à grand chose...

Je vous donne des nouvelles d'ici début Février

 

[webmasterlamogere]

c'est malheureux de tenter de gacher un PR6 alors que beaucoup en rêvent. Et pourquoi pas bruler une malette de billets!

 

[amokk]

c'est malheureux de tenter de gacher un PR6 alors que beaucoup en rêvent. Et pourquoi pas bruler une malette de billets!

Bien au contraire il peut y avoir un gros effet de Buzz s'il demontre que le systeme de Google est deffectueux ^^ Et donc beacoup a y gagner pour sa part s'il saura exploiter le Buzz (s'il ya bien entendu)

 

[aspin]

Vu ses sites... ca me fait rire... et si il y a pénalisation je ne pense pas que le buzz marchera...

PS : je parle bien sur pour tes Top, je ne connais pas tes autres sites...

 

[5_legs]

Je ne comprends pas ni l'intérêt ni ce que tu cherche à démontrer.
Pourrais-tu nous expliquer ?

 

[loutoine]

JE vais prendre un de mes sites PR 6 qui est bien classé, un site qui n'a aucune raison d'être pénaliser car genre 5 ou 6 pages indexées seulement. Et ensuite tenter de le faire pénaliser en lui faisans des spamreport ou autres.

Pour certaines personnes les périodes de fêtes rimes avec déprime d'où suicide!! :cry:

Je ne vois pas d'autres explications.

 

[webmasterdemonsite]

perso j'attends tes resultats de tes tests avec impatience...

tiens nous au courant ;-)

PS: pr6, tu n'y vas pas de main morte...

 

[Soprano2000]

Très interessant,

J'aimerais observer l'evolution et le resultat si possible.

 

[domdom26]

Bien au contraire il peut y avoir un gros effet de Buzz s'il demontre que le systeme de Google est deffectueux ^^ Et donc beacoup a y gagner pour sa part s'il saura exploiter le Buzz (s'il ya bien entendu)

C'est bien pensé, mais je ne travail pas pour les autres, donc une publicité ne me ferais pas grand gagné grand chose. Mais comme j'ai un ami qui travail lui dans le Ref je vais lui proposer de prendre mon buzz. Merci de ton idée

Ce n'Est pas un sucide car ce site me reporte 1000 fois moins que ce que je perd à cause de pénalisation que je pense lié à des gestes posée par des compétiteurs.

www.Qctop.com n'a absolument aucune raison d'avoir été déclassé, ça ma couté une fortune pour faire attention et faire des textes intéressant, tous mes éditeurs ont été accepté sur Agoravox et ont d'excellentes aptitude à l'Écriture. Donc mon site est 0% spam, J'indexe AUCUN tags, ou résultats de recherches que des articles. Pour la qualité des textes sachez que les goûts c'est très subjectifs.
ET personne n,est pénalisé avec seulement 6000 pages indexées À MOINS D'UNE TRÈS BONNE RAISON.

Donc si j,arrive à faire voir que Google pénalise vraiment des bons sites et que je trouve comment s'en protéger, alors j'aurai tellement gagné.

Mon problème n'est plus de faire des sites, car j'ai l'argent et une immense équipe de rédacteurs, mais chaque fois je me fait pénaliser. Ça fait 3 fois, et là soit je me cache ou soit j'affronte le problème.

J'ai décidé de l'affronter.

Beaucoup d'entre vous, vont se dire il n'y a pas de problème. Mais vous en verrai un quand vous aurez trop de trafic Et ça c'est comme vous dire que vous ne ferez jamais plus que X$ car dépasser cela, on vous rentrera dedans

 

[domdom26]

Oh j'avais pas été voir ce site depuis la dernière GD.

Il est rendu PR5, mais reste qu'il est toujours bien classé.

Non ce n'est pas un domaine ....Top Car ces sites PaysTOP sont déjà TOUS pénalisés. C'est pour ça d'ailleurs que doute de quelque chose.

 

[Lentreprenaute]

Je ne comprends pas ni l'intérêt ni ce que tu cherche à démontrer.
Pourrais-tu nous expliquer ?

Demontrer que l'on peut se faire flinguer un site par autrui.

 

[Leonick]

Je ne comprends pas ni l'intérêt ni ce que tu cherche à démontrer.
Pourrais-tu nous expliquer ?

que google aurait déjà du pénaliser ce(s) site(s) et qu'il est obligé d'aider google à comprendre qu'il faut le pénaliser :lol: :lol:
Mais bon, un bon spamreport, ça devrait le faire :lol:

 

[aspin]

domdom26... je ne te comprends pas... je ne juge pas ton travail, tu es surement de bonne fois mais à la base tes sites c'étaient des sites de classements de sites...

Si je prends l'exemple de ton top français :

Il y a toujours un classement qui date car il n'est plus mise à jour... et tu y as ajouté des textes avec un jolie Adsense dans tes pages bien en évidence avant tes textes, tout en profitant de ton référencement passé !

Tu veux proposer un site avec un contenu de qualité fait par tes éditeurs, pas de problème mais dans ce cas il faut refaire ton site dans sa forme et montrer que c'est un dico ou un truc dans le genre...

Pour moi ton contenu n'est la que pour Adsense... et la on dit que c'est un site MFA quoi !

Soit sérieux 5 minutes... quelqu'un qui cherche sur GG voiture d'occasion et qui tombe sur un article qui définie ce qu'est une voiture d'occasion on en a rien à foutre...

 

[domdom26]

Aspin ce post n'est pas le procès de Francetop.

ET

tu y as ajouté des textes avec un jolie Adsense dans tes pages bien en évidence avant tes textes

Ce genre de phrase, Jolie Adsense, ressemble beaucoup trop à de la jalousie à mon gout.

Leonick t'as jamais vraiment de quoi de constructif à dire dans mes posts alors pourquoi tu t'y colles ?

Tu n'aimes pas ce que WRI fait avec certaines personnes, dont un site de dictionnaire, pourquoi restes-tu sur ce forum ?

 

[aspin]

Aucune jalousie...

Tu n'arrives pas a comprendre que ton site meme avec des articles que des gens ont pris le temps d'écrire est pénalisé car il n'apporte rien au web... c'est pour ca que j'essai de te répondre le plus honnetement...

 

[aspin]

Maintenant pour en revenir à ton test c'est une bonne idée mais il faut que le site en question soit sans aucun reproche sinon le test ne sera pas très utile...

 

[domdom26]

JE vais prendre un de mes sites PR 6 qui est bien classé, un site qui n'a aucune raison d'être pénaliser car genre 5 ou 6 pages indexées seulement.

Je croyais avoir été clair.

Maintenant pour en revenir à ton test c'est une bonne idée mais il faut que le site en question soit sans aucun reproche sinon le test ne sera pas très utile...

À part de faire des articles qui n'apporte rien au web, ais-je l'air si con ?

 

[Leonick]

Tu n'aimes pas ce que WRI fait avec certaines personnes, dont un site de dictionnaire, pourquoi restes-tu sur ce forum ?

WRI, ça n'est pas que dicodunet, il y a d'autres choses intéressantes aussi

 

[aspin]

À part de faire des articles qui n'apporte rien au web, ais-je l'air si con ?

Je n'ai pas dit ca... mais je veux juste dire qu'un site qui parait sans probleme pour certain ne l'ai pas pour d'autre comme avec tes top...

Sinon bon courage pour ton test !

 

[domdom26]

mais je veux juste dire qu'un site qui parait sans probleme pour certain ne l'ai pas pour d'autre comme avec tes top...

Je l'avais deviné..

Mais merci de ton support

 

[SuperCureuil]

Si le site est irréprochable comme tu le prétends, je ne vois pas du tout l'intérêt d'un tel test car j'imagine mal des sanctions infligées sur un site exemplaire, faut pas exagérer. En amont d'un spamreport, il y a une vérification humaine, donc si ton bazar est clean de chez clean, je ne vois pas pourquoi il serait pénalisé.

Si tu te prends une claque, tu pourras juste te vanter d'avoir réussi à adapter "Chronique d'une mort annoncée" sur le web :lol:

Sinon, tu auras perdu ton temps.

Enfin, j'attends les résultats avec impatience :roll:

@+

 

[Tilt]

Si le site est irréprochable comme tu le prétends, je ne vois pas du tout l'intérêt d'un tel test car j'imagine mal des sanctions infligées sur un site exemplaire, faut pas exagérer. En amont d'un spamreport, il y a une vérification humaine, donc si ton bazar est clean de chez clean, je ne vois pas pourquoi il serait pénalisé.

Si tu te prends une claque, tu pourras juste te vanter d'avoir réussi à adapter "Chronique d'une mort annoncée" sur le web :lol:

Sinon, tu auras perdu ton temps.

Enfin, j'attends les résultats avec impatience :roll:

@+

Je suis d'accord avec personne, mais "vérification humaine", ça ne vaut pas plus que "vérification robot", c'est juste un autre point de vue. Google a voulu remédier à ça par une chaîne hiérarchique de vérificateurs humains, mais il est en train de revenir là-dessus. Et c'est normal : la hiérarchie peut multiplier la connerie par 100.

 

[HawkEye]

Pour que ton test puisse aboutir:

- il faut que tu triches ouvertement
- il faut que cette triche aboutisse à un positionnent décent sur des requêtes concurrencées
- il faut que l'abus soit rapporté par un compte Google Webmaster Tools digne de confiance
- il faut que ce rapport soir précis, clair et cohérent avec l'abus

...en passant, il me semble nécessaire de te rappeler que Google met en relation les sites, les comptes AdSense, les comptes Google, les infos relatives aux noms de domaines, etc...

Avec un site pénalisé, c'est toute ta personne qui prend un risque, pas simplement "ce site": tu risques d'entacher ta "réputation Google" globale.

Evite de te tirer une balle dans la tête en pensant te la tirer dans le pied.

 

[domdom26]

Pour que ton teste puisse aboutir:

- il faut que tu triches ouvertement
- il faut que cette triche aboutisse à un positionnent décent sur des requêtes concurrencées
- il faut que l'abus soit rapporté par un compte Google Webmaster Tools digne de confiance
- il faut que ce rapport soir précis, clair et cohérent avec l'abus

HawEye tu n'as peut-être pas bien compris,

Mon site doit justement rien faire de tous cela pour que le test réussis, ainsi j,Aurai prouvé qu'un site qui ne le mérite pas, peut se faire déclasser par des compétiteurs ou des jaloux...

tu dis :

Avec un site pénalisé, c'est toute ta personne qui prend un risque, pas simplement "ce site": tu risques d'entacher ta "réputation Google" globale.

Ce n'est pas vrai, car la majorité mes sites paysTOP les plus importants sont pénalisé et pas mes autres sites, donc c'est claire qu'on s'est attaqué à tous ceux là, mais pas au autres.

J'ai tellement à gagner à me faire à me faire dépénaliser MÊME partiellement que ces petits sites qui raporte 20$ par jours...

À quoi bon monter des sites si je me fait pénaliser, QcTop n'avait aucune raison d'être pénaliser, j'ai engagé des éditeurs très professionnel et chaque articles sont beaucoup mieux que beaucoup de site non pénalisé, alors c'est clair qu'on s'est attaqué à moi et maintenant mon but c'est de trouver comment les gens peuvent y arriver,

Donc le premier test sera de faire quelque spamreport (avec les comptes webmaster de mes amis)b asé sur des choses que absoluement tous les sites utilisent, comme avoir des partenaires pour échange de liens etc..

Suite à cela, si cela affecte aucunement son positionnement, je vais tenter des choses plus agressif comme acheter des liens sur des PR 7, faire un autre site à un autre nom et lui faire des liens, bref tous ce que un webmaster pourrait faire à un autre.

 

[Megachercheur]

QcTop n'avait aucune raison d'être pénaliser, j'ai engagé des éditeurs très professionnel et chaque articles sont beaucoup mieux que beaucoup de site non pénalisé, alors c'est clair qu'on s'est attaqué à moi

Je ne connais pas tes sites, mais je pense que c'est plus compliqué. Il ne faut pas prendre Google au pied de la lettre quand il dit Content is King (le contenu est roi). C'est de la pure connerie de croire que "le contenu est roi", d'embaucher des rédacteurs qui vont pondre un article par jour, et croire que tu vas ainsi ressortir comme par magie dans les résultats.

Le référencement est un métier, c'est bien d'avoir du matériel (les contenus multiples pondus par tes rédacteurs) mais il te faut un référenceur pour savoir que faire de ce matériel. Je te crois sur parole quand tu dis que tes éditeurs sont très professionnel et que leurs articles sont de très bonne qualité. Sauf que tu n'as fait que la moitié du chemin : il faut maintenant que tu tires profit de ces contenus pour leur donner une visibilité. Je parle de faire du référencement.

A l'inverse, d'autres webmasters ont très peu de matériel disponible (articles, textes, contenus) mais ils dominent très bien l'art du référencement : Google leur donne donc de la visibilité, même si leurs contenus sont d'une pauvreté désolante par rapport à la tienne. Il faut que tu acceptes ce constat, sans quoi tu n'arriveras pas à avancer.

Google communique officiellement sur le slogan Content is King (le contenu est roi), mais c'est de la communication marketing, à ne pas prendre au 1er degré. La réalité, c'est qu'il faut du contenu (au moins un minimum) mais il faut surtout savoir faire du référencement pour ressortir sur Google.

Selon moi, ton test ne prouvera rien de nouveau que l'on ne sache déjà.

Tu as cru qu'avoir des contenus abondants seraient la solution à tout, et c'est évidemment faux. Mais ne te désespère pas ! Travaille ton référencement en mettant en valeur les contenus dont tu disposes. Fais un site hiérarchisé (index, répertoires, sous-répertoires), avec un système de linkage interne systématique entre tes pages internes. Donne des consignes de rédaction à tes rédacteurs pour qu'ils y aillent mollo sur les mots-clé concurrentiels, sinon leurs pages seront filtrées. Fais-leur faire des articles courts (pour garder une bonne densité) mais nombreux. Il vaut mieux plein de petits articles qu'une énorme "tartine".

Courage.

 

[Jeviensderio]

Leonick t'as jamais vraiment rien de constructif à dire dans mes posts alors pourquoi tu t'y colles ?

@leonick: je voudrai bien une démo de ta galerie d'images en pur CSS. Ouais, je voudrais bien. :x

 

[webmasterdemonsite]

encore une reponse tres interessante de Megachercheur ! merci l'artiste

 

[cloacking]

Il vaut mieux plein de petits articles qu'une énorme "tartine".

tout comme Wikipedia

 

[cloacking]

je vais tenter des choses plus agressif comme acheter des liens sur des PR 7

Il y a beaucoup d'exemples ici sur le forum d'achat de PR7, dont un bon annuaire qui a fait débat et les mecs ne sont pas pénalisés au contraire ...

 

[Leonick]

je vais tenter des choses plus agressif comme acheter des liens sur des PR 7

Il y a beaucoup d'exemples ici sur le forum d'achat de PR7, dont un bon annuaire qui a fait débat et les mecs ne sont pas pénalisés au contraire ...

qui n'est pas pénalisé ? le vendeur ou l'acheteur ?

 

[cloacking]

Je dirais les 2 et en relisant mon post il y a un Message subliminal

 

[Leonick]

le vendeur ne va surtout pas faire savoir qu'il peut être pénalisé d'une manière ou d'une autre, sinon les acheteurs vont demander à faire baisser le prix d'achat.
les acheteurs ne veulent pas trop faire savoir qu'ils achètent des liens pour éviter de se faire encore plus pénaliser.
Mais, rien que la baisse du PR apparent, même si le réel et le positionnement ne changent pas, a déjà fait pas mal de "dégats" dans le monde des achats/ventes de liens. Il y a quelques semaines, un WRInaute est venu se plaindre qu'un de ses clients a rompu d'une manière unilatérale l'achat de lien

 

[cloacking]

Le client peut rompre un contrat par peur
ça été mon cas et je l'ai annoncé

Par contre, je connais d'autres cas, ici sur le forum et sur d'autres et j'ai analysé ...
Donc des vendeurs PR7 et 6 n'ont pas baissé si je me fie à Alexa et Yoovi et les acheteurs ont pris des ranking extraordinaire !

 

[Leonick]

Donc des vendeurs PR7 et 6 n'ont pas baissé si je me fie à Alexa et Yoovi et les acheteurs ont pris des ranking extraordinaire !

mais en fait, il y a eu 2 types de pénalités : vente de lien -> PR visible en baisse pour mettre le bazars, triche dans le contenu -> si légère sandbox (big-annuaire), voire blacklistage si plus grave (bonweb)

 

[Thierry Bugs]

Je ne comprends pas trop bien non plus le sens de cette affaire.
faut il se faire mal ou très mal pour faire avancer nos sites ??

c'est évident qu'on peut sabrer un site, après,
c'est comme braquer une banque, c'est illégal, risqué, et est ce que ça vaut la peine ?
C'est une façon de penser, presqu'un métier le black hat.

Si tu t'approches du coté obscur de la Force, comme dit Hawk,
essaye de ne pas te griller complet pour google,
en pensant cramer une allumette...

 

[Megachercheur]

encore une reponse tres interessante de Megachercheur ! merci l'artiste

:wink: Merci à toi ! Bonne année 2008.

 

[domdom26]

je vais tenter des choses plus agressif comme acheter des liens sur des PR 7

Il y a beaucoup d'exemples ici sur le forum d'achat de PR7, dont un bon annuaire qui a fait débat et les mecs ne sont pas pénalisés au contraire ...

Peut-être ont-ils pas été assez dénoncer.

J'ai dit que j'allais essayer plusieurs choses, il n'y a pas que d'acheter des liens, il y a les redirections, les liens en grande quantité sur un autre sites et bien d,autres astuces...

Même si dans le pire des cas on pourrait aider le site, si ce site est vriament fort , disons dans le top 20 de youvi, cette aide pourrait devenir son aide mortelle, car c'est claire que plus on prend de la place plus on dérange de monde. Et ainsi plus de spam report de webmasters.

Pour être top 10 yoovi il faut avoir absolument rien mais rien à ne se reprocher, car les couteaux volent bas rendu là.

Mais si j'arrive à me prouver que même sans rien à ne se reprocher quand on devient TOP10 on ne peut y rester alors ça sera à moi de devenir indéclassable, tant par la qualité que par la fidélité des internautes.

 

[domdom26]

Sérieusement les sites de ce genre

http://alexa.com/data/details/traffic_d ... now.net?q=

je sais que ça prend 1 jours à faire ce site, mais à quoi bon si ça dure pas longtemps.

Je peux vous dire que je remercie ceux qui m'ont fait planter mes sites car sérieusement depuis je travail vraiment la qualité du contenu et m'y force du mieux que je peux tout en gardant un certain volume pour ne pas tombé dans l'oublie non plus.

Bientôt je serai comme wikipédia, intouchable.

 

[cloacking]

Wait and see et ouvre tes yeux car Wikipedia vit ses denrières semaines

Le site que tu montres est un super exemple que je n'arrive même pas à expliquer, comment fait il selon toi ?
eu de pages dans google, pas de gros liens, honnêtement je reste bluffé ?

je sais que ça prend 1 jours à faire ce site, mais à quoi bon si ça dure pas longtemps.

1 jour ? c'est peu de travail

L'individu semble malheureusement interdit de Google Ads, mais sinon tu sais comme moi qu'un tel site génére facilement 250/300 $ /jours

Donc à quoi ça sert ? se faire du blé rapidement pour acheter sa maison, sa voiture ou même lancer un autre projet Net plus sérieux et intéressant, non ?

Si ça dure 3 à 4 mois et je pense plus, ça fait du :
250 * 30 * 4 = 30.000 $ soit + de 18.000 €

C'est plutôt honnête en 4 mois pour une seule journée de travail

 

[Leonick]

Le site que tu montres est un super exemple que je n'arrive même pas à expliquer, comment fait il selon toi ?
eu de pages dans google, pas de gros liens, honnêtement je reste bluffé ?

il y avait eu une information, je crois sur WRI comme quoi il était "facile" de berner alexa, mais je n'y avais pas trop prêté attention. C'était du même genre que pour obtenir un PR10 en 5'

je sais que ça prend 1 jours à faire ce site, mais à quoi bon si ça dure pas longtemps.

1 jour ? c'est peu de travail

Ben oui, vu le nombre de pages, si tu arrives à faire ça en 1 journée, tu es fort !

L'individu semble malheureusement interdit de Google Ads, mais sinon tu sais comme moi qu'un tel site génére facilement 250/300 $ /jours

si son trafic est réel, c'est bizarre qu'il n'ait pas d'autre régie que clickintext

 

[HawkEye]

HawEye tu n'as peut-être pas bien compris,

Mon site doit justement rien faire de tous cela pour que le test réussis, ainsi j,Aurai prouvé qu'un site qui ne le mérite pas, peut se faire déclasser par des compétiteurs ou des jaloux...

Si ton site est irréprochable, Google ne le sanctionnera pas.
Aucun spam report n'aboutira non plus.

Les moyens que tu devrais mettre en oeuvre pour couler ton site depuis d'autres sites (faux concurrents) sont énormes, je ne pense pas que tu t'en rendes compte... Ce n'est pas à ta portée, à moins d'avoir sous la main les outils "black hat" nécessaires pré-développés, des domaines à sacrifier, du temps à passer.

L'algorithme de Google est en grande partie basé sur les liens, c'est donc par les liens que tu peux altérer le positionnement d'un site tiers.

Il n'y a pas de secret: pour attaquer, il faut se découvrir.
--> pour nuire, il faut lier.

Les techniques qui permettent (avec un succès tout relatif) d'altérer à court, moyen ou long terme le positionnement d'un concurrent impliquent de lier (proprement ou pas) vers celui-ci, donc de se découvrir, ou de sacrifier le domaine "lieur".

Exemple simple: tu détectes un rewriting mal ficelé et non protégé --> tu peux créer des millards de pages de duplicate sur ce site... mais pour qu'elles entrent dans l'index, il faut qu'elles soient crawlées, et pour ce faire, tu dois lier efficacement vers ce site (et faire des milliers de liens depuis un blog sur plateforme ne suffit pas: il faut développer un linking qui paraisse naturel à l'algorithme). Qui plus est, il ne suffit pas qu'elles apparaissent dans l'index: il faut aussi qu'elles se positionnent sur du concurrentiel... et une page bénéficiant d'un maigre lien depuis un autre site ne se positionne pas si facilement que ça.

Pour ce qui est de simuler de l'achat de liens, c'est pareil: ce n'est pas avec 3-4 liens PR6/7 que tu vas donner l'illusion que le site cible est "un gros vilain". Il en faut beaucoup plus que ça.


Pour conclure enfin, je retrouve dans le ton de tes messages l'aigreur de celui qui croit bien faire, est même persuadé de bien faire et incendie Google pour son manque de pertinence et de discernement; mais sans oser penser une seconde que... si ça se trouve... il ne fait pas si bien que cela.

Faire un site, c'est facile.
Faire du contenu, c'est un peu de travail certes, mais rien de plus.
Positionner un site, c'est relativement simple aussi: il y a de nombreux ingrédients et les recettes sont connues (le coup de fourchette du chef fera la différence).
Optimiser un site, c'est pareil: toutes les techniques sont dispo, il suffit de se baisser.

Reste à:

- se remettre en question et se demander si on a vraiment bien tout compris et appliqué.
- se demander si la concurrence n'a pas mieux compris que soi.

Avant donc de parjurer sur Google de la sorte, revois ton optimisation, revois ta stratégie netlinking, réévalue tes partenariats, repense ta relation visiteur, analyse leur comportement, puis seulement tire des conclusions et vois si Google t'a "pénalisé", ou si tu ne t'es pas toi-même bloqué par endroits

Pistes-clé: [duplicate content], [sur-optimisation], [internal linking foireux]

Bonne année.

 

[cloacking]

Le site que tu montres est un super exemple que je n'arrive même pas à expliquer, comment fait il selon toi ?
eu de pages dans google, pas de gros liens, honnêtement je reste bluffé ?

il y avait eu une information, je crois sur WRI comme quoi il était "facile" de berner alexa, mais je n'y avais pas trop prêté attention. C'était du même genre que pour obtenir un PR10 en 5'

je sais que ça prend 1 jours à faire ce site, mais à quoi bon si ça dure pas longtemps.

1 jour ? c'est peu de travail

Ben oui, vu le nombre de pages, si tu arrives à faire ça en 1 journée, tu es fort !

L'individu semble malheureusement interdit de Google Ads, mais sinon tu sais comme moi qu'un tel site génére facilement 250/300 $ /jours

si son trafic est réel, c'est bizarre qu'il n'ait pas d'autre régie que clickintext

our le trafic d'Alexa peuit-être mais celui de Yoovi, je n'ai jamais vu

Oui une journée, il a pas tort, le mec fait que parser les résultat MSN et parser les mots clés Adwords
Je l'ai un peu observé car ça m'étonnait en fait
Son travail consite donc juste à créer l'architecture des rubriques avec partimonie ...

Après si il fait 30.000 vu/jour et vu la qualité de son site, dans quelle régie veux tu qu'il tape ?

 

[domdom26]

Merci HawkEye de ce post intéressant,

Mais tu l'as dit c'est facile, quoi que se rendre sur le TOP10 de yoovi, il n'y a en a qu'un centaine qui y arrive dans une années, Et j'ai quand même été classé 7ième dans Yoovi en Mai 2007.

Pour le duplicate content, j'ai vu ces attaques mais mes pages sont déjà en No Index, No follow, lorsque ce n'est pas la page exacte que je veux. Soit le url non rewrité soit un autre url Exemple : http://www.francetop.com/articles/pas_de_page.htm

Je ne crois pas que le duplicate content, fait faire pénaliser un site plus qu'un Minus30, un petit déclassement mais pas aussi fort que ce qu,à subi Big-annuaire par exemple.

Selon moi pourquoi Big-annuaire c'est fait pénaliser, ce n'est rien d'autres que des attaques suivi de spam reports en masse.

Sinon pourquoi Big-annuaire plus qu'un autre ? Je trouve pas que Big-annuaire prenait tant de place dans les résultats, Il n'a été que 112ieme sur Yoovi et entre 50 et 112 la différence est énorme.

Donc pourquoi ce Big-annuaire pénaliser alors que bien d'autres étaient bien pire. La réponse : Ces site ont généré trop de spam reports + des attaques.

Jusque là on dit, quelque soit l'ordre ou les sites se font pénaliser, le but c'est de cleaner un point c'est tout. Mais QcTop j'avais justement appris avec la pénalisation de Francetop, J'ai viré 90% de mes éditeurs qui n'offraient pas assez de qualité.

Je suis passé de 200 articles par jours sur FranceTop à 20 sur Qctop je peux vous dire que là la qualité était 10 fois meilleurs. De plus tous les gens qui VOTAIENT donnaient des score acceptable de 3/5 à 5/5 donc intéressant aux yeux de ses visiteurs.


Cloaking oui se mec se fait 15 à 20k $ mais s'il arrive à faire monter se site en si peu de temps, il pourrait faire monter un VRAI BON site et ainsi fait des centaines de milliers au lieu de juste 15 à 20k...

 

[HawkEye]

Pour BA, il y a eu d'autres hypothèses bien plus plausibles:

1. la structure de la homepage, complètement en dehors des guidelines Google qui suggèrent un max de 100 liens par page.

2. le "lâcher" peu grâcieux de plus de 1000 (de mémoire 1600) "fora" sans contenu... une structure qui, si elle avait présenté du contenu dissocié aurait sans nul doute été valorisante, mais qui sur le coup leur a coûté cher.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une pénalisation "externe", mais bien comme suggéré plus haut d'un cas de "malfaçon", d'erreur de parcours (ça arrive aux meilleurs !).


Tu me trouveras peut-être idéaliste, mais jusqu'à présent il ne m'est pas démontré ici qu'un site "parfaitement clean" ait été démonté extérieurement.

 

[wullon]

Wait and see et ouvre tes yeux car Wikipedia vit ses denrières semaines

Ha ?

 

[Leonick]

2. le "lâcher" peu grâcieux de plus de 1000 (de mémoire 1600) "fora" sans contenu... une structure qui, si elle avait présenté du contenu dissocié aurait sans nul doute été valorisante, mais qui sur le coup leur a coûté cher.

pour moi, c'est, je pense, la seule raison. Il n'ont été "que" sandboxé, eux. Pas blacklisté.

 

[HawkEye]

La seule, non, mais en tout cas un élément déclencheur

 

[Jeviensderio]

tu dis :

Avec un site pénalisé, c'est toute ta personne qui prend un risque, pas simplement "ce site": tu risques d'entacher ta "réputation Google" globale.

Ce n'est pas vrai, car la majorité mes sites paysTOP les plus importants sont pénalisé et pas mes autres sites, donc c'est claire qu'on s'est attaqué à tous ceux là, mais pas au autres.

Pour moi çà semble indiquer
1) que tu est dans le collimateur
2) que le moindre écart est sanctionné.

Avec ton test, tu risque de l'être encore plus et de généraliser ce qui ne concerne que quelques sites.
Evite en tous cas de mettre des liens externes entre tes sites.

 

[Leonick]

Avec ton test, tu risque de l'être encore plus et de généraliser ce qui ne concerne que quelques sites.

ou alors, il sait que ses autres sites aussi vont y passer, et ça fera mieux de dire "j'ai fait un test pour montrer qu'on peut faire blacklister n'importe quel site, donc gg n'est pas fiable" plutôt que "l'horreur, gg me blackliste tous mes sites, tout ça parce qu'ils ne représentent aucun intérêt à ses yeux. C'est injuste, c'est vraiment trop injuste" (r) Calimero :lol: :lol:

 

[rondel]

Dr. Dollar, tu le fais ce test ou tu fais juste en parler.

 

[Leonick]

Dr. Dollar, tu le fais ce test ou tu fais juste en parler.

il est en cours : il attend juste que google sandboxe ou blackliste ses derniers modèles pour venir nous dire "ça y est, j'ai fait pénaliser mon site" :lol: :lol:

 

[jfcontart]

salut

le test en soi "voir si GG pénalise un bon site" est une idée qui m'intéresse... la mise en place du test à débattre...on constate aujourd'hui que 90% des français utilisent GG, c'est une catastrophe, on le sait, on le répète et la guerre du positionnement s'en trouve endurcie... GG devient un nouveau diable tentaculaire... pourquoi pas mettre un coup de pied dans la fourmilière.

Mais si tu démontres que GG est une #@¥€$ de société, comment vas-tu changer la donne?
- tu veux faire bouger les procédures de GG?
- tu veux faire prendre conscience aux internautes pour qu'ils abandonnent GG?
- tu veux attaquer GG et obtenir des réparations & indemnisations?

je comprends ton but (ta rancoeur) mais ne vois pas les applications concrètes possibles/plausibles au niveau de la communication/buzz/marketing ni pour toi, ni pour nous

(c'est juste une question... ne le prends pas mal)

 

[Megachercheur]

Un "bon" site est un site qui est vu, quel que soit ses contenus, quel que soit ce qu'il offre à ses visiteurs. Il est vu car il est bien référencé. Il est construit pour avoir une visibilité dans Google, et Google lui donne cette visibilité.

A l'inverse un site avec des contenus abondants, intéressants et souvent actualisés mais qui reste invisible faute de référencement est un "mauvais" site. Tous ses contenus, aussi formidables soient-ils, ne servent à rien car ils restent invisibles aux yeux du public. C'est du temps perdu.

Si vous faîtes des sites soit-disant "pour les visiteurs" (Content is King) sans vous soucier de comment Google va indexer votre site, vous êtes sans doute de bons rédacteurs mais de mauvais référenceurs. Votre site restera invisible et c'est bien fait pour vous.

Si l'on réfléchit 2 mn, l'expression "Google pénalise un bon site" est une contradiction dans les termes, ne croyez-vous pas ? Dans la mesure où c'est Google lui-même qui décide ce qui est "bon" et ce qui ne l'est pas, pour figurer dans ses résultats.

 

[jfcontart]

Un "bon" site est un site qui est vu,[...]visibilité dans Google, et Google lui donne cette visibilité.

Holalalalalalala vous faites peur 8O vous avez une vue très( trop) pragmatique du web... voir trop objective... effectivement vous décrivez la réalité de ma question
je ne pensais pas à "bon" dans ce sens! Je ne voulais pas faire croire que je laissais décider GG à ma place.

Un "bon" site est un site qui est vu

je suis d'accord avec vous si vous partez du fait que le site doit être commercialement viable (via pub ou vente) mais résumer la qualité d'une chose au talent de communication de son créateur ne devrait justement pas être pris en compte dans un moteur qui se proclame "pertinent"...
un bon site est un site qui rapporte des sous?
un bon site est un site joli?
un bon site est un site XHML strict?
un bon site est un site qui répond à une question par une réponse pertinente?
pour vous donner un idée un peu extrême, bien communiquer sur une idée erronée est possible: c'est de la propagande. (la terre est plate, le soleil tourne autour de la terre...)
cependant, sans partir dans les considérations philosophiques et perceptives, je fais encore confiance à mon jugement pour décider si un site est bon et ne déléguerai pour rien au monde ce jugement à un algorithme d'analyse destructif récurrent comme celui de GG. Je trouve d'ailleurs rarement des réponses dans le premier résultat de GG à mes questions (même simples)

De plus si on doit signaler à moteur d'analyse et de pertinence ce qui est un bon résultat, par des liens ou un travail de référencement, alors c'est que son algo est une vraie M@#@@... vous me direz que c'est le cas sur GG... vous aurez encore une idée de ma confiance sur la pertinence des résultats de GG. Mais c'est une remarque piège car les chercheurs ont depuis longtemps prouvé qu'aucun algorithme sémantique n'est réalisable sans intervention humaine sur le contenu (d'où les tag, metadonnée, descriptif etc...).

Votre site restera invisible et c'est bien fait pour vous.

vrai, mais quelle sévérité! :twisted:

Si l'on réfléchit 2 mn, l'expression "Google pénalise un bon site" est une contradiction dans les termes, ne croyez-vous pas ? Dans la mesure où c'est Google lui-même qui décide ce qui est "bon" et ce qui ne l'est pas, pour figurer dans ses résultats.

je pense justement que le terme "Google pénalise un bon site" n'est pas contradictoire à partir du moment où le décideur du bon et le décideur de la censure sont les mêmes. Si GG "pénalise" un site qu'il classe comme "bon" (ici un pr6) suite à des allégations/dénonciations infondées, alors GG aura à se justifier sur le "bon" qu'il accordait ou sur la pénalité

mais je vais réitérer la question aux vues de vos remarques et pour coller plus au sujet. Je vais changer le "bon" car il ne colle pas avec l'algo de GG, les résultats et mon sens du "bon"

le test en soi "voir si GG pénalise/dépositionne un site qu'il présentait lui-même comme pertinent, suite à des dénonciations/allégations infondées" est une idée qui m'intéresse

cette formulation vous semble-t-elle plus adéquat?

 

[Leonick]

Un "bon" site est un site qui est vu, quel que soit ses contenus, quel que soit ce qu'il offre à ses visiteurs. Il est vu car il est bien référencé. Il est construit pour avoir une visibilité dans Google, et Google lui donne cette visibilité.

non, là ça devient un site "efficace" commercialement parlant, pas un bon site 8)

Le problème est surtout de démontrer que le site qu'il veut "plomber" est un bon site.
Donc qu'il nous donne déjà le ndd qui est sensé être propre, qu'on puisse lui dire si à notre sens il l'est, qu'on regarde son positionnement google avant puis après.
Sans toutes ces informations, ça n'a pas vraiment d'intérêt.

 

[domdom26]

Mais si tu démontres que GG est une #@¥€$ de société, comment vas-tu changer la donne?
- tu veux faire bouger les procédures de GG?
- tu veux faire prendre conscience aux internautes pour qu'ils abandonnent GG?
- tu veux attaquer GG et obtenir des réparations & indemnisations?

je comprends ton but (ta rancoeur) mais ne vois pas les applications concrètes possibles/plausibles au niveau de la communication/buzz/marketing ni pour toi, ni pour nous

Tu as posé les vrais quesitons

Je pourrai confirmer ma thèse et modifier mes stratégies.

Car si vraiment, quoiqu'on fasse, on se peut se faire décendre par des compétiteurs, ça donne rien de faire un gros sites optimiser et de se casser la tête à faire quelque chose de bien

Je doute qu'un seul y arrive, mais avec l'addition de tous ces attaques je pense que cela est possible.

Donc la stratégie sera soit de faire les sites pour yahoo et msn avec qui eux AU MOINS ils répondent quand on leur dit que notre site a été délisté... Soit je me casse pas la tête à faire du bon contenu car anyway, il se fait tomber pareil.



À cause que je fais de la qualité sur reponses.qctop.com je :

- Perd 75% de mon CPM, car les gens ayant ce qu'il cherche directement sur mon site, je perd 3 clic sur 4.

- Fait seulement 1 page de contenu le temps que ça m'en prenais pour en faire 10 avant.

- J'ai 10 fois moins de pages créer donc 10 fois moins de backlink.

BREF : JE FAIS 100 FOIS MOINS D'ARGENT. Mais je suis 10 fois plus satisfait de mon travail.

Si jamais mon site question réponses reponses.qctop.com tombe malgré que je considère que c'est du très très bon contenu. Google sera servi en site à la Wananow, croyez-moi

Mais avant de devenir :twisted: je dois être certain que continuer dans la bonne voie ça sert à rien.


Avant, c'était peut-être moi-même qui s'est fait du tort, mais j'en doute et donc je dois vérifier.

Depuis que je pense sur le sujet plusieurs m'ont conté leur histoire et beaucoup ne méritait absolument pas une pénalisation. Souvent ces sites étaient dans des domaines particulier et ne prenait pourtant pas beaucoup de place sur Google, genre 5k ou 10k visiteurs de Google.

 

[Leonick]

Si jamais mon site question réponses reponses.qctop.com tombe malgré que je considère que c'est du très très bon contenu. Google sera servi, croyez-moi.

google en pense peut être autre chose, non ? moi oui en tous cas. https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 836_15.htm
Donc en cas de blacklistage par google, je n'y verrais qu'une amélioration de son algorithme et non une sanction aveugle.

Franchement,

-http://reponses.qctop.com/adresses-des-magasins-leroy-merlin.html
Où sont situés les magasins Leroy Merlin? Y a-t-il de tous pour les rénovations et la décoration de maison? Les prix sont-ils abordables ?

la personne vient perdre 10 fois plus de temps à taper sa question sur ton site, alors qu'en effectuant la recherche directement sur google elle aurait la réponse immédiatement https://www.google.fr/search?q=magasins+Leroy+Merlin
y a-t-il de tout ? on le voit sur le site Leroy Merlin. Les prix sont-ils abordables : on le voit sur le site de Leroy Merlin aussi

même chose pour les magasins fly en France https://www.google.fr/search?q=magasins+Fly+en+France
En plus, les sites que ces personnes recherchent, soit disant, sont les 1° sur google.

Donc intérêt de tes renseignements pour un internaute : aucun.
intérêt de google de te laisser un bon positionnement : aucun
c'est juste un MFA où tu as passé un peu plus de temps à faire du contenu, c'est tout. Mais ça ne reste qu'un MFA

Si tu veux nous montrer que google blackliste sans raison, vient nous montrer un vrai site, qui a un réel intérêt.
Celui-ci, sans même que tu ais besoin de te faire des spam reports et autres joyeuseté va finir par être sandboxé de google tout seul.
Alors :roll:

 

[HawkEye]

je pense justement que le terme "Google pénalise un bon site" n'est pas contradictoire à partir du moment où le décideur du bon et le décideur de la censure sont les mêmes. Si GG "pénalise" un site qu'il classe comme "bon" (ici un pr6) suite à des allégations/dénonciations infondées, alors GG aura à se justifier sur le "bon" qu'il accordait ou sur la pénalité

C'est hallucinant: on fustige Google pour des pénalisations alors qu'il n'y en a à priori aucune.
Quand vous crevez un pneu, vous attaquez Peugeot ???

Arrêtez de voir la pénalité partout: cherchez les erreurs chez vous !

 

[domdom26]

Leonick je t'ai déjà dit que tu avais rien à dire de bon sur mes posts.

T'es les genre à tout critiquer, je suis sûre que pour toi harry potter c'est histoire bidon pour faire de l'argent.

Et pour toi les journaux ne sont là que pour vendre de la pub dans leur journaux, Les films seulement pour ploguer des produits. Les politiciens seulement pour le pouvoir...

Tu vis ou ? On est pas des communistes on est des capitalistes, le web c'est comme les magasines ont fait du contenu pour y placer de la pub. Nul ne peut juger pour tous le monde ce qui est utile ou non sauf quand c'Est évident et que LA MAJORITÉ est trompeur, SUR wri on ne fait que commenter les nouvelles d'ailleurs bien souvent et alors...

Anyway je perd mon temps avec toi, c'est vraiment la DERNIÈRE FOIS que je t'adressais la parole. Les négatifs comme toi, désolé mais ça me pue au nez.

 

[Leonick]

Leonick je t'ai déjà dit que tu avais rien à dire de bon sur mes posts.

je ne suis pas le seul

Arrêtez de voir la pénalité partout: cherchez les erreurs chez vous !

:mrgreen:

T'es les genre à tout critiquer, je suis sûre que pour toi harry potter c'est histoire bidon pour faire de l'argent.

ben non, je sais qu'il a vraiment existé :lol:

Les négatifs comme toi, désolé mais ça me pue au nez.

oui je sais, les gens qui critiquent ceux qui arrivent sont vraiment des mauvais, des jaloux. Mais je m'y fais à ça quand même. Par contre...

...Je peux vous dire que si j'y arrive, Google c'est vraiment de la merde

j'ai du mal à voir un esprit positif dedans, mais je ne sais peut-être pas bien lire 8O :twisted:

 

[MspiderM]

...Je peux vous dire que si j'y arrive, Google c'est vraiment de la merde

j'ai du mal à voir un esprit positif dedans, mais je ne sais peut-être pas bien lire 8O :twisted:

C'est le capitaliste qui renit ces pères.

 

[Leonick]

C'est le capitaliste qui renit ces pères.

parce que le but de google ça serait de faire un max de fric. Oh, je suis déçuuuuuuuuuuuu :cry:
tiens, finalement, je vais utiliser exalead, car eux aussi aimeraient bien faire du fric, mais il n'y arriveront pas si leur moteur ne s'améliore pas :lol:

 

[Megachercheur]

résumer la qualité d'une chose au talent de communication de son créateur ne devrait justement pas être pris en compte dans un moteur qui se proclame "pertinent"...

jfcontart, je suis d'accord avec vous sur ce point (et sur plusieurs autres). C'est là le noeud du problème : Google nous dit qu'il est efficace à tel point qu'il suffit de faire un site pour les visiteurs et ne plus s'occuper de rien : il détectera algorithmiquement (!) que c'est un bon site. :?

Or mon expérience (et la vôtre aussi) prouve qu'il n'en est rien : le "talent de communication du créateur de sites" (autrement dit, la capacité à optimiser efficacement son site) fait toute la différence entre un site visible et un site peu visible. C'est ça qui agace domdom26, il a le sentiment de faire un bon site, et ne comprend pas pourquoi Google perçoit mal ses pages.

domdom26, c'est bien de vouloir faire un site utile pour tes visiteurs, mais si tu veux lui donner de la visibilité, tu dois faire comme tout le monde ici : te plier (au moins en partie) aux exigences de Google, plutôt que râler dans ton coin ou chercher à "prouver" que Google marche mal. On en est tous là : Google est une clé d'accès vers les visiteurs, qu'il marche bien ou mal on est obligé d'accepter certains de ses diktats.

Je trouve que chez Google, il y a parfois l'idée sous-jacente (quoique jamais clairement exprimée) que l'optimisation ne sert à rien, puisque Google saurait trier tout seul ce qui est pertinent et ce qui est non-pertinent. Idée sous-jacente collatérale : optimisateur de sites / référenceur = manipulateur de résultats et spamindexeur. Evidemment Google ne le dit pas clairement comme ça, mais les relations entre Google et les référenceurs n'ont jamais été simples, et ne sont pas prêts de le devenir.

 

[Leonick]

domdom26, c'est bien de vouloir faire un site utile pour tes visiteurs, mais si tu veux lui donner de la visibilité, tu dois faire comme tout le monde ici : te plier (au moins en partie) aux exigences de Google

dans les exemples montrés là https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 787_56.htm c'est bien ce qu'il fait : faire son site pour google. Seulement google ne prend plus tous les contenus de la même façon qu'avant, il y applique un filtre permettant de voir si le contenu est intéressant pour l'internaute.
Et le problème des MFA, c'est qu'avec les adsenses, google a un énorme moyen de connaitre le cheminement des internautes et, donc, de savoir si les internautes considèrent le site comme étant intéressant.
En prenant une autre régie, et sans avoir google analytic, google serait incapable de savoir autant de choses sur l'intérêt réel du site