La densité de mots-clés idéale pour le référencement

[WebRankInfo]

Quel est l'indice de densité idéal pour le référencement ?

Voilà une question qui revient sans arrêt, ici dans ce forum ou ailleurs sur le web. Souvent on fournit des réponses évasives : certains avancent des chiffres, d'autres disent qu'il ne faut pas tenir compte de la densité de mots-clés.

J'ai donc voulu rassembler en un seul endroit plusieurs raisons scientifiques qui cherchent à démontrer qu'on ne peut pas déterminer l'indice de densité idéal pour le référencement. En réalité je ne démontre pas qu'il n'existe pas, je démontre qu'il est impossible d'en déterminer un.

Cet article n'aborde pas d'autres aspects de la question, pourtant essentiels, comme le fait qu'il est tout sauf naturel d'écrire un article avec un objectif précis de densité de mot-clé en tête.
Il n'aborde pas non plus les conseils de rédaction optimisée pour le référencement qui sont détaillés en formation et résumés dans mon guide du référencement éditorial.

Bonne lecture !

 

[skyll]

...En réalité je ne démontre pas qu'il n'existe pas, je démontre qu'il est impossible d'en déterminer un...

+1 je reco :mrgreen:

en tout cas excellent article, Merci Olivier

 

[WebRankInfo]

Merci ! Il faut dire que ça fait bien 2 ans que voulais publier ce genre d'article.

 

[u8086]

Bon article, surtout parce que le discours est équilibré.

2 mini regrets :
1. Tu ne parles pas de la fréquence dans la langue (genre TF-IDF)
2. Une fois qu'on a dit cela, que fais ton. Il y a plusieurs stratégies possibles, selon les moyens dont dispose chaque référenceur avec son site web, face à ses concurrents... mais c'est un livre qu'il faut écrire alors

 

[skyll]

Merci ! Il faut dire que ça fait bien 2 ans que voulais publier ce genre d'article.

en tout cas, je pense qu'il ne fera que confirmer les pensées de pas mal de webmasters :wink:
c'est un beau travail :mrgreen:

 

[queeny]

Merci pour cet article.

 

[Fredo73]

c'est un beau travail :mrgreen:

Comme le reste de ce site et du forum !!!

Je suis très jeune dans la conception et réalisation de sites, et je trouve que celui-ci est une vraie mine d'or pour quelqu'un comme moi qui ne demande qu'à apprendre ...
Merci pour ces articles, tuto, outils, dossiers, etc ...

Fred

 

[saypee]

Merci pour cet article Olivier,
Doit on également parler des synonymes ? :mrgreen:

 

[Véronique]

Merci pour cette approche rationnelle, Olivier. La perspective linguistique mène au même constat.

 

[WebRankInfo]

Une fois qu'on a dit cela, que fais ton

on écrit sans faute :mrgreen:
trêve de plaisanteries, on utilise toutes les techniques d'optimisation éditoriale du référencement... c'est ce que je dis en fin d'article et ça n'est pas l'objet de mon propos

 

[noomba]

Ce qui est sûr, c'est que le mot clé doit etre présent au moins une fois à certains endroits stratégiques

 

[Visafacile.net]

Merci Olivier pour l'outil de calcul de densité : alyze.info qui permet en outre de situer le mot dans la balisé utilisé.
Thanx

 

[WWG]

100 %

 

[skyll]

100 %

je pense qu'il aurais fallu lire ce topic...
un peu de lecture :

Quel est l'indice de densité idéal pour le référencement ?

 

[Leonick]

il a du oublier le :lol: à la fin de son message

 

[ybet]

Il n'y a pas de de densité idéale. L'algorythme est beaucoup plus complexe: le positionnemt est un équilibrage de trop de facteur (qu'on comprendra jamais). liens, contenu, ...

 

[u8086]

trêve de plaisanteries, on utilise toutes les techniques d'optimisation éditoriale du référencement... c'est ce que je dis en fin d'article et ça n'est pas l'objet de mon propos

Ce que je sous-entendais c'est que tout le monde ne peut avoir la même stratégie d'optimisation du contenu i.e. la même stratégie éditoriale.
Si j'ai zéro popularité, j'aurais beau faire du contenu bien rédigé, ce sera toujours les Wikipedia, Amazon, CCM, Wikio... qui prendront les places avec des pages qui contiennent à peine l'expression visée.
Donc pour moi, la situation concurrentielle impacte énormément la stratégie de contenu à mettre en place.