La fiabilité de Wikipedia mise à l'épreuve.
- Auteur de la discussion salva
- Date de début
salva a dit:
C'est un fait mais on retrouve le même phénomène sur les forums, on y vient pour se documenter et on se heurte aussi à une kyrielle d'informations inexactes... Il faut savoir faire le tri du coup. Généralement sur le web on ne fait rarement qu'une seule recherche sur un même sujet, on compare, tout comme on a pris le réflexe de comparer les prix avec une grande facilité...
WRInaute discret
des etudiants réinventent l'eau chaude ... un vrai scoop !
quu'ils aillent bosser pour de vrai.
ils prommettent nos futur dirigeants
quu'ils aillent bosser pour de vrai.
ils prommettent nos futur dirigeants
wullon a dit:
Oui bien évidemment mais le phénomène de contribution est le même dans l'esprit, chacun apporte ses infos ses commentaires et on sais d'avance qu'il y aura à prendre et à laisser... de même pour wikipedia qui ne s'est jamais caché de son caractère perfectible...
WRInaute accro
Eh bé c'est pas la peine de taper parce que ce sont des étudiants de Sciences Po ? tsttstttt
Quelle que soit la source, mettre en évidence que tout ce qui est sur le web n'est pas obligatoirement vrai c'est pas une mauvaise chose
Quelle que soit la source, mettre en évidence que tout ce qui est sur le web n'est pas obligatoirement vrai c'est pas une mauvaise chose
Sur un forum, les personnes qui publient une info ont une "identité" et une histoire au sein de la communauté que constitue le forum.
Ainsi, je prends au sérieux les infos venant de certains membres, et pour d'autres je les lis à peine
Sur Wikipedia, l'origine de l'info est 100% inconnue... donc la qualité de l'info n'est pas évaluable. C'est quand même un gros problème.
Ainsi, je prends au sérieux les infos venant de certains membres, et pour d'autres je les lis à peine
Sur Wikipedia, l'origine de l'info est 100% inconnue... donc la qualité de l'info n'est pas évaluable. C'est quand même un gros problème.
MagicYoyo a dit:Sur un forum, les personnes qui publient une info ont une "identité" et une histoire au sein de la communauté que constitue le forum.
Ainsi, je prends au sérieux les infos venant de certains membres, et pour d'autres je les lis à peine
Sur Wikipedia, l'origine de l'info est 100% inconnue... donc la qualité de l'info n'est pas évaluable. C'est quand même un gros problème.
+1 MagicYoyo :wink:
WRInaute accro
On peut dire écrire et analyser ce qu'on voudra de wikipédia,
tant que la majorité des gens qui surfent considèreront que c'est "juste vérifié et corrigé" ça fonctionnera.
tant que la majorité des gens qui surfent considèreront que c'est "juste vérifié et corrigé" ça fonctionnera.
La comparaison est difficilement acceptable.titifrim a dit:
Un forum est un espace d’entraide alors que Wikipédia s’argue de (re)présenter une encyclopédie.
Le problème est qu’un nombre grandissant de personne prend le contenu de Wikipédia pour argent comptant.
Tirée de leur page d'accueil
La démarche des 5 étudiants témoigne du contraire.
WRInaute occasionnel
et ça continu
wiki est un résultat de partage des uns et des autres, ce sont les humains qui remplissent ses pages et comme l'erreur est humaine il est logique qu'elle ne soit pas fiable à 100% comme tout le reste fait par l'homme
p.s. peut-être que je devrais postuler à Science Po ???
cordialement
wiki est un résultat de partage des uns et des autres, ce sont les humains qui remplissent ses pages et comme l'erreur est humaine il est logique qu'elle ne soit pas fiable à 100% comme tout le reste fait par l'homme
p.s. peut-être que je devrais postuler à Science Po ???
cordialement
Les encyclopédies papiers ou virtuelles, génératrices d'emplois sont -elles appelées à disparaître...
Après la fermeture de nombreux vidéo-clubs dans la province, du fait des téléchargement sur les sites de partage, le partage de l'information sur Wikipedia, va t'il avoir les mêmes conséquences ?
Après la fermeture de nombreux vidéo-clubs dans la province, du fait des téléchargement sur les sites de partage, le partage de l'information sur Wikipedia, va t'il avoir les mêmes conséquences ?
WRInaute passionné
salva a dit:
Comment le sais-tu ?
WRInaute discret
titifrim a dit:
ouais mais Wikipedia vend aussi son encyclopédie, elle ne fait pas que de le laisser libre sur le web :roll:
Elle devrait etre plus controler, mince, faut voir les investissements qu'il y a dedans, s'ils n'ont pas de tunes pour faire la poice à l'intérieur, c'est que c'est des escrots ! :twisted:
WRInaute passionné
salva a dit:
Selon toi, on ne peut pas être populaire et nul ?
WRInaute occasionnel
salva a dit:
Mon homme est étudiant en Sciences-po. :wink:
En effet, il remet parfois en cause la fiabilité ds définitions du WIKI, étant donné que ce sont des infos, qui sont diffusées aux monde entier.
Donc, un mot mal utilisé ou mal employé, peut complétement changer le sens de la description, et induire un tas de personnes en erreurs.
Fanny
salva a dit:
Par contre avec le référencement. Ca doit pas être difficile de mettre sur une page visitée quotidiennement qu'un:
(où même de faire passer la page première sur le mot lézard, faut juste quelques sites dans la même thématique) ....
Reste à voire si Wikipedia est populaire à cause de la qualité de l'information ou à cause de sont bon positionnement dans les moteurs de recherche (sans polémiquer puisque c'est l'objet d'un autre poste).
Mais dans l'ensemble, c'est plutôt correct.
Nul, j'en doute un peu !
Mais, sur Wikipedia on ne laisse pas une bêtise sans la corriger !
Sauf dans le cas où la page en question n'est pas très pertinente.
Et quand c'est intéressant ! On peut y ajouter aussi.
Je me rappelle que j'ai trouvé ASP absent dans la page qui parle des lagages du Web.
Mais, sur Wikipedia on ne laisse pas une bêtise sans la corriger !
Sauf dans le cas où la page en question n'est pas très pertinente.
Et quand c'est intéressant ! On peut y ajouter aussi.
Je me rappelle que j'ai trouvé ASP absent dans la page qui parle des lagages du Web.
WRInaute accro
On a longtemps brûlé les hérétiques qui, pour certains, étaient des visionnaires.
La connaissance n'est que le reflet d'une moyenne largement approuvée.
Partant de la, wiki ou pas il faux toujours se méfier de ce qu'on peut trouver.
Si l'on rajoute un zeste de rivalité entre les contributeurs dans un domaine X ou Y, il est franchement difficile de valider ou d'invalider un contenu.
Reste a l'utilisateur le devoir de prendre du recul.
La connaissance n'est que le reflet d'une moyenne largement approuvée.
Partant de la, wiki ou pas il faux toujours se méfier de ce qu'on peut trouver.
Si l'on rajoute un zeste de rivalité entre les contributeurs dans un domaine X ou Y, il est franchement difficile de valider ou d'invalider un contenu.
Reste a l'utilisateur le devoir de prendre du recul.
Discussions similaires
- Sondage
