Le filtre Google contre le spam (suroptimisation SEO) [24-04-2012]

[deleter23]

A la lecture de la mini interview de matt cutts visiblement il faut attendre, de mon coté je ne vois pas de changement sur mon positionnement malgré pas mal de modifs, retraits de liens... Attendons les 6 semaines.

Si tel est le cas c'est comme le premier panda qui m'avait viré quelques sites, ils étaient de retour au bout de 1 mois et demi.

Ce que je trouve bizarre c'est que certains semble avoir retrouver leurs positions, c’était peut être pas un problème de pingouin.

A suivre...

 

[mipc]

Encore une fois se ne sont pas les liens le problème, le problème se sont les ancres de ses liens hyper sur-optimiser.

 

[Uyuni]

Ici, toujours pareil depuis Pengouin. Des termes qui restent stables ou progressent et des termes qui yoyotent (et pas des petits!)

Même type de référencement sauf que pour les termes qui font le yoyo : ancre peu variée et ils sont dans le bas du tableau en terme de mots du contenu du site. Bref, j'ai l'impression pour ma part que trop de liens sur un mot qui n'est pas assez présent sur le site le flingue. (Mes termes stables font parti des 20-30 mots clefs les plus présents, les autres ont dégagé). Bref rien de nouveau sous les sunlights. J'ai rajouté du contenu sans bourriner on verra bien si ça remonte.

 

[deleter23]

Félicitation, tu as cracké l'algo de Google. Ton site est donc sorti de pénalité ?

 

[_Soul]

On est sur un forum WH ? Les liens sont censé être fait par les utilisateurs

Donc, quand tu lances un site, tu attends qu'un "égaré" te fasse un lien ? :mrgreen:

J'ai jamais dit ça mais c'est tellement naturel de changer une ancre... Et je suis fort, j'ai des 10aine de millions de liens sur certains sites, y a une chier d'égarés

Google dit depuis 1998... et après se dédit tous les ans, puis tous les 6 mois, puis 3, puis 1, et maintenant paraît-il que c'est du temps réel... : en clair, ce qui est bien aujourd'hui, deviendra l'enfer demain. Qui est WH dans ce cas ? Lui ou nous ? Google veut happer pour son propre compte les revenus des money keys, point barre :wink:

Tu veux du trafic venant de Google, tu ne respectes pas leurs guidelines, si tu te fais blacklister c'est normal. Du moment que tu t'occupes de ton site, c'est plus du WH.

Je ne pense pas attendre que les liens viennent à moi mais je me plie aux règles du jeu (enfin je passe sous la ligne).

 

[mipc]

Félicitation, tu as cracké l'algo de Google. Ton site est donc sorti de pénalité ?

non, si ça avait été le cas tu en aurai entendu parler, par contre suite à modifications et nombreux testes sur les BLs sur le quel j'ai la main, ainsi que sur les ancres des sites pour le quel je fournis un lien à titre gracieux et sans relation commercial ni subordonner, en changeant les ancres des pages interne du site, j'ai progresser de manière importante, aussi je pense que les BLs ne sont pas le problème, le problème c'est surtout les ancres des BLs.

pour ça je vais créer de nouveau BLs sur de nouveau domaine, avec des ancres qui respecte un certains cahier des charges, avec parfois pas d'ancre pour le liens, aussi je pense qu'il faut trouver une méthodes crédible, de liens qui peuvent donner l'impression d'avoir été fait par un visiteurs de mon site et qu'il le fait de sont propre chef, aussi je pense qu'il vaut mieux incité le visiteurs à vous faire un lien sur le site de sont choix, de lui donnée l'envie de parler de votre site internet sur d'autres site comme les forum et réseau sociaux.

 

[philyd]

j'ai des 10aine de millions de liens sur certains sites, y a une chier d'égarés

Tu sais tout comme moi que cela dépend totalement de la niche que tu vises. Il y a des thèmes (et ce sont la plupart des sites) où c'est impossible.

Tu veux du trafic venant de Google, tu ne respectes pas leurs guidelines, si tu te fais blacklister c'est normal.

D'accord avec toi sur ce sujet, mais faut pas confondre avec ce que j'ai dit: le jour où GG décidera que tes millions de liens ne valent plus un clou car il l'a décidé, tu réviseras ton jugement. Affaire de temps...

 

[ludoanimation]

J'ai bien compris qu'il fallait corriger les ancres, supprimer certains liens de sites non recommandables, faire de nouveaux liens en variant les ancres, etc ...

ca c'est la théorie, et elle s'applique facilement a un petit site ( jeune de préférence ) qui a quelques dizaines ( voir centaines ) de liens vers quelques pages.

mais concrètement on fait comment lorsqu'on est comme moi avec mes 350.000 liens provenant de plusieurs milliers de sites, pointant sur plusieurs centaines de pages de mon site ? ( avec pour moitié des liens que je n'ai pas sollicités et provenant de sites qui agrémentent leurs pages de liens issus des résultats de recherche )

-analyser l'ensemble des liens : ca fait plus de 2 semaines que je suis dessus et je me décourage de pouvoir en tirer quelque chose.

-demander a changer les ancres des liens existants : impensable cela représenterai plusieurs milliers de mails et de suivis ?

-demander la suppression des liens venant de sites considérés comme néfastes : pour 3 ou 4 plus gros c'est déja fait mais comment évaluer ca sur plusieurs milliers de sites référents ?

-ajouter des nouveaux liens avec des ancres différentes : certainement une goute d'eau dans la marre, par rapport aux liens déjà présents le pinguin ne verra même pas la différence ?

Les plus touchés sont bien les anciens sites ( le mien est de 2004 ) ayant une certaine notoriété dans leur domaine qui se sont fait linker a tour de bras pendant bientot 10 ans.

Quelle methode essayer dans ce cas ?

 

[franckM]

Je suis dans le même cas que toi et c'est pour ça que je suis un peu en colère après google. Parce que pour les anciens sites qui ont des dizaines de milliers de liens, sortir de la pénalité ben ça semblerait impossible. D'autant qu'un des sites touchés avait une certaine autorité dans son domaine et est de qualité.

Franchement, quand j'ai commencé à inscrire le site dans les annuaires en 2006, je le faisais à la main par contre je mettais toujours le même titre (ne sachant même pas que c'était l'ancre et ne sachant même pas ce qu'était une ancre ! :mrgreen: ). Résultat: plusieurs centaines d'annuaires avec la même ancre. Mais se faire pénaliser pour ça 6 ans après ! 8O

J'ai tout de même entrepris d'essayer de faire changer au maximum certaines ancres sur les échanges de liens et sur certains annuaires en même temps que je créé des nouveaux backlincks.

Je ne vois hélas pas d'autres solutions en espérant que le moteur en tienne compte.

 

[skyll]

J'ai bien compris qu'il fallait corriger les ancres, supprimer certains liens de sites non recommandables, faire de nouveaux liens en variant les ancres, etc ... ....Quelle methode essayer dans ce cas ?

Je suis dans le même cas sur certain site... et effectivement, je me demande quelle méthode utiliser pour sortir ceux là de l'impasse :?

 

[franckM]

J'ai bien compris qu'il fallait corriger les ancres, supprimer certains liens de sites non recommandables, faire de nouveaux liens en variant les ancres, etc ... ....Quelle methode essayer dans ce cas ?

Je suis dans le même cas sur certain site... et effectivement, je me demande quelle méthode utiliser pour sortir ceux là de l'impasse :?

D'ailleurs skyll, c'est possible de changer ses articles sur Annonseo ? :mrgreen: :mrgreen: :roll:

 

[skyll]

D'ailleurs skyll, c'est possible de changer ses articles sur Annonseo ? :mrgreen: :mrgreen: :roll:

je t'envoie un MP dans la journée, on vas pas pourrir le topic ;-)
sinon, pour ce site en particulier, bien qu'étant un annuaire CP, n'as pas du tout été impacté, ni par panda, si par le pinguin :? bien au contraire ? alors que des sites propres, avec un vrai contenu, eux l'on été 8O

 

[malvina14]

Salut,
Chute de 75% du trafic depuis le 25 avril sur un de mes blog (wordpress) qui n'a que du contenu unique et qui n'utilise aucune technique frauduleuse, la structure n'a pas été modifiée depuis 2008, pas d'échange de liens, pas de nuage mots clés, pas de perte de PR non plus et pas de travail de référencement depuis 2 ans. Bref inexplicable. Merci Google

 

[yann123]

J'ai tout de même entrepris d'essayer de faire changer au maximum certaines ancres sur les échanges de liens et sur certains annuaires en même temps que je créé des nouveaux backlincks.

Quand vous dites que vous réalisez de nouveaux liens, c'est des annuaires, blogs, forum, échanges...
En gros, vous continuez comme avant en variant les ancres ?

 

[franckM]

Quand vous dites que vous réalisez de nouveaux liens, c'est des annuaires, blogs, forum, échanges...
En gros, vous continuez comme avant en variant les ancres ?

J'ai réussi à faire changer des ancres sur des partenaires que j'avais en échange (footer, blogroll...)


J'ai également réussi à faire changer les ancres sur plusieurs annuaires (en tout peut être une vingtaine) par contre c'est vrai que c'est long et peu de retour.
Je prends la liste de GWT et je fais 1 par 1 (800 domaines en tout :mrgreen: ) en envoyant des mails demandant un changement.

Pour les CP, j'ai quelques comptes auteurs qui m'ont permit de changer les textes et donc les ancres.

Sinon, j'ai écris 2 ou 3 communiqués et fait quelques liens sur des sites divers et blogs.

Bien sûr, c'est peut être une perte de temps mais pour l'instant je ne me vois pas rester sans rien faire...

 

[ludoanimation]

Je prends la liste de GWT et je fais 1 par 1 (800 domaines en tout :mrgreen: ) en envoyant des mails demandant un changement.

et bien quel courage tu as

Je vais attendre le retour pour savoir si ca a donné quelque chose de positif, car si je me lance maintenant dans une telle operation, et que je me rend compte que le resultat est 0 je pense que l'ordi finira fracassé contre le radiateur :evil:

 

[XoSt]

Aujourd'hui un de mes sites vient de prendre 10x plus de trafic, je passe de 70vu par jour à 800vu. Ce site a toujours été à 70 depuis un très long moment. Une mise à jour peut-être ?

 

[alex84]

une idée me vient :
visiblement quand on est pénalisé c'est que google juge qu'une trop grande partie de nos liens n'est pas naturelle (ancre mot clé). dans ces conditions, changer l'ancre de ces liens ne me parait pas une bonne idée, car çà pourrait être une piste supplémentaire pour google qui lui confirmera que ces liens n'étaient effectivement pas naturels et qu'il ne s'est pas trompé (il est rare qu'un internaute revienne de lui-même changer l'ancre d'un lien qu'il a fait pour un site qu'il a apprécié).
faire de nouveaux liens non optimisés (ancre = url) pour augmenter le % de "liens naturels"me parait une bien meilleure solution que de chercher à modifier l'ancre des anciens liens, non?

 

[franckM]

Je suis d'accord avec toi mais quand tu as 1000 domaines avec des liens (multiplié par un certain nombre de liens à chaque fois) tu fais comment pour en sortir ?
Donc je devrais référencer le site pendant à nouveau 5 ans pour avoir un nouveau nombre de liens suffisant pour faire tomber la pénalité.
Je suis peut être simpliste mais je pense que cet algorithme calcule "simplement" un pourcentage d'ancres différentes par rapport aux nombre de liens. Si ce pourcentage est inférieur à un seuil, tu es pénalisé. Parce que si ils te pénalisent parce que t'as changé l'ancre de liens anciens alors là je pars en hôpital psychiatrique direct...

 

[skyll]

Si ce pourcentage est inférieur à un seuil, tu es pénalisé.

inférieur ? ou supérieur ?

 

[_Soul]

D'accord avec toi sur ce sujet, mais faut pas confondre avec ce que j'ai dit: le jour où GG décidera que tes millions de liens ne valent plus un clou car il l'a décidé, tu réviseras ton jugement. Affaire de temps...

Le jour ou les liens ne serviront plus, je ferais ce qui marche, et d'après certains c'est le social et c'est pour ça que je m'occupe de fb maintenant et que j'aurais des milliers de fans (vrai ou faux c'est pas la question) qui me likerons mes posts.

@XoSt +1, un de mes sites est partit en vacance :lol:

Quand je voie les derniers posts, je me dis que ça sert à rien de parler ici, je vous laisse détruire vos sites en paie.

 

[franckM]

Quand je voie les derniers posts, je me dis que ça sert à rien de parler ici, je vous laisse détruire vos sites en paie.

Je ne pense pas que tu détiennes la vérité absolue et tu es comme tout le monde, tu fais des suppositions, rien de plus. Et à part les ingénieurs de Google, personne ne sait, ni toi, ni moi comment ça fonctionne exactement.

En outre, un Forum est un lieu d'ECHANGE souvent fait d'avis contradictoires, c'est le but même de la chose.

Si tu ne tiens jamais compte des avis opposés dans la vie, tu risques vite de faire du sur-place.

 

[_Soul]

Ouai mais je dois être le seul à penser que changer les ancres est plus dangereux qu'autre chose, fin bon GL&HF

 

[Rogers]

et d'après certains c'est le social et c'est pour ça que je m'occupe de fb maintenant et que j'aurais des milliers de fans (vrai ou faux c'est pas la question) qui me likerons mes posts.

Et à ce moment là Google mettra en place un nouvel algorithme pour lutter contre la fraude sur les réseaux sociaux.

Je veux bien qu'un site repris, liké, linké... sur les réseaux sociaux donnent une importance, mais de là à y voir une place prépondérante dans l'algorithme, tout de même pas. Et puis les fameux "certains" n'ont pas la science infuse, ça ne se base sur rien. Quand je verrai passer une étude sérieuse et documentée sur le sujet, je pense que je m'inquièterai des réseaux sociaux. Pour le moment, je pense qu'il y a bien d'autres choses à comprendre et à travailler que FB & cie, même si je pense qu'il est aussi judicieux de travailler cet aspect.

 

[franckM]

Ouai mais je dois être le seul à penser que changer les ancres est plus dangereux qu'autre chose, fin bon GL&HF

Tu le penses, c'est ton droit et je le respecte.

Mais pas la peine de dire que je "détruis mes sites en paix" parce que pour l'instant on n'en sait rien. Et si d'aventure c'est le cas, tu sera le premier au courant, promis :wink:

 

[ybet]

Ouai mais je dois être le seul à penser que changer les ancres est plus dangereux qu'autre chose, fin bon GL&HF

Tu le penses, c'est ton droit et je le respecte.

Mais pas la peine de dire que je "détruis mes sites en paix" parce que pour l'instant on n'en sait rien. Et si d'aventure c'est le cas, tu sera le premier au courant, promis :wink:

Suis aussi d'accord avec toi, un paquet font des changements dans toutes les directions sans savoir réellement ce que ca va donner dans quelques semaines. J'ai déjà dit dans ce post de ne pas supprimer les liens en footer envoyés ou reçus (les "partenaires" le font aussi par panique sans vous demander votre avis: et pas moyens de connaître les bons et les mauvais ... en partant du principe que vous ne pouvez pas supprimer ceux des sites parasites: vous avez de grosses chance de supprimer des bons).
Faudrait arrêter de paniquer aussi :wink:

 

[deleter23]

Facile à dire de ne pas paniquer, mais quand tu perds plusieurs milliers d'euros par mois et l'investissement de centaines d'heures de travail...

 

[XoSt]

deleter, tu ne perds pas cet argent, tu ne le gagnes pas. C'est un peu différent. Je ne me fout pas de toi, j'ai moi aussi perdu gros dans cette histoire de penguin, mais là faut se relever.

 

[deleter23]

C'est un peu plus compliqué que ça, y'a de l'investissement financier et en temps (de plus la valeur des sites touchés est maintenant quasi nulle). C'est pas un problème de se relever, je suis pas un pleureur et j'ai beaucoup de sites qui me permettent de tenir Le truc c'est qu'il faut prendre des mesures et non rester sans rien faire comme le suggère Ybet.

 

[XoSt]

De tous mes sites touchés par Penguin j'en ai deux dans le trou, un qui valait environ 35 000 euros qui ne vaut plus rien et un autre qui valait environ 25 000 euros qui ne vaut plus rien non plus.

Ça fait chier mais c'est comme ça. J'ai pris des dispositions pour bosser à mort sur ce qui me rapporte le plus parmi ce qu'il me reste sur pied.

 

[Rogers]

deleter23 > Ybet ne préconise pas de rien faire, il dit surtout de ne pas faire n'importe quoi et de partir dans tous les sens. On serait dans Star Wars que Maître Yoda n'aurait pas dit mieux.

 

[WebRankInfo]

Salut,
Chute de 75% du trafic depuis le 25 avril sur un de mes blog (wordpress) qui n'a que du contenu unique et qui n'utilise aucune technique frauduleuse, la structure n'a pas été modifiée depuis 2008, pas d'échange de liens, pas de nuage mots clés, pas de perte de PR non plus et pas de travail de référencement depuis 2 ans. Bref inexplicable. Merci Google

peux-tu nous donner l'URL ? ou sinon par MP

 

[ludo2k]

Bref inexplicable. Merci Google

Bonjour, ici aussi perte de traffic depuis le 22 avril, j'edite un annuaire-guide de commerces, pour plusieurs milliers j'ai des fiches complètées (photo, description, notation), pour d'autre dizaines de milliers j'ai juste l'adresse d'annuaire mais je conseille les autres fiches complétées à côté, les autres villes etc...

Quand je check les sites concurrents sur des noms de commerce, alors que je propose moi des infos, il arrive que je sois en page 2, 3, voire plus, alors que je vois des sites d'annuaires pulluler sans aucune info mais positionné avant, des sites qui n'existaient pas quand je me suis lancé il y a 5 ans, et qui ne sont rien hormis une page vierge avec coordonnées, 3 adsense et rien de plus!

D'autres concurrents arrivent à placer en 1ère page le même commerce mais sous 3 noms de domaines différents, ou meme nom mais avec 5 ou 6 autres extensions de pays!

Déjà avec le Panda on comprenait pas trop pourquoi certains sites sont impactés, et pas d'autres, et là rebelote, le webmaster ne sait plus quoi faire, les pages sont optimisées normalement, url, h1, title etc... on propose du contenu connexe si on en a pas plus, on propose de l'info aux internautes si on en a, on sait plus quoi faire, çà chute, çà chute... c'est le bordel! :x

 

[jolm]

Je pense qu'à force d’écœurer les webmasters qui cherchent à faire du bon travail, Google risque de les transformer en blackhat. En effet, quand on a tout donné en WH et que ça ne marche plus pourquoi ne pas tenter du BH ? Surtout lorsqu'on lit ludo2k qui explique que des daubes se placent souvent mieux que des sites réglos (d'ailleurs on le constate tous sur certaines requetes quand on veut vérifier nos positions).
Bref, google semble vouloir plus stimuler le spam qu'autre chose ... En tout cas je serais curieux de voir l'évolution du taux de rebond et tps de visite moyen global des visiteurs sur google avant et après les mises à jour panda et pingouin. Si google voit que le taux de pogo-sticking augmente c'est que sa mise à jour est foireuse. Dommage que ces infos ne soient pas rendues publiques pour permettre au moteur de prouver que ses mises à jour vont dans le sens positif. Le pire serait que ce chiffres soit négatif (accroissement du pogo-sticking donc qualité en baisse) mais qu'en revanche cela augmente la rentabilité de google (adsense, adword etc ..). Car un visiteur qui trouve peu de choses sur une page aura peut-être plus tendance à se reporter sur un lien adsense (sur le site pourri puisqu'il n'y a rien d'autre à faire) ou adword (directement depuis le moteur si les résultats proposéssont moyens).
Pour moi (je le répète) cela devient une loterie, et pour gagner il faut acheter le plus de tickets possibles et donc faire le plus de sites possibles ... Hélas, pour ma part je préfère avoir peu de sites mais de qualité (que je bichonne). Il va peut-être falloir changer de stratégie.

 

[ybet]

Le truc c'est qu'il faut prendre des mesures et non rester sans rien faire comme le suggère Ybet.

Rogers t'a déjà répondu (en plus on partage nos tests). Mais je vais un peu compléter par les étapes à regarder dans ce genre de "sanctions" ou plutôt de modif d'algo.
1. vérifier ses statistiques de positionnement sur des pages. Ca reprend des pages qui sont descendues et d'autres qui sont restées sur le même site mais aussi des pages sur des sites non impactées.
2. Regrouper les points communs des pages sanctionnées mais aussi regrouper celles des pages non sanctionnées non sanctionnées. A partir de là on vérifie des directions possibles de DECLASSEMENT et de NON DECLASSEMENT.
3. On teste sur des groupes de pages déclassées les modifs qu'on pense qui déclassent ...
4. En suivant au jour le jour les positionnements, on essaye d'établir une corélation entre le reclassement ou le déclassement et la modif. De ces corélations on crée, quand elles marchent, une demi-règle qu'on applique sur d'autres sites et d'autres pages. De là, on continue à suivre les évolutions sur le groupe de départ ET les nouvelles pages modifiées.
...

En fin de saison, on reprend un bel article sur WRI expliquant les raisons des déclassements. :mrgreen: :wink: . Le problème actuel, c'est que la majorité des Webmasters sanctionnés passent complètement les deux premiers. En clair, on modifie sur des on dit, des espèces de trucs lus à gauche et à droite genre les liens en footer des partenaires, la pub au dessus de la zone de flotaison, on desoptimalise le contenu des pages, .. j'en passe et des meilleurs. Seul problème, Pinguin modifiera les positionnements dans quelques semaines en fonction des modifs de l'algo MAIS modifie A FAIT le positionnement avec les autres règles. En "corrigeant" sans essayer de comprendre, d'abord on n'est pas sûr de modifier la bonne cause mais en plus on extrapole des petits reclassements - déclassements qui ne sont probablement pas liés à Pinguin ou Panda.
Quelques exemples, je travaille pour l'instant sur deux sites non déclassés et de l'un deux je supprime un lien externe vers un déclassé -> 10 premiers avant Pinguin -> 55 après et ... 125 après la supression du lien (les 3 sites sont souvent liés entre-eux): ca dit pas que Pinguin est POUR ce genre de liens et déclasse en le supprimant, juste que ce site (ou plutôt ce lien) n'est pas jugé SUR-référencement et ca dit pas non plus que je dois commencer à mettre des liens de ce site vers le déclassé.
En même temps, sur une autre page déclassée, je réduit fortement le nombre de fois de mot, site pas l'air de bouger. J'en conclut pas que PINGUIN n'est pas intervenu dans le nombre de fois le mot puisque PINGUIN n'est pas mis à jour. En plus d'autres pages sur le même site sont nettement plus bourrés du mot clé et sont pas touchées. Par contre, en analysant une trentaines de pages déclassés sur le même site, des pages avec liens répétitifs de navigation sont déclassées et d'autres non. J'analyse les contenus textes (et tout et rien), liens externes vers la page (de moi ou d'autres, y compris les sites spasmeurs): de tnouveau tout et rien. En dernier, en analysant les liens internes de ces pages, je vois que les pages déclassées reprennent plus souvent des liens intextes: c'est pas forcément la raison mais ca permet de débuter en 3.
Une page n'a pas bougée avec 1 seul site externe (7600 liens quand même). Ben bizarement, je commence pas à mettre des liens à profusion parce que cette page a survécue puisque d'autres (mais provenant de plusieurs sites spasmeurs) sont elles décendues.

Tu vois, je reste pas à rien faire :wink: juste que j'essaye d'utiliser une méthode. Tous ceux qui postent ici se sont fait déclasser des sites et ont des pertes financières (t'est de loin pas le seul).

 

[kmenslow]

Ybet a tout à fait raison. Je rajouterais que l'utilisation de tableaux croisés sur Excel est le top pour faire ressortir des indices.
Comme mon site a pris une bonne baffe par l'algo, je me penche depuis 15 jours sur l'étude des critères.

Pour vous donner une idée, je suis en train de remplir un tableau excel où j'ai mis une liste de pages sanctionnées et une liste de pages non-sanctionnées (c'est dans le même esprit qu'Ybet en fait). Pour chaque page, je renseigne 32 critères différents qui ont + ou - un impact sur le SEO.

Cela me prends beaucoup de temps car j'essai de mettre un maximum de pages dans ce tableau. Lorsqu'il sera fini, je devrais avoir une bonne vision des critères qui ont pénalisé certaines pages de mon site.

 

[jolm]

Le problème c'est qu'il semble (d'après ce que j'avais lu, je ne sais plus où) que google n'applique pas vraiment de règle universelle pour tous les sites. Ses robots auraient la capacité d'apprendre. Pour donner un exemple, c'est comme si j'envoyais un flic à Cotonou et un autre à Montréal. Chacun d'entre eux n'appliquerait pas les même règles car les moeurs sont assez différents entre ces deux villes. J'ai donc peur que ceux qui passent bcp d'énergie à comprendre le Smilblic par des règles universelles se cassent les dents ... Et perdent surtout bcp d'énergie pour pas grand chose. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous aussi entendu parlé de cette fameuse IA des bots ?

 

[stephdim]

Quelques exemples, je travaille pour l'instant sur deux sites non déclassés et de l'un deux je supprime un lien externe vers un déclassé -> 10 premiers avant Pinguin -> 55 après et ... 125 après la supression du lien (les 3 sites sont souvent liés entre-eux)

J'ai constaté exactement la même chose en supprimant un lien que je pensais toxique ... je suis juste descendu bcp plus bas que toi.

dans le top 3 avant penguin, -60 après penguin et -300 après la suppression du seul BL externe.
j'ai rajouté du contenu (intro 150 mots) sur la page et je suis de retour à -30 mais là je stagne ...
si je fais du BL elle devrait monter mais ce n'est pas le but de la manoeuvre ... elle devrait ranker toute seule sans BL (peu de concurrence sur le KW pour cette page)

du coup j'attends la prochaine mise à jour de Penguin pour cette page ... :mrgreen:

j'ai d'autres indices en comparant les pages sanctionnées vs celles qui n'ont pas bougées.
essais en cours mais rien ne bouge ... faut attendre la prochaine MAJ de penguin.

je pense qu'il est plus judicieux de travailler à enrichir les pages avec du bon contenu que de chasser les BL.

 

[sofybj]

Alors je ne sais pas si c'est le long WE qui arrive mais aujourd'hui c'est pire que tout .. une baisse énorme de visiteurs via Google. Pourtant, je met tout mon temps libre pour enrichir mon contenu, avoir des titre différents, ..

J'ai un blog qui m'apporte beaucoup et je me demande, si à terme, il ne faudrait pas essayer de dépendre de moins en moins de Google .. :roll:

 

[deleter23]

ybet, je répondais a ton mess au dessus du mien dans lequel tu semblais vouloir dire de ne rien faire (apparement c'est pas le cas, j'ai pas les 70 pages en tête Pour le verbe paniquer je l'ai repris dans ton texte mais c'est pas approprié (enfin pas dans mon cas). Pour la méthode et les recherches de causes je le fait depuis le début.

Dans mon cas je pense connaitre la source du problème, on verra a la prochaine update. C'est comme pour tout le monde, on comprendra mieux les causes une fois que certains sites seront revenus en fonctions des corrections appliquées.

 

[douceurdefrance]

J'ai moi aussi vu une perte assez conséquente sur des requêtes mais ma question est comment fait-on exactement pour savoir si nous avons été touché par le Pengouin et Panda?

Y t'il des outils spécifiques ou autres pour voir ce qui ne va pas et donc ré optimiser comme il faut??

Merci d'avance car je suis un peu perdu avec ça.

 

[franckM]

Il y a des dates bien spécifiques pour ces mises à jour:
https://www.webrankinfo.com/dossiers/techniques/google-panda

2 pandas avec entre les deux un pingouin (pas joli à voir tout ça :mrgreen: )

 

[douceurdefrance]

Merci FranckM j'étais même pas au courant de ces 2 mises à jours consécutives

 

[lexpo]

Bonjour;

Je suis ce post depuis le début et suis comme beaucoup un peu perdu. Faire, ne pas faire.
Je suis touché pour un site 'secondaire' fait dans les normes.
Domaine et sous domaine.
Site principal pas touché par le manchot.
Alors je suis comme vous tous je me pose des questions pourquoi l'un et pas l'autre. ?
Pour l'un et l'autre même stratégie : site clair. Pas de fraude je ne sais pas.

Mais la question qui me trotte dans la tête depuis qq temps en fait est simple.

GG doit se renouveler régulièrement. Ils ont acheté des sites encore non rentable. Ytube etc...
Ne serais ce pas la possibilité de placer leur site non rentable ?
J'ai pu constater que les vidéos ytube etaient toujours bien placées.
De plus ; de plus en plus de mal de se placer sur les mots 'générique' alors que les vidéos, sans pb.
Si vous cherchez une vidéo de ceci ou cela vous tapez votre recherche + vidéo.
Maintenant vidéos et ou images en première page sur simple mot générique.
GG favorise le long train: OK . Un bon moyen de..... non ?

D'un autre coté il est vrai que pour beaucoup une solution consiste à multiplier les sites.
GG doit gérer cela aussi.

De mon coté un site sans mentions légales ou qui nous sommes devrait passer en second.
Je suis dans un domaine maintenant très concurrencé. (niche explosée)
Et je m'aperçois que pour beaucoup de nouveaux sites il est impossible de savoir à qui ils sont.
Je trouve cela désolant.

 

[salva]

Faire, ne pas faire.

Sans pour autant mettre la charrue avant les boeufs, certaines actions peuvent être entreprises sur le champ quand même.

Et nul besoin de chercher bien longtemps : tous les liens créés automatiquement sont faciles à repérer. En règle générale, les domaines douteux font des liens internes en grand nombre.
Je suis même tombé sur des mini-réseaux de site appartenant au même gus :twisted:

Et je vous garantis (pour l'avoir vécu) que toutes mes demandes de suppression de lien ont été réalisées manu militari.

J'ai aussi été estomaqué de voir mes liens sur des domaines pornos, entre autres.

Maintenant, vous savez par où commencer

 

[lexpo]

Et nul besoin de chercher bien longtemps : tous les liens créés automatiquement sont faciles à repérer. En règle générale, les domaines douteux font des liens internes en grand nombre.

Je comprend mal.
J'ai des liens sur mes sites vers les autres ok.

Pas de sites douteux.

 

[salva]

Scrute tes backlinks, ce serait bien le diable que ton domaine échappe aux spammeurs.

Ce sont les domaines douteux qui récupèrent ton contenu et font des liens en grand nombre vers tes pages internes. Le tout, automatiquement.

 

[philyd]

De mon coté, un site sans mentions légales devrait passer en second.
Et je m'aperçois que pour beaucoup de nouveaux sites il est impossible de savoir à qui ils sont.
Je trouve cela désolant.

Quand Google sanctionnera tous les domains by proxy, il aura fait un grand pas...

 

[lexpo]

Désolé salva mais pas de liens douteux.

D'ailleur j'ai peu de lien vers ce site et les sous domaines.



Suis ok avec toi philyd.

Ce serait un bon début plutot que des filtres à la C

 

[salva]

D'ailleur j'ai peu de lien vers ce site et les sous domaines.

Tu contrôles avec quel outil ? Google Webmasters Tools ?

edit: tu en as sur un domaine bien pourri, je ne suis pas allé plus loin (pour ton www du moins).

 

[lexpo]

Je regarde comme tous sur GWT

Le site que tu m'a donné en MP est un annuaire.
De plus c'est un sous domaine de mon WWW qui n'est pas touché.

 

[lexpo]

Mais bon on ne va pas plomber le poste avec des trucs perso; ce n'est pas le but.

Reste à voir les modifs que certains ont fait et les résultats obtenus.

C'est je pense le plus important.

 

[ybet]

Mais bon on ne va pas plomber le poste avec des trucs perso; ce n'est pas le but.

Justement peut-être SI. La première partie est d'analyser des parties touchées et ... pas touchées.

Et je vous garantis (pour l'avoir vécu) que toutes mes demandes de suppression de lien ont été réalisées manu militari.

C'est effectivement vrai mais pas sûr que tous soient "dégradants". La technique que j'utilise pour ce genre de site dans le mail de demande est "je vous rappelle que gg adsense est interdit sur des pages de recherches" :wink: qui fonctionne encore plus vite. Reste les sites de référencement (outils) ... pourris avec d'autres régies.

 

[salva]

De plus c'est un sous domaine de mon WWW qui n'est pas touché.

Tu appelles ce machin un annuaire et tu as l'intention de laisser ce lien sur une m___e pareille ?
Le lien vers ton site est placé juste au-dessus d'une pub vidéo porno.
Si tu ne cherches pas les problèmes, ça y ressemble

Je reformule donc ma suggestion : décortique à la loupe tes backlinks.

 

[salva]

C'est effectivement vrai mais pas sûr que tous soient "dégradants".

En tout cas, le message de google est très clair pour moi: pas de système de lien automatique.

Petit scoop, certaines pages internes de mon www sont touchées. Et seulement les pages internes de contenu. L'accueil et les principales rubriques sont totalement indemnes ou presque.
Et par qui étaient reprises ces pages ?
De multiples domaines avec système automatique de récupération de contenu.

Edit pour faire avancer le schmilblick :
La plupart des nouvelles @n0nces ne semblent plus plombées depuis que j'ai supprimé les liens et descriptions de ces systèmes automatiques. Vous pouvez vérifier par vous-même sur les @n0nces publiées hier.

 

[franckM]

De multiples domaines avec système automatique de récupération de contenu.

D'accord moi aussi j'ai des domaines qui reprennent une partie de la description de mes articles avec un lien vers mon site. Mais attends, c'est quand même pas moi qui fait ça. Il faudrait que je passe des heures à scruter le web pour leur demander d'arrêter ?

 

[salva]

Mais attends, c'est quand même pas moi qui fait ça.

Je ne pense pas que 1 ou 2 liens de ce type puissent porter un quelconque préjudice. Par dizaine, la donne n'est plus la même.

Il faudrait que je passe des heures à scruter le web pour leur demander d'arrêter ?

Encore une fois, ce type de lien saute aux yeux sur la console GWT.
Mais surtout, une autre facette du métier se dessine. La veille des backlink

Sois honnête avec toi même, ne les connaissais-tu pas avant ces fameux liens (du moins la plupart) ? Perso, je me disais que tout lien était bon à prendre et je regardais ailleurs sans chercher plus loin :wink:

 

[franckM]

Sois honnête avec toi même, ne les connaissais-tu pas avant ces fameux liens (du moins la plupart) ? Perso, je me disais que tout lien était bon à prendre et je regardais ailleurs sans chercher plus loin :wink:

Honnêtement, tu sais des fois moi je suis très niais :mrgreen:

Je me suis toujours dit certainement que tout ce qui n'était pas fait par moi, Google devait le savoir et donc pas me pénaliser pour ça...
Ce que je veux dire, c'est que ces sites sont connus et que Google connaît leurs pratiques, à partir de là , je mes dis que je ne risque rien de ces sites (un peu comme le truc updowner que tout le monde a sur sa console GWT).
Mais bon, je vais regarder de plus près et veiller à mes backlincks :wink:

 

[skyll]

Je me suis toujours dit certainement que tout ce qui n'était pas fait par moi, Google devait le savoir et donc pas me pénaliser pour ça...

Si réellement GG peux pénaliser pour du lien qui n'est pas inséré par toi... vive le n-seo....
c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres la :?

 

[tryan]

Suite à une demande de réexamen de mon site qui à perdu 70% de ses visiteurs sans pour autant être déclassé à partir du 25 Avril, j'ai reçus ce matin une réponse de GG me disant :

Demande de réexamen du site http://example.com/ : aucune sanction manuelle pour cause de spam n'a été identifiée

Cher propriétaire ou webmaster du site http:///example.com/,
Nous avons reçu un message du propriétaire du site http:///example.com/ nous demandant de vérifier s'il respecte les consignes Google aux webmasters.
Après examen de votre site, nous n'avons identifié aucune intervention manuelle pour cause de spam susceptible d'affecter votre classement sur Google. Vous n'avez donc pas besoin de déposer une demande de réexamen pour votre site car il n'a subi aucune sanction de notre part.
Le classement de votre site dans les résultats de recherche peut toutefois être affecté par d'autres paramètres. Les ordinateurs de Google déterminent l'ordre dans lequel apparaissent les résultats de recherche à l'aide d'une série de formules appelées algorithmes. Chaque année, nous apportons des centaines de modifications à nos algorithmes de recherche. Par ailleurs, nous prenons en compte plus de 200 paramètres différents pour le classement des pages. La mise à jour de nos algorithmes ainsi que l'évolution du Web (votre site inclus) peuvent donc expliquer les fluctuations que vous avez constatées au niveau du classement de votre site.
Si vous avez constaté un changement au niveau du classement de votre site qui, selon vous, n'est pas dû à une simple modification de notre algorithme, vous pouvez vérifier d'autres éléments qui peuvent en être la cause, comme une modification importante du contenu de votre site, de votre système de gestion de contenu ou de l'architecture du serveur. Par exemple, si votre serveur arrête d'envoyer vos pages au Googlebot ou si vous avez modifié vos URL, le classement de votre site risque d'être affecté. Cet article (http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=34444) répertorie les principales raisons pouvant expliquer pourquoi un site a disparu ou reculé dans les résultats de recherche.
Si le problème persiste, veuillez consulter le Forum d'aide pour les webmasters pour obtenir de l'aide.
Cordialement,
L'équipe Google chargée de la qualité des recherches

J'étais déjà largué vis à vis du filtre PINGOUIN mais la c'est pire puisque GG me dit que ça ne provient pas de ça 8O !

 

[mipc]

j'ai eut la même, de plus en plus je songe à un problème de connectivité du serveur, et/ou à ma sur-réaction face à webspam, car après une petite remonté je stagne depuis plusieurs jours, je n'arrive plus à re-remonter.

 

[franckM]

J'étais déjà largué vis à vis du filtre PINGOUIN mais la c'est pire puisque GG me dit que ça ne provient pas de ça 8O !

Attention, les demandes de re-examen concernent des sites pénalisés "manuellement" ou qui ont une pénalité spécifique.

Pingouin ne fait pas partie de ce registre là. En outre, J'ai fais plusieurs tests sur des sites pénalisés par Pingouin et pour l'instant les changements de placement sur le moteur sont quasiment inexistant me laissant à penser que Pingouin se met en marche seulement une fois de temps en temps (comme Panda).

 

[mipc]

ça pourrait vouloir dire que le 25 mai 2012 voir plu-tard y aura une update de pingouin, un PINGOUIN 1.2, ça fait froids dans le DOS!!!!

en plus si ça précède un chnite MAJ genre un PANDA 3.8 là on est mal.

 

[philyd]

Rien à voir avec le topic, mais je me permets: le PR est affiché sur vos navigateurs actuellement ?
Merci pour votre retour.

Mise à jour à 13 heures: toujours pas de PR sur 3 navigateurs différents. Bizzare.

 

[loupiot77]

bien vue plus de PR.... 8O

 

[zeb]

Pas de souci chez moi avec ça.

 

[Ceram]

Salva, certains sites reprennent mon contenu via les flux rss et, après quelques échanges il y a plusieurs mois, me refusent même l'accès à leur site. D'une façon générale, tu conseillerais donc la suppression des rss (et par la même des liens depuis les annuaires qui utilisent les rss) ?

 

[salva]

Ne confond pas système de création automatique de lien avec flux RSS.

Dans le premier cas, le domaine douteux crawl ton site et en extrait ce qu'il veut, sans ton accord.
Pour le flux, c'est toi qui le mets à disposition des autres.

Je peux difficilement te conseiller, je n'ai qu'un flux RSS sur un site qui me sert de labo.

 

[Ceram]

Merci pour cette réponse.

Je ne confonds pas, mais j'élargissais la question aux flux RSS. Si la reprise du titre et description d'une publication n'est plus appréciée de Google, alors les flux RSS d'un site aurait un effet négatif sur son référencement. Cela peut être logique, mais complètement absurde finalement.

 

[ybet]

Je ne pense pas que 1 ou 2 liens de ce type puissent porter un quelconque préjudice. Par dizaine, la donne n'est plus la même.

J'ai des sites pas touchés qui en recoivent mais ca me semble une bonne piste

 

[salva]

J'avais une 50aine de lien sur le domaine le plus pourrave.
Pour les autres domaines, que je qualifie sans équivoque possible de spammeurs, ça se comptait par plusieurs centaines.

 

[zeb]

les autres domaines, que je qualifie sans équivoque possible de spammeurs, ça se comptait par plusieurs centaines.

ça t’apprendra a trainer dans les endroits louches Quand on bois a toutes les fontaines on sait plu celle qui enrhume.

 

[salva]

Je ne traîne pas dans les endroits louches, je les explore
Puis surtout, avec le recul ça paraît toujours plus simple.

 

[stephdim]

je viens d'essayer ça et ça fonctionne : http://www.seroundtable.com/google-penguin-check-15165.html

tapez sur google votre KW et rajouter à la fin de la requête "-amazon.com" par exemple
vous verrez les résultats sans la pénalité du penguin ...

 

[dumbel]

Hallucinant! 8O ça fonctionne sur pas mal de requêtes chez moi. Comment peut on expliquer ce truc?

 

[salva]

Que le tiret soit présent ou non, les résultats sont identiques pour le domaine renseigné dans la requête.

Edit: je dirais même pas de cohérence avec le but recherché.

 

[lexpo]

je viens d'essayer ça et ça fonctionne : http://www.seroundtable.com/google-penguin-check-15165.html

tapez sur google votre KW et rajouter à la fin de la requête "-amazon.com" par exemple
vous verrez les résultats sans la pénalité du penguin ...

Ca fonctionne aussi pour moi.

C'est quoi ce délire. ? 8O

 

[mipc]

quelqu'un d'autre peux me confirmer car moi c'est de la maps et du coup je suis pas sur: https://www.google.fr/#hl=fr&sclient=psy-ab&q=depannage+informatique+a+ ... 24&bih=517

à là c'est pareil qu'avant pinguin: https://www.google.fr/#q=depannage+informatique+domicile+-amazon.com&hl ... 24&bih=517


c'est quoi se délire, fait ça ne fonctionne pas avec toutes les requêtes, la c'est du pure delirium.

 

[ybet]

C'est jamais qu'une espèce de trucs, ca fonctionne pas à tous les coups, j'ai essayé.

 

[loupiot77]

ça marche impect....merci pour cette info :wink:

 

[autoex]

Bah, c'est juste la preuve, s'il en fallait une, que Google c'est vraiment une usine à gaz qu'on surestime tous. Et Pinguin le confirme également, certains posts sur des forums américains font ressortir des trucs totalement délirants sur des requètes ultra-concurrentielles...

Mais c'est pas grave, Matt Cutts est content de lui, donc pas grave

 

[cupidonbe]

certains posts sur des forums américains font ressortir des trucs totalement délirants sur des requètes ultra-concurrentielles...

tu as des sources ?

 

[saypee]

je viens d'essayer ça et ça fonctionne : http://www.seroundtable.com/google-penguin-check-15165.html

tapez sur google votre KW et rajouter à la fin de la requête "-amazon.com" par exemple
vous verrez les résultats sans la pénalité du penguin ...

Ca fonctionne aussi pour moi.

C'est quoi ce délire. ? 8O

tu peux faire "- cequetuveux.com" ca marche aussi

 

[fredfan]

C'est intéressant si c'est vérifié. J'ai de toutes petites variations sur certaines requêtes. Une ou deux places en moins. Ca voudrait dire qu'il y a un effet penguin light très discret

 

[lexpo]

Il y à qq jours j'ai modifié le titre d'un sous domaine pour ne pas le suroptimisé.

J'ai changé "mot cle" ceci, "mot clé" cela, "mot cle" et aussi
Par "mot cle" ceci, cela, et aussi, en ajoutant un autre mot.

Le bot est passé et la nouvelle page à été indexée avec les modifs.

Pas de changement de place.

Test avec requette -amazon.com positionnement très différent.

C'est donc bien les sites qui sont pénalisé.

 

[fredfan]

C'est donc bien les sites qui sont pénalisé.

Le "donc" me gêne un peu. Il y a des résultats différents, mais comment savoir si c'est lié à Penguin ?
Il peut s'agir bêtement d'un filtre spécial appliqué aux requêtes avec argument

 

[yann123]

Si ça filtre vraiment Penguin, cela permet au moins de savoir s'il on est pénalisé par Penguin ou panda.
Sinon, a part rappeler de bon souvenir... :?

 

[lexpo]

Bizarre tout de même ;

Mot cle + un autre mot de la description ..............perdu dans le classement.

Idem plus -amazon.com derrière la requette. 1er ou deuxiéme page.

???????

 

[lexpo]

PS : je regarde depuis qq temps les liens sur WT pour voir les liens foireux.

Et rien.

Que penser ?

 

[ybet]

C'est donc bien les sites qui sont pénalisé.

NON, c'est les pages sauf que Pinguin n'est pas mis à jour en temps réel. Pour le moment, on est juste à essayer de comprendre ce qui s'est passé.

Viens de finir une petite étude sur le site touché: 72 requêtes, avec 90 % sur la première page, il y a 3-4 mois. Dans la liste, 41 sont descendues le 24/04, 26 sont restées à la même place et 3 semble descendre mais c'est difficile à dire (orange).
1. > Salva: on commence par les sites parasites.
eannu.fr met des liens vers 25 de ces pages (il les a enlevé à la première demande mais toujours repris dans GWT): 13 rouges qui ont descendu, 11 vert (pas bougé): c'est à peu prêt équilibré.
. semrush.com un site d'analyse qui renvoit une centaine de liens internes à chaque fois: 49 pages linkées, 30 dans le rouge et 19 dans le vert. Demandé de supprimé les liens par mail et comme réponses (en Français) de la part: On recueille des données accessibles au public. Par conséquent, nous n'accueillerons pas les demandes de retrait. Toutefois, nous reconnaissons que ces liens doivent être définis comme "non suivis": en clair cause toujours.
. ybet.be (l'autre "gros du groupe"): 22 liens, 10 rouges et 12 verts A l'inverse, toutes les pages qui recoivent un lien du site sanctionné sont pas mal placées (ca ressemble pas trop à une sanction entre sites liés)
. updowner.com envoit 864 liens vers 44 pages: toutes des pages rassemblant des liens, peut pas dire que ca a bougé sur ces recherches: pour les supprimer: créé un compte et définir ses sites vis une meta puis demander block.
Remarque les 3 pointent aussi vers ybet.be qui n'a pas réellement bougé lui (mais c'est un autre morceau).

2. Les liens de navigations internes (que je choisis), il y a 3 possibilités avec des liens qui peuvent être combinées différament sur chaque page.
. pages reprises dans les 10 plus vues + 10 plus vues (la majorité des navigations): 4Rouge, 2 verte et 2 orange (trop difficile à dire)
. pages reprises dans les 20 plus vues (supprimées le 10/5): 19 liens repris avec 18 rouges et une orange - parfois en double avec ceux du dessus.
. et les 20 dernières ...: 8 liens, 6 Rouges, 1 orange et 1 verte.
+ les liens intextes entre pages.
Chaque fois qu'une page en reçoit 2 des 3, elle descend (par contre entre 0 et 1, c'est un mélange). Mais visiblement, les liens internes en surnombre dans les parties bricolées semblent pénalisées par Pinguin les pages qui les reçoivent.

3. Vérifié le % entre lien externes / internes. Rien de bien concluant : des pages avec 1 externe pour 120 internes passent, d'autres pas du tout: des pages ont explosées avec plus de liens externes qu'interne (même si dans la majorité des cas, ca commence à verdir à partir de 0,2 (en gros)).

 

[salva]

Les liens de navigations internes (que je choisis), il y a 3 possibilités avec des liens qui peuvent être combinées différament sur chaque page...

Tu fais référence à quels liens de navigations internes ?

 

[deleter23]

C'est donc bien les sites qui sont pénalisé.

NON, c'est les pages sauf que Pinguin n'est pas mis à jour en temps réel. Pour le moment, on est juste à essayer de comprendre ce qui s'est passé.

C'est les pages oui mais je pense que quand la page d'accueil est sanctionnée, elle entraine avec elle des pages linkées depuis celle ci (et même des pages trop linkées qui en entraient d'autres). Car j'ai des pages / catégories de certains sites qui sont pénalisées alors qu'elles ne reçoivent pas de liens externes.

Exemple de site sanctionné: Proverbe.net il était premier sur proverbe, presque toutes les catégories étaient positionnées en premier pages voir top 3 google. Aujourd'hui il en reste une dans le top 3 et les autres sont page 4/5 alors que certaines ne reçoivent pas de liens externes. Passage de 2000 visiteurs à 250

 

[lexpo]

Exemple de site sanctionné: Proverbe.net il était premier sur proverbe, presque toutes les catégories étaient positionnées en premier pages voir top 3 google. Aujourd'hui il en reste une dans le top 3 et les autres sont page 4/5 alors que certaines ne reçoivent pas de liens externes. Passage de 2000 visiteurs à 250

Suis d"accord avec toi car c'est la page index qui est le plus référencée.

Si ont à plusieurs sites on peu faire des liens avec des pages interne ok.

Perso mon site principal à des liens pages interne sur d'autres site et pas touché.

Sites secondaire vieux de 3 ans touché ainsi que les sous domaines. Très peu de liens uniquement avec index.

C'est à en perdre son latin.

Je crois que le manchot à prit l'eau

 

[zeb]

Proverbe.net il était premier sur proverbe, presque toutes les catégories étaient positionnées en premier pages voir top 3 google. Aujourd'hui il en reste une dans le top 3 et les autres sont page 4/5 alors que certaines ne reçoivent pas de liens externes.

On a eu il y a pas longtemps un sujet sur GG et le javascript, quand on navigue sur ton site et qu'on choisie une catégorie on se prend une popup de la mort en pleine fasse ça serait pas une idée des fois ?
Sérieusement je pense que tu as surement une bonne raison pour utiliser ce truc, mais perso tous les sites que je croise dans ce style je fais demi tour direct, ça doit pas arranger le rebond et peut être du coup le reste.

 

[deleter23]

Avec ou sans pop le rebond et le nombre de pages vues sont pareil. De plus sur une thématique comme celle-ci c'est pas facile de monétiser.

 

[loupiot77]

p'tit question...j'ai supprimé des liens qui pointaient vers mon site depuis plus de 10 jours et ils sont toujours dans GWT est ce normale ?
Combien de temps faut il pour que google se rende compte qu'il ny plus de lien vers mon site ?

 

[Marie-Aude]

Un temps certain. il faut qu'il revisite toutes les pages qui te faisaient des liens

 

[deleter23]

Je dirait même plus un certain temps

 

[ybet]

Les liens de navigations internes (que je choisis), il y a 3 possibilités avec des liens qui peuvent être combinées différament sur chaque page...

Tu fais référence à quels liens de navigations internes ?

un bricolage maison: quand je crée une page, je choisis parmi une liste ce qui est affiché en left et en right parmi une dizaines de possibilités (toutes ne reprennent pas des liens). Ce sont simplement des morceaux de codes mis avec un include() php. Les 3 repris ci-dessus repprenent chaque fois 20 liens que je choisis manuellement en créant ces zones de codes.

 

[salva]

ybet comme précisé par MP, de la liste donnée, aucun domaine n'a de contenu propre mais totalement repris sur d'autres sites (repris automatiquement et apparemment sans le consentement de leur propriétaire respectif).
Ne serait-ce pas la cible même visée par Google?