Load Balancing ?

[julk]

Bonjour à tous !

Si je viens vers vous, c'est parce que je ne sais pas si une solution en load balancing est adapté à notre cas.

On gère pas mal de sites qui ont un trafic cumulé d'environ 120 000 visiteurs uniques par jour avec une utilisation moyenne de bases de données mysql mais avec le download intensif de fichiers de tailles moyennes (5-8 mo).

Pour l'instant, on a réparti les sites sur 4 serveurs dédiés distincts, mais on envisage de plus en plus sérieuseument de mettre au point une solution en load balancing.

Es-ce que vous pensez qu'il serait pertinent de mettre au point une telle solution ?

 

[e-kiwi]

question trop vague. le nombre de visiteur unique ne montrent pas la charge serveur et la facon dont les serveurs sont utilisées. nous par exemple pour 1 seul site dans ton ordre de trafic, on a 5 serveurs dont 2 en load balancing (les 'front'). sur un autre type de site, 1 seul serveur aurait peut-être suffit.

l'admin du serveur n'a pas son avis, connaissant les cahrges serveurs et ayant tous les graphs ?

 

[Bool]

Bonjour,

oui cela peut être intéressant, maintenant reste à savoir dans quelle mesure. Souvent ces outils fournissent aussi des solutions de tolérance aux pannes, ce qui peut toujours être intéressant.
Rencontrez vous des soucis actuellement ?

Le load balancing implique généralement d'autres "soucis" à prendre en compte : synchronisation des sessions entre les machines, éventuelles synchronisation de fichiers, trafic réseau entre les serveur, voir évolution de certains scripts.

Par contre il est souvent intéressant de séparer les serveurs HTTP de "download" des serveurs dynamiques ; même s'ils sont hébergés sur les mêmes machines, utiliser des IP différentes et un serveur HTTP adapté à chaque type est généralement conseillé (ou encore utiliser un reverse proxy).

Bref, question vague, réponse vague.

 

[julienr]

Le load balancing implique généralement d'autres "soucis" à prendre en compte : synchronisation des sessions entre les machines, éventuelles synchronisation de fichiers, trafic réseau entre les serveur, voir évolution de certains scripts.

normalement tu peux paramétrer le mode "sticky" qui va faire que l'utilisateur reste sur le même frontal, mais si cela a aussi des inconvénients (moins bon équilibrage de la charge, travail supplémentaire pour le load), çà le mérite de pas devoir développer une session centralisée en base pas exemple.

mais bon je voulais rajouter la problématique du coup car même avec un load balancer mutualisé, c'est pas donné

et sinon là ou je voulais en venir c'est qu'il y a aussi le "Round robin DNS" le load balancing low cost ;-)