Méthodes de référencement peu conventionnelles

[Megdel]

Bonjour,

Dans le cadre d'un de mes travaux pour mon master, je souhaite aborder le sujet des méthodes de référencement peu conventionnelles qui sont malgré tout beaucoup employées.
Je souhaite parler entre autres du :
- Cloaking SEO
- Negative SEO
- Content spinning
- Achat de liens
- Private Blob Networking

Cependant, concernant le PBN je ne sais pas si il est nécessaire d'en parler. J'ai eu des retours m'expliquant que cette méthode est de moins en moins utilisée.
Ne m'y connaissant pas très bien sur le sujet encore, je souhaiterais obtenir vos retours afin de mieux comprendre ces méthodes et si elles sont encore utilisées ou non.
De plus, à partir de quel logiciel se travaille le Cloaking SEO et le Negative SEO ?

Merci d'avance pour vos réponses et explications

 

[thomask]

Bonjour,

Inversement, les PBN sont de plus en plus utilisés, car Google n'arrive pas à les identifier. Des agences me le proposent souvent comme prestation.

Tu peux également ajouter les "requêtes associées". Ce sont les 10 termes que Google te suggère lorsque tu commences a taper ta requête.

L'objectif de cette technique est de spammer Google pour faire apparaître les termes que tu veux à côté de ta marque ou à côté de la marque de ton concurrent. Associer les mots "arnaque" et "escroc" pour les faire apparaître en proposition quand tu tapes le nom d'un concurrent.

Le cloaking SEO consiste à présenter un contenu différent entre ce que voit Google et ce que tu montres à ton utilisateur. Il n'y a pas de logiciel, c'est le code de ton site que tu travailles. Mais c'est assez risqué.

Concernant le negative SEO, il existe tellement de manière de le pratiquer qu'il n'existe pas non plus de logiciel spécifique : voir : https://www.zoneref.com/negative-seo/

 

[Megdel]

Bonjour,

merci pour votre première réponse.
Vous ne me conseillez donc pas d'aborder le Cloaking SEO ?

Auriez-vous également une définition plus claire sur le PBN ? D'après ce que j'ai pu comprendre le PBN est en lui même un footprint. On parle plus de réseaux de sites et là il est possible de travailler en black hat, ou en white hat (bon contenu, bonne structure…) mais de façon plus coûteuses. Apparement ces techniques sont utilisées sur des mots clés concurrentiels. Est-ce exact ?

 

[WebRankInfo]

Google n'arrive pas à les identifier

il faut préciser qu'il s'agit ici de ton strict avis personnel

 

[thomask]

C'est mon avis personnel, mais j'ai un concurrent qui le fait depuis longtemps et qui trust toutes les premières places.

Les seules qu'ils ont sanctionné pour le moment, ne l'ont-ils pas été suite à des dénonciations puis étude au cas par cas ?

 

[thomask]

@Megdel
Si tu dois aborder le cloaking. Mais il y a plusieurs niveaux de cloaking.

Par exemple, cacher les liens dans le méga menu d'un site e-commerce, n'est pas très grave. Cacher du texte pour l'utilisateur et le montrer uniquement à Google, est là bien plus grave et dangereux.

Un PBN est un réseau privé de site, dont le contenu est plus ou moins de bonne qualité, je ne comprends pas ce que vient faire le footprint dans ta question.

En maillant intelligemment le PBN à l'intérieur du réseau site et vers ton site principal, tu gonfles artificiellement le jus SEO vers les pages dont tu souhaites améliorer le classement en SERP. Oui, c'est le but.

 

[WebRankInfo]

C'est mon avis personnel, mais j'ai un concurrent qui le fait

on est dans un forum public lu par pas mal de monde, donc je préfère que les choses soient claires
affirmer que Google ne les détecte pas, c'est à mon avis très loin de la réalité
et surtout, il manque dans ton message la notion de prise de risque
Les PBN sont clairement (selon moi) en infraction aux consignes de Google, donc ceux qui les utilisent doivent être conscients des risques. Le faire pour ses propres sites n'est pas la même chose que le faire pour des concurrents.

 

[thomask]

Ah mais je suis totalement d'accord. C'est vraiment à ne pas faire et c'est totalement contraire aux consignes de Google :

Aujourd'hui (selon moi), Google a du mal avec les PBN et j'espère qu'il réussira à mieux les traiter dans un avenir proche.

Je n'ai jamais dit que c'était la même chose de le faire pour ses sites (black hat) ou pour ses concurrents (negative SEO).

 

[Megdel]

Merci pour vos réponses,

J'espère pouvoir avancer correctement dans mon travail grâce à cela

 

[elas]

C"est toujours compliqué de définir la frontière entre le bon refenrecement et le mauvais refenrencement.
Par définition, c'est le refermement sous toutes ses formes qui est une malversation puisqu'il vise à biaiser des résultats qui devraient être naturels.
Optimiser simplement des balises est une malversation et une dérive, sachant qu'aujourd'hui beaucoup et la plupart des sites ne font pas et ne présentent pas de l'hypetexte. Du coup, quel intérêt si on reste naturel d'avoir des balises h1, h2...
Tout le monde veut être en position 1 sur tout et n'importe quoi. Plus personne ne clique plus loin que les 3 pubs adwords.
Finalement on devrait faire un moteur qui retourne 3 résultats ça reviendrait au même.

Sinon, on peut faire du Cloaking SEO, Negative SEO, du Content spinning, du Achat de liens, du Private Blob Networking, du merding SEO, du otpimizing tags, du white shark fluent digital riding granny vlach hat google search console..

Pas sur que ça garantisse malgré tout un top3, sinon me dire, j’essaie (enfin pas tout)..;

 

[CAMEO172]

S'il y avait de la concurrence à Google avec un partage des parts disons de 25% sur 3 acteurs majeurs et que chacun de ces acteurs aurait une méthode de classement radicalement différentes (voire même contradictoires) alors le SEO n'existerait pas..
Plus ça va et plus je me dis qu'il faut faire son site comme on le pense et laisser les algorithmes faire leur bordel sans trop y penser

 

[Megdel]

Les méthodes de référencement sont très nombreuses et c'est un peu la loi du plus fort. J'ai eu une conversation avec un professionnel du référencement et ce sont ces méthodes qui m'ont mis la puce à l'oreille. Faire un travail sur ces méthodes m'a paru évident afin d'en parler et d'expliquer que le référencement n'est pas si facile.

Merci pour vos réponses

 

[elas]

bon mais concretement, il y a une méthode qui ne marchent pas depuis toujours, et depuis toujours une méthode dans laquelle se lancent dans le vide les SEO newbies et les SEO sortis fraichement de l'école =- Private Blob Networking

Pas besoin d'avoir faire 50 ans d'études ou d'avoir réfléchi 3 secondes pour comprendre que super google n'a même pas a écrire 3 lignes de codes pour contrer ce system reservé aujourd'hui au indiens du SEO. En donnant simplement une note informatique à ces liens, tous ces liens tombent naturellement à la poubelle.

Oui ca peut fonctionner si on est capable de produire une kirielle de vrais/faux sites avec du trafic dessus...
Ok, si une agence de référencement dispose d'un catalogue de vrais sites, bien référencés... sur un sujet : parfait ça marchera pour autant aussi que les visiteurs cliquent sur les liens.
Pas évident quand même d'avoir un catalogue monstrueux de sites au top juste pour y placer des liens.

Encore un sujet sans fins, mais un lien à une valeur = il est cliqué, il est sur un site qui a une valeur

1000 liens dans des sites pourris à 2 visiteurs par mois dont le bot de google valent 1000*0

Je résume : il faut des liens sur lesquels les personnes cliquent, et donc naturellement des liens placés dans des sites qui ont des visiteurs et des liens placés sur ces sites ou les personnes cliquent (= par exemple pas dans les footers)

Depuis toujours google et autres se sont interessés à tout ce qui permet d'obtenir des informations sur ce qui ressort à un moment donné. Aujourd'hui, à part le côté pharaonique des données à croiser, ça semble tellement facile.
1 tout ce qui apparait dans les bases whois
(dire qu'à l'époque en soumettait aux moteurs nos urls)
2 les dns 8.8.8.8 et 8.8.8.4
3 chrome, android
4 le graal : analytics
5 ce que les personnes cherchent dans leur browser
6...........

Il y a tellement de choses.
Alors bricoler 100 faux sites en 2018, c'est un peu dérisoire et sans issue : il faudrait 100 vrais sites avec un travail énorme derrière.

-------------
Le cloacking ne marche pas et fait surtout fait partie des actions que super google est fier de détecter, et si c'est détecté, la sentence est directe.
Le seul secteur ou on peut se lancer serait des sites déjà bannis de par leur activité, et le cloacking dans les images fonctionne encore plutôt bien = aller chercher des visiteurs non pas dans la partie "tous" de google, mais dans la partie images
-------------
Le négative SEO : c'est du blabla bla et encore plus du blabla bla . C'est une perte de temps encore plus que le SEO. Pour que ca fonctionne, il faudrait faire un site de référence vraiment bien référencé et faire une mauvaise référence (on voit mal comment) vers le site.
Tous les liens inutiles sont inutiles.
Ce qui fonctionne en mal pour un site, c'est de lui faire passer du traffic inutile, parce que ca embourbe inutilement son site, augmente sont temps de réponse et flingue ses positions.
Et malheureusement, les gros sites passent tous une jour par cette case du monopoly.
-------------
Content spinning : content is king, ce n'est pas nouveau, mais bon le but du content spinning parfait c'est d'obtenir du bon texte, donc autant l’écrire naturellement ou même l'acheter
------------
Achats de liens : oui si c'est des bons liens, mais ça coute cher, et ce n'est pas google qui va s'en plaindre ils vivent de ça

Aussi il ne fait pas se tromper, on s'en beurre le c.. que quelqu'un soit sorti premier sur la recherche SEO. C'est bien, ça lui amènera du business SEO, il a montré qu'il sort sur SEO.

Mais monter sur un autre mot clef, n'est pas naturel, et encore moins sur des secteurs très concurrentiels. Et la c'est dommage que les clients n'y connaissent rien en SEO, parce qu'ils auraient plus d'intérêt à travailler avec parfois le guignol du coin qui possède des sites bien référencés dans son secteur d'activité, ou de soudoyer un responsable dans sons secteur d'activité dans wikipedia pour qu'il lui place un lien durablement (ça s'achète aussi dans le milieu)


Il y a aussi faire un site intéressant, acheter un peu de notoriété au début pour se faire connaitre.
Qui sait, sur un malentendu ça peut marcher

 

[zikeur54]

ça me rappel ça :

 

[eldk]

Bonsoir,

> 4 le graal : analytics

Y aurait-il de la doc ou des études sur cela quelque part ?

Pour ma part, j'ai supprimé analytics d'octobre 2015 à janvier 2018, je n'ai pas noté de changement significatif sur les mots clefs d'entrée (principaux et historiques) sur le site concerné.

Je vais le supprimer à nouveau sous peu. Il s'agissait de tester le nouveau marquage.

Cordialement,

Eric

 

[WebRankInfo]

utiliser Google Analytics ou pas ne changera rien aux performances SEO

 

[elas]

effectivement, tous ces critères n'influencent pas directement un site, par contre
logiquement ca leur permet d'avoir des informations.
Non seulement ils s'en servent, mais en plus, les google account manager de chez google arrivent avec les statistiques parce que si vous avez des gros bugets adwords ils vous proposent leur services en direct

 

[Sezar]

Vous deconseillez Google Analytics?