Les 12 méthodes de base du e-marketing pour optimiser son référencement

... effectivement beaucoup de "il parait que" que de faits réellement démontrés.

 

Pareil je reviens d'ailleurs sur un point précis :

"# La réponse de "Matts Cutt" est plutôt clair sur ce sujet: NON ce n'est pas la taille de votre site qui importe mais les liens pointant vers lui.

# Pour faire court il est préférable d'avoir 100 liens vers 1 des pages de votre site plutôt que d'avoir 1 liens vers chacune des 100 pages de votre site"

Je suis totalement contre cette affirmation, il est selon moi préférable de bénéficier le contenu au nombre de backlink, alors peut être qu'il vaut mieux 100 backlink sur une seule page qu'un backlink différent sur chacune de ses 100 pages (et encore je dirai que cela dépends du contenu des pages et de la nature des backlink surtout qu'un backlink sur une des 100 pages peut aussi faire monter les autres pages du même site donc là encore c'est très discutable selon la nature du site).
Néanmoins dire que la taille du site n'importe pas est erroné selon ce que j'ai pu voir, je référencerait bien plus facilement un site souvent mise à jours avec beaucoup de page qu'une page unique).


Sinon concernant ton blog de référencement ou tu conseille à juste titre l'achat d'un nom de domaine, il serait peut être judicieux de le faire toi même, en l'occurrence ca te fait perdre vraiment de ton sérieux surtout vu le thème que tu aborde je trouve.

 

Oulà....

Merci pour ces conseils, mais tous ne sont pas des plus avisés... Je te conseille de revoir tes bases, et de consulter d'avantage WRI avant de diffuser de pareilles infos...

Tout n'est pas faux, mais tout n'est pas vrai non plus...

Un conseil : bosse encore un peu et revoie les bases... :wink:

 

J'avais fait un post en reprenant tout et mon navigateur a planté mais TOUT est FAUT quasiment. Il en est encore à la Meta description :roll: et à mon avis, ce post est l'équivalent de la partie 9: du buzz sauf que pour recevoir ensuite des liens, il faut un contenu pertinent et ça c'est pas des liens de buzz mais se faire buzzer par les webmmasters :lol:

 

Je peux?

1.NOM DE DOMAINE

N'intervient que dans les liens venant de forum où les participants recopient simplement l'adresse de la page. Pour le reste .... NUL. La technique ancienne de créer des noms de domaines de type location-vacance-loire-et-chere-pas-chere.fr n'est plus de mise (c'est de la suroptimalisation) et GG le sait.
2.NOM DE VOS URL
Même remarque que ci-dessus. J'utilise pas l'URL rewriting et ca pose pas de problèmes. Les moteurs de recherchent n'en tiennent pas compte.

3.MOTS CLES

Ne pas tenir compte des outils adword. Selon lui, "ciel compta" est plus tapé que Excel :roll: (ca fait rire mais l'outils tient aussi peut-être compte des retombées possibles (PS c''est idem pour le GWT).
GG et les autres ne tiennent pas compte des keywords (mais là ca fait bien 5 ans), la meta description non plus. Elle est juste affichée dans les résultats de recherche autant qu'elle soit attrayante (ca fait quasiment 2 ans).
La densité n'a rien à voire non plu, c'est le contenu. http://209.85.229.132/search?q=cache:1s5MdQWfuWcJ:www.materiel-informa ... clnk&gl=be CJe sais pas où est le % mais il est très ... faible (d'accord, je peux sortir d'autres requêtes inverses). Comme quoi ....

4.LES TITRES DE VOS PAGES

H1 unique, OK, pourquoi h2 seulement deux fois ? Ces balises servent à structurer un texte . Faudra apprendre ce que c'est d'écrire un texte. Le title ne DOIT pas être le même que le h1, les mots clés doivent être présent mais mis aec d'autres caractères de liaisons: exemple. <title> Comment référencer son site Internet</title> et h1: "Le référencement de votre site Internet". Ca fait bien 3 ans qu'on est sur la piste des synonymes et formes de conjugaison. Dans ton cas c'est de la suroptimalisation. Donc merci pour le tuyau (pas sympa).

5.INDEXATION DE VOS PAGES

Tu jette un coup d'oeil sur la partie tests et études des cas pour voire comment GG utilise cette commande... (notamment les sanctions.

6.INSCRIPTION AUX ANNUAIRES WEB
S'inscrire dans des annuaires WEB "populaires" (on va dire oui) mais vec 250 caractères, .... T'a pas du voir le match à la TV depuis deux ans. D'abord, les liens externes ne sont plus vus de la même manière (surtout pour les sites importants et leurs bricolages). Les liens doivent être fait intelligamment et pas la peine d'en mettre 5000. Mieux vaut 50 correct (y compris texte du lien différent mais aussi descriptif) que 5000. Et on geul*e sur les référencements automatiques :roll: . On sait aussi que des liens peuvent être nocifs dans des cas spéciaux.

Mais ces liens aident de moins en moins "fortement" au référencement, ils aident juste un peu.

7.CONTENU DE VOS PAGES

100 mots minimum n'est pas un nombre. Ca dépend de la requête mais surtout ce qu'il y a dans le contenu. Par contre ... des essais en cours en envoyant la martie navigation (liens mais aussi texte) sur des recherches assez costaute montrent aucune différence de positionement sur des vieilles pages (les nouvelles sont sujettes à caution puisque normalement elles montent naturellement). GG discoscie beaucoup plus de chose. Un boot est nettement plus rapide qu'un utilisateur au passage.
8.NOMMER VOS LIENS IMAGES
La balise title dans les images n'a aucun intérêt (une vieille croyance dantant de .... 2005 au bas mot), d'aillieurs, aucune régle standard ne connait cette espèce de balise. Google comprend beaucoup mieux le contenu qu'on le fera jamais, lui reste plus qu'à comprendre si ce que dit la page est vrai. Pour la balise ALT ... D'abord, elle doit se mettre niquement en cas de faible contenu texte. Dans le cas contraire, la première chose est de ne pas mettrre des suites de mots mais bien une phrase repenant effectivement le contenu de l'image et pas un truc de référencement Essayer de "caser ses mots clés" dedans, c'est direct la suroptimalisation et le déclassement. D'aillieurs j'en met jamais personnellement.

9.BUZZ
On y est. Là Chauffeur est battu :mrgreen: . On y va, tu vois les visiteurs? Pourtant tu dois voire les visiteurs et les webmasters. Si le contenu est pertinent, un webmaster mettra peut-être un lien et si le contenu est nulle .... tu risque une remarque (genre noté ce site si l'internaute est connecté) en plus de ne pas avoir de liens internes. Envoyer vos articles (un fan de facebook). Cette solution nécessite OBLIGATOIREMENT de créer un article sur on site et ... un texte différent pour les autres. Sinon, dupplicate content et là seul Google décide quel page saute (en plus c'est pas toujours stable, ca dépend du lever de soleil)

10.BALISES META NAME

On reprend la description cidessus. Pour info, cette balise ne sert plus à rien en positionnement, juste affichée mais est souvent affichée dans les résultats. Un exemple, mon <title> est: "Le Lila, la fleur". Ma description peut aussi être: Le Lila peut-être sauvage ou taillé. Quelques conseils pour faire de buissons envahissant un massif agréable". TU a vu le mot fleur? Pourtant, forte chance d'être cliqué.

11.INDEX DE VOTRE SITE
Pour le premier, on va dire oui, c'est un bon conseil (et encore, j'ai d'autres résultats qui contuinuent depuis des années avec des liens de moi vers les deux). Mais le coup du lien en trois click NON. Pour uun site de 10 pages, en 2. Pour un site de 500, d'accord en 3 et pour un site de 50.000? Toutes les pages hautes se retrouvent avec combien de liens? (ce que GG n''aimen pas). La stratégie est de faire des liens internes intelligents (ce qui n'a pas l'air de te préocupper) avec des textes modifiés chaque fois (au moins le plus souvent possible). Et des pages passent très bien en quatrième, voire cinquième niveau. FAU ARRETER les liens POUR les liens. Faudra s'y faire.

12.SITEMAP DE VOTRE SITE

:mrgreen: Les sites maps permettent juste à Google de découvrir les pages mal liées (donc mauvais travail du référenceur), pas de les positionner. Ca n'aident pas du tout au positionnement (ET UNE PAGE CONNUE QUI N'APPORTE PAS DE VISITEUR est soit une page "morte"" genre formulaire de contact, soit une page mal référencée, soit une page sanctionnée pour d'autres bricolages). Le site Map est une aide pour les robots de Google (et encore puisque si le site est lié interne - le bon contenu qui permet de recevoir des liens :mrgreen: - le site map ne sera même pas vu par le obot lors de l'indexation).

PS: désolé Webrankinfo mais une vue de ce post, visiblment posté par un non spécialiste du référencement qui cherche du Buzz (Gregory, serait et d'autres méchant il se retourne contre toi :roll: ).
Tiens pour des cours du soir, j'ai des examens à corriger ...

1.NOM DE DOMAINE: 3/10
2.NOM DE VOS URL: 3/10 (j'ai hésiter entre 1 et 4)
3.MOTS CLES: 4/10 (tu serais un professionnel, te donne 1)
4.LES TITRES DE VOS PAGES 0/10 parceque là ....
5.INDEXATION DE VOS PAGES: 3/10 Je sais, tout le monde lis pas les pénalités
6.INSCRIPTION AUX ANNUAIRES WEB: 2/10 (t'aurais mis 3 mais c'est le "fortement" qui m'a déplu)
7.CONTENU DE VOS PAGES: 5/10 (pour le "soigné le contenu" sinon ... 100 mots et contenu le plus prêt possible. avec cette technique, tous les sites mobntés en CMS sont mort). Là je suis indulgent.
8.NOMMER VOS LIENS IMAGES: 3/10 (et encore). ta technique est franchement de base avec des risques.
9.BUZZ 0/10 (je pense que j'ai été assez claire au dessus)
10.BALISES META NAME 4/10 ... malgré que j'ai pas apprécié les mots clés de la balise title
11.INDEX DE VOTRE SITE 3/10 ... valable uniquement pour des sites de moins de 100 pages mais avec un linkage interne null.
12.SITEMAP DE VOTRE SITE 5/10 (je suis généreux) Disons que pour les sites qui ne concoivent pas leur structure pour le référencement, ca semble une bonne idée
On récapitule: 35 / 120, soit moins de 3/10. Désolé mais vous n'avez pas le droit d'essayer une deuxième session Le référencement ne se limite pas (parle ici "Débuter en référencement") à quelques trucs glannés ici et là en recherchant sur Google, c'est un métier pour quelques uns qui viennent ici mais pas pour la majorité. Ca change souvent. En débuter, ce sont des techniques simples les bases (tant que c'est pas n'importe quoi) et là c'est ce que tu as lu sur les moteurs sur différents sites sans trop s'occuper de la date.
Désolé d'avoir cassé mais c'est "primaire" et finalement en fin 2009 n'importe quoi.

 

Il est tout de même interressant ce post.

Au final, on voit que les vieilles croyances (que je croyais vraies pour certaines d'entre-elles ) sont remises en question et permettent de se remettre soit même en question.
Un sorte de récapitulatif de ce qui ne fonctionne plus et de oui-dires à éviter.

 

C'est un bon moyen de faire rebondir certain. Ce topic permet aussi de découvrir les différentes vues. (Rire derrière mon écran).

 

Et bien pour un premier post, c'est une arrivée en fanfare !
Merci aux autres membres d'avoir corrigé pour éviter que ce type d'informations ne soient colportées.
Je n'ai rien à ajouter à l'excellent récapitulatif de Ybet.

 

Bonjour et Bienvenue GREGORY ADAM ,
Merci de partager ton point de vue avec nous, comme tu le vois nous n'avons pas tous la meme experience

 

Je vous trouve un peu dur avec son post, moi j'aurais préféré qu'il dise <h1>bonjour</h1>

 

Juste pour dire qu'a ce niveau là je lui donne du crédit, il ne dit pas que remplit les meta améliore le positionnement, ce qu'il dit c'est que google prend le méta description comme description du site sur la page de résultat parfois, et il est en effet judicieux de le remplir de manière à avoir une description approprié et améliorer sont taux au clic.

Sinon en ce qui concerne le H1 unique, quitte à me faire hué, je pense que dans certaine structure de page on peut l'utilisé plusieurs fois, peu de fois bien sur mais il est possible d'utiliser deux fois le h1 si on a deux titre importants, d'ailleurs la W3C n'a jamais obligé à l'utilisé qu'une seule fois il me semble non ? Sinon j'imagine que l'on aurait une erreur en soumettant une page au validateur lorsqu'il y a deux h1 et pourtant ce n'est pas le cas.
Il y a déjà une balise qui doit reprendre le titre de la globalité de la page et qui doit effectivement être unique et c'est <title>.

 

Par contre sur des mots non hypra concurrentiels le nom de domaine aide encore. Pour le reste je suis d'accord avec Ybet.
Le référencement est un vrai boulot, pour la plus part nous ne sommes que des amateurs qui essaient de s'en sortir.

 

Faudra un de ces jours que je reprennent https://www.webrankinfo.com/forum/resume-des-techniques-referencement-fevri ... 88138.html :wink: même si à force d'analyser des positionnements pas trop standards, c'est difficile d'avoir une vue "simple" du référencement, accessible pour la majorité sans rentrer dans des cas trop particuliers. Si un autre a une petite heure à prendre :wink:

 

Je mets ça en marque page
Merci!

 

hé! faut pas non plus prendre tout ce que dit Ybet comme étant la vérité :mrgreen:

Excuse moi Ybet, mais je ne partage pas ton point de vue en ce qui concerne le sitemap et le nombre de pages indexées. :wink:

En effet, partant du postulat qu'une page non indexée n'a aucune chance de sortir dans les SERP, plus il y a de pages indexées, plus il y a de chance de sortir dans les résultats de recherche.

Ensuite, lorsque tu dis qu'une page non indexée est une page mal liée en raison d'une mauvaise structuration du site, c'est sûrement vrai pour un site de quelques centaines voir millier de pages, mais faudra m'expliquer comment tu fait pour mettre toutes les pages à 3 clics de l'accueil avec un site de plusieurs centaine de milliers de pages. Le sitemap est dans ce cas la seule solution. Et je peux te garantir que ces pages, même très loin de la homme en nombre de clics, sortent dans les SERP.

Pour résumer ma pensée, on ne travaille pas de la même manière le référencement d'un site selon la taille de son index.

Enfin, juste un petit mot en ce qui concerne le sujet à la mode en matière de référencement, je veux parler du duplicate content, il faut arrêter la paranoïa, tous les sites ne sont pas des sites à contenu unique, il y a aussi des sites que je qualifierais de sites de références ( références au pluriel car ce n'est pas le site qui est une référence, mais le site qui contient des données de références) et en exemple je peux citer un domaine que je connais bien c.a.d les portails cinéma, ou tous les portails proposent exactement le même contenu sur chaque fiche de film (que ce soit du texte ou du média) puisque ce contenu provient des mêmes sources et qu'il est même souvent imposé par les ayants droits (je veux parler des synopsis des films par exemple). Faite une simple recherche sur google sur un titre de film récent et vous verrez. Et je pourrais citer aussi les site proposant les programmes télé, les sites de DVD, les sites présentant des livres etc etc ... La détermination du duplicate content par un moteur de recherche est quelque chose de bien plus complexe et subtil qu'une simple comparaison mathématique du contenu d'une page.



PS: Tout ce que je dis est bien sûr dénué de tout esprit polémique :mrgreen:

 

Vous etes durs avec lui, il a quand meme 6 pages indexees :
https://www.google.com/search?hl=fr&q=site%3Ale-emarketing.blogspot.com ... =&aq=f&oq=

J'ose pas parler des balises.... et des fautes d'orthographe...


Vous causez quand meme a un expert :
http://www.viadeo.com/fr/profile/gregory.adam3
http://www.gregory-adam.com/webmarketing-strategies.html


:roll: :roll:

 

J'espère bien :wink:

Pour ma part, j'essaye pas vraiment de mettre toutes les pages à 3 clicks de la page d'entrée ... Je fais une "soupe" dans les contenus en les liant avec des liens internes et a marche plutôt bien. :wink: (aucun de mes site n'est basé sur un CMS mais soit en HTML, soit en développements maison: une grosse nuance à tenir compte dans mon raisonnement puisque la méthode de travail est différente) et qui rejoint

mais le site map aide à l'indexation, pas au positionnement ....

Dans certains cas, je pense aussi. Mais attention aux "sites de référence" qui passent quelque soit le contenu (et je sais que le tien en fait partie), donc en règle générale, pas de duplicate.

Ouf on est sur un forum :mrgreen: et tout le monde a droit à la parole. C'est une des base du dialogue et ca fait avancer nettement les choses. :wink:

 

Tout à fait thierry :wink: mais sans indexation, pas de référencement :mrgreen:

 

D'un autre côté il n'y a que 59 800 résultats pour cette requête alors 4 semaines pour y arriver, tu as juste mis le double du temps nécessaire pour un bon référenceur humm....

 

Faut arreter l'autosatisfaction là, se positionner sur "webmarketing montpellier" y'a vraiment pas de quoi se la jouer, surtout en 4 semaines...

Et ce n'est pas ton blog qui est positionné, et tu n'es pas en 1ere page...

Reviens faire le beau quand tu seras en 1ere page sur "referencement montpellier" 8) hummm…..

:roll:

 

J'ai fait passé des pages tout en haut sans utiliser de techniques correctes (par fénéantise le plus souvent) et jamais réussi à faire passer d'autres en ayant tout essayer (à part les techniques obscures) si ca peux te rassurer. M'a fallu 1 an et demi avec un site pour passer premier sur un nom de patelin obscure (262.000 résultats :mrgreen: ) et deux ans plus tard 10 jours pour le faire dépasser par un autre de mes sites :roll: Comme quoi, même avec les bonnes techniques, c'est pas toujours aussi simple.
La différence en deux ans? Quatres sites avec quelques pages sur celle-là et sans une seule inscription dans les annuaires pour le sous-domaine entier. Juste des liens bien placés :lol:

 

ou sur "immobilier montpellier"

 

Bonjour à tous.

J'ai pas mal de remarques à faire sur ce post.
D'abord, je dois dire que, question référencement, je suis un neuneu lambda de base.

1) Quelqu'un fait un topo de ce qu'il croit être correct pour un bon référencement : c'est super sympa de partager son expérience et ses infos.

2) Il y'en a qui ne sont pas d'accord, ils ont le droit, mais ils n'ont pas le droit de le casser comme il l'a été. Il aurait été plus constructif de donner ses propres conseils plutôt que de simplement critiquer les siens.

3) C'est vraiment nul de chercher le nombre de sites et de pages indéxées dont il s'est occupé. çà me rappelle la cour d'école quand j'étais au cours élémentaire.

4) Après avoir vu ses pages avec tous les conseils pour "un bon référencement", j'en ai déduit que Grégory a fait un simple copier/coller de son site. Il voulait tout simplement faire de la pub pour son site et faire monter le nombre de pages parlant de "webmarketing montpellier" sans pour autant attirer l'attention sur son url.

5) A propos de "webmarketing montpellier", je précise que dès mon inscription et après visite du GGbot, mon site est apparu en 1ère ligne de la 1ère page de GG sur les termes "Sports Center Boulogne". A titre indicatif : "Sports Center Boulogne" rapporte 311.000 liens alors que "webmarketing montpellier" n'en sort que 60.100. Excuses-moi Grégory, un neuneu qui réussit en 2 fois moins de temps pour 5 fois plus de résultats, ... !

6) Comme Grégory est "un professionnel", il a oublié de préciser s'il habite Montpellier, car j'habite Boulogne et sur GG pour "webmarketing montpellier", j'ai bien un lien vers WRI en 1ère page mais rien vers son blog.

Bien, maintenant que j'en ai balancé sur un peu tout le monde, je me pose une question : est-ce que j'ai appris quelque chose grâce à ce post ?
La réponse est : NON !

Conclusion : ce post partait d'une bonne intention (peut-être masquée) et au final, c'est la foire complète. Ce forum prends la même direction que la moyenne basse du Web poubelle : des groupes se créent : "les débutants" et "les super-intelligents-au-dessus-de-la-moyenne", les 2èmes se moquant des lacunes des 1ers, les conseils ne se partagent plus, comme dans notre société et face à la crise, les gens deviennent égoïstes de peur que les autre fassent mieux qu' eux, ...

Si vous avez des critiques sur mon intervention, allez-y défoulez-vous, çà voudra dire que certains n'aiment pas qu'on leur balance leurs 4 vérités en pleine face.

Patrick.

 

Et bien en ce qui me concerne, je l'ai globalement apprécié :wink:

 

J'ai apprécié l'idée de ce post de regrouper tous les conseils pour un bon référencement, mais entre les différents avis que chacun a exposé, je ne m'y retrouve plus car chacun affirme sa vérité et, comme je le disais, je n'ai rien appris de plus et j'ai toujours les mêmes questions.
Ce sont des questions que tout néophite se pose et pour lesquelles on trouve des avis différents : les meta-tags, les mots-clés, getions des noms des url, le duplicate content, les annaires, nombre de H1, etc ...

Pendant un certain temps, j'avais dans l'idée de dire à mon boss de me payer une formation pour le référencement.
Est-ce que pour les formations c'est pareil : 10 formations avec 10 avis différents ?

Je suis désolé d'exposer mon point de vue, mais en tant que débutant, je n'ai toujours pas de réponses cohérentes aux questions que je me pose.
.

 

@ Scbb

Comme tu le dis, Grégory se présente comme un professionnel.
De nombreux professionnels (présents sur WRI) passent leur temps à démonter des mythes auprès de leur clients.
Nombreux sont donc ceux qui ont donc réagit (vivement j'en conviens) devant des erreurs flagrantes dans les conseils donnés.
Le coté un peu publicitaire du message qui n'était que le 2ème de grégory sur ce forum n'a sans doute pas arrangé les choses.

Tu dis ne rien avoir appris grâce à ce post.
Pourtant, chaque point de la liste de Grégory a été longuement analysé et les corrections apportées avec des justifications ou preuves concrètes (merci Ybet pour le temps passé). Ce post me semble donc relativement intéressant sur un plan didactique.
Tu ne trouve pas ?


@ Gregory

Tu sembles prendre les choses avec du recul et une véritable capacité à la remise en question, c'est tout à ton honneur.
Alors bienvenu sur WRI

 

Tu as raison, ceci dit, n'étant pas une science exacte, seule ton expérience et le temps passé à recouper des infos plus ou moins pertinentes et fiables te feront progresser.
Des forums comme celui ci et d'autres te permettront, si tu t'y investis, de capitaliser,... surtout que tu n'as pas l'air si néophyte que cela à la façon dont tu reformules .... :wink:

 

Franchement, pas très plaisant ce post...
On se croirait sur les vidéos de jeunes se faisant lyncher pour leurs vidéos de rappeurs ratés....

Alors peut-être suis-je dans le faux le plus total, mais un coup de modération sur ce post, sur l'article de départ en lui-même comme sur Ybet qui en tant que poster avancé se croit permis d'avoir un comportement assez limite. :evil:

Nous avons tous été débutants un jour, avons cru connaitre beaucoup de chises, et il serait bien pour certains de s'en rappeler...

 

C'est éxactement ce que je voulais dire. Merci Kedric.

Merci pour le compliment, je suis bien néophite en matière de référencement.
J'avoue que je fais de l'informatique depuis 19 ans dont 10 ans de façon professionnelle.
Je suis désolé pour en avoir dérouté certains, j'ai l'expérience pour parler de référencement mais pas pour apporter de solutions. Là dessus, j'ai tout à apprendre.

 

Moi comme d'habitude je n'ai lu que dans les tres grandes lignes de ce thread, mais si quelqu'un a la méthode générique pour monter un site quel qu'il soit, alors, néophyte ou ancien pro : cela m'interresse.
Ce que je constate par contre au quotidien, c'est que des vieux du référencement qui ont un site extrêmement bien classé dans leur portefeuille de sites, ont bien du mal a faire la même chose avec un autre site, et cela même s'il est dans la même catégorie (sauf pour moi bien sur). C'est donc toujours réjouissant de mélanger expérience avec essais, erreurs et néophytes.
Et que les néophytes se rassurent, les vieux (dont je suis) doivent gérer leur emploi du temps et n'ont plus le temps. Ils sont
facilement détrônables.
@stirfryfrog

 

J'aurais dit "détrônables" tout court

 

Si tu as toujours les memes questions, c'est que tu as peut etre un souci de comprehension...

Les reponses a tes questions se trouvent sur ce forum, si tu prends la peine de le parcourir. En matiere de referencement, il y a au depart les bases.... ces bases tu les trouveras ici et sur le net.

Ensuite si tu veux avancer, il faut pratiquer et te faire ta propre experience.... chercher la recette miracle, au travers de questions des milliers de fois posées, ca le fera pas. La meilleure des recettes et pas seulement pour le referencement reste et restera la pratique, commettre des erreurs, les comprendres, les corriger. Chacun a un avis sur les meta-tags, h1, etc.... cet avis est en general basé sur une experience. Donc a toi de te faire ta propre experience avec des bases saines...

Pour te donner un exemple, je realise des sites depuis 1996, et je fais du referencement / positionnement, depuis 2001, j'ai acquis mes propres convictions au travers des quelques 152 sites realisés, sans compter ceux en gestions pour le referencement uniquement. je me suis planté, j'ai eu de belles reussites, mais surtout je n'ai jamais compté les heures, les week-end, les nuits devant ce putain d'ecran.... et pourtant, j'en apprend encore tous les jours, je fais encore des erreurs, et je me remet en question en permanence, il ne faut pas oublier que ce qui valable aujourd'hui ne le sera pas forcement demain.

D'autre part c'est un forum d'entraide, alors que beaucoup debarquent et veulent des solutions completes, alors qu'ils n'ont meme pas les bases en php ou html... et ne comprennent pas les termes courant utilisés en SEO. Et puis repondre des milliers de fois a la question : "combien de H1 je peux mettre dans ma page"..... a la longue, ca use.....

Donc pour conclure, tu testes, tu met en pratique, tu analyses tes resultats, pas a pas, tu te forge ta propre conviction. Le gros defaut : ca prends du temps.... mais y'a pas moyen de faire autrement, le referencement ce n'est pas pour les gens pressés.....

Si tu veux apprendre a faire du velo, tu peux lire tous les bouquins et methodes que tu veux, puis te renseigner sur tel ou tel modele de vélo, tant que tu ne mettra pas ton posterieur sur la selle et donne ton premier coup de pedale, tu n'apprendras jamais....

Et pour repondre a l'une de tes remarques a propos du post d'origine, le gus debarque sur le forum, inconnu de tous (1er post), balance des conseils obsoletes glanes a droite et a gauche, en se pretendant EXPERT en referencement.... Perso je trouve qu'on a ete gentil avec lui....

 

Oui, là faut peut être pas exagérer non plus !

 

Super, quelqu'un qui a presque commencé à la même époque 1996. Moi c'était encore avant, j'ai vu la naissance du http. Avant on ne jurait que par gopher. Et après on faisait du référencement sur altavista a grands coups de keywords. Quand google est arrivé, il y avait des dizaines de moteurs et on a tous pensé : encore une grosse merde de faux moteur qui a pompé le dernier script perl mon moteur en 2 clics (d'ailleurs je reste persuadé que c'était le cas).
Méfions nous des néophytes qui recopient ici ou la les principes évidents ou éculés, ce sont les google de demain.
@stirfyfrog

 

Je me suis dit "quel mauvais élève tu es" en parcourant l'analyse de Ybet. Lecteur assidu de ce forum (tous les mardi grâce à la newsletter ! ), je prends bien garde de séparer le bon grain de l'ivraie. Et la chose n'est pas aisée, loin s'en faut. Je ne suis pas un professionnel du référencement mais, malgré tout, lors de chaque création de site pour mes clients, j'ai bon espoir de le faire figurer en bonne position. Aussi, pour cela, je choisis un nom de domaine pertinent de façon à donner une 1ère info aux moteurs de recherche concernant l'activité de mon client et j'utilise l'URL Rewriting dans la même optique : ça ne me semblerait pas idiot que les moteurs de recherche accordent une importance à la thématique abordé dans le NDD. Je renseigne encore et toujours la balise mots clés : ça rassure le client. J'utilise Google Suggest. Sinon, je leur donne l'info clé : actualiser votre site avec du contenu de qualité. Je soumet mon site aux annuaires plébiscités ici bas et à quelques annuaires spécifiques en lien direct avec le domaine d'activité de mon client. Je soigne ma balise méta description : pour l'Internaute pas pour le moteur. Je soumet aussi le site aux moteurs de recherche (pas taper, svp). Dois je être brûlé sur l'autel des mauvais référenceurs ?

 

comme c'est moi qui ai finalement tapé le plus fort, c'est aussi à moi de m'excuser le plus fort.

On a tous débuté un jour effectivement mais un tel post avec plus de bétises que de réelles indications ne doit pas passer sur le forum, c'est induire justement ceux qui débutent en erreur. Surtout le mode de pérésentation: les 12 méthodes pour ... N'importe quel Wrinaute aurait eut les mêmes "éloges".

Non pas très plaisant mais imagine que je fasse un post de ce type du haut de mes 6000 messages et de mes 6 ans sur WRI, tu crois que j'aurais pas le droit aux mêmes remarques (je crois même que là je me ferais CLAIREMENT LYNCHER)? Page précédante, j'ai mis un lien vers un récapitulatif de 2008. C'est les bases. Je sais qu'on a sur ce post échangé des points de vue différents avec Frandecine mais là c'est plus le niveau débuter ... c'est dans un autre forum: tests et études des cas et ca sent plus la limite de passer sans se faire couler le site que réellement débuter (dans la série, il y a aussi les liens déclassent les pages qui les recoivent MAIS CE SONT des cas à part) et ici c'est débuter en référencement: les bases. Mais on n'explique pas à un jeune conducteur que si la voiture glisse sur la neige il doit violament tirer le frein à main parce qu'il a fait ca une fois et qu'il a juste écrabouiller le devant de la voiture de papa sans sinistre total (ca aurait pu être pire).
PS: ne crois pas trop que je m'excuse de mon post, d'ailllieurs le Boos a clairement mis qu'il n'était pas d'accord avec les 12 "commandements" et je crois que le dernier post de webrankinfo est assez clair pour les anciens, ...

.
Ce message avec ces erreurs est finalement intéressante. D'abord parce qu'il supprime des idées recues qui ne sont pas ou plus (pour la plupart) de circonstance et ensuite parce qu'il permet de voire les croyances des débutants et de remettre les bases où elles sont. Passer sur des recherches de 100.000 résultats n'est pas une fin en soit. L'important, c'est les visiteurs sur cette recherche et soyons honnête, le premier va avoir sur cette recherche (où la tienne) combien de visiteurs par jour?
J'ajoute que des trucs marchent pour des sites et pas pour d'autres .... Il y a des techniques de bases. Je sais pas combien de nouveaux sites j'ai analysé sur WRI mais généralement je ne reprend que ces techniques pour répondre.
Alors, si possible, on reprend sur ces conseils de base et on évite ... et le lynchage et le "il s'est fait lyncher". :wink:

D'aillieurs, un secret

J'ai donné exactement le conseil inverse la semaine dernière à un jeune qui débute. Ne pas utiliser les mots clés dans le nom de domaine ... Tout simplement parceque si le site est bon, il va recevoir des liens reprenant dans l'URL l'adresse du site et donc des mots clés mais là, avec les liens d'annuaires et autres liens corrects, c'est trop de fois les mots clés. Comme quoi, les techniques sont assez disparates, le référencement, c'est comme les grands cuisiniers: c'est pas que les ingrédients, c'est surtout le dosage qui fait le goût. Le nom de domaine doit monter finalement tout seul, rien qu'avec des liens internes aors par besoin de rajouter la dose de l'ingrédient.

 

Voilà un sujet qui est plaisant à lire
En même temps, donner des conseils sur WRI quand on débute (ou pas ?) faut oser ! Mais faut bien reconnaitre que le monsieur a réussi son mini-buzz sur ce forum de WRI... (je note le placement des keywords e-marketing - optimiser - référencement)

Avant de dire quoi que ce soit ici (d'affirmer serait plus juste) c'est 4 cafés et un œil rivé sur le clavier et l'écran... J'ai déjà mis un ou deux ans à m'inscrire et je ne sais combien à poster quelque chose... Tiens, voici d'ailleurs mon 5eme poste

Et vue que je n'ajoute rien au chimilibilik je me dirige vers la sortie !

 

Pour ma part, à dire vrai, j'ai trouvé des post plus intéressants que celui-ci.
Débutant en référencement, je ne vais pas en rajouter ce qui a été dit mais je tenais à réagir quand même sur la forme employée par Gregory pour un premier message sur le forum. Inapproprié, maladroit, prétentieux et au final inutile

 

@Ybet,

sans rancunes aucunes j'espère ;-)

 

Bon, je crois que le message est passé, maintenant que vous l'avez rhabillé pour l'hiver, on doit pouvoir passer à autre chose non :?:

 

si je comprends bien :
le but de google est d'être pertinent (proposer des resultats pertinents)
et le but d'un référenceur est de faire passer un site pour pertinent

si un site est pertinent, j'entends par la :
ergonomique, simple, direct, facile, unique
à quoi sert un référenceur? google ne suffit pas?

mais pertinent c'est aussi :
moins cher, plus de choix, meilleur délai, meilleur relation client, meilleur qualité des photos des produits, meilleurs produits
etc..
qui détermine cette pertinence là?

pourtant le buzz ce fait sur ces qualités, non??

(avis d'un semi-pro du ref)

 

Pas tout à fait d'accord sur cette affirmation...
Un site peut tout à fait posséder du contenu pertinent mais être mal optimisé, et donc mal positionné dans les SERPS Google...

En clair, le travail d'un référenceur ne consiste pas à rendre un site pertinent, mais à l'adapter et l'optimiser pour correspondre à certains critères exigés par l'algorithme de Google... Cela peut effectivement passer par le remaniement de la qualité rédactionnelle du contenu, mais aussi par d'autres facteurs plus techniques, comme l'URL Rewriting, l'accessibilité, les backlinks...etc... qui ne concernent en aucun cas le degré de pertinence du site... :wink:

 

c'est tout la magie du référencement. Du referencement nait le besoin de referencement. Si on arrive a orienter la pertinence d'un moteur avec du referencement, alors le voisin devra s'y mettre...
@stirfryfrog

 

@ The joker

Je ne suis pas non plus d'accord avec ta définition de la pertinence.

Amha la pertinence se mesure sur le rapport entre la requête de l'internaute et le contenu de la page.
Après, ce contenu peut être peu ergonomique, compliqué, pas facile, ou les produits peuvent être cher, les délais plus longs, la qualité moins bonne.

Pour être plus clair, si je tape "voiture", Google ne sais pas encore si je cherche à acheter une voiture d'occasion pas chère, ou bien à trouver une photo pour illustrer l'exposé d'un étudiant.

Si je tape "voiture de course", il aura alors plus d'indications pour m'afficher des pages relatives aux voitures de courses.

Avec la nouvelle fonctionnalité des "options Web", il me permettra d'affiner encore ma recherche pour plus de pertinence en fonction d'autres critères.

Mais au départ, la pertinence des résultats sera d'autant plus faible que ma requête est courte.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec l'approche de Celtic Girl concernant le rôle du référenceur.

 

apparemment a lire les conseils de ce post : la tendance google serait de s'affranchir de URL Rewriting et backlinks
la qualité rédactionnelle pour un site de vente est très réduite :
photo du produit sur plusieurs angle, prix, delais, garanti et facilité de recherche et d'acces aux produits

un site pertinent à mon sens est un site où l'internaute a accès aux informations qu'ils recherchent
et l'algorithme (ou les) de google evolue pour rendre se service.

en gros le fond importe plus que le fond.

 

et google essaie lui de s'affranchir de cela et d'être objectif

dans une rue d'une ville, les magasins qui marchent ont un vitrine attirante et des vendeurs emphatiques en plus du rapport qualité /prix

google pour l'instant ne remonte aucune des ses info, si?

 

ah tiens on redécouvre les groupes de mots?

en general les requetes les plus tapées vont etre du style :
machinchose pas cher ou commander machinchose ou truchyperrare ou avis machinchose ou machinchose de qualite discount

(sinon sur un mot ce sont les adwords qui fonctionnent..il me semble)

 

Euh, as-tu bien lu le sujet ? Google s'appuie sur les backlinks et sur la qualité des urls pour bien positionner un site... Où as-tu lu qu'il ne les prenait pas en compte ?

Tu t'égare dans cette définition : la qualité rédactionnelle concerne un ensemble textuel qui forme le contenu du site... Il n'est donc pas question de photos de produits ou de facilité d'accès au produit. La qualité rédactionnelle ne concerne que la richesse d'un texte propre à une page, sa pertinence, ses mots clefs...etc.

Pas trop compris ce que tu veux dire là...

 

pour le troisieme point :
le but est il avoir de la visite ou de vendre (pour un site ecom)?

pour le deuxieme point :
oui c'est bien ce que j'illustrais dans un site de vente les textes sont absents ( a part descriptif articles et cgv)

pour le premier point
je reprends ce qui a fait date dans ce post

 

Tout dépend de ton modèle économique, du concept de ton site, et s'il s'agit un site de vente en ligne ou non...

Ybet a parfaitement raison sur l'ensemble des points... Or, je ne vois toujours pas pourquoi tu dis que Google veut s'affranchir des backlinks, de la qualité des urls etc... As-tu bien saisit les propos d'Ybet ? Car je finis par en douter sérieusement...

 

hum hum...
relis moi sur le point 3 : il est question de site ecom!

pour le 1
"Mais ces liens aident de moins en moins "fortement" au référencement, ils aident juste un peu."
"On sait aussi que des liens peuvent être nocifs dans des cas spéciaux."
"Mieux vaut 50 correct (y compris texte du lien différent mais aussi descriptif) que 5000"
...je dis la "tendance"
en gros une fois que vous etes inscrit dans des annuaires où vous devez être ( annuaire pertinent ou sites complémentaires) pas besoin d'en faire plus

et ma question est celle ci "
mais pertinent c'est aussi :
moins cher, plus de choix, meilleur délai, meilleur relation client, meilleur qualité des photos des produits, meilleurs produits
etc..
qui détermine cette pertinence là?

pourtant le buzz ce fait sur ces qualités, non??"

google veut il (ou tend il à ou voudrait il ) être un comparateur objectif plutôt qu'un annuaire tendance dénature?

 

@ thejocker

Tu es assez difficile a suivre, sais tu ?

Tu nous parle tout d'abord de pertinence.
On te répond "pertinence" et tu nous répond dans le cadre très restreint du e-commerce.

Histoire de me permettre de suivre ta conversation, je vais juste détailler quelques points précis.

Euh, non. Je ne redécouvre pas. Il est communément admis que les internautes tapent plus souvent des requêtes composées de plusieurs mots : http://www.axe-net.fr/actualites/referencement/referencement/mots/cles/90.cfm

Je m'occupe du référencement de quelques sites e-commerce et je n'ai vraiment pas cette vision lorsque je regarde les stats et les requêtes tapées par les internautes. Les requêtes les plus souvent utilisées sont relatives au type du produit, par exemple "vetement bebe", "chaussures running", "parfum de maison", "accessoires harley davidson".

Les requêtes comportant des préfixes ou suffixes "commander, boutique, pas cher, de qualité, discount" sont bien mois fréquement utilisées. (des chiffres précis ici pour l'un de ces exemples : http://blog.axe-net.fr/recherche-assistee-google-test-seo/

Dans la plupart des sites de vente bien référencés sur les résultats naturels les deux mamelles du positionnement sont les backlinks et le contenu. Coté contenu, un descriptif est constitué d'un texte qui peut être suffisamment long et correctement écrit pour être bien positionné.

Pour ma part, je dirais que c'est un strict basique et que c'est une fois que ces basiques sont réalisés que l'on commence réellement la recherche de backlinks.

Là, je sèche, je ne vois pas le lien entre "la pertinence" et les éléments que tu décris.


Plus généralement (car la plus grande partie du web n'est pas faite de site e-commerce), le principe est globalement le même. La pertinence calculée par les moteurs l'est principalement sur le contenu et les backlinks. Dans ces deux cas, la qualité est à prendre en compte.

 

C'est la bonne question 8)

... et c'est bien la préoccupation majeure de Google, qui doit, pour conserver ses utilisateurs, leur proposer des résultats pertinents, c'est à dire qui leur convienne.

Google tente de la déterminer :

1/ En mesurant de plus en plus finement le comportement des internautes (une page et un site pertinents ne doivent pas générer le même comportement qu'un site tout pourri)

2/ En faisant appel à des équipes de quality raters, c'est à dire des personnes chargées entre autre de qualifier les sites selon des critères prédéfinis.

Sinon, Google n'a aucun intérêt à être objectif. Il a au contraire intérêt à satisfaire ses utilisateurs, c'est à dire à être démagogique.

 

J'oubliais, la pertinence, c'est aussi le savoir faire de Jacqueline : http://www.insideyoursearch.com/

 

Salut
Je reviens sur un sujet d'il y a une ou deux pages.
J'ai dit quelques âneries sur ce forum, et je n'ai jamais reçu de commentaires désagréables. J'ai au contraire eu des explications auxquelles je n'avais pas pensé. Je n'ai juste pas prétendu être professionnel, et j'ai mis des "il me semble que" quand j'avais un doute.
Je trouve normal qu'il y ait eu des réactions d'impatience de gens qui passent du temps à donner des conseils. Il ne faut pas déduire de quelques propos un peu vifs qu'un débutant qui poserait des questions bêtes serait chambré ici.
D'ailleurs si Grégory a fait une boulette en postant ce texte qui n'était pas tout à fait prêt, je suis sûr que personne ne lui en veut. Il a lancé un débat intéressant et il sera respecté plus tard pour ses avis s'il repasse avec un peu de recul.

 

Ca peut arriver si le débutant en question se fait passer pour le grand frère de Benny Urquidez ! :wink:

 

Bon post (y compris un remerciement pour Gregory :lol: Ca faisait lontemps qu'on s'était pas trop occuper des débutants :wink:

Tout le monde n'est pas d'accord mais effectivement, le travail de référencement a beaucoup changé en 5 ans. Sauf que ce que oublie c'est que Google change les règles (ou son algorythme). C'est d'aillieurs le boulot des référenceurs: adapter en fonction du vent de Google ...

Pourtant:

Là je commencerais à réfléchir . :wink: en respectant les simples bases oui. Pour le contenu pertinent, GG est un peu loin du compte mais on est à quelques uns à être sur des idées. Plus on avance et plus le contenu semble important pour Google, lui reste encore à trouver comment. Plus on avance et plus la stratégie de liens à outrance (la vieille méthode d'Altavista comme a dit je sais plus qui sur le forum) disparaît. On parle maintenant de stratégies de liens, des bons, suivis le plus souvent, et pas trop en interne comme en externe (vers la page). Google essaye de plus en plus de prilégier le contenu par rapport au "référencement brute de chez brute"

et ici c'est débuter aussi

Pas fous 8) , juste complètement drogués (là je rigole :lol: ). Il y a un tas de chose à apprendre ici (et finalement désolé de ne plus top venir sur cette partie du forum depuis deux ans, je suis plus sur une autre partie du forum mais un peu de temps et je remet à jour un post sur les bases - ca fait bien 10 fois que je propose à d'autres sur le forum mais jamias de réponses)

Mais ca prouve que tu es motivé et veux évoluer (comprendre). C'est déjà une base de référencement :wink: Ca tombe bien, c'est un truc de fou, notre copain Google change les règles tout le temps sans nous prévenir

euh ... c'est pas les utilisateurs qui vont devoir modérer les .... modérateurs (là on en parle plus :lol: ).

 

Clairement, tu aurais dû appliquer la netiquette(*) : lire avant de poster, ne serait-ce que pour prendre la température. Ton aveu ne te disculpe pas mais t'enfonce encore plus.
T'as mal choisi l'endroit pour faire ta boulette, là.

(*) Bah quoi ... j'ai dit un gros mot ?

 

Ce n'est pas exactement ca; T'es plutot arrivé dans la salle avec le peignoir ou il etait inscrit au dos 'Jerome Lebanner", en criant partout "expert".... avec la ceinture du champion du K-1

"Furtif" S'il te plait, j'y tiens, Sans rancune....

 

tous mes mots sont importants.. 8)

Requêtes de 1 mot : 15.22 %
Requêtes de 2 mots: 31.91 %
Requêtes de 3 mots : 27.02 %
Requêtes de 4 mots : 14.75 %

donc 15 % un mot et 70% plus de deux mots..... 8)

quand au deuxieme exemple
vetement bebe (1ère position) – requête initiale – 7,19 % des visites du site
éloquent....

tout à fait thierry... :lol:

pas grave au moins deux de tes collègues ont compris que ne je parlais pas de la "pertinence" technique google mais de la pertinence...

de quelle qualité parles tu?

 

OK la je suis éclairé, merci

cependant il me vient une réflexion :
certaines personnes, avec les forums, les blogs et autres réseaux sociaux entre autre, sont au courant des tenants et aboutissants des déclarations et techniques marketings, et par la même assez insensibles voir hostiles à la démagogie.
Même cette tendance est plutôt une tendance lourde (11/9, grippe A, hadopi etc..)

par exemple pour hadopi, tout le monde sait (émission prime time hier soir envoyé spécial) que hadopi est dépassée car le peer to peer est remplacé par le téléchargement direct et le streaming de données hébergées dans des zones hors de la juridiction française et européenne et même occidentale.
par ailleurs le cinéma n'a jamais eu autant de chiffre d'affaire en France ... (crise oblige..cf les années trente)
et que donc cette loi va impacter les "bidochons" (les moins avertis..) (enfin avec l'émission d'hier... va plus yen avoir bcp)
-> donc la démagogie me semble vivre ses dernières heures d'autant que les achats impulsifs semblent être dépassés par les achats économiques où prime la rationalité : cad
prix , qualité, délai, garanti

donc la démagogie, dans un monde où tout un chacun est éclairé, devra être objective?

 

@ thejoker

Bon, et bien finalement, on est d'accord sur tout
(bien que je n'ai pas tout compris au sujet de ton passage finissant par "éloquent...")

Quand je parlais de qualité pour la pertinence "technique", je parlais par exemple, de la qualité des BL.
En gros, un BL provenant d'une page de même thématique, placé dans le haut du contenu éditorial et sur une ancre approprié, sera jugé de meilleure qualité qu'un BL provenant d'un footer de site d'une thématique distincte.
Est-ce clair ?

 

pas tout a fait d'accord sur l'unicité des mots d'une recherche...bref..

qu'entends tu par même thématique?
complémentaire ou identique?
ex : avec vetements bb
-> complementaire : site où pas de vente de vetement bb?

et thématique disctinte
ex : avec vetements bb
-> disctinte: site de voiture?

 

Mouais......, en même temps il ne faut pas exagérer, un forum, aussi sérieux soit il, est avant tout un lieu d'échange de point de vue ou le droit à l'erreur doit être admis.
Je ne pense pas que "l'élite" soit de mise, un peu d'humilité ne fait pas de mal car on est tous le débutant de quelqu'un.

 

@ Thejocker

Pas vraiment besoin de réfléchir très longtemps tout de même...
Si ton site parle du tour de France.
Il sera préférable d'avoir des BL en provenance de sites qui parle de vélo plutôt que de disque dur pour PC.

Au sujet de l'unicité des mots d'une recherche, tu as visiblement fait le calcul toi même. 85% des requêtes comportent plus d'un mot.

 

bien sur...donc dans le cadre du velo
faire des bl avec sites qui relate le tour de france?
enfin en meme temps le tour de france c'est institutionnel donc protégé donc mauvais exemple...., non?

 

On s'en fout, on ne parle pas de propriété intellectuelle mais de référencement.
C'était un exemple, tu as compris je pense.

 

bon .... j'avais pris un exemple simple :
"qu'entends tu par même thématique?
complémentaire ou identique?
ex : avec vetements bb
-> complementaire : site où pas de vente de vetement bb?"

pourquoi me parler de velo??

donc même thématique =
complémentaire ou identique?

je pense que tu veux dire complémentaire,
dans le sens pas le même contenu , ni les mêmes objets en vente..
j'aimerais simplement que tu confirmes...

et surtout préciser que "même thématique" n'est pas assez précis :
un thème peut se subdiviser en différents types de traitement :
informatif exhaustif ou partiel ,
officiel ou privé
vente exhaustive ou partielle,
prescripteur rémunéré ou non
etc..

bien sur c'est du bon sens mais à lire ce post ce n'est pas la qualité la plus partagée... :twisted:

 

:lol: :lol: :lol:

Tel quel, t'es au moins parti pour révolutionner le marketing, que dis-je, les relations entre les personnes en général, dans le monde... au minimum ! 8)

 

ton ironie me semble trés ethnocentrée...
je ne suis pas sur que le "chomeur lambda" ait les moyens de suivre le marketing des leaders du marché...

 

Tu ne me semble donc pas être lambda... alors pour ta question précédente, un peu de jugeote suffit, non ?
L'idée est d'obtenir des liens qui proviennent d'un univers connexe à celui de ton site, il seront mieux perçus que ceux venant d'un site dont le sujet n'a strictement rien à voir.

Cela ne veut pas dire non plus que les autres liens seront inutiles, c'est une question de dosage.
La logique générale est simple, c'est de penser comme pour le visiteur.
Si Google, comme un internaute, vois un lien vers un site de vélo à partir d'un site de rencontres (*) , il jugera le lien moins "pertinent" qu'un lien en provenance d'un site dédié à Raymond Poulidor.

(*) Celui qui me parle de rencontres gay aura un gage

 

Ah parce qu'en plus, tu prends cette idée au sérieux ? Je me disais bien que les émissions d'information-spectacle genre celle de hier soir (de laquelle tu tires tes exemples si j'en crois le programme) faisaient des ravages dans les esprits, mais là, on atteint des sommets :lol:

Bref, puisque tu sais décrypter les "tendances lourdes" de la consommation et que tu sais si bien comment achètent les gens, il te faut vite vite vite lancer ton propre commerce, tu vas faire fortune en moins de temps qu'il ne faut pour le dire !

D'ici là, hein...

8)

 

Ok ok, et est-ce que pour le site de rencontres en question, des liens en provenance de la SPA (dans les pages "Recherche Chatte" par exemple) est pertinent ?

 

@ Lafleur

Cette question relève d'une approche bien moins ethnocentrée qu'il ne semble. La conjecture sémantique étant organisée autour d'une idée marketo-multidirectionnelle, je pense que thejoker sera plus à même de te répondre que moi.

 

le mot connexe me semble bien approprié
ainsi que la précision sur l'appréciation des bl sur des sites connexe par google.

bien sur il s'agit de jugeotte mais les choses vont mieux quand elles sont dites

quand à Lafleur, il(elle) vient de nous faire la preuve que google est bien moins interprétatif que lui... (c'est de ma faute j'avais pas mis tous les smileys adéquats..)

 

Je suis pas un chomeur lambda mais j'ai un commerce qui s'adresse principalement à des petites entreprises et des particuliers . Sans faire d'études marketing, c'est le cas pour moi et mes clients indépendants . Des études actulles montrent aussi que les habitude d'achat vont changer pour les fêtes de fin d'années: les français vont par exemple être les champions du cadeau d'occassion ...

Pour ^m'être déjà "tapé" avec Lafleur (les modérateurs comprendront), si tu n'est pas d'accord avec lui tu répond rien ... PAs la peine de s'énerver avec lui.

Pour ajouter mon petit grain de sel avec des petites études en cours et sans trop rentrer dans les détails, c'est plus compliqué que celà ... (quoique).
Première solution, les sites n'ont pas l'air d'être du même webmaster ou les sites des deux webmasters n'ont pas l'air d'avoir l'habitude de se faire des liens pour le plaisir:
Quelques liens au passages seront bénéfiques sans en rajouter.
Deuxième solution, liens internes ou d'un même groupe de webmaster. Là c'est un peu différent. Google ne tient pas compte de la thématique mais bien si les liens sont effectivement suivis par les visiteurs. Si oui, c'est bon, sinon, c'est déclassement de la page qui recoit le lien (qu'il soit interne ou externe, on a déjà testé les deux.
Le truc - porte parole de GG a laché quelque chose https://www.webrankinfo.com/forum/les-propos-matt-cutts-sur-lutte-anti-spam ... 19284.html (c'est le deuxième post que je suis pour l'instant) . Si les anneries qu'il a laché sont justes pour la lutte anti-spams de Google (ferait mieux de revenir à la pertinence), un mauvais lien (non suivi par les visiteurs) n'est au mieux pas tenu compte, au pire déclasse la page qui recoit le lien (celle qui envoit probablement un peu).

C'est tout le secret de la lutte antispams de Google (une abération mais enfin). Un lien suivi est pertinent, un lien non suivi est soit pas vraiment pris en compte, soit déclasse la page qui envoit et (apparament un peu moins) la page qui recoit.
Lien externe pas suivi = vente de lien, lien interne pas suivi=spams (je résume carré ). Est ce qu'un lien (interne ou externe) sur une page qui parle de Football vers médecin sans frontière (quoiqu'avec la gripe H1A1 , humour belge du moment :mrgreen: ) va être suivi, probablement pas. Un lien d'un site de logement de vacance vers les activités touristiques de la région, probablement oui, un lien du site d'un musée d'abaye vers un suite de rencontre (devinez :mrgreen: ). Autant mmettre des liens qui sont suceptibles d'être suivi par les visiteurs .... :wink:

Comme on est sur le forum débutant, c'est un petit raccourci de ce qui se passe actuellement, pour éviter à ceux qui débutent de faire des liens pour des liens, juste des liens intéressants.

 

Faire l'amalgame entre un consommateur qui veut payer moins et un consommateur rationnel est une erreur fréquente.

Exemple : j'achète tel article parce qu'il est moins cher mais comme en réalité il dure moins longtemps que tel autre, au final ce n'est pas une bonne affaire.

Autrement dit, la volonté de dépenser moins n'est pas forcément la caractéristique du comportement de ce qu'on essaie de décrire, dans certaines théories, comme le "consommateur rationnel".

Tu te sens bien, oui ?
:lol: :lol: :lol:

 

merci ybet
tu confirmes ce que je pense à propos du bon sens de google

quand à lafleur fanée, elle vit ses dernieres heures sous le crepuscule de son ignorance

 

Enfin au cas où, j'ai fait suivre l'url de ce fil à tout un tas d'autres ignorants, des gens qui investissent de la grosse tune sur les jeux (casino, poker) et paris en ligne en leur disant "Arrêtez tout, ya thejoker et Ybet qui ont découvert que les gens deviennent rationnels !"

J'ai aussi fait suivre à la Française des jeux pour les avertir que les "chômeurs lambda", encore plus rationnels que les autres, allaient arrêter de claquer leurs allocs en Loto et Brandon et Brenda.

Ouf ! Je pense que, grâce à vous, j'ai sauvé le business d'une nouvelle crise !

:lol: