nouvelle taxe sur les sites internet

[viatolosa]

Bonjour,

je suis désolé de présenter une mauvaise nouvelle mais, l'Assemblée Nationale vient de voter un amendement à la loi de finance rectificative pour 2007 instaurant une nouvelle taxe qui concerne directement les lecteurs de ce forum.

Il s'agit en effet de taxer à hauteur de 2% les recettes des sites ou blogs qui proposent du contenu multimédia ! Bref tous les sites.

Alors si vous voulez protester et tenter du lobbying svp laisser un com sur mon blog sous l'article

http://viatolosa.net/2007/12/12/taxe-su ... e-de-lump/

 

[Victor BRITO]

Re: nouvelle taxe sur les sites internets

Il s'agit en effet de taxer à hauteur de 2% les recettes des sites ou blogs qui proposent du contenu multimédia ! Bref tous les sites.

Tous les sites ? 8O Euh, mon www, pour autant que je sache, ne propose pas de contenu multimédia... :roll:

D'ailleurs, comment cette taxe sera mise en place ? Comment détecter qu'un site propose du contenu multimédia, sans se reposer sur les constatations faites par des humains ? Car j'imagine que les agents du fisc ont bien d'autres chats à fouetter. :roll:

Bref, si certains avaient plus de scrupules envers les droits d'auteur et autres licences (car tout n'est pas CC-BY-SA ou GNU GPL), on n'en serait pas là. :roll:

 

[alliax]

pourquoi 2% ? Ils devraient la mettre à 19,8% comme la TVA, voyons, peuvent faire ce qu'ils veulent non?

 

[sebnutt]

précisions, la vraie cible c'est avant tout les sites qui proposent des vidéos emabrquées de YouTube, Google, etc...

 

[Marie-Aude]

« Art. 302 bis KF. – I. – 1. Il est institué une taxe assise sur le montant hors taxe sur la
valeur ajoutée des sommes versées par les annonceurs et les parrains, pour la diffusion de leurs
messages publicitaires et de parrainage, aux redevables mentionnés au 2 ou aux régisseurs de
messages publicitaires et de parrainage. Ces sommes font l’objet d’un abattement forfaitaire de 4%.
« 2. La taxe est due par toute personne établie en France qui met à disposition du public un
service offrant l’accès à titre onéreux ou gratuit à des oeuvres ou documents cinématographiques ou
audiovisuels sur demande individuelle formulée par un procédé de communication électronique.
« 3. Le taux de la taxe est fixé à 2 %.
« II. – La taxe est exigible dans les mêmes conditions que celles applicables en matière de
sur la valeur ajoutée.
« Elle est constatée, liquidée, recouvrée et contrôlée selon les mêmes procédures et sous les
mêmes sanctions, garanties, sûretés et privilèges que la taxe sur la valeur ajoutée. Les réclamations
présentées, instruites et jugées selon les règles applicables à cette même taxe. »

A priori, cela ne concerne que les assujettis à la TVA.
Donc que les professionnels, qui reçoivent des revenus publicitaires sur leurs sites.

De plus si ça fonctionne comme la TVA, c'est celui qui émet la facture qui calcule la taxe... beau bordel en perspective, effectivement !

 

[alliax]

mais une fois de plus il y a quelque chose que je ne comprend pas.
Ca s'adresse a qui? A tous les sites de l'internet? non. Aux sites hebergés sur des serveurs en France? peut etre. Aux sites appartenant a des personnes/entreprises en France, quel que soit l'endroit ou les sites sont hébergés? peut etre.

Donc il suffit d'aller vivre dans un autre pays pour ne pas payer cette taxe supplémentaire? Décidemment...

 

[Thierry Bugs]

encore une brillante idée :?


il faudrait aussi taxer tous les internautes à hauteur de
1 euros par jour de surf,
ça renflouerait les caisses de l'Etat :mrgreen:

 

[Olargues]

Donc il suffit d'aller vivre dans un autre pays pour ne pas payer cette taxe supplémentaire? Décidemment...

Ben il suffit d'aller vivre dans un autre pays plus de 6 mois et un jour par an pour ne plus payer d'impot sur le revenu en France ! :roll:

J'aime le "il suffit", lol :lol:

 

[Seraph]

"J'espère" que la taxe sera effective pour les sites français, même hébergés à l'étranger, sinon "Bye Bye" les hébergeurs français !
Encore un truc qui va relancer l'économie !!

 

[Leonick]

un service offrant l’accès à titre onéreux ou gratuit à des oeuvres ou documents cinématographiques ou audiovisuels sur demande individuelle formulée par un procédé de communication électronique

pour moi, cela ne concerne que la VOD et donc les FAI qui proposent l'option télévision et VOD

 

[Robinson]

2. La taxe est due par toute personne établie en France qui met à disposition du public un service offrant l’accès à titre onéreux ou gratuit à des oeuvres ou documents cinématographiques ou audiovisuels sur demande individuelle formulée par un procédé de communication électronique.

Je ne vois pas du tout en quoi cela concerne les webmasters en général.

J'ai un jeu en ligne, j'ai des revenus publicitaires et de micro-paiement, ça ne me concerne point.

Bref, c'est surtout l'état qui veut rajouter une taxe supplémentaire pour prendre une part des gros profits des grosses entreprises.

 

[rog]

le media internet en est encore aux balbutiements

cette taxe c'est juste les preliminaires

rog

 

[Leonick]

le media internet en est encore aux balbutiements

cette taxe c'est juste les preliminaires

rog

ben oui, on a bien des péages sur les autoroutes, donc pour les autoroutes de l'information il en sera de même

 

[forummp3]

le media internet en est encore aux balbutiements

cette taxe c'est juste les preliminaires

rog

ben oui, on a bien des péages sur les autoroutes, donc pour les autoroutes de l'information il en sera de même

ben le FAI, c'est deja un peage, non?
30€ pour acceder a internet, c'est pas si gratuit que ca le net ...

 

[viatolosa]

sans compter la TVA sur les achats de hardware et les connexions internet

je me souviens pas trés bien de mes cours de finances publiques mais a priori la mesure semblerait rétroactive pour 2007

par ailleurs, hébergement, société écran délocalisée ou autre techniques, ce qui compte pour le fisc français c'est la domiciliation réelle de l'éditeur ...

enfin je crois que c'est une Erreur de commencer à taxer le web alors que le déficit commercial pourrait être comblé par les éditeurs qui traduisent leurs sites ou blogs et donc exportent. A ce titre, le gouvernement ferait mieux d'adapter les aides à l'exportation aux éditeurs web

 

[Leonick]

mais bon, selon ma lecture propre, cela ne concerne que la Video On Demand et pas les sites internet.

 

[9876]

mais bon, selon ma lecture propre, cela ne concerne que la Video On Demand et pas les sites internet.

Non je pense que ca concerne également les éditeurs de site web proposant du contenu vidéo.

C'est honteux de taxer une industrie qui vient juste de naître.

Les entreprises présentent dans ce secteur ne sont même pas encore rentables.

Mais c'est pas grave, j'ai pris une décision personnelle : DELOCALISER MA BOITE.

 

[alliax]

Franchement c'est quoi les bonnes idées des gouvernements francais concernant internet? Des choses qui aident le developpement de l'internet en France et non taxes ou ennuis?

C'est surement pas France Télécom entreprise d'Etat qui a aidé à son développement, je me souviendrai toute ma vie de son attitude dans les premières années du web avec:
- pas d'abonnement illimité en local, qui aurait pu être bien utile pour surfer de longues heures sur internet.
- augmentation en mars 1998 du tarif nuit (22h-6h) tout en annoncant une baisse mineure d'autres tarifs qui ne concernait pas les internautes et utilisateurs de BBS.

Mais bon c'est pas grave je critique pas ok, tout est normal!

 

[fran6]

http://www.marianne2.fr/L-UMP-veut-taxe ... 82001.html

 

[Victor BRITO]

D'ailleurs, pourquoi accuser un parti politique en particulier ? :roll: Si ç'avait été un autre parti (PS, Modem, PC, et j'en passe), il y aurait eu la même tentation (je me souviens d'un projet de taxe sur certains produits informatiques pondu par Catherine Tasca, ancien ministre socialiste de la Culture).

 

[Olargues]

Tout ça pour financer le cinéma français, on se croirait dans un pays communiste !

Je serais DailyMotion, je me barrerais au Luxembourg

 

[forummp3]

quand on voit comment ils surveillent ceux qui travaillent au black, ya peu de chance qu'ils chopent ceux qui ont des sites avec contenu vidéo, surtout que l'on peut cacher ses sites, m'etonnerai que quelqu'un se fasse chier a chercher.

 

[Olargues]

D'ailleurs, pourquoi accuser un parti politique en particulier ? :roll:

euh ben il ne fait mention d'aucun parti politique sur ce fil :lol:
A part toi :arrow:

 

[Fab le Fou]

... les députés Marie-Hélène des Esgaulx et Jérôme Chartier (UMP) espèrent ainsi financer le cinéma français

Les webmasters vont de reconvertir en producteurs de navets :twisted:

 

[rog]

mais dès le moment où une activité crée des richesses

il est "normal" qu'un gouvernement fasse participer les entreprises concernées au budget de l'ETAT

j'ai ustilisé le terme preliminaire ce ne sont que les premières " caresses "

mais pour ceux qui ont du mal à comprendre, ça veut dire " preparez vos fesses, à moyen terme ça va faire mal "

lol

 

[Leonick]

Ce que je reproche à beaucoup de blog et même journaux, de ne pas citer leurs sources. J'aimerais voir l'article initial pour savoir, exactement, de quoi il en retourne plutôt qu'une info, vu sur un site qui l'a vu sur un autre, etc...

 

[Victor BRITO]

euh ben il ne fait mention d'aucun parti politique sur ce fil :lol:
A part toi :arrow:

Les deux URLs fournies mentionnent un parti politique.

http://viatolosa.net/2007/12/12/taxe-sur-les-sites-internets-la-mauvaise-idee-de-lump/

http://www.marianne2.fr/L-UMP-veut-taxer-les-sites-Internet-a-la-hussarde_a82001.html

Il faut suivre... :roll:

 

[samuel]

hahaha taxer les sites internet, hahaha trop bonne ! pauvres de vous

 

[Olargues]

Et bien il ne fait aucune mention de parti politique sur ce fil -avant l'intervention de Fab le fou, il faut lire :wink:

 

[9876]

mais dès le moment où une activité crée des richesses

il est "normal" qu'un gouvernement fasse participer les entreprises concernées au budget de l'ETAT

j'ai ustilisé le terme preliminaire ce ne sont que les premières " caresses "

mais pour ceux qui ont du mal à comprendre, ça veut dire " preparez vos fesses, à moyen terme ça va faire mal "

lol

Oui entierement d'accord sauf que :

- les entreprises Internet paient déjà des charges sociales, IS, taxe professionnelle et reversement de la tva. => on contribue déjà au financement de l'état français (je ne vois pas pourquoi on devrai payer deux fois la même chose)

- il est totalement aberrant de voir que dans ce pays on ne voit toujours que le court terme dans toute décision économique.
Pourquoi l'activité nanotechnologique n'est presque pas développer alors que ce sera l'une des activité les plus lucratives dans les cinquantes prochaines années ?
=> le Japon et les USA l'ont bien compris en tout cas (pas la france), les députés français (de n'importe quel bord, car c'est encore pire à gauche) préférent accorder des remises d'impôt ou autres conner.... dans ce genre.

Maintenant tu es libre de penser ce que tu veux...

 

[lafleur2004]

Et bien il ne fait aucune mention de parti politique sur ce fil -avant l'intervention de Fab le fou, il faut lire :wink:

Certes, mais c'est rigolo de penser qu'un max de jeunes entrepreneurs ont appelé en ligne à voter pour un candidat, qui les pourrit ensuite dès sa première mesure qui les concerne :lol:

Mais ne faisons pas de politique, c'est mal 8)

 

[Fab le Fou]

mais dès le moment où une activité crée des richesses

il est "normal" qu'un gouvernement fasse participer les entreprises concernées au budget de l'ETAT

Le truc c'est que si il s'agit d'un site professionnel, l'activité est déjà taxée comme n'importe quelle entreprise.

D'un autre côté à une époque il y avait un projet de défiscliser les revenus publicitaires internet jusqu'à une certaine somme, bref de légaliser le travail au black sur internet. Plutôt contradictoire tout ça.

 

[Victor BRITO]

Et bien il ne fait aucune mention de parti politique sur ce fil -avant l'intervention de Fab le fou, il faut lire :wink:

Tu n'as pas lu le contenu des URLs ni l'intitulé du billet de viatolosa :

Taxe sur les sites internets, la mauvaise idée de l’UMP

.
C'est pourtant clair, non ?

À moins que tu n'aies pas vu ou que tu ne considères pas l'UMP comme un parti politique... :roll:

 

[Olargues]

Euh et donc un forum qui diffuse des vidéos avec le bbcode youtube ou dailymotion devra-t-il s'acquitter de cette taxe stupide ?

En théorie, en lisant le texte oui semble-t-il
:?:

 

[Olargues]

Certes, mais c'est rigolo de penser qu'un max de jeunes entrepreneurs ont appelé en ligne à voter pour un candidat, qui les pourrit ensuite dès sa première mesure qui les concerne :lol:

Le principal web-soutien de qui tu penses a tout compris, il s'est déjà barré aux States il y a quelques mois.

 

[lafleur2004]

Le principal web-soutien de qui tu penses a tout compris, il s'est déjà barré aux States il y a quelques mois.

Certes, mais ses suiveurs sont toujours là

 

[bertimus]

Les webmasters vont de reconvertir en producteurs de navets :twisted:

Woola, ce n'est pas la meilleure reconversion que tu nous proposes là : Avec la hausse du prix du pétrole et du gaz naturel, crois-moi, ce n'est vraiment pas le meilleur plan que de se lancer dans la culture sous serre...
T'as pas mieux en stock ? :mrgreen:

Edit : 3ème edit, ouais ouais, je suis le roi de l'edit

 

[9876]

Euh et donc un forum qui diffuse des vidéos avec le bbcode youtube ou dailymotion devra-t-il s'acquitter de cette taxe stupide ?

En thérie, en lisant le texte oui semble-t-il
:?:

Oui c'est une loi qui vise à freiner le développement du marché Internet en france (ça doit progresser trop vite ça doit être ça).

Il vaut mieux limiter le commerce, c'est pas bon pour le développement de la france.

Moins il y aura de commerce en france et mieux on se portera dans les années à venir => c'est la logique de cette loi (vu d'un entrepreneur du web).

Ma logique :

Taxation d'Internet par la france => Délocalisation de société à l'étranger => Baisse de l'activité économique française (compensé en partie par une augmentation des recettes de l'état grâce à cette mesure fiscale).

 

[Victor BRITO]

Pourquoi l'activité nanotechnologique n'est presque pas développer alors que ce sera l'une des activité les plus lucratives dans les cinquantes prochaines années ?
=> le Japon et les USA l'ont bien compris en tout cas (pas la france), les députés français (de n'importe quel bord, car c'est encore pire à gauche) préférent accorder des remises d'impôt ou autres conner.... dans ce genre.

C'est un des aspects du mal français : nous avons une bonne partie de la classe politique qui est issu des bancs de l'ENA ou du cocon d'une haute fonction publique plus ou moins déconnectée des réalités du marché (sinon, il y aurait longtemps qu'on aurait prononcé une liquidation judiciaire de l'État) et n'ont jamais vraiment bien compris à l'économie. Et tu fais bien de souligner que c'est encore pire à gauche.

C'est tout pour les considérations de politique politicienne.

Tout ça pour financer le cinéma français

Si le cinéma français est en crise, il faut se demander si la plupart des films qu'il propose est suffisamment attrayante pour le spectateur potentiel. Il faut avouer que, mis à part les comédies, le cinéma français, tel qu'il en ressort dans la plupart de ses films, qui mêlent problèmes sentimentaux et prise de tête d'intellos, donne vraiment envie d'applaudir Laurent Gerra quand il brocarde le cinéma dans ses sketchs sur la cérémonie des Césars. :lol:

 

[greatpatton]

France Télécom entreprise d'Etat

Pour répondre au message plus haut, FT n'est plus une entreprise d'état même si l'état en reste le plus gros actionnaire (~33-37%)


A part ça, le cinéma français doit être la branche la plus sponsorisée qui soit, vu le nombre de taxes et autre lois protectrice qui s'en occupent... On peut se demander si il n'y a pas mieux à faire pour soutenir d'autres branches qui créeraient plus d'emplois.

 

[Olargues]

Comme quoi être copain avec le patron ça aide :lol:

 

[Marie-Aude]

Ce que je reproche à beaucoup de blog et même journaux, de ne pas citer leurs sources. J'aimerais voir l'article initial pour savoir, exactement, de quoi il en retourne plutôt qu'une info, vu sur un site qui l'a vu sur un autre, etc...

Le texte que j'ai mis vient directement du site de l'Assemblée Nationale

 

[Olargues]

Et pour les adsense vidéos, on va raquer aussi ? :lol:

 

[Leonick]

Ce que je reproche à beaucoup de blog et même journaux, de ne pas citer leurs sources. J'aimerais voir l'article initial pour savoir, exactement, de quoi il en retourne plutôt qu'une info, vu sur un site qui l'a vu sur un autre, etc...

Le texte que j'ai mis vient directement du site de l'Assemblée Nationale

toi oui, mais pas les autres sites qui parlent de cette nouvelle.

 

[Djoule_logo]

A part ça, le cinéma français doit être la branche la plus sponsorisée qui soit, vu le nombre de taxes et autre lois protectrice qui s'en occupent... On peut se demander si il n'y a pas mieux à faire pour soutenir d'autres branches qui créeraient plus d'emplois.

Tu connais les chiffres de l'emploie de l'industrie du cinéma français pour dire ça ou tu te lances completement au hasard? :roll:

 

[greatpatton]

Tu connais les chiffres de l'emploie de l'industrie du cinéma français pour dire ça ou tu te lances completement au hasard?

Non mais on peut trouver le nombre de film "aidé" qui sont rentables (très faible), on ne crée donc pas de valeur en sponsorisant le cinéma français, contraitement à d'autres industrie qui elles le feraient, mais on soutient une industrie qui tient à coeur (et au porte-monnaie) d'une certaine élite.

Il vaut mieux dépenser 1 millions d'euro en recherche pour permettre la création d'une entreprise qui emploira du monde durablement que de payer des salaires pour produire des films qui rapporteront 100k€.

 

[Djoule_logo]

Ceux qui financent le cinéma sont appelés producteurs, et sont tout sauf des humanistes. Donc si les films français etaient si peu rentables, croit moi qu'il ne les finaceraient plus, même avec des aides publiques. Ils ont la pour faire du fric, comme tout investisseur privé.
Et il faut quand meme pas mal de monde pour faire un film, le distribuer, le commercialiser (salles + dvd). Ce qui fait quelques emploies aussi au final....

 

[greatpatton]

Si c'est si rentable pourquoi y a t'il autant de prélévement obligatoire pour soutenir le cinéma français????????

Pourquoi faut il forcer les télévisions (et bientôt les FAI) à investir dans la production si elles se font des couilles en or? Etrange non?

Alors oui il y a des films rentables en France et les bon producteurs sont là pour les produire mais cela ne représente de loin pas la majorité des films français.

 

[9876]

Ceux qui financent le cinéma sont appelés producteurs, et sont tout sauf des humanistes. Donc si les films français etaient si peu rentables, croit moi qu'il ne les finaceraient plus, même avec des aides publiques. Ils ont la pour faire du fric, comme tout investisseur privé.
Et il faut quand meme pas mal de monde pour faire un film, le distribuer, le commercialiser (salles + dvd). Ce qui fait quelques emploies aussi au final....

L'industrie cinématographique américaine n'est pas sponsorisé et elle se porte très bien.

Le cinéma français doit s'adapter, c'est tout.

Oui c'est vrai certains producteurs gagnent beaucoup d'argent avec le cinéma mais c'est parce qu'il se sont adaptés à la mondialisation (regarde la dernière introduction en bourse en france : luc besson avec sa société europa corp) => une pure réussite et elle n'a pas besoin d'être subventionné.

C'est riducule de sacrifier des centaines de jeunes sociétés avec une très forte croissance pour financer un secteur qui sera voué à l'échec (si celui-ci dans sa globalité ne s'adapte pas).

 

[Djoule_logo]

C'est justement tout le debat sur la culture (au sens large puisque ça ne touche pas que le cinéma).
Pour moi la culture se doit d'etre financée et subventionnée car elle fait partie de notre identité. Que Luc Besson fasse ses films à l'américaine et se fasse beaucoup d'argent, tant mieux pour lui, mais je n'ai pas envie de ne voir que du blockbuster. De même pour la musique, je prefere largement ecouter un petit artiste peu distribué mais de qualité plutot que produit stracadamisé distribué à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires.

Maintenant je suis d'accord qu'il ne faut pas tuer un secteur montant pour en financer un autre. Donc le débat doit plutot etre sur le bienfondé de cette taxe, plutot que sur l'utilisation de celle ci.

Vous poseriez vous les même questions si les taxes pour le cinéma se faisaient sur un secteur deja fleurissant et ne le mettant pas en danger?

 

[Olargues]

Lorsque Pécresse a reçu les blogueurs la semaine dernière. Leurs a t elle parlé de ce coup fourré ? Je pense que non.

Nous sommes trop naïfs et nous ne sommes pas unis, nous ne représentons rien, aucun groupe de pression, et lorsqu il y en a un semblant, il est récupéré et annihilé comme le diner avec les blogueurs la semaine dernière.

 

[Victor BRITO]

C'est justement tout le debat sur la culture (au sens large puisque ça ne touche pas que le cinéma).
Pour moi la culture se doit d'etre financée et subventionnée car elle fait partie de notre identité.

Encore faut-il que ça ponde des œuvres de qualité qui ne reflètent pas la faute de goût de certains illuminés "bien-pensants" ou que ça ne fasse pas construire des colonnes en plein Palais-Royal ou une Opéra Bastille dont les murs extérieurs sont protégés par des filets à cause de fissures. :roll: Bref, quand on voit certaines réalisations "culturelles" subventionnées, on est en droit de se demander si les deniers publics sont bien employés. :roll:

 

[sebnutt]

il est temps de fonder un vrai syndicat internaute !

EDIT un vrai syndicat webmaster

 

[Djoule_logo]

C'est justement tout le debat sur la culture (au sens large puisque ça ne touche pas que le cinéma).
Pour moi la culture se doit d'etre financée et subventionnée car elle fait partie de notre identité.

Encore faut-il que ça ponde des œuvres de qualité qui ne reflètent pas la faute de goût de certains illuminés "bien-pensants" ou que ça ne fasse pas construire des colonnes en plein Palais-Royal ou une Opéra Bastille dont les murs extérieurs sont protégés par des filets à cause de fissures. :roll: Bref, quand on voit certaines réalisations "culturelles" subventionnées, on est en droit de se demander si les deniers publics sont bien employés. :roll:

On peut se poser la question pour presque toutes les depenses publiques (quand on voit le gaspillage a tous le niveaux).

Sebnutt>
Il y en a un qui a deja essayé d'en monter un :lol:

 

[Olargues]

il est temps de fonder un vrai syndicat internaute !

EDIT un vrai syndicat webmaster

Webmaster, c'est un boulot.
On doit être des milliers à être déclaré, à payer des charges et des impots.
Il y en a des milliers d'autres à bosser pour des boites.
On doit être le seul groupe en France qui ne fait aucune pression, aucun lobby et qui n'a aucun syndicat digne de ce nom.
Ce n'est pas normal qu'on n'ait pas vu voir le coup venir. Qu'on l'apprenne une fois que c'est voté.
Bref on est des charlots !
Ce que j'en pense

 

[9876]

C'est justement tout le debat sur la culture (au sens large puisque ça ne touche pas que le cinéma).
Pour moi la culture se doit d'etre financée et subventionnée car elle fait partie de notre identité. Que Luc Besson fasse ses films à l'américaine et se fasse beaucoup d'argent, tant mieux pour lui, mais je n'ai pas envie de ne voir que du blockbuster. De même pour la musique, je prefere largement ecouter un petit artiste peu distribué mais de qualité plutot que produit stracadamisé distribué à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires.

Maintenant je suis d'accord qu'il ne faut pas tuer un secteur montant pour en financer un autre. Donc le débat doit plutot etre sur le bienfondé de cette taxe, plutot que sur l'utilisation de celle ci.

Vous poseriez vous les même questions si les taxes pour le cinéma se faisaient sur un secteur deja fleurissant et ne le mettant pas en danger?

Je pense que tu fais une grosse erreur car les aides au cinéma français n'ont pas été crée pour financer des films sans aucun interêt vis-à-vis du grand public.

Les aides au cinéma ont été crées pour financer le développement de films à grande échelle et non pour financer des purs navets.

Le "cinéma d’auteur" français ne représente qu’une fraction marginale des entrées en salle. Les 5 premiers films français en 2001 étaient des films commerciaux, qui ont réalisé 40% des entrées. En revanche, 73% des films, réalisant moins de 100.000 entrées, ont été des échecs commerciaux. Les producteurs de ces films n’ont pas touché un euro des entrées en salle, car les coûts de distribution – coût des copies à 1000 € la copie ; publicité et promotion de lancement, rémunération du distributeur – qui sont payés en priorité au distributeur, dépassent les 42% du prix des billets qu’il doit partager avec le producteur. Ce dernier ne reçoit donc alors que l’apport des chaînes de télévision et les aides publiques. Autrement dit : la très grande majorité des producteurs-réalisateurs-auteurs de cinéma français, qui ne mettent pas un euro dans le financement de leurs films, ne reçoivent pas d’autre argent, pour les financer, que celui des aides publiques, directes ou indirectes.
On comprend dès lors qu’ils se fichent des goûts du public, et préfèrent raconter "leurs amours de jeunesse, dans leurs chambres de bonnes, quand ils étaient étudiants" (réalisateur Bruno Merle), et qu’une enquête de l’hebdomadaire Le Film Français ait constaté que le public les trouvait "élitistes, nombrilistes et ennuyeux". On comprend aussi qu’ils réagissent avec tant de violence au départ de Pierre Lescure de Canal Plus, qui annonce la fin probable d’une grande partie de leurs ressources.

 

[Kmacleod]

le media internet en est encore aux balbutiements

cette taxe c'est juste les preliminaires

rog

Les avatars de chat sauvage sont ils exclus de la taxe ?

 

[Djoule_logo]

9876 >

Ce qui place le débat sur la rentabilité nécéssaire ou non de la culture. Tu sembles bien connaitre le sujet jet je serai ravis d'en débattre avec toi, mais sur un autre post, je pense qu'on a déja assez pourri celui la

 

[9876]

9876 >

Ce qui place le débat sur la rentabilité nécéssaire ou non de la culture. Tu sembles bien connaitre le sujet jet je serai ravis d'en débattre avec toi, mais sur un autre post, je pense qu'on a déja assez pourri celui la

OK tu crée le poste et on débat

 

[Djoule_logo]

C'est fait

 

[Thierry Bugs]

il est temps de fonder un vrai syndicat internaute !

EDIT un vrai syndicat webmaster

excellente idée, peut être encore futuriste, mais si on continue
d'ici quelques années on sera des millions de webmasters liés à google
ou autres publicitaires...
imaginez une journée sans aucun site web online c'est des millions de dollars
8)

 

[rog]

@Kmacleod

oups un connaisseur, ce chat n'est pas un chat mais un bébé panthère, je pencherai pour un ocelot

je souhaite que le :
- createur de ce gif
- le site où je l'ai pompé
- tous les sites où je le publie
- moi même qui l'utilise comme avatar

participent massivement à la creation d'un prochain très mauvais navet français

rog

 

[Pandore]

Pour les très gros "clients", l'état a tout prévu et fournis ceci pour faire passer la pilule :lol: :



Blague à part, c'est encore une bonne idée qui va faire relancer l'économie ça ... :roll:

_

 

[viatolosa]

auteur de la news que j'ai récupéré d'un ami assistant parlementaire deux choses :

- 2% de taxe en plus sur les filières Web -en pleine expension et qui plus est exportatrice pour ceux qui traduisent- ne paraît pas judicieux dans un contexte de croissance morose

- la politique c'est intéréssant, et un véritable réseau de lobbying de petits éditeurs Web serait judicieux

 

[Olargues]

un véritable réseau de lobbying de petits éditeurs Web serait judicieux

Ca me parait évident, mais ça ne sera pas facile.

Comment intégrer dans un tel groupe de pression les webmasters qui engrangent des revenus et qui ne les déclarent pas au fisc ?

 

[Djoule_logo]

Et surtout, pour pouvoir reellement federer un mouvement il est evident qu'une rencontre physique des webmasters doit avoir lieux, et la on entre dans un autre probleme.
On sais tres bien que tout ne peux pas etre resolu sur le net. Y'a un moment ou il faut tous se mettre autour d'une table.

 

[Leonick]

Comment intégrer dans un tel groupe de pression les webmasters qui engrangent des revenus et qui ne les déclarent pas au fisc ?

+1
En étant caricatural : quelle relation peut-il y avoir entre un webmaster qui rame pour trouver des clients et fait de bons et propres sites et un spamindexeur qui fait des MFA non déclarés et développe aussi des sites au black (donc moins cher que le pauvre webmaster qui rame) ?

 

[Darkcity]

A quand une association/syndicat/lobby de webmasters ? Un vrai, cette fois ?

A l'image de l'ASIC par exemple (http://www.pcinpact.com/actu/news/40531 ... o-ASIC.htm)

 

[Olargues]

Et surtout, pour pouvoir reellement federer un mouvement il est evident qu'une rencontre physique des webmasters doit avoir lieux, et la on entre dans un autre probleme.
On sais tres bien que tout ne peux pas etre resolu sur le net. Y'a un moment ou il faut tous se mettre autour d'une table.

C'est plus mieux, c'est sur

C'est faisable, faut juste un peu de logistique

Déjà faudrait peut être commencer en ligne par délimiter un cadre, réfléchir, échanger des idées, évaluer la faisabilité d'un tel projet

 

[fran6]

ça recule déjà
http://www.journaldunet.com/ebusiness/i ... aulx.shtml

 

[Marie-Aude]

toi oui, mais pas les autres sites qui parlent de cette nouvelle.

tu crois qu'il faudrait une taxe pour la répétition de perroquet qui n'a rien compris dans les blogs ?

 

[Marie-Aude]

Comment intégrer dans un tel groupe de pression les webmasters qui engrangent des revenus et qui ne les déclarent pas au fisc ?

Ah oui mais ceux là ne sont pas concernés par la loi, puiqsu'ils ne sont pas assujettis à la TVA

 

[Victor BRITO]

tu crois qu'il faudrait une taxe pour la répétition de perroquet qui n'a rien compris dans les blogs ?

Là, bon nombre de blogs fermeraient boutique. :lol:

 

[Leonick]

ça recule déjà
http://www.journaldunet.com/ebusiness/i ... aulx.shtml

un service offrant l’accès à titre onéreux ou gratuit à des oeuvres ou documents cinématographiques ou audiovisuels sur demande individuelle formulée par un procédé de communication électronique

pour moi, cela ne concerne que la VOD et donc les FAI qui proposent l'option télévision et VOD

Pas besoin de le lire sur le journal du net, c'est déjà l'analyse que j'en avais fait en début d'AM :lol:
c'est vrai que la formulation était assez floue et aurait pu, ensuite, prêter à confusion.

 

[fran6]

c'est vrai que la formulation était assez floue et aurait pu, ensuite, prêter à confusion.

je crois pas à la "maladresse", à mon avis la formulation n'était pas spécialement floue il voulait faire cracher tout le monde au bassinet, devant la levée de boucliers ils préfèrent botter en touche

 

[Ohax]

A quand la taxe sur la concentration de neurones dans nos cerveaux ?


Plus sérieusement des informations sur la mise en application ?

 

[xTrade]

je crois pas à la "maladresse", à mon avis la formulation n'était pas spécialement floue il voulait faire cracher tout le monde au bassinet, devant la levée de boucliers ils préfèrent botter en touche

C'est la technique habituelle : proposer le pire pour pouvoir faire passer ce qu'on veut réellement en faisant semblant d'écouter et de revenir en arrière

 

[Olargues]

ça recule déjà
http://www.journaldunet.com/ebusiness/i ... aulx.shtml

Merci, tout à fait intéressant et dois je dire rassurant, enfin à suivre de près ... on est contenté de suivre en spectateur de toute façon, et ensuite éventuellement on passera à la caisse pour payer.

Je fais confiance aux assos type ASIC pour défendre indirectement mes/nos intérêts à défaut d'autre chose.

 

[Robinson]

Moi ce qui me trou le cul c'est de voir des députés balancer des amendements sans aucun boulot fait dessus !

On a l'impression qu'une idée a jaillit dans sa petite tête et hopla en 5 minutes elle a écrit son amendement.

Il serait grand temps que les députés passent des concours pour pouvoir vérifier leurs compétences. Cela éviterait bien des pertes de temps et des coups de gueule.

 

[xTrade]

Moi ce qui me trou le cul c'est de voir des députés balancer des amendements sans aucun boulot fait dessus !

On a l'impression qu'une idée a jaillit dans sa petite tête et hopla en 5 minutes elle a écrit son amendement.

Il serait grand temps que les députés passent des concours pour pouvoir vérifier leurs compétences. Cela éviterait bien des pertes de temps et des coups de gueule.

Il faut arrêter de croire qu'ils sont stupides.
Ce qu'ils font est parfaitement calculé : comme je l'ai dit plus haut, ils essaient de faire passer des trucs énormes, si cela ne fonctionne pas, ils retirent une partie plus ou moins grosse de leurs propositions, et il en restera toujours quelque chose (Généralement ce qu'ils voulaient réellement faire voter)

 

[Robinson]

Moi ce qui me trou le cul c'est de voir des députés balancer des amendements sans aucun boulot fait dessus !

On a l'impression qu'une idée a jaillit dans sa petite tête et hopla en 5 minutes elle a écrit son amendement.

Il serait grand temps que les députés passent des concours pour pouvoir vérifier leurs compétences. Cela éviterait bien des pertes de temps et des coups de gueule.

Il faut arrêter de croire qu'ils sont stupides.
Ce qu'ils font est parfaitement calculé : comme je l'ai dit plus haut, ils essaient de faire passer des trucs énormes, si cela ne fonctionne pas, ils retirent une partie plus ou moins grosse de leurs propositions, et il en restera toujours quelque chose (Généralement ce qu'ils voulaient réellement faire voter)

Je ne dis pas qu'ils sont stupides mais ignorant dans certains domaines. Je suis très loin de penser que tous les députés savent ce qu'ils font. Mais généralement ceux n'ayant pas les connaissances restent assis et se taisent ou ne font que poser des petites questions concernant souvent un petit problème à eux (dans leur localité)... (ou des questions qu'on leur a refourgués pour qu'un des ministres puisse sortir son beau discours bien préparé)

Mais je suis conscient que beaucoup d'amendements bidons sont créés volontairement mais là il ne me semble pas que cela fut le cas.

 

[sebnutt]

alors a priori, d'après 20min de ce matin, il s'agit d'une taxe pour les sites de VOD !!!!! rien a voir avec dailymotion, ni autre...

 

[Thierry Bugs]

alors a priori, d'après 20min de ce matin, il s'agit d'une taxe pour les sites de VOD !!!!! rien a voir avec dailymotion, ni autre...

pour le moment tout du moins...

 

[viatolosa]

non je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites avoir lu sur 20 minutes : à la lecture de l'amendement, la rédaction est suuffisament floue pour un champ d'application des plus larges, blogs ou sites lambda diffusant du contenu, y compris

France info en parle aujourd'hui aussi

 

[forummp3]

alors a priori, d'après 20min de ce matin, il s'agit d'une taxe pour les sites de VOD !!!!! rien a voir avec dailymotion, ni autre...

donc en résumé, les sites qui propose des vidéos piraté, il ne paye rien et les sites de videos clean sont taxé?!

Et puis les VOD s'ils sont taxé, ca peut se repecuter sur nous les webmasters si certains font la promo, car on touchera moins ou bien on vendra moins car ca se repercutera sur le prix de vente.

Et puis faut pas oublier que la VOD est un marché qui nait, qui a deja le p2p comme probleme, alors si en plus on rajoute des taxes, ca ne va pas aider ces entreprises a se developper...

 

[rog]

oups

on ne touche surtout pas aux videos artificiellement dechargées de droit


rog

 

[Olargues]

Et puis faut pas oublier que la VOD est un marché qui nait, qui a deja le p2p comme probleme, alors si en plus on rajoute des taxes, ca ne va pas aider ces entreprises a se developper...

Délocalisation :lol:

 

[forummp3]

Et puis faut pas oublier que la VOD est un marché qui nait, qui a deja le p2p comme probleme, alors si en plus on rajoute des taxes, ca ne va pas aider ces entreprises a se developper...

Délocalisation :lol:

oué donc, la taxe ne sera plus récolté et il y aura pas non plus les autres impots payé par l'entreprise et des emplois fermé ... vachement utile cette taxe.

 

[Olargues]

Lol, ben oui ! En fait c'est une taxe qui va faire perdre de l'argent. C'est pas mal quand même.

2% des revenus publicitaires c'est énorme, en plus des autres taxes et charges, si tu en as la possibilité tu te casses ailleurs.

 

[Leonick]

oué donc, la taxe ne sera plus récoltée

ben en fait, avec les pubs sur les sites, pourquoi vouloir s'arrêter à toucher 2% du montant, alors qu'en poursuivant les revenus non déclarés (urssaf et impôts), ils arriveront à un montant largement plus conséquent, surtout avec les pénalités de retard, fausse déclaration, ...

 

[fran6]

Lol, ben oui ! En fait c'est une taxe qui va faire perdre de l'argent. C'est pas mal quand même.

nos chers amis bureaucrates ont toujours eu du mal avec les notions de vases communicants et de long-terme

 

[forummp3]

le probleme, c'est que la fnac et tf1vision auront un peu de mal a délocaliser, donc obligé de payer
Sinon, si a cause de cette taxe ca devient peut rentable, ben ils fermeront leur VOD, il ne vendrons plus qu'en dvd.

 

[webmasterdemonsite]

vive la france, quel beau pays :?

 

[La Chaise sauvage]

C'est la technique habituelle : proposer le pire pour pouvoir faire passer ce qu'on veut réellement en faisant semblant d'écouter et de revenir en arrière

+10.
ça fait des années qu'on nous bouffe à cette sauce.

 

[Darkcity]

le résultat d'une telle taxe, ça serait surtout l'émigration massive des hébergements ou des sièges sociaux dans d'autres pays.

 

[Spoiler]

Bien tenté, heureusement que l'on a "gueulé" Le maire de Gujan devrait se reposer et réfléchir avant de proposer, même elle n'y croit plus comme elle le souligne dans son blog
http://www.blogmhde.fr/

Or, il s’avère que la rédaction de l’amendement n’exclut pas les blogs.
La recherche d’une rédaction mettant totalement à l’abri les blogueurs semblant difficile à atteindre, on s’achemine sans doute devant le Sénat vers une suppression pure et simple de l’amendement.

 

[Szarah]

La députée (ou je ne sais quoi, c'est complexe comme structure) a fait marche arrière : cette taxe concerne la VOD payante point barre.
http://www.ratiatum.com/breve6224_La_ta ... otion.html
La dame a reconnu ne pas être une spécialiste de ces questions, ce qui ne signifie pas qu'un ou l'autre piètre conseiller va être viré et qu'il y a une place à prendre