Page des liens de retour et seo

[ieta_maher]

Bonjour,
J'ai une page de liens de retour dans laquelle j'inscris les lien d'annuaires avec retour obligatoire. j'ai remarqué que cette page à été indexée par Google. est ce que cette page peut influencer le classement de mon site (les autres pages du site) dans les recherches.

 

[Jeanne5]

Oui en négatif... en très bref GG n'aime plus les liens réciproque depuis Penguin...

 

[noren]

Pas certain que ça soit tous les liens réciproques non plus. Du moment qu'il n'y a pas suroptimisation, je ne voix pas en quoi un échange mutuel (de visiteurs potentiels) pourrait être interdit.

Maintenant les pages partenaires ou liens en pieds de pages il faut en effet éviter (sauf si ça t’apporte réellement du trafic, ce qui est très très rare).

En gros Les partenariats envisageables sont les partenariats utiles (ou naturels si possible) et non uniquement pour le référencement. Dans ce cas les liens réciproques ne devraient pas poser problème.

En tout cas c'est comme ça que je perçoit les choses maintenant

 

[Jeanne5]

Oui c'était une version "en très bref"... :cry:

A priori il faudrait faire attention aux dates des liens réciproques... pour paraître plus naturel....

 

[noren]

Ah oui, pas bête cette histoire de date. Beaucoup plus dure à gérer :?

 

[longo600]

... en général, on évite les annuaires et autres sites qui obligent un lien de retour ... Je n'en demande pas sur le mien.
Après, une page dédiée "liens partenaires" ne devrait pas non plus être négative il me semble...

 

[kristel]

En gros Les partenariats envisageables sont les partenariats utiles (ou naturels si possible) et non uniquement pour le référencement. Dans ce cas les liens réciproques ne devraient pas poser problème.

En tout cas c'est comme ça que je perçoit les choses maintenant

Cela me semble tout à fait correct. Ce que Google n'a jamais aimé (avant et après Penguin), ce sont les échanges de liens non pertinents (non thématiques). Fatalement, ceux qui le sont en très grandes quantités (ou en grande proportion du total de BL) ne sont logiquement pas majoritairement pertinents.

Ce que Google (voyez Google webmaster) condamne, ce sont les "mécanismes", les "systèmes" mis en place pour échanger des liens sans pertinence.

Pour la même raison, il faut éviter les échanges triangulaires, technique que Google connaît depuis d'innombrables années, alors que des webmasters la découvrant imaginent que c'est la solution à penguin. C'est en réalité précisément ces liens triangulaires qui ont été visés en premier lieu (mais pas les seuls) par Penguin!!!

Je ne partage pas non plus l'idée de faire attention aux dates. La simultanéité n'a aucune importance pour Google. Ce n'est pas le moment qui compte, mais bien l'échange. Si même la contrepartie vient deux mois après l'autre, le lien devient bel et bien "échangé" (aux yeux de Google) à partir de ce moment-là.

Bref ou bien l'échange est pertinent et faites-le sans chichi. Tant que vous n'abusez pas, il n'y a rien à craindre. Un lien de qualité 10 sur 10, cela n'existe pas.
ou bien l'échange n'est pas pertinent et abandonnez-le. Ne cherchez pas un système pour le cacher. Google en sait plus que vous sur le sujet.

 

[Jeanne5]

Je vous conseille cet article et les commentaires qui valent le détour sur le sujet :
http://blog.axe-net.fr/echange-liens-reciproques/

 

[kristel]

@ Jeanne5

Dans la mesure où cet article souligne la nécessité de la pertinence des échanges, c'est OK.

Dans la mesure où cet article préconise l'échange triangulaire, il crée de victimes de Penguin !

En 2006 (déjà), Google avait déjà étudié comment identifier les échanges triangulaires. Depuis lors, il a certainement pu encore améliorer sa technique. Comment imaginer que Google condamnerait les échanges réciproques mais "accepterait" les échanges triangulaires qui n'ont d'autre but que de les cacher à Google.

https://www.webrankinfo.com/forum/echange-liens-triangulaires-apres-pinguin ... 64086.html

Lors des Penguin updates, les sites qui avaient pratiqué les échanges triangulaires étaient les premiers visés.

Pourquoi croyez-vous que Google envoie à des webmasters des messages relatifs à leurs liens factices ? pour connaître les liens factices qu'il connaît déjà ? Bien sûr que non. C'est pour, à travers la réaction du webmaster, connaître d'autres liens artificiels qu'il n'a pas encore identifiés comme tels. Et ensuite, par recoupements, remonter des filière, de partenaire en partenaire.

Parce que bien entendu si tu fais des échanges triangulaires avec un partenaire, celui-ci en fait aussi avec d'autres et ainsi de suite.

 

[ieta_maher]

Je vous remercie tous pour vos commentaires pertinents. En fait, j'avais une page dans mon site dans laquelle je mets des liens de retour obligatoires depuis certains annuaires (la majorité sont des annuaire Trust). Au départ cette page n'était pas indexée. j'ai découvert cette semaine qu'elle l'est et je sais pas si par hasard ou non j'ai remarqué une chute importante (de 2ème pos à 6 d'autres mots vers 3ème page) dans le classement de mes mots clés dans les serp. C'est pour cette raison que je me suis permis de faire ce post.

 

[kristel]

Il y a 36 causes possibles. Rien n'est à exclure.

Au cas où ces inscriptions dans les annuaires que tu dis "trust" seraient récentes, voici une cause possible: au début les nouveaux sites inscrits figurent en très bonne place dans ces annuaires. Puis, après un certain temps, ils font place à d'autres nouveaux inscrits de sorte que tu n'as plus en ta faveur que le lien sur ta fiche détaillée et celle-là tarde souvent à être indexée. D'où un passage à vide possible. A fortiori, si tu n'as pas poursuivi ton netlinking.

Une autre explication: perte de la prime de fraîcheur que Google donne temporairement aux nouveaux sites.

etc, etc...

 

[zeb]

Est ce que cette page peut influencer le classement de mon site (les autres pages du site) dans les recherches.

Si ton site fait "trois pages" oui sinon non.

 

[ieta_maher]

oui, en effet, c'est un site vitrine, il compte 5 pages et la 6ème est la page de retour de liens. dois je la désindexer?

 

[zeb]

Outre la révision de ta politique annuaire / lien retour qu'il faut penser, oui je te conseille de mettre cette page en noindex + liens en nofollow pour qu'elle n'ai pas de poids sur la globalité du site en terme de pertinence et sortie de jus.
Le mieux serait de ne pas avoir ce genre de page et de zaper les demandes de lien retour.

Je ne pense pas en revanche qu'elle puisse te pénaliser elle peut, a mon avis toujours, diluer la qualité éditoriale générale.

 

[noren]

Peut on faire des échanges de liens (même en page partenaires) dans la mesure ou l'ancre n’est pas optimisé?

 

[zeb]

Perso je n'utilise QUE des ancres optimisées.

 

[noren]

Même pour les échanges de liens? et cela ne te pose aucun problème?

En as tu beaucoup? sont-ils noyés par une masse de liens naturels et non optimisés? :wink:

 

[zeb]

Je les inclus dans une courte phrase explicative histoire que ce soit pas juste un lien.
Je n'en fait jamais plus de 5 ou 6 par site (partenariat traf).
Je m'arrange pour que certains ne soit pas réciproques (sites a moi qui poussent un site sur le même thème a moi)
Ils sont en effet noyés dans du BL naturel pris au fil du temps
Je les places dans des zones "utiles" (donc si possible pas dans un footer de seconde zone)
Parmis eux j'ai bien sur du sitewide puisque le but est de chopper du trafic ciblé sur des thèmes en corrélation avec mon site
J'ai une page partenaire mais elle est noyée dans 1M pages et j'y ajoute du texte a moi pour noyer le poisson (ce qui noie rien du tout a la vérité mais ça fait plus propre pour les webmasters qui surveillent leur liens :lol: )
Ma vitesse d'acquisition c'est environ 1BL SEO pour 2/3 naturels (a vue de nez).

Pour savoir combien je fais de BL naturels je surveille mes référents ce qui me donne une vision fiable des liens qui sont cliqués et réels.

edit > bravo pour ton 1000e post Noren

 

[noren]

Merci Zeb :mrgreen:

ok en effet vu comme ça tu peux te permettre de faire de l'optimisé sur tes échanges de liens, même si il faut tout de même rester très prudent.

D'ailleurs google n’est pas dupe concernant les liens optimisés inclus autour de phrases explicatives.
J'ai eu l'occasion il y a peu d'être contacté par un partenaire qui avait un lien sur un mot clé optimisé à l’intérieur d'un de mes articles. la page où le lien était présent lui a été signalé comme factice par google 'ce qui m'a fait franchement flippé, et d'ailleurs je me suis empressé de retirer ce type de liens de mon site). Il est venu me le signaler afin que je puisse le retirer de mon article. C'était un lien convenu lors de notre partenariat.

Par conséquent (remarque à prendre avec des pincettes), je pense que google est beaucoup plus sévère avec ce type de liens optimisés cachés dans du texte (d'où les sanctions également avec les sites de CP et ceux qui s'en servent), que les liens mêmes optimisés en footer ou en page partenaires.

je pense que ces derniers sont trop fréquents et réalisés par quasi tous les webmaster, et qu'il est quasi impossible de les pénaliser manuellement. ils les pas en compte tout simplement.

Par contre pour les liens inclus dans le texte il s'agit d'une démarche SEO plus poussée et plus agressives.

A méditer

 

[zeb]

Par contre pour les liens inclus dans le texte il s'agit de démarche SEO plus poussés et plus agressives.

Tu peux lier wiki ou autre chose en plus de ton site dans tes "CP" :wink:

 

[noren]

pas tout à fait car les liens sont en nofollow et la notoriété de wiki est à prendre en compte :wink:

De plus je ne suis pas persuadé que l'on puisse réellement y inclure des liens optimisés aussi facilement :mrgreen:

Et il me semble que c'est plus complexe pour avoir son lien sur wiki

 

[Jeanne5]

Je pense que Zeb veut dire faire des liens toi même vers Wiki... pour noyer le poisson.

Certains SEO vont même jusqu'à dire que Linker de bonnes pages dans la thématique de l'article serait bon pour le ref de l'article en lui même...

 

[noren]

Ah oups autant pour moi

Oui j'ai également entendu cette rumeur, mais rien de réellement très significatif.

 

[zeb]

Je ne sais pas dire si cela apporte un plus mais une personne qui fait un lien naturel (un vrai humain pas un SEO) si il fait plusieurs liens dans son contenu ne fera pas que des liens vers un seul site généralement. Du moins c'est ce que je constate sur les pages ou j'ai des vrai liens naturels. Bref ça peut au moins noyer le poisson.

 

[indigene]

Ah oups autant pour moi

au temps

 

[noren]

arf oui au temps pour moi :mrgreen:

 

[MickaëlC2]

L’échange de lien fonctionne trés bien mais à partir du moment ou il y a échange il faut prendre en compte le facteur risque.
Et surtout il faut s'assurer que si tu prends une pénalité tu puisse le faire supprimer.

 

[noren]

Euh, si il y a un réel facteur risque, ne crois tu pas qu'il faut éviter?

Lorsque tu te fais pénalisé il est bien plus difficile de remonter la pente. C’est pas aussi simple que ça.

 

[MickaëlC2]

Le risque ce calcul! Il faut juste en tenir compte. si le risque est trop grand tu ne le fait pas si le risque est minime à toi de voir.
A partir du moment ou tu fais du seo il a des risques. Regarde depuis Panda et puinguin le nombre de webmaster qui pensaient être "propre" et qui on vue leur site chuté.
Si tu ne prends aucun risque tu aura du mal à être premier sur tes Kw.
Si tu prends trop de risque tu aura du mal a rester premier sur tes Kw. :wink:

 

[noren]

Le problème c'est qu'il est quasi impossible de connaitre les limites.

Donc mieux vaut s'en tenir à ce qui nous semble juste et ce qui peut réellement nous apporter des visiteurs. Et partir du principe qu'un échange de liens juste pour le référencement est forcément très dangereux maintenant. Donc à éviter.

je crois qu'il faut essayer de se faire voir et de recevoir des visiteurs sans penser ref et serps. (Même si ça reste difficile à faire).

Le soucis des échanges de liens c'est qu'ils sont dans de très nombreux cas là pour booster son PR et ses positions sur certains mots clés, mais pas réellement pour recevoir des visiteurs des sites partenaires. Et c'est là qu'il faut réellement changer de cap, ce qui en soit est logique et pas nouveau mais bien plus sanctionné maintenant.

Donc il n'y a pas à tortillé des fesses
Si c'est un réel échange de liens pour un apport mutuel en visibilité et en visteurs ok, si c'est uniquement pour le ref, non

 

[Jeanne5]

On pourra noter que GG, à coup de sanction, est en train de réussir son pari d'évangélisation... bcp n'osent plus rien du tout côté {manipulation|optimisation}, ce qui fait dire à bcp que le SEO (pur et dur) est mort...

Il faut juste se dire que sur des secteurs concurrentiels, il y aura tjrs des gens qui seront à la limite, qui passeront et qui seront devant vous si vous restez 100% propre.

Franchement, à moins d'être une grosse machine des vrais backlinks obtenus par linkbaiting, sans contrepartie ... c'est pas tous les jours qu'on en obtient...

 

[zeb]

Il y a un paradox qui se met en place progressivement et qui plante la notion de SERP.

A l'origine le moteur est dédié a rechercher une info. Genre vous voulez tout savoir sur les pommes il vous trouve la meilleur page sur les pommes ...

Ensuite se met en place l'économie du web et le vendeur de pomme vend sur la toile.

Que mettre en avant ? le vendeur ou le site qui explique ?

Avec l'apparition de l'économie s'organise les stratégies économique et dans notre cas le SEO ...

A ce stade le moteur est dévoyé que doit il mettre en avant ? La logique voudrait que ce soit la page informative et pas la page de vente. ça semble d'ailleurs être la politique GG puisque nos seuls moyens de réponse sont pour beaucoup l'apport de contenu textuel (de l'information)

Google semble avoir depuis un moment compris que le vendeur n'avait pas sa place dans les SERPs, il a d'ailleurs commencé a faire le ménage ...

Fort de ce constat (simpliste) il conviens peut être de se poser la question de savoir si les liens que vous créez conduisent vers un "contenu texte" (éditorial) ou vers "une page" (application destinée à vendre). Je pense a titre perso qu'on finira par ne plus avoir que de l'éditorial dans les SERPs et que le reste sera trusté par adwords ou un GGshopping a la con mais servi sur d'autre interfaces ...

Il faut commencer a penser aussi a ce que vous linkez quand vous posez un lien. Il est peut être bon de capter votre jus sur des pages faites pour cela. Ne pensez pas juste a la page porteuse (en plus de la notion thématique), pensez aussi fortement a la page receveuse.

Pour finir ma réflexion sur le linking pensez que Panda fait le tri sur des notions de contenu et que le manchot fait le trie sur des notions de liaison (mais ce n'est peut être pas que la forme du lien qu'il prend en compte et pas forcement seulement off site)
* Panda porte sur le contenu de la page et des pages (d'un site) -> entité page et groupe de pages
* Manchot porte sur la liaison (je ne dis pas "lien" a dessin) et sur ce qui est lié (deux pages) ... Il y a un jeu truqué quand le lien entre deux pages est en disharmonie ou mathématiquement trop "calculable" (non naturel) -> entité de deux pages réunies

Avis perso bien sur ...

 

[MickaëlC2]

Si c'est un réel échange de liens pour un apport mutuel en visibilité et en visteurs ok, si c'est uniquement pour le ref, non

dans ce cas tu ne fait plus réellement du linking et sur du trés concurentielle tu va avoir du mal à être premier

 

[MickaëlC2]

Fort de ce constat (simpliste) il conviens peut être de se poser la question de savoir si les liens que vous créez conduisent vers un "contenu texte" (éditorial) ou vers "une page" (application destinée à vendre). Je pense a titre perso qu'on finira par ne plus avoir que de l'éditorial dans les SERPs et que le reste sera trusté par adwords ou un GGshopping a la con mais servi sur d'autre interfaces ...

Il faut commencer a penser aussi a ce que vous linkez quand vous posez un lien. Il est peut être bon de capter votre jus sur des pages faites pour cela. Ne pensez pas juste a la page porteuse (en plus de la notion thématique), pensez aussi fortement a la page receveuse.

Avis perso bien sur ...

je pense effectivement que c'est vers ce genre de constat que nous devons nous orienter. +1000
Par contre attention au type d'ancre même vers des pages avec un contenu éditorial riche. :wink:

 

[noren]

dans ce cas tu ne fait plus réellement du linking et sur du très concurrentielle tu va avoir du mal à être premier

Disons que tu peux toujours essayer d'en faire mais il faut que ça reste très minoritaire par rapport aux liens plus naturels.
Mais il faut garder en tête que ça comporte de sérieux risques.

Et de toute façon il est clair que maintenant il va être très difficile de trouver ça place dans les serps.

Google cherche réellement à être la seule source de visiteurs pour qu'on soit totalement dépendant de lui. Pour moi il nous empêche réellement de faire ce qu'on veut avec nos sites et faire les échanges que l'on souhaite (google semble oublié que le net c'est également le partage). Il met également la pression à tout le monde, autant aux spammeurs qu'aux autres.

La preuve Matt avait récemment annoncé que trop de nofollow pouvait être considéré comme du spam! (je voix pas en quoi ça le gène)! Jusqu’où iront-ils!

 

[zeb]

Jusqu’où iront-ils!

Te facturer le trafic qu'ils t'envoient ... c'est vraiment un question que je ne me pose pas tellement la réponse est évidente.
En revanche tu pensait peut être a "que vont ils encore inventer ?"

 

[noren]

J'ose même pas imaginer les futurs inventions de google :?

 

[zeb]

J'ose même pas imaginer

des filtres :
* mouche > pour les sites avec des fautes
* licorne > pour les sites mythiques
* mammouth > pour les sites d'un autre age
* requin > pour les sites de finance et crédit
* éphémère > pour les MFA jetables
* ....