Page non valide W3C : quel risque en référencement Google ?

Discussion dans 'Référencement Google' créé par WebRankInfo, 26 Septembre 2013.

  1. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 820
    J'aime reçus:
    829
  2. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 816
    J'aime reçus:
    18
    Disons qu'en même temps ça parait assez évident ;)

    Difficile avec tous les scripts, widget etc. que l'on inclue de nos jours sur nos sites, d'être totalement aux normes w3c. sans compter les différences entre navigateurs qui nous compliquent la vie.

    Puis ça serait le comble venant de google alors qu’eux même ne sont pas aux normes et nous filent en plus des scripts qui ne sont pas valident.

    Exmeple :

    Code:
    <g:plusone size='tall' href="url"></g:plusone>
    le size='tall' et href ne sont pas valident
     
  3. jolm
    jolm WRInaute discret
    Inscrit:
    3 Septembre 2011
    Messages:
    236
    J'aime reçus:
    0
    Tout d'abord la qualité du code source de reflète pas forcément la qualité rédactionnelle et donc du contenu, mais plutôt celle du travail fourni par le webmaster. Et de deux, si ça comptait vraiment je serais dans la merde ;-) car mon code est loin d'être optimisé ... L'important est d'avoir donc un bon contenu et un site attrayant visuellement.
    Bien sûr, les temps de chargement et donc les ressources de bande passante sont diminués avec du bon code, tout comme la vitesse d'affichage, on est d'accord.
     
  4. Koxin-L.fr
    Koxin-L.fr WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 879
    J'aime reçus:
    6
    La validation c'est 2 approches.

    Le coté GG qui heureusement ne sanctionne pas... encore.
    Mais il pourrait décider de le faire un jour.
    Donc, autant coder au mieux.
    D'autant que comme précisé certains erreur peuvent empêcher à un bot une compréhension correct du contenu.

    Le coté technique qui est une vitrine du savoir faire du développer.
    Là, évidement, c'est une priorité.
    L'intégration de différents "plugin" peut en effet empêcher certaines validation, mais ça peut parfois se corriger.
    Dans tous les cas, un code valide, c'est aussi la pérennité. Pas de risque de voir une nouvelle version de navigateur foutre en l'air tout l'affichage du site.

    Conclusion.
    Codons du mieux possible.
     
  5. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 816
    J'aime reçus:
    18
    D'ailleurs la page d'accueil de webrankinfo :

    31 Errors, 42 warning(s)

    :p :mrgreen:
     
  6. lingoMan
    lingoMan WRInaute discret
    Inscrit:
    20 Février 2010
    Messages:
    52
    J'aime reçus:
    0
    Selon moi, GG s'en tape...
    Par contre, quand c'est faisable, ça ne gâche rien d'être compatible W3C !

    Il est possible par contre que GG nous sorte ça d'un chapeau un jour en nous disant que cela devient un facteur de qualité... qui sait ?
     
  7. padadam22
    padadam22 WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Octobre 2010
    Messages:
    3 104
    J'aime reçus:
    0
    Cette remarque pourrait également s'appliquer au contenu dupliqué intra-site. Et pourtant... ;)
     
  8. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 274
    J'aime reçus:
    0
    de toutes façons, quand on voit la validité des codes GA et adsense :roll:
    mais sinon, c'est pas plus mal d'avoir du code valide, ne serait-ce que pour éviter, au maximum, des problèmes d'affichages : combien de fois voit-on une balise <a> non fermée, ou bien pas au bon endroit, du genre
    <td><a href=""></td></a> :roll:
    et surtout si on a intégré des micro format sur son site, il me parait indispensable d'avoir ses balises bien positionnées sous peine de ne plus correspondre à rien
    et puis si on regarde gg, non pas la page d'accueil, mais celle des serp, http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=https%3A%2F%2Fwww.google.f ... 9rencement 78 Errors, 7 warning(s)
     
Chargement...
Similar Threads - valide W3C risque Forum Date
Schema Markup ou w3c valide all in one seo wordpress Débuter en référencement 26 Octobre 2016
Quel type choisir pour valider son site avec la norme W3C? Débuter en référencement 7 Août 2013
La non-utilité du code html valide W3C ? Débuter en référencement 27 Août 2011
Ma liste imbriquée non valide W3C Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 27 Août 2011
Référencement : Google ne favorise pas les pages valides W3C Référencement Google 17 Septembre 2009
Iframe pour éviter l'indexation, mais non valide W3C Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 2 Juillet 2009
Comment tester si mon site est valide W3C Débuter en référencement 16 Février 2009
Logos valides W3C rève foutaise ou réalité Administration d'un site Web 29 Juillet 2008
Choix d'un CMS e-commerce valide W3C e-commerce 10 Avril 2008
Post spéciale pour faire un site valide W3C Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 23 Mars 2007
Quel est l'intérêt d'avoir un site validé w3c (xhtml/css) ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 17 Décembre 2006
Faut-il valider son site au W3C pour le référencement ? Tests et études de cas 29 Novembre 2006
Besoin d'un coup de pouce pour rendre un script valide W3c Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 23 Novembre 2006
Logiciel pour rendre le code HTML valide w3c Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 22 Avril 2006
Rendre ma page d'index valide W3C Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 17 Avril 2006
Iframe non valide w3c bien ou pas ? Débuter en référencement 22 Février 2006
W3c valider plein de pages en même temps ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 18 Février 2006
Cadeaux : 2 logos pour vos pages validées w3c xhtml et css Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 1 Février 2006
Code W3C valide et pourtant Administration d'un site Web 6 Mars 2005
Marqueur de xiti valide W3C (XHTML 1.0) Administration d'un site Web 20 Décembre 2004