Quelles sont les pratiques tolérées par Google ?

[Mister Lych]

Bonjour à tous,

Je lis depuis hier de nombreux articles sur le référencement car ça fait de nombreuses années que je n'ai plus fait ça et je suis donc pas mal dépassé

J'en profite pour féliciter encore une fois la bonne tenue de WRI, les articles, et liens qu'on y trouvent sont toujours de top quality !

Mais une question me taraude : qu'est ce que Googe autorise comme pratique de référencement ?

Parce qu'à lire tous les articles sur le sujet il semble que la réponse soit "pas grand chose". Au final le 'modèle google' serait de faire son site dans son coin, générer du contenu de qualité, l'optimiser, puis bruler un nombre de cierges considérables pour que google l'indexe sans aucun lien qui y pointe (car les liens non 'spontanés' et 'naturels' sont bannis), et que des lecteurs y arrivent par un hasard bienheureux (ou l'aide de adwords car ça c'est une bonne pratique ) et trouvent ça tellement génial qu'ils vont en parler partout, sur leurs blogs, fb, tweet etc.

Pour revenir à la réalité : quelles sont les règles ?

- pour les backlinks, qui ont toujours été le nerf de la guerre du référencement, en 'générer' un certain nombre semble toléré. Oui mais combien ? 3, 5 par jour ? 50 ? Selon quel critère ce ratio est choisi par Google ?
- pour les annuaires, qui étaient à mon époque à la base d'un travail de référencement, ils semblent avoir perdus de leur importance. Pour éviter tous liens faciles et référencement automatiques le pinguin de Google a sévi et donnerait des malus aux sites ayant des backlinks de mauvaise qualité, provenant d'annuaires notamment. Le résultat a été une ruée vers le 'désaveu' de liens et de nombreux annuaires ont préféré fermer leurs portes, tout simplement. Alors on peut comprendre le point de vue du moteur de recherche, qui cherche à bannir les mauvaises pratiques. Mais là encore selon quels critères ?? Est ce que Google a publié une blacklist, ou une whitelist d'annuaires à éviter absolument ou pratiquer en toute confiance ? SI je met mon site dans un annuaire 'propre', suis-je assuré que demain il ne sera pas spammé ?
- Concernant les commentaires sur les blogs ou forums, si ces backlinks sont pris en compte et tolérés un ratio entre ceux pointant en dofollow et nofollow semble impératif pour éviter un malus. Pourquoi un tel ratio, et quel est son pourcentage ?
- Concernant l'optimisation des ancres et des mots clés, quel est le ratio que Google estime être 'naturel' ? Par exemple 40% de liens qui pointent vers le nom du site puis 3 mots clés à 20% des backlinks chacun ?

Ce sont les questions principales que je me pose pour démarrer un référencement 'naturel', et voir ce que ça donne ^^
Mais je dois dire que le mot 'naturel' dans le contexte, après tout ce que j'ai pu lire, semble bien 'dénaturé'.

Merci d'avance pour vos réponses,
@ ++

 

[noren]

3, 5 par jour ? 50 ? Selon quel critère ce ratio est choisi par Google ?

Déjà je suis choqué en lisant ça. Même 3 BL par jour tu trouves ça naturel?

Pour les annuaires il est toujours d'actualité de s'en servir du moins au début et à très petites doses. il existe toujours une poignée de bons annuaires. Regarde également du côté d’annuaire étant proche de ta thématique et réellement spécialisés.
Il y a pas mal de posts concernant les annuaires sur WRI. Ensuite je pense qu'il est assez facile de détecter les bons des mauvais annuaires

Je doute fort que le ration soit connu entre les dofollow et nofollow idem pour les ancres. Google n'a jamais révélé à ma connaissance de telles valeurs, ce qui n'a d'ailleurs aucun sens. Chaque cas est unique et l'algorithme prend en compte bien trop d'élements. Y coller des chiffres de la sorte ne rime à rien. De plus google ne dévoilerait jamais le dosage exact pour sa recette de cuisine.

Tu dois tout simplement éviter les bl avec ancre clairement optimisées pour le ref. Varier, poster et commenter de façon naturel, laisser faire tes visiteurs qui se chargeront de parler de ton site, et utiliser les réseaux sociaux (qui sont certainement le nouveau ou futur élément clé pour le référencement)

Le mot naturel n’est pas si dénaturé que ça. Dis toi que si tu met un lien sur un site en pensant référencement c'est déjà plus naturel. En gros les liens ok uniquement si ils n'ont pas été disposé pour gruger google et être bien positionné.

Si tu as un bon taux (pas de chiffre exact évidemment) de liens naturels tu pourras toujours glisser de temps en temps un petit lien par ci par la un peu optimisé et moins naturel.

Il est clair que depuis environ 2 ans le référencement est devenu extrêmement ardu. A moins d'avoir un site qui sort réellement du lot avec un contenu à fort valeur ajouté, d'être très bon en SEO, le facteur chance joue une place beaucoup plus grande qu'avant (avis personnel)

 

[Mister Lych]

Merci pour votre réponse précise, ainsi que votre retour d'expérience sur la question, c'est apprécié.
Je voudrais néanmoins vous répondre sur quelques points :

3, 5 par jour ? 50 ? Selon quel critère ce ratio est choisi par Google ?

Déjà je suis choqué en lisant ça. Même 3 BL par jour tu trouves ça naturel?

Ce que je pense n'a pas grande importance, puisque le seul 'avis' qui compte est celui de google, et c'est bien le sujet de ma question. 3 BL par jour ce n'est pas naturel ? Je n'en sais rien. Commençons par définir 'naturel' et on pourra vraiment en débattre. Combien WRI a de nouveaux BL par jour ? Plus de 3 ? Si on multiplie ce chiffre par 10, par 100, est ce qu'on arrive à un résultat 'hors norme', de 'surnaturel' ?

Puisque vous me posez la question personnellement, si effectivement un site propose quelque chose de nouveau, d'attrayant, avec le 'bouche à oreille' 3 backlink par jour obtenus 'naturellement' ça ne me semble pas complétement délirant. Mais encore une fois mon avis n'est pas forcement utile.

Le mot naturel n’est pas si dénaturé que ça. Dis toi que si tu met un lien sur un site en pensant référencement c'est déjà plus naturel. En gros les liens ok uniquement si ils n'ont pas été disposé pour gruger google et être bien positionné.

Oui mais qui, sain d'esprit, se mettrait à faire des liens sur d'autres sites pour se faire connaître sans vouloir l'optimiser ? Si 'se positionner sur un mot clé' = 'gruger google' autant mettre tous les webmasters en prison, ou alors plus simplement que google ne donne dans ses réponses que des liens commerciaux. Ce serait au moins plus clair et 'naturel'.

Pour le dire plus simplement : comment faire pour respecter des règles qui n'ont pas été énoncées clairement ? Et des règles qui changent régulièrement en plus ! (le travail fait un jour sera peut-être remis en cause le lendemain)

Je dois dire que je suis complétement perdu dans la nature... Et je ne parle même pas du 'duplicate content' !!

 

[noren]

Concernant le nombre de Bl quotidien il est évident qu'il faut prendre en compte la notoriété d'un site. WRI peut aisément obtenir de nombreux liens naturels (et je dis bien naturels). WRI se fait facilement linké naturellement sans qu'Olivier est besoin forcément d'aller déposer des liens à droite à gauche de façon non naturel.
Combien par jour je n'en sais rien. Mais une chose est certaine pour les communs des mortels qui ont des sites modestes 3 Bl par jour me parait excessif. 3 BL de 3 référents différents?
De plus j'imagine que pour les obtenir il faut faire une démarche non naturel non? :wink:

maintenant si tu arrives à obtenir plus de 3 BL par jour grâce au bouche à oreille etc. Ces liens seront évidemment naturels et donc bénéfiques pour ton référencement. Quoi que, il n'est pas impossible que les liens parfois déposés par des internautes soient considérés comme factices aux yeux de google.

Oui mais qui, sain d'esprit, se mettrait à faire des liens sur d'autres sites pour se faire connaître sans vouloir l'optimiser ? Si 'se positionner sur un mot clé' = 'gruger google' autant mettre tous les webmasters en prison, ou alors plus simplement que google ne donne dans ses réponses que des liens commerciaux. Ce serait au moins plus clair et 'naturel'.

Tous ceux qui ne sont justement pas la à essayer de gruger google. Attention je fait l'avocat du diable, j'ai moi même bcp de liens avec ancres optimisées et j'ai été fortement impacté par le Pingouin.

C'est ce que google est en train de faire mettre tous les webmasters qui ont abusé en prison. :wink:
Internet est en train de se nettoyer, les webmasters retirent leurs liens, désavouent etc. Il y a (j'ai l'impression) un changement radical sur la toile (un raz de marée). Et une autre forme de spams prend ou va prendre le relai.

Lorsque tu met ton lien c'est pour normalement donner une info spécifique et appuyer un article, il n’est normalement pas indispensable d'y coller des ancres optimisées. Comme on peut le lire dans de nombreux articles il est plus courant d'avoir des ancres du style : ndd, ici, voir également etc. que des ancres avec mots clés ultra concurrentiels.

Certains te diront que les règles ont été clairement énoncées depuis le début mais pas appliquées de façon suffisamment strictes. Je suis en grande partie d'accord avec eux. Même si je trouve que google n'y est pas allé avec le dos de la cuillère depuis sont panda et pingouin (la tolérance 0 des EU peut être).
Sachant comme tu l'a dis beaucoup pour ne pas dire quasi la totalité des sites ont eu recours a des échanges de liens avec (le plus généralement) ou sans ancres optimisées, sans forcément penser à mal ou avoir même la notion de référencement et connaissance de ce qui est toléré ou non. Pensant même bien faire (mon cas par exemple). :mrgreen:

 

[WebRankInfo]

réponse courte (désolé je manque de temps) : arrête de penser "je vais poser des liens", c'est quasi certain qu'ils finiront par être identifiés comme artificiels par Google.

Si pour l'internaute qui voit un lien sur une page, c'est normal que ce lien soit là à cet endroit, pointant vers telle page de tel site, et il est naturellement tenté de cliquer car il pense qu'il va trouver quelque chose qui l'intéresse, alors ce lien est très bon pour le référencement.

Ca ne dit pas s'il est 100% bio ("spontané"). Par exemple si tu publies un contenu qui sort nettement du lot (amusant, joli, créatif, utile, novateur, ...) alors en faire la promotion sera bien plus facile. Tu obtiendras des bons liens même s'ils ne seront pas tout à fait spontanés.

PS: dans 3 jours tu fêtes tes 7 ans sur le forum. Tu viens seulement de franchir le pas en postant ton 1er post, bravo !

 

[Mister Lych]

Merci pour ces réponses d'expérience, qui me sont très utiles.

Pour vous dire le fond de mon problème, il se résume très simplement : quelles sont les règles ? Selon quels critères Google va t'il donner un malus, ou sanctionner un site internet ?

Parce que, si je comprend tout à fait que google fasse attention aux backlinks et ne souhaite prendre en compte que ceux qui représentent le plus de qualité et pointent vers des site avec un vrai contenu pour leurs annonceurs (parce que c'est bien de cela qu'il s'agit), j'ai beaucoup plus de mal avec le principe de malus (tiens, une tape sur les doigts), voir un blacklistage si on déroge à des règles qui ne sont pas clairement définies. Ou si elles le sont je n'ai pas encore trouvé la table des lois...

Et qu'est ce qui me dit qu'un pratique 'white hat' aujourd'hui ne sera pas 'black hat' demain sur la décision unilatérale du moteur de recherche ? Il faudra revenir en arrière, comme c'est le cas avec les BL 'spammé' et la série de désavoeu de lien qui ont été fatal à certains annuaires.

Et que dire du duplicate content ? On arrête pas de nous dire de faire du contenu de qualité pour au final pouvoir se faire piller nos bons articles, et double peine puisque Google peut le considérer comme du contenu dupliqué et punir les deux sites sans prendre la peine de regarder l'antériorité des publications (et qu'on ne me dise pas que c'est compliqué à mettre en œuvre tous les contenus sont en 'cache' pendant longtemps il me semble)

Bref, je vais terminer cette digression en vous remerciant encore pour vos indications qui me donnent une direction générale à suivre ^^

Ah, oui et pour ça :

PS: dans 3 jours tu fêtes tes 7 ans sur le forum. Tu viens seulement de franchir le pas en postant ton 1er post, bravo !

Je pense que c'est une bonne occasion pour faire péter le champagne (en plus ça va bientôt être la période !)

Plus sérieusement je pense que les posts que j'ai fait à l'époque ont du être effacés ou archivés. Ils ne devaient pas être nombreux, mais je suis quasi-certain de m'être au moins présenté avant de poser une question. Je le referai à l'occasion, pour sûr

 

[Leonick]

Alors on peut comprendre le point de vue du moteur de recherche, qui cherche à bannir les mauvaises pratiques. Mais là encore selon quels critères ??

si des liens sur des sites (quelqu'ils soient) t'amènent des visiteurs, ce sont alors de bons bl, même si c'est toi qui les as posés. Si tu n'as aucun visiteur par ce biais là, ton bl peut être considéré comme sans intérêt et sera, non pas pénalisé, mais avec pondération nulle. Donc comme ça sera considéré comme un bl nul, l'apport qu'il avait avant te sera retiré et tu auras l'impression d'avoir été pénalisé, sauf que ça ne sera pas exactement cela.

une analogie : tu joues aussi dans l'équipe de foot locale d'une petite ville et le sponsor principal a beaucoup de clients du département qui viennent de par vos matchs gagnés. Le sponsor vous donne donc régulièrement des primes supérieures à ce qu'il était prévu par contrat, car son CA a très fortement augmenté. Arrive un jour où quasiment plus aucun client ne vient de par la pub via votre équipe. Le sponsor ne vous donne alors que ce qui était prévu initialement dans le contrat. Et rien de plus.
Peux-tu considérer qu'il vous pénalise, alors qu'auparavant il en avait fait largement plus que ce qui était initialement prévu ?

ben là c'est pareil : si statistiquement un bl n'amène aucun visiteur, sa pondération est fortement revue

 

[MikeR]

Déjà je suis choqué en lisant ça. Même 3 BL par jour tu trouves ça naturel?

D'expérience, le nombre de BL postés par jour n'est pas un problème, du moment que ce sont des BL "utiles" pour l'internaute. Il m'est arrivé régulièrement d'en faire une dizaine dans la même journée, mais toujours à bon escient.

 

[Mister Lych]

Merci Leonick et MikeR pour vos réponses.
Mais ce que je ne comprend pas c'est pourquoi cette histoire autours de 'backlinks spammés' si leur pondération est nulle ce n'est pas si grave alors ? Est ce un cas de figure particulier, Google ne pénalisant que ceux qui ont vraiment abusés ?

Par ailleurs concernant le duplicate content : comment savoir si un annuaire ou on s'inscrit va gérérer du contenu dupliqué ou non ? C'est lié à sa structure interne, on est pas censé le savoir non ? Désolé pour les questions de débutants

Bonne journée @ toutes et @ tous

 

[Leonick]

Mais ce que je ne comprend pas c'est pourquoi cette histoire autours de 'backlinks spammés' si leur pondération est nulle ce n'est pas si grave alors ?

en fait, quand on fait du spam de bl, il me parait évident qu'on suroptimise aussi son contenu propre. La pénalisation vient du fait du contenu suroptimisé et une "semi-panalisation" vient du fait qu'avant les bl avaient du poids dans le positionnement dans les serp et que maintenant beaucoup de bl ont un poids nul, d'où un sentiment de pénalisation alors que c'est juste que ces bl n'auraient jamais du être valorisés