W3C

frenchhorn · 21 Mai 2007

bonjour à tous et à toutes

je me suis amuser à valider mon index (pas mon www) avec w3c validator (html 4.01 transitional)

ouf ca yest!

est ce que ca m'apportera quelque chose ? (bien vu aux yeux de gg...?)

comme cet exercice ne m'a que moyennement plu, je me demande si c'est interessant de le faire sur tout le site (toutes les pages)? car meme avec 50 pages ca devient pénible...déjà qu'avec une seule ca m'a pris 1 heure...

vos avis?

merci!

YoyoS · 21 Mai 2007

Satisfaction personnelle, accessibilité, et un éventuel coup de pouce pour l'indexation.

Petite faute

Merci nickaragall pour ton aimabilité ...

amph37 · 21 Mai 2007

Je pense que ce n'est jamais du temps de perdu que de se conformer à la norme.
Cela montre une forme de respect envers ses visiteurs et montre une forme de sérieux.
De plus, du point de vue des navigateurs, cela t'apporte une garantie (quoique pas tout a fait vrai avec internet explorer) que ton site va bien passer.

Et puis un code html bien clair et bien propre (sans balises exotiques) ne peut pas faire de mal en temps de chargement des pages par exemple.

nickargall · 21 Mai 2007

Indexage ? Hmm oui pourquoi pas, mais je préfère indexation

laupie · 21 Mai 2007

Bonjour,

Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...
Sauf si Tu utilise des scripts différents???

Je pense que cela n'apporte pas un grand plus...
Mes pages sont toutes valides mais il est parfois impossible de valider tout le site même parfois la page d'acceuil...
S'il s'adît d'un annuaire par ex, cela est impossible car il aurait fallu supprimer les variables des url de la page submit.php par ex. Rien que les & dans l'url rendent impossible la validation...

Et même en ayant validé Tes pages, Tu est sûr que les moteurs la verront correctement. Par contre pour ce qui est des internautes, c'est moins sûr!
Avec le navigateur fourni par wan.adoo par ex. (explorer modifié), Tu n'as aucune garantie que Ton site passe correctement... (Les services de wan.adoo valent autant que leur navigateur d'ailleurs!!!)

D'ailleurs, un super outil est dispo en téléchargement pour firefox (extension) ici:
http://www.id-societe.com/download/tele ... fox-5.html

UsagiYojimbo · 21 Mai 2007

laupie a dit:
Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...

Euh. C'est complètement n'importe quoi ça. Je vois pas en quoi le fait que ton site soit en php conditionne la validation de l'ensemble des page si la home est valide. Le langage côté serveur n'impacte en rien sur la validation w3c, qui elle porte sur le langage côté client (html/javascript,css, etc).

Leonick · 21 Mai 2007

laupie a dit:
S'il s'adît d'un annuaire par ex, cela est impossible car il aurait fallu supprimer les variables des url de la page submit.php par ex. Rien que les & dans l'url rendent impossible la validation...

en même temps, il y a quand même des solutions bien plus propre de transmission d'informations que de le faire avec des GET

nickargall · 21 Mai 2007

UsagiYojimbo a dit:
laupie a dit:

Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...

Cliquez pour agrandir...

Euh. C'est complètement n'importe quoi ça. Je vois pas en quoi le fait que ton site soit en php conditionne la validation de l'ensemble des page si la home est valide. Le langage côté serveur n'impacte en rien sur la validation w3c, qui elle porte sur le langage côté client (html/javascript,css, etc).

D'un côté si, si le "gabarit" généré sur index.php est valide, si toutes les pages découlent d'un index.php?page=accueil, ben le gabarit de l'ensemble des pages sera valide. Mais bien sûr si le code généré ou appelé avec la variable 'page' est tout pourri, bon ben là ...

YoyoS · 21 Mai 2007

nickargall a dit:
Indexage ? Hmm oui pourquoi pas, mais je préfère indexation

Pas la peine de monter sur tes grands chevaux pour me faire remarquer la faute

. Mais merci en tout cas, une petite inattention et on se fait vite reprendre !

Ca aurait été mieux avec un peu plus de gentillesse mais bon, on peut pas être bon en orthographe et faire de l'humour on dirait.

nickargall · 21 Mai 2007

Et encore, j'aurais pu être plus sec ! J'ai été plutôt aimable, non ?
Allez, on va pas se prendre la tete, je n'aime pas provoquer le vexage des intervenants du forum.

Szarah · 21 Mai 2007

nickargall a dit:
Et encore, j'aurais pu être plus sec ! J'ai été plutôt aimable, non ?
Allez, on va pas se prendre la tete, je n'aime pas provoquer le vexage des intervenants du forum.

Vexage ? Vexature ? Vexement ? Ah non : vexation, voilà

nickargall · 21 Mai 2007

ben ouais, vexage, comme indexage

frenchhorn · 21 Mai 2007

OUF!

ca y est , toutes mes pages sont validées w3c html 4.01 et w3c css

j'ai regardé un peu les mieux placés sous google sur des requetes ultra concurentielles (1 million de resultats) et les mieux placés n'ont meme pas de DOCTYPE défini ni des trucs genre utf, iso, etc... mais bon...on s'en doutait un peu...dommage pour ceux qui ont passé du temps pour pas grand choses...

ca m'a quand même permis de corriger des erreurs de codage...pas facile ! w3c est est exigeant !

merci

Leonick · 21 Mai 2007

frenchhorn a dit:
OUF!

ca y est , toutes mes pages sont validées w3c html 4.01 et w3c css

j'ai regardé un peu les mieux placés sous google sur des requetes ultra concurentielles (1 million de resultats)

concurrentielles ne veut pas dire beaucoup de résultats, mais beaucoup de concurrence, ce qui n'est pas pareil.
Sinon, il y a encore un certain nombre de sites bien positionnés qui utilisent des pages satellites, du texte caché, etc... pourquoi ne pas faire pareil

Szarah · 21 Mai 2007

nickargall a dit:
ben ouais, vexage, comme indexage

Démonstration d'humour, bravo

@frenchhorn > Bravo pour ce bel effort ! Le W3C sera fier de toi

fra_arf · 21 Mai 2007

Sois fier de toi, vive le W3C et vive les normes

Il aurait mieux valu du XHTML 1.0 STRICT OU TRANSITIONAL de valide mais bon

Après si l'indexation est meilleur j'en doute, vu les sites bien placés avec un code vraimen mauvais...

frenchhorn · 21 Mai 2007

Il aurait mieux valu du XHTML 1.0 STRICT OU TRANSITIONAL de valide mais bon

ben oui mais vu l'état de mon code source html 4.01 transitional était le bien venu

Koidirou · 21 Mai 2007

laupie a dit:
S'il s'adît d'un annuaire par ex, cela est impossible car il aurait fallu supprimer les variables des url de la page submit.php par ex. Rien que les & dans l'url rendent impossible la validation...

Ben, tu mets & à la place de tes &, non ? :roll:

david96 · 22 Mai 2007

frenchhorn a dit:
OUF!

ca y est , toutes mes pages sont validées w3c html 4.01 et w3c css

Félicitation ! Mais il ne s'agit pas du site qui est dans ton profil hein ? :lol:

frenchhorn · 22 Mai 2007

Félicitation ! Mais il ne s'agit pas du site qui est dans ton profil hein ?

non...effectivement

d'ailleurs je crois que je vais arreter de me prendre la tete avec le xhtml transitional car il ne prend pas en compte rel"nofollow"

david96 · 22 Mai 2007

Bâ si ! Le xHML transitional prend en compte le rel="nofollow" sans soucie !

frenchhorn · 22 Mai 2007

Bâ si ! Le xHML transitional prend en compte le rel="nofollow" sans soucie !

oups...me suis tromper...faut dire j'avais tellement d'erreur de codage...

Dargoan06 · 23 Mai 2007

YoyoS a dit:
Satisfaction personnelle, accessibilité, et un éventuel coup de pouce pour l'indexation.

Petite faute Merci nickaragall pour ton aimabilité ...

Juste une remarque, le validateur html n'assure pas l'accessibilité d'un site.
En revanche, des outils comme watchfire le permettent :lol:

david96 · 23 Mai 2007

C'est vrai ! Mais avoir un site déjà validé par le W3C, c'est un très bon début.

Ensuite on peut s'attaquer au WAI, pfiou rien que le 1e niveau, c'est du lourd !

A ce sujet, un très bon lien et dans la langue de Molière s'il vous plaît :
www.ocawa.com

frenchhorn · 23 Mai 2007

ou la la la...

j'viens de valider 80 pages en html 4.1 transitional
et 60 pages en xhtml 1.0 (men reste quand même encore 60)

et je viens de lire des trucs WAI et watchfire...c'est quoi tout ca?

j'viens de tester WAI:

j'ai des YES des N/A et N/V ca veut dire quoi?

mikadannagrram · 23 Mai 2007

J'ai une question pour les experts de la validation...Ce code n'est pas valide...L'attribut font est il interdit ?

Code:

  <p><font color="#0000ff"><a href="intro_produits.php">Produits et services</a>

dd32 · 23 Mai 2007

Tu as juste oublié de préciser quelle est la validation que tu vises (pour quel doctype), mais il est fort possible que ça soit du xhtml transitional.

mikadannagrram · 23 Mai 2007

xhtml 1.1 ou 1.0strict ou transitionnal...en fait j'prendrais s'que je peux...sachant que c'est du code que je ne peux pas vraiment modifier étant donné qu'il est fournit par un éditeur en ligne...

frenchhorn · 23 Mai 2007

xhtml 1.1 ou 1.0strict ou transitionnal...en fait j'prendrais s'que je peux...sachant que c'est du code que je ne peux pas vraiment modifier étant donné qu'il est fournit par un éditeur en ligne...

a priori le html 4.0 est en train de mourir pour laisser la place au xhtml et xml

le xhtml transitional est du xhtml plus souple et supporte encore les <tag> qui tombent petit a petit dans l'oubli mais c'est une bonne solution si tu veux ne pas te prendre la tete...

si tu veux de l(aide il faut preciser ton DOCTYPE (html 4.0, xhtml, transitional? stict, frameset...)

Dargoan06 · 23 Mai 2007

mikadannagrram a dit:
J'ai une question pour les experts de la validation...Ce code n'est pas valide...L'attribut font est il interdit ?

Code:

<a href="intro_produits.php">Produits et services</a>

Hello,

je dirais plusieurs choses par rapport à ce code:
1. Il n'est pas valide car le n'est pas refermé après le lien.
2. Il n'est pas valide car le n'est pas refermé après le lien.
3. N'utilises pas ce genre de code de toute façon, car si tu veux te mettre aux standards, et respecter un tant soit peu la sémantique web, il faut extraire le plus possible tout élément visant à faire de la forme, du visuel (ici, ton ) de ta page (x)html et le replacer dans une feuille css.

D'après ce concept, l'équivalent de ton code, qui à mon avis est valide (bien que je ne l'ai pas testé) serait quelque chose dans le genre :

Code:

<p id="test">
  <a href="intro_produits.php" title="Visualiser les Produits et les Services">Produits et services</a>
</p>

Et dans ta css, tu peux même ensuite rajouter des effets de couleurs quand tu passes sur le lien avec ta souris, par exemple :

Code:

#test a {
    color: #0000ff;
}

#test a:hover {
    background-color: #cc0000;
    color: #00ccff;
}

Voilà, le code ci-dessus n'a pas été testé, alors il se peut qu'il y ait des erreurs, ou encore (moins grave) que les couleurs choisies (au hasard) soient horribles !!!
:mrgreen: