Tags:
  1. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    bonjour à tous et à toutes

    je me suis amuser à valider mon index (pas mon www) avec w3c validator (html 4.01 transitional)

    ouf ca yest!

    est ce que ca m'apportera quelque chose ? (bien vu aux yeux de gg...?)

    comme cet exercice ne m'a que moyennement plu, je me demande si c'est interessant de le faire sur tout le site (toutes les pages)? car meme avec 50 pages ca devient pénible...déjà qu'avec une seule ca m'a pris 1 heure...

    vos avis?

    merci!
     
  2. YoyoS
    YoyoS WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    3 249
    J'aime reçus:
    0
    Satisfaction personnelle, accessibilité, et un éventuel coup de pouce pour l'indexation.

    Petite faute ;) Merci nickaragall pour ton aimabilité ...
     
  3. amph37
    amph37 WRInaute discret
    Inscrit:
    27 Février 2007
    Messages:
    218
    J'aime reçus:
    0
    Je pense que ce n'est jamais du temps de perdu que de se conformer à la norme.
    Cela montre une forme de respect envers ses visiteurs et montre une forme de sérieux.
    De plus, du point de vue des navigateurs, cela t'apporte une garantie (quoique pas tout a fait vrai avec internet explorer) que ton site va bien passer.

    Et puis un code html bien clair et bien propre (sans balises exotiques) ne peut pas faire de mal en temps de chargement des pages par exemple.
     
  4. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    6 661
    J'aime reçus:
    4
    Indexage ? Hmm oui pourquoi pas, mais je préfère indexation
     
  5. laupie
    laupie WRInaute discret
    Inscrit:
    13 Mai 2007
    Messages:
    165
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...
    Sauf si Tu utilise des scripts différents???

    Je pense que cela n'apporte pas un grand plus...
    Mes pages sont toutes valides mais il est parfois impossible de valider tout le site même parfois la page d'acceuil...
    S'il s'adît d'un annuaire par ex, cela est impossible car il aurait fallu supprimer les variables des url de la page submit.php par ex. Rien que les & dans l'url rendent impossible la validation... :)

    Et même en ayant validé Tes pages, Tu est sûr que les moteurs la verront correctement. Par contre pour ce qui est des internautes, c'est moins sûr!
    Avec le navigateur fourni par wan.adoo par ex. (explorer modifié), Tu n'as aucune garantie que Ton site passe correctement... (Les services de wan.adoo valent autant que leur navigateur d'ailleurs!!!)

    :)

    D'ailleurs, un super outil est dispo en téléchargement pour firefox (extension) ici:
    http://www.id-societe.com/download/tele ... fox-5.html
     
  6. UsagiYojimbo
    UsagiYojimbo WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Novembre 2005
    Messages:
    11 887
    J'aime reçus:
    74
    Euh. C'est complètement n'importe quoi ça. Je vois pas en quoi le fait que ton site soit en php conditionne la validation de l'ensemble des page si la home est valide. Le langage côté serveur n'impacte en rien sur la validation w3c, qui elle porte sur le langage côté client (html/javascript,css, etc).
     
  7. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    en même temps, il y a quand même des solutions bien plus propre de transmission d'informations que de le faire avec des GET
     
  8. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    6 661
    J'aime reçus:
    4
    D'un côté si, si le "gabarit" généré sur index.php est valide, si toutes les pages découlent d'un index.php?page=accueil, ben le gabarit de l'ensemble des pages sera valide. Mais bien sûr si le code généré ou appelé avec la variable 'page' est tout pourri, bon ben là ...
     
  9. YoyoS
    YoyoS WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    3 249
    J'aime reçus:
    0
    Pas la peine de monter sur tes grands chevaux pour me faire remarquer la faute ;). Mais merci en tout cas, une petite inattention et on se fait vite reprendre !

    Ca aurait été mieux avec un peu plus de gentillesse mais bon, on peut pas être bon en orthographe et faire de l'humour on dirait.
     
  10. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    6 661
    J'aime reçus:
    4
    Et encore, j'aurais pu être plus sec ! J'ai été plutôt aimable, non ?
    Allez, on va pas se prendre la tete, je n'aime pas provoquer le vexage des intervenants du forum.
     
  11. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Vexage ? Vexature ? Vexement ? Ah non : vexation, voilà :)
     
  12. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    6 661
    J'aime reçus:
    4
    ben ouais, vexage, comme indexage :)
     
  13. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    OUF!

    ca y est , toutes mes pages sont validées w3c html 4.01 et w3c css

    j'ai regardé un peu les mieux placés sous google sur des requetes ultra concurentielles (1 million de resultats) et les mieux placés n'ont meme pas de DOCTYPE défini ni des trucs genre utf, iso, etc... mais bon...on s'en doutait un peu...dommage pour ceux qui ont passé du temps pour pas grand choses...

    ca m'a quand même permis de corriger des erreurs de codage...pas facile ! w3c est est exigeant !

    merci
     
  14. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    concurrentielles ne veut pas dire beaucoup de résultats, mais beaucoup de concurrence, ce qui n'est pas pareil.
    Sinon, il y a encore un certain nombre de sites bien positionnés qui utilisent des pages satellites, du texte caché, etc... pourquoi ne pas faire pareil :D
     
  15. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Démonstration d'humour, bravo :)

    @frenchhorn > Bravo pour ce bel effort ! Le W3C sera fier de toi :)
     
  16. fra_arf
    fra_arf WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    22 Novembre 2005
    Messages:
    393
    J'aime reçus:
    0
    Sois fier de toi, vive le W3C et vive les normes ;)

    Il aurait mieux valu du XHTML 1.0 STRICT OU TRANSITIONAL de valide mais bon ;)

    Après si l'indexation est meilleur j'en doute, vu les sites bien placés avec un code vraimen mauvais...
     
  17. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    ben oui mais vu l'état de mon code source html 4.01 transitional était le bien venu :D
     
  18. Koidirou
    Koidirou Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Mai 2007
    Messages:
    49
    J'aime reçus:
    0
    Ben, tu mets & à la place de tes &, non ? :roll:
     
  19. david96
    david96 WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Août 2005
    Messages:
    1 205
    J'aime reçus:
    0
    Félicitation ! Mais il ne s'agit pas du site qui est dans ton profil hein ? :lol:
     
  20. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    non...effectivement

    d'ailleurs je crois que je vais arreter de me prendre la tete avec le xhtml transitional car il ne prend pas en compte rel"nofollow"
     
  21. david96
    david96 WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Août 2005
    Messages:
    1 205
    J'aime reçus:
    0
    Bâ si ! Le xHML transitional prend en compte le rel="nofollow" sans soucie !
     
  22. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    oups...me suis tromper...faut dire j'avais tellement d'erreur de codage...
     
  23. Dargoan06
    Dargoan06 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Juillet 2006
    Messages:
    59
    J'aime reçus:
    0
    Juste une remarque, le validateur html n'assure pas l'accessibilité d'un site.
    En revanche, des outils comme watchfire le permettent :lol:
     
  24. david96
    david96 WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Août 2005
    Messages:
    1 205
    J'aime reçus:
    0
    C'est vrai ! Mais avoir un site déjà validé par le W3C, c'est un très bon début.

    Ensuite on peut s'attaquer au WAI, pfiou rien que le 1e niveau, c'est du lourd ! :D

    A ce sujet, un très bon lien et dans la langue de Molière s'il vous plaît :
    www.ocawa.com
     
  25. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    ou la la la...

    j'viens de valider 80 pages en html 4.1 transitional
    et 60 pages en xhtml 1.0 (men reste quand même encore 60)

    et je viens de lire des trucs WAI et watchfire...c'est quoi tout ca?

    j'viens de tester WAI:

    j'ai des YES des N/A et N/V ca veut dire quoi?
     
  26. mikadannagrram
    mikadannagrram WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Avril 2007
    Messages:
    90
    J'aime reçus:
    0
    J'ai une question pour les experts de la validation...Ce code n'est pas valide...L'attribut font est il interdit ?

    Code:
      <p><font color="#0000ff"><a href="intro_produits.php">Produits et services</a>
    
    
     
  27. dd32
    dd32 WRInaute accro
    Inscrit:
    9 Septembre 2005
    Messages:
    2 732
    J'aime reçus:
    0
    Tu as juste oublié de préciser quelle est la validation que tu vises (pour quel doctype), mais il est fort possible que ça soit du xhtml transitional.
     
  28. mikadannagrram
    mikadannagrram WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Avril 2007
    Messages:
    90
    J'aime reçus:
    0
    xhtml 1.1 ou 1.0strict ou transitionnal...en fait j'prendrais s'que je peux...sachant que c'est du code que je ne peux pas vraiment modifier étant donné qu'il est fournit par un éditeur en ligne...
     
  29. frenchhorn
    frenchhorn WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Février 2007
    Messages:
    1 132
    J'aime reçus:
    3
    a priori le html 4.0 est en train de mourir pour laisser la place au xhtml et xml

    le xhtml transitional est du xhtml plus souple et supporte encore les <tag> qui tombent petit a petit dans l'oubli mais c'est une bonne solution si tu veux ne pas te prendre la tete...

    si tu veux de l(aide il faut preciser ton DOCTYPE (html 4.0, xhtml, transitional? stict, frameset...)
     
  30. Dargoan06
    Dargoan06 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Juillet 2006
    Messages:
    59
    J'aime reçus:
    0
    Hello,

    je dirais plusieurs choses par rapport à ce code:
    1. Il n'est pas valide car le <p> n'est pas refermé après le lien.
    2. Il n'est pas valide car le <font ...> n'est pas refermé après le lien.
    3. N'utilises pas ce genre de code de toute façon, car si tu veux te mettre aux standards, et respecter un tant soit peu la sémantique web, il faut extraire le plus possible tout élément visant à faire de la forme, du visuel (ici, ton <font color="...">) de ta page (x)html et le replacer dans une feuille css.

    D'après ce concept, l'équivalent de ton code, qui à mon avis est valide (bien que je ne l'ai pas testé) serait quelque chose dans le genre :

    Code:
    <p id="test">
      <a href="intro_produits.php" title="Visualiser les Produits et les Services">Produits et services</a>
    </p>
    Et dans ta css, tu peux même ensuite rajouter des effets de couleurs quand tu passes sur le lien avec ta souris, par exemple :
    Code:
    #test a {
        color: #0000ff;
    }
    
    #test a:hover {
        background-color: #cc0000;
        color: #00ccff;
    }
    Voilà, le code ci-dessus n'a pas été testé, alors il se peut qu'il y ait des erreurs, ou encore (moins grave) que les couleurs choisies (au hasard) soient horribles !!!
    :mrgreen:
     
Chargement...
Similar Threads - W3C Forum Date
WebAssembly, un nouveau standard de langage w3c Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 8 Décembre 2019
W3C ou mobile speed, qui est le plus important ? Débuter en référencement 23 Janvier 2018
Comment arranger ce message d'erreur W3C ? [Content-Security-Policy HTTP header] Administration d'un site Web 28 Avril 2017
Schema Markup ou w3c valide all in one seo wordpress Débuter en référencement 26 Octobre 2016
Script bouton google plus et W3c Débuter en référencement 2 Juillet 2016
Validation W3C Toujours d'actualité ? Débuter en référencement 23 Février 2016
Incompréhension d'analyse W3C, et quelques autres questions Débuter en référencement 19 Juillet 2015
Quand Google se prend pour le W3C Référencement Google 19 Mars 2015
Comment corriger les erreurs W3C Débuter en référencement 21 Décembre 2014
Test validation HTML / CSS. W3C ne veut pas analyser mon site Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 22 Novembre 2014