W3C ou mobile speed, qui est le plus important ?

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par Icipierrot, 23 Janvier 2018.

  1. Icipierrot
    Icipierrot WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    30 Octobre 2013
    Messages:
    334
    J'aime reçus:
    14
    Bonjour à toutes et à tous,

    Voilà, je suis tombé sur la nouvelle version du site de Libé (liberation.fr).

    Comme le design me plaît, je le passe dans testmysite.thinkwithgoogle.com, et je vois que la page d'accueil de Libé se charge en 5 secondes. Pour mon site (mon www), c'est 8 secondes.

    Ensuite j'actionne l'extension chrome AMP Validator, qui détecte pas moins de 342 erreurs de validation pour la page d'accueil de Libé ! Pour mon site, c'est seulement 11 erreurs.

    On a donc un design qui se charge plutôt rapidement sur mobile, ce qui est très positif pour le référencement. Seulement il est bourré d'erreurs W3C, ce qui peut poser des problèmes de référencement.

    Et la question existentielle du jour est : qu'est-ce qui est le plus important, même si les 2 sont importants, la vitesse de chargement sur mobile ou la validation W3C ?

    Merci d'avance :).
     
  2. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 138
    J'aime reçus:
    272
  3. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 996
    J'aime reçus:
    294
    validation AMP ou W3C ?
     
  4. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 138
    J'aime reçus:
    272
  5. Icipierrot
    Icipierrot WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    30 Octobre 2013
    Messages:
    334
    J'aime reçus:
    14
    Oops autant pour moi, il ne s'agit pas de AMP, mais bien de W3C. Revoici le texte d'intro corrigé :

    Voilà, je suis tombé sur la nouvelle version du site de Libé (liberation.fr).

    Comme le design me plaît, je le passe dans testmysite.thinkwithgoogle.com, et je vois que la page d'accueil de Libé se charge en 5 secondes. Pour mon site (mon www), c'est 8 secondes.

    Ensuite j'actionne l'extension chrome Validity, qui détecte pas moins de 342 erreurs de validation W3C pour la page d'accueil de Libé ! Pour mon site, c'est seulement 11 erreurs.

    On a donc un design qui se charge plutôt rapidement sur mobile, ce qui est très positif pour le référencement. Seulement il est bourré d'erreurs W3C, ce qui peut poser des problèmes de référencement.

    Et la question existentielle du jour est : qu'est-ce qui est le plus important, même si les 2 sont importants, la vitesse de chargement sur mobile ou la validation W3C ?
     
  6. spout
    spout WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Mai 2003
    Messages:
    8 786
    J'aime reçus:
    240
    Le temps d'écrire ton topic tu aurais pu corriger ces quelques erreurs w3c ensuite ta question ne se poserait même plus :p
     
  7. Icipierrot
    Icipierrot WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    30 Octobre 2013
    Messages:
    334
    J'aime reçus:
    14
    Ah mais non, parce que d'abord je ne sais pas le faire moi-même, et en plus ça n'est pas l'objet de ce post.;) L'objet est : peut-on de nos jours simplement faire un site rapide, même si ça doit être au détriment de quelques centaines d'erreurs W3C, à l'exemple du site libération.fr ?
     
  8. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 996
    J'aime reçus:
    294
    la réponse est clairement oui pour moi : la vitesse est bien plus importante que la validation stricte W3C
     
    Icipierrot apprécie ceci.
  9. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 138
    J'aime reçus:
    272
    Bonjour,

    Comme déjà indiqué avec la première réponse :
    La vitesse est un critère officiel, pas l'autre.

    Temps de réponse : 5 minutes.
    Cordialement.
     
    cthierry apprécie ceci.
  10. Icipierrot
    Icipierrot WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    30 Octobre 2013
    Messages:
    334
    J'aime reçus:
    14
    Merci à tous pour vos interventions. En conclusion : priorité à la vitesse en respectant une architecture W3C qui évite les erreurs d'indexation.
     
Chargement...
Similar Threads - W3C mobile speed Forum Date
Validation HTML CSS et Mobile W3C Débuter en référencement 7 Janvier 2012
Comment arranger ce message d'erreur W3C ? [Content-Security-Policy HTTP header] Administration d'un site Web 28 Avril 2017
Schema Markup ou w3c valide all in one seo wordpress Débuter en référencement 26 Octobre 2016
Script bouton google plus et W3c Débuter en référencement 2 Juillet 2016
Validation W3C Toujours d'actualité ? Débuter en référencement 23 Février 2016
Incompréhension d'analyse W3C, et quelques autres questions Débuter en référencement 19 Juillet 2015
Quand Google se prend pour le W3C Référencement Google 19 Mars 2015
Comment corriger les erreurs W3C Débuter en référencement 21 Décembre 2014
Test validation HTML / CSS. W3C ne veut pas analyser mon site Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 22 Novembre 2014
W3c validator Débuter en référencement 3 Février 2014
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice