A quel moment désavouer des liens ?

[webstorm]

Bonjour,

Voilà les faits :
Un concurrent qui n'a pas les compétences pour faire monter son site au top dans les serps a décidé d'essayer de faire descendre le mien avec une action de nseo. Pour cela, il a créé des milliers de liens spammy avec la même ancre optimisée sur une courte durée (2jours).

L'attaque ayant eu lieu les 2 derniers jours précédents, ces liens "pourris" n'ont pas été encore indexés dans GWT.

Voilà mon interrogation : Dois-je
1- Attendre que GWT liste ces mauvais liens pour désavouer les liens via le tool GG ?
OU
2- Ne pas attendre et envoyer dès à présent la liste des mauvais liens même s'ils ne sont pas listés sur GWT ?

Merci d'avance pour vos avis

 

[Koxin-L.fr]

Faudrait déjà commencer par prouver que le négative seo existe.

Une véritable légende urbaine relayé par quelques pointure du seo pour faire flipper...

 

[noren]

@Koxin-L.fr : il y a eu quelques témoignages ici, et il me semble également qu'Olivier ne le nie pas également
je ne vois pas pourquoi le négative SEO ne pourrait pas exister??

 

[webstorm]

Faudrait déjà commencer par prouver que le négative seo existe.

Une véritable légende urbaine relayé par quelques pointure du seo pour faire flipper...

Je comprends pas trop le sens de ton intervention... ? bien sûr que cela existe.

 

[StefouFR]

Mouais...

 

[Koxin-L.fr]

@Koxin-L.fr : il y a eu quelques témoignages ici, et il me semble également qu'Olivier ne le nie pas également

Des site ont été pénalisé et leur admin ne trouve pas d'explication parce que soit disant travaillant dans de parfaites condition.
... d'où la notion d'une pénalité pour nseo.

je ne vois pas pourquoi le négative SEO ne pourrait pas exister??

bien sûr que cela existe.

Y a aucune preuve formelle et c'est une notion tellement critique que je suis persuadé que GG ne pénalise pas pour cela. Au mieux, il ignore.
Si tu pouvais faire plonger durablement des sites en leur balançant des milliers de liens bien pourri, ça serait devenu un véritable métier.

 

[noren]

Y a aucune preuve formelle et c'est une notion tellement critique que je suis persuadé que GG ne pénalise pas pour cela. Au mieux, il ignore.
Si tu pouvais faire plonger durablement des sites en leur balançant des milliers de liens bien pourri, ça serait devenu un véritable métier.

Comment fait-il pour identifier par exemple qu'il s'agit bien d'un négative SEO quand une personne mal intentionné t'inscrit sur 10 000 annuaires?

Comment google peut-il déterminer qu'il s'agit du webmatser ou d'une personne malveillante qui met des liens de partout?

Google c'est des algos bêtes et méchants. Le NSEO n'est pas une légende urbaine comme tu sembles l'indiquer.
Je ne dis pas que google ne travaille pas sur le sujet, mais il faut pas rêver c'est loin d'être parfait et sans faille.

Et avec leurs mails de liens factices, l'outil pour désavouer et j'en passe ça n'arrange strictement rien

 

[webstorm]

Y a aucune preuve formelle et c'est une notion tellement critique que je suis persuadé que GG ne pénalise pas pour cela. Au mieux, il ignore.

Et à ton avis tous les mises à jour d'algo de type "penguin", ca sert à quoi à ton avis ? N'est-ce pas conçu pour pénaliser des sites qui ont un mauvais profil de linking ?

Partant de ce postulat, je ne vois pas comment tu peux nier le fait que certaines personnes malintentionnées puissent créer tout un réseaux de liens pourris pour pourrir un concurrent ? Ca existe, ca fonctionne certaines fois (pas tout le temps), il y a plusieurs exemples de cas d'étude à ce sujet je te laisse le soin de chercher.

D'ailleurs à ton avis pourquoi Google a mis en place un système pour désavouer les liens ? Tout simplement car il montre sa faiblesse par rapport au negative SEO... En effet il est impossible pour GG savoir qui a posé tous ces liens artificiels : est-ce le webmaster du site ? un concurrent qui veut pourrir en faisant des milliers de liens d'un coup avec la même ancre (tout ce qui va à l'encontre des maj penguin et qui sont passibles d'une sanction) ?

Alors que fait GG ? Il laisse tout simplement une "chance" aux webmasters de désavouer des liens pourris (posés par quelqu'un de malintentionné) lorsqu'un site a été touché par une pénalité.

C'est d'une telle logique que j'ai du mal à entendre tes arguments...

Si tu pouvais faire plonger durablement des sites en leur balançant des milliers de liens bien pourri, ça serait devenu un véritable métier.

Quelle naïveté de croire que cela n'existe pas ... Cherche un peu et tu trouveras des centaines de services qui permettent de créer des milliers de liens pour quelques euros.

 

[Koxin-L.fr]

Comment fait-il pour identifier par exemple qu'il s'agit bien d'un négative SEO quand une personne mal intentionné t'inscrit sur 10 000 annuaires?

Justement, il s'en fout.
S'il considère la manipulation comme louche, il ignore ses liens. Dans le 1er cas, le webmaster n'en tirera aucune bénéfice, dans le second cas il ne sera pas pénalisé.

Le NSEO n'est pas une légende urbaine comme tu sembles l'indiquer.

Bah si.
Mais ce n'est pas grave, continuez à vous prendre le choux avec ça... Moi, je passe le même temps à continuer à faire monter les sites.

Et à ton avis tous les mises à jour d'algo de type "penguin", ca sert à quoi à ton avis ? N'est-ce pas conçu pour pénaliser des sites qui ont un mauvais profil de linking ?

Tu confonds pénalité et repositionnement.

Un site qui bénéficiait de jus grace à des milliers de lien pourri, ce vois aujourd'hui sans cette mane et donc... et repositionné.

D'ailleurs à ton avis pourquoi Google a mis en place un système pour désavouer les liens ?

Mon avis ? Bien loin de ce que beaucoup pense.
1 - Pour fliquer encore plus les SEO.
2 - Pour qu'on l'aide à identifier des sites "louches".

Et pour cela, il vous fournit un outils, sans vous dire exactement sa finalité. Et vous vous faites des tas d'idées.

Il est impossible pour GG savoir qui a posé tous ces liens artificiels : est-ce le webmaster du site ?

Sauf que dans l'absolu, il s'en cogne grave.
Je le répète, s'il considère la manipulation comme louche, il ignore ses liens. Dans le 1er cas, le webmaster n'en tirera aucune bénéfice, dans le second cas il ne sera pas pénalisé.

C'est d'une telle logique que j'ai du mal à entendre tes arguments...

Parce que vous croyez naïvement que GG a besoin de vous pour bosser...

Si tu pouvais faire plonger durablement des sites en leur balançant des milliers de liens bien pourri, ça serait devenu un véritable métier.

Quelle naïveté de croire que cela n'existe pas ... Cherche un peu et tu trouveras des centaines de services qui permettent de créer des milliers de liens pour quelques euros.

[/quote]
Oui, ça existe, depuis le début du web... des milliers de liens à pas cher. Un gros attrape couillon avant, un gros attrape couillon aujourd'hui.
Ce n'est en aucun cas une activité pour faire du NSEO.

 

[noren]

S'il considère la manipulation comme louche, il ignore ses liens. Dans le 1er cas, le webmaster n'en tirera aucune bénéfice, dans le second cas il ne sera pas pénalisé.

T'es sérieux là? et que fais tu des sanctions manuelles pour liens factices? légende urbaine?

Mais ce n'est pas grave, continuez à vous prendre le choux avec ça... Moi, je passe le même temps à continuer à faire monter les sites.

Qui a dit que je me prenait le choux, je dis juste que ça existe et que google est loin d'être parfait, c'est qu'un amas d'algo. personne n'est à l'abri de devoir se prendre un jour le choux pour du NSEO, toi compris

Tu confonds pénalité et repositionnement.

Euh est-ce la peine que je reparle des sanctions pour liens factices. Ou dans le cas d'une sanction algo de mots clés qui sont totalement virés des SERPS. penses tu vraiment que c'est pas une pénalité quand tu passe de la 1ere page à un retrait des SERPS? et juste une question de repositionnement??

Mon avis ? Bien loin de ce que beaucoup pense.
1 - Pour fliquer encore plus les SEO.
2 - Pour qu'on l'aide à identifier des sites "louches".

Ca je suis d'accord ça fait parti des raisons de l'existence de cet outil. Mais pas que.

Sauf que dans l'absolu, il s'en cogne grave.
Je le répète, s'il considère la manipulation comme louche, il ignore ses liens. Dans le 1er cas, le webmaster n'en tirera aucune bénéfice, dans le second cas il ne sera pas pénalisé.

je crois qu'on ne vie pas dans le même monde :roll:

Si c'était le cas ça serait toujours la porte ouverte au Spam, car à ce compte là il y aura bien des liens que google prendra en compte parmi la masse!

Google sanctionne c'est clair et net.

Parce que vous croyez naïvement que GG a besoin de vous pour bosser...

Google n’est pas dieux, et si il était aussi doué, les serp seraient de bien meilleurs qualité, les spammeurs ne seraient pas présents, les envois de messages pour liens factices inexistants etc.

Tape negative seo sur google!

Exemple : http://www.journaldunet.com/solutions/seo-referencement/google-et-nega ... 1212.shtml

 

[Koxin-L.fr]

Rien qu'avec ta notion de lien factice pour justifier du nseo, je commence à voir en toi une remise en question de tes certitudes.

Liens factices, liens payants, n'ont rien à voir avec la notion de négative SEO telle qu'on essaye de nous la faire avaler avec l'outil de désaveux de liens.

Et encore une fois... ne pas confondre repositionnement à cause d'une mise à l'écart de lien habituellement pris en compte et pénalité.

Maintenant, j'arrête, là, vous parlez dans le vent.

Aucun site dans le monde n'a apporter la moindre preuve concrète et irréfutable de nseo.
Tout comme pour le moment, aucun site "américain" n'a apporté de preuve d'amélioration de son positionnement depuis qu'il a utilisé l'outil de désaveux.


Le lien que tu donne prouve surtout ce que rien n'est infaillible, que cela pourrait peut-être arriver dans des cas bien spécifique et extrêmement rare.
Rien à voir avec tout le foin que l'on fait sur le nseo et l'obligation de se ruer sur l'outil de désaveux.
On est donc loin de notion de nseo, mais plutôt de défaillance

 

[noren]

Ok restons chacun avec nos certitudes :wink: