Abus de rich snippet

XoSt · 10 Février 2012

Bonjour,

Je vois que certains sites abusent des snippets, donc Google ne semble pas vérifier qui en met et pourquoi. Il n'est pas rare de voir 2-3 résultats de la première page avec des snippets étoile ou image sur l'accueil d'un site, des votes insérés par l'auteur du site pour mieux faire ressortir son site.

Il s'agit là bien évidemment d'un abus mais ça semble marcher.

Faut-il tous s'y mettre pour ne pas être derrière la concurrence ?

forty · 10 Février 2012

Re: Abus de snippet

ca fait pas très longtemps que les étoiles se généralisent (décembre si je ne me trompe pas). Je suis prêt à parier que les première sanctions ne devrait pas trop tarder si ce que tu constates se généralise. Ils travaillent même surement sur l'automatisation des contrôles.

XoSt · 10 Février 2012

Re: Abus de snippet

En attendant les concurrents ont des images et des étoiles sur leurs résultats et prennent tout le trafic...

WebRankInfo · 10 Février 2012

Re: Abus de snippet

il existe un formulaire de dénonciation si ça peut te soulager... http://support.google.com/webmasters/bin/request.py?contact_type=rich_ ... ppets_spam

mais je suis d'accord que c'est de + en + spammé

XoSt · 10 Février 2012

Re: Abus de snippet

Super ! Je met en favoris et je vais report tout ce qui me dérange. Marre de voir des pages accueil avec étoiles et "5000 avis 5/5".

Merci.

zeb · 10 Février 2012

Re: Abus de snippet

XoSt a dit:
des images et des étoiles sur leurs résultats

Met pas tout dans le même panier Don Quichotte

c'est deux trucs différents et les images, mis a part un cas évoqué ici il y a pas longtemps ne semblent pas sujettes au spam et en tous cas c'est google qui décide en fonction de ce qu'il trouve pas de ce que tu met sur le site.

XoSt · 11 Février 2012

Re: Abus de snippet

Une page index d'un site non officiel (un made for ads) avec étoiles et parfois image, perso c'est du spam pour moi.

Surtout quand tu vois 5000 votes tous à 5/5 et aucun bouton de vote sur le site en question.

zeb · 11 Février 2012

Re: Abus de snippet

oui mais de là à dire que tu balance car :

les concurrents ont des images et des étoiles sur leurs résultats et prennent tout le trafic

Il y a une marge. Ensuite le critère MFA ici c'est pas toujours que c'est un MFA mais souvent que le site est concurrent ET monétisé DONC c'est un MFA (ce que je veux dire c'est que le terme MFA est largement galvaudé ici, comme si le fait qu'un site mieux placé est toujours une bouse (tu me dira c'est humain comme réaction)).

Le critères MFA (pour moi) c'est assez précis :
* gros blocs pubs au dessus de la ligne de flotaison
* contenu pauvre perdu sous la pub
* aucune évolution et typiquement web 1.0

et bien qu'il y en ai encore pas mal c'est pas une généralité et ça tend a diminuer. Perso le seul qui me gonfle encore est un site d'un WRInaute qui existe depuis tant d'années que j'ai un mal de chien a le sortir même si il passe 20% de son temps en erreur 500 (va comprendre)

Ensuite moi perso les images j'ai rien fait pour les avoir, j'ai rien demandé et je trouve ça même un peu nul car c'est souvent très pixelisé et crade comme rendu

Mais au final je pense qu'il faut avoir confiance quand une majorité de site aura des étoiles les internautes comprendront et cliqueront plus sur ceux qui n'en ont pas

Leonick · 11 Février 2012

Re: Abus de snippet

zeb a dit:
* aucune évolution

pas vraiment, car il faut s'adapter aux pénalisations de gg. Mais un site qui crée ses pages en mixant un dictionnaire de métiers avec celui des communes françaises, c'est un mfa : quand sur la très grande majorité des pages tu as un "aucune entreprise n'est actuellement référencée pour cette ville" :twisted:
[

zeb a dit:
typiquement web 1.0

pas obligatoirement, non, ils vont ajouter des tag clouds, etc...
[

XoSt · 11 Février 2012

Leonick tu parles du site de qui ? Si c'est le mien elles sont en noindex mes pages...

Leonick · 11 Février 2012

non, pas du tien, mais quand tu fais des recherches sur certains métiers de l'artisanat à proximité, tu trouveras pas mal de sites de sociétés de dépannage qui fonctionnent ainsi

mipc · 11 Février 2012

Leonick a dit:
non, pas du tien, mais quand tu fais des recherches sur certains métiers de l'artisanat à proximité, tu trouveras pas mal de sites de sociétés de dépannage qui fonctionnent ainsi

zeb a dit:
oui mais de là à dire que tu balance car :

les concurrents ont des images et des étoiles sur leurs résultats et prennent tout le trafic

Cliquez pour agrandir...

Il y a une marge. Ensuite le critère MFA ici c'est pas toujours que c'est un MFA mais souvent que le site est concurrent ET monétisé DONC c'est un MFA (ce que je veux dire c'est que le terme MFA est largement galvaudé ici, comme si le fait qu'un site mieux placé est toujours une bouse (tu me dira c'est humain comme réaction)).

Le critères MFA (pour moi) c'est assez précis :
* gros blocs pubs au dessus de la ligne de flotaison
* contenu pauvre perdu sous la pub
* aucune évolution et typiquement web 1.0

et bien qu'il y en ai encore pas mal c'est pas une généralité et ça tend a diminuer. Perso le seul qui me gonfle encore est un site d'un WRInaute qui existe depuis tant d'années que j'ai un mal de chien a le sortir même si il passe 20% de son temps en erreur 500 (va comprendre)

Ensuite moi perso les images j'ai rien fait pour les avoir, j'ai rien demandé et je trouve ça même un peu nul car c'est souvent très pixelisé et crade comme rendu

Mais au final je pense qu'il faut avoir confiance quand une majorité de site aura des étoiles les internautes comprendront et cliqueront plus sur ceux qui n'en ont pas

pfff :roll: je me sent visé en lisant se topic, pourtant je ne gagne strictement rien avec mon site internet, et en plus j'aide gracieusement des gens à profiter de mon site pour bien démarrer.

zeb · 13 Février 2012

mipc a dit:
je me sent visé

Non on parle de site pas de trois page rien a voir.
Un MFA qui tourne faut compter les pages en milliers ... (quoi que on peut aussi faire court et rémunérateur mais on se doute tous que c'est pas ton cas)

mipc · 13 Février 2012

de toute façon, entre les abus rich snippets et les badges google+ afficher dans les SERPs avec photos et liens google+ For Business deux exemple:

https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=mipc.fr&view=

autres exemples:

https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=www.webrankinf ... .com&view=

https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=www.toplien.fr%2F&view=

le problème d'apparitions des rich snippets est à oublier.

WebRankInfo · 14 Février 2012

pourquoi c'est à oublier ? le nombre d'abus est en forte augmentation...

mipc · 14 Février 2012

tous simplement parce que les notes se sont dé-crédibiliser d'elles mêmes par ses ABUS et que certaines média TV(le journal de FRANCE2) en ont parler de ses abus de faux avis et de note fallacieuses, après les gens en discutent entre eux et sont pas aussi débile qu'ont veut bien le croire, que google les reprennent dans les SERP soit c'est une chose qu'on y crois ou donne une crédibilité à la chose en est une autre, et à plus forte raison lorsqu'un très grand nombre de clients auront crue ses notes en y prêtant confiance et qu'a après s’être rendu compte de s’être fait berner par de produit et/ou services de merde et voir même s’être fait complètement arnaquer, que croyez vous qu'il en sortira de cet état de fait, et bien tous simplement, tous les site donnant des AVIS vrai ou faux seront déconsidérer par certaines personnes échauder et voir c"est google lui même qui pourrait avoir sont image de marque et sa crédibilité fortement dégrader, ceci mettra fin à tous système de vote ou du moins tous système de vote anonyme et sans copie de la facture du client avec Numéros de facture à l'appuis.

En gros, qu'un système de vote et d'avis soit dévoyer c'est une chose, que certaines personnes y prête attention est une autre chose, mais surtout se qui importe c'est que même si les votes et les AVIS ou les notes soit faux, de toute façon à la fin si la qualité de prestation(produit et/ou services) est médiocres voir très mauvaise, voir relève de l'arnaque pure, c'est à la fin tous le système de notation et d'avis qui part en fumer et la crédibiliser des sites internet qui y affiches des AVIS que ceux ci soit contrôler et vérifier ou pas.

à un moment donner les sites risquent d'arrêter de mettre des AVIS ou des notes parce que ça leurs portera plus préjudice qu'autres choses.

en gros si y a trop d'abus sur les rich snippets ceux ci disparaîtrons d'eux mêmes, faut bien se souvenir d'une chose, nous sommes à l'heure de l'information à très haute vitesse, tous se sais et tous fini par se savoir un jour ou l'autre, les gens parlent entre eux et ne sont pas si stupide, si une entreprise utilise des méthodes douteuse pour faire noté ses produits qu'elle vent sur son site, ça finira par lui porter préjudice, et surtout plus rapidement si la qualité de services et produit fournis est mauvaise, y aura surement une histoire de dommage et intérêt et moult procès.

en gros rien ne sert de créer de système de vote et avis fallacieux, si à la fin la qualité des produits et/ou services et de la rapidité d'exécution/livraison n'est pas à la hauteurs de se qui est afficher dans les Rich snippets, du coup chaque utilisateur qui aura donner sa confiance à une note et à des AVIS, ne ferra plus du tous confiance aux notes afficher dans les SERP voir même fuira les sites qui ont des notes afficher dans les SERP voir n'utilisera plus google pour faire une recherche, du coup dans un premier temps google sanctionnera et certaines retireront les notes et avis de leurs site pour regagner en crédibilité, fin de l'histoire.

ne faite de faux avis et de fausses note que si vos produits et services et la réactivité d'exécution et de livraison est à la hauteur de se que vous prétendez, si non gare au procès, plus personne n'aura confiance ni en vous ni en tous système de notation et d'avis.

XoSt · 14 Février 2012

Ça sert a augmenter le CTR surtout, le reste on s'en fout.

mipc · 14 Février 2012

exactement c'est comme les badges google+ for Entreprise lorsque ça apparaîtra dans les SERP enfin si ça apparaît un jour.

WebRankInfo · 14 Février 2012

tout ça pour dire quoi ? qu'on peut tricher c'est pas bien grave ?

mipc · 14 Février 2012

se sera noyer dans la masse à plus ou moins brèves échéances, en suite trop spamer et pas gérer et administré ni par google ni par les administrateur car trop lourd à gérer et modérer les vrais/faux avis et les attaques par stagiaires/esclaves interposer,ça va disparaître dans pas longtemps car les ratings sur rich snippets seront dévoyer.

de plus ça va mettre en lumières les armées d'esclaves du net, que se soit des pseudo rédacteur des pays émergent soit payer à 1€ les 5000mots ou des stagiaires gratuit(même 600€ c'est comme si il n'étaient pas payer, si il le sont mais je suis sur qu’en France majorité des stages ne sont pas rémunérer) en mal d'insertion professionnel, le tous donnant une très furieuses mauvaise image du net à la germinale, une sorte d'esclavagisme moderne remis au gout du jour, sur internet par l'intermédiaire de google et cie.

parce que ceux qui spam avec des faux avis sur le net, vous croyez qu'il le font comment, donc spammer des faux avis en quantité industriel non seulement ça rend FADE les avis, car les structures de phrases sont étranges, certains mot clé ressorte de manière trop importante et trop appuyer, parfois certaines tournure de phrases semblent se répéter d'un avis à l'autres, au final ça se sent que c'est fait par le même esclave, certains avis semble trop long pour être crédible, en suite tous les avis semble aller dans le même sens c'est à dire meilleurs note et meilleurs avis à plus ou moins une note près, finissent de dé-crédibilisé le site internet et l'image de la marque, résultat sur le long terme est négatifs donc poubelle bon débarras.

zeb · 14 Février 2012

mipc a dit:
car les structures de phrases sont étranges, certains mot clé ressorte de manière trop importante et trop appuyer, parfois certaines tournure de phrases semblent se répéter d'un avis à l'autres, au final ça se sent que c'est fait par le même esclave

Je ne suis pas un cador de l'orthographe (loin s'en faut) mais toi c'est encore pire. As tu conscience de ce que tu raconte ? (et du comment tu le raconte)
Après tu parle d'esclavage, tu donne même 600€ comme une référence d'esclavage du net. Tu te rend compte qu'il y a ici des gens (comme moi par exemple, histoire que tu ne pense pas que j’affabule) qui rêverait d'avoir au moins ça pour chauffer la maison et donner a manger aux gamins ? Fait un peu attention a ce que tu raconte.

padadam22 · 14 Février 2012

Explique a un étudiant stagiaire que lui donner 600€ ou rien / mois, c'est pareil. :mrgreen:

mipc · 14 Février 2012

en général les stagiaires ne sont pas payer même si c'est pas légale, en plus si il ose se rebeller le stagiaire est remplaçable.

pis de toute façon ça ou le spam de +1 :roll: .

padadam22 · 14 Février 2012

Bah justement, a ces stagiraires non rémunérés, va leur expliquer que ça ou 600€, c'est pareil.
Cf ton message :

stagiaires gratuit (même 600€ c'est comme si il n'étaient pas payer

XoSt · 15 Février 2012

Dans au moins 90% des pays du monde 600 euros par mois c'est une belle petite fortune et là où j'habite moi avec ça tu es tout de même très aisée (smic à 180 EUR).

zeb · 15 Février 2012

+1 les Parisiens ont du mal a se rendre compte que le monde commence de l'autre côté du périphérique ...

WebRankInfo · 16 Février 2012

on peut rester dans le sujet initial SVP ?

mipc · 27 Février 2012

noté que dans certains rare cas, on peut avoir deux fois 5 étoiles dans les SERP de google pour le même nom de domaine, 5 étoiles pour le rich snippets pris en compte par google et l'autre pour celui de la note de la fiche google adresse :lol: , comment ça va gueuler et/ou spamer à mort :mrgreen: !!!

http://luminais.olivier.free.fr/image/deux%20fois%20cinq%20etoile%20go ... earche.png

mipc · 13 Mars 2012

:lol: MDR, sur une des pages importante de mon site, celle ou j'ai un nombre de BL conséquent, j'avais perdu mes étoiles, sans que j'en sache la raison, pendant au moins 8 semaines je n'avais plus d'étoiles sur cet page dans les SERP de google, et sans rien faire google me l'a remise, bon j'ai rien demander mais merci google, note au passage que si(conditionnel) ça avait été retirer parce que certaines personne avait un SPAM REPPORT IN RICH SNIPPETS et bien c'est peine perdu, car cela signifie que je respecte la charte de google à propose des Rich SNIPPETS, si google me la remet c'est qu'il y a eut au moins une intervention humaine pour voir se qui semblait litigieux.

aussi j'aparrais de plus en plus sur des requêtes ou j'ai deux fois cinq étoiles soit un total de 10 étoiles jaunes, y en à qui vont gueuler ou que le font déjà :mrgreen: , il y a au moins deux requêtes comme ça.

lambi521 · 13 Mars 2012

car cela signifie que je respecte la charte de google à propose des Rich SNIPPETS, si google me la remet c'est qu'il y a eut au moins une intervention humaine pour voir se qui semblait litigieux.

Si tes étoiles avaient disparu c'est tout simplement parce que Google fais des tests, et que d'un jour à l'autre c'est différent. Et je pense qu'ils ont autre chose à faire que de savoir si un site qui fait 5 visites/mois respecte ou non la [citation]charte de google à propose des Rich SNIPPETS [/fin de citation].

Mon avis sur le topic ? Google est une énorme machine à fric. Plus t'es visible dessus, plus tu t'en fais. Google propose une "amélioration" qui te permet de t'afficher avec ton logo et des étoiles (rien que ça !) dans les SERPs. Mais attention petits polissons, il faut bien respecter les consignes hein ! Sinon #%!!@*# !

C'est vraiment risible, c'est comme tendre le bâton pour se faire battre et venir se plaindre après...

D'ailleurs je parie que la moitié des webmasters vont désormais créer des pages Google+ uniquement pour avoir leur logo dans le snippet de leur site. Et d'ailleurs, si c'était ça le but ? Et en quoi auraient-ils tord ?

mipc · 13 Mars 2012

non google ne fais pas de testes si il avait fait des testes il l'aurai fait sur l'index voir même sur le site entiers.

seul la page d'index à des visiteurs les autres sont bien trop mal indexer pour avoir des visiteurs.

mipc · 22 Mars 2012

tiens, sur le coup de 20h00 ou 21h00, dans google.fr et google.com, google à décider comme ça de me retiré mes étoiles cet fois ci sur l'index.html de mon site internet, autrement dit le page principale et celle qui est la plus visité car la seul qui soit bien positionner, donc soit:

-google fait des testes.
-plusieurs personnes jalouses m'ont dénoncer dans SPAM REPORT IN RICH SNIPPETS.
-soit c'est un bugg d'un des datacenter de google.

se qu'il peut se passer pour la suite, soit c'est juste un bugg et ça peut réapparaître comme ça du jour au lendemain sans raisons apparente, soit google fait des testes comme ça pour s'amuser et sans raison, surtout sans logic, soit google suit à plusieurs dénonciation(vive la délation au passage, on vois que certains pays/culture n'ont pas encore goûter au joie des régimes totalitaires et dictatoriaux), dans SPAM REPORT IN RICH SNIPPETS, google à décider de supprimer mes étoiles avant la prochaine vérification d'un opérateur humain, qui décidera ou non de laisser la sanction active et de ne plus prendre en compte mon avis et ma note, soit c'est le contraire google décide que je ne contrevient pas au règle édicter par dieu/google et décide de lever ma sanction dans ça peut bien prendre 8 semaines comme pour la page /depannageinformatiqueparis.html, qui avait vu ses étoiles disparaître puis réapparaître plusieurs semaines plu-tard.

donc à mon avis si mes étoiles ne réapparaissent pas d'ici 8semaines environs, nous seront fixer, si s'était suite à une dénonciation ceux qui m'auront dénoncer pour rien, si mes étoiles reviennent et que s'était de la jalousie et de la méchanceté gratuite, vont s'en prendre pour leur grade, et pourrait même avoir à s'inquiété, parce que je suis sur que google sanctionne les dénonciateurs qui lui font perdre sont temps pour des plaintes fausser et tous aussi spamy.

je suis sur qu'y aura pleins, de fausses dénonciations pour abus de rich snippets à l'avenir par jalousie et méchanceté gratuit, ça va etre amusant car ça risque de se finir à coup de procès au tribunau.

UsagiYojimbo · 22 Mars 2012

Il serait temps que Google commence à faire le ménage à ce niveau...

mipc · 23 Mars 2012

ben là il commence, ou tente de commencer, c'est juste que se sera amusant, si un jour google me ré-affiches les étoiles de mon site dans les SERP de google à se moment là que faudra t-il comprendre!!?

Openture · 23 Mars 2012

UsagiYojimbo a dit:
Il serait temps que Google commence à faire le ménage à ce niveau...

Je me demande surtout s'ils vont considérer que l'utilisation du Rating est justifiée par le "notez mon article" sur les blogs Wordpress, etc. Ce "détournement" de RS s'est démocratisé depuis l'apparition de GD Star Rating et autres plugins similaires intégrant par défaut les microdonnées/microformats/RDFa.

WebRankInfo · 23 Mars 2012

à propos, connaissez-vous un bon plugin Wordpress qui gère pas uniquement des notes comme GD Star Rating mais aussi des commentaires associés ?
Je ne trouve pas normal que certains se permettent d'afficher uniquement la note moyenne (et le nb de notes) ce qui est tout sauf transparent. Je veux que les internautes puissent attribuer une note à condition qu'ils laissent un commentaire (avis) avec.
En gros, ajouter simplement un champ (facultatif) de note au système de commentaires de base.

XoSt · 23 Mars 2012

Ils le font aussi je crois sur GD Star, mais de toute façon aucun commentaire sur le web n'est vraiment transparent, pour tous les commentaires négatifs que je reçois il y a aussi une belle lettre d'avocat avec pour diffamation. Dire qu'un produit de merde c'est de la merde c'est de la diffamation, alors aucun commentaire négatif ne peut être accepté.

UsagiYojimbo · 23 Mars 2012

Perso j'ai géré ça avec un champ complémentaire pour les commentaires J'ai ajouté une liste déroulante note dans le formulaire de commentaire (je me suis servi de la table comment_meta pour ça).

WebRankInfo · 23 Mars 2012

Xost : j'ai regardé rapidement et je crois qu'ils ne le font pas.
je sais bien qu'il peut y avoir des commentaires "artificiels", je gère les avis sur les sites de l'annuaire donc j'ai de l'expérience
je veux simplement que ceux qui voient une note moyenne pour un article sachent comment elle a été établie (avec la liste des notes, chacune accompagnée d'un pseudo et d'un commentaire)

UsagiYojimbo : je voudrais éviter de coder à la main un plugin qui existe sûrement pour WP ;-)

UsagiYojimbo · 23 Mars 2012

@WRI : j'avais cherché et j'ai rien trouvé, c'est pour ça que j'ai pris cette solution.

mipc · 24 Mars 2012

21h45, viens de perdre mes étoiles sur /depannageinformatiqueparis.html, parement google fait le ménage ça commence.

edit: /tarifs.html aussi c'est sanglant!!!!

padadam22 · 24 Mars 2012

WebRankInfo a dit:
à propos, connaissez-vous un bon plugin Wordpress qui gère pas uniquement des notes comme GD Star Rating mais aussi des commentaires associés ? En gros, ajouter simplement un champ (facultatif) de note au système de commentaires de base.

J'ai cherché ce genre de plugin il a quelques mois... sans succès !

mipc · 24 Mars 2012

moi aussi je cherchais et en fait je cherche toujours question stupide, à ton le droit de s'inspirer ou de piller ceci:
http://microformats.org/code/hreview/creator

quelqu'un se dévous pour nous faire la même chose que ça http://microformats.org/code/hreview/creator !!!?

Cette interface utilisateur, et le code derrière elle, est fourni à titre d'exemple pour le bénéfice de standards ouverts microformats développeurs, et de démontrer le clair pour une correspondance entre les champs de microformats et le code microformat. Le code généré par cette interface peut être utilisée pour les pages web sémantique, les blogs structurés, ou toute autre application qui nécessite un balisage qui est présentable en même temps humain et lisible à la machine. Basé sur le hCard creator par Tantek Çelik , qui est basé sur le créateur XFN (v1.0 par Matt Mullenweg , v1.1 mise à jour par Tantek Çelik ).

Copyright © 2005-2008 Ryan King. Certains droits réservés .

padadam22 · 25 Mars 2012

J'ai pas compris le but du truc ? Ca donne juste un code avec des microformats déjà intégrés ?

zeb · 25 Mars 2012

padadam22 a dit:
Ca donne juste un code avec des microformats déjà intégrés ?

Et qui fait son auto pub au passage.

Marie-Aude · 25 Mars 2012

mipc a dit:
moi aussi je cherchais et en fait je cherche toujours question stupide, à ton le droit de s'inspirer ou de piller ceci:
http://microformats.org/code/hreview/creator

padadam22 · 25 Mars 2012

zeb a dit:
padadam22 a dit:

Ca donne juste un code avec des microformats déjà intégrés ?

Cliquez pour agrandir...

Et qui fait son auto pub au passage.

Donc totalement inutile, en somme.

JanoLapin · 25 Mars 2012

padadam22 a dit:
Donc totalement inutile, en somme.

je ne suis pas d'accord.

1- que ceux qui ont créé ce qui a (avait) vocation à devenir une norme veuille la promouvoir n'est aps que "de bonne guerre" mais même tout à fait souhaitable.

2- si beaucoup s'accordent azctuellement sur les bénéfices de la sémantqiues pour le web, la plupart ne savent pas par où commencer. Y compris parmi les webmasters avertis.
Donc tout outil qui contribue à aider els webmasters à mettre en place les métadonnées sur leur site me semble bienvenu

zeb · 25 Mars 2012

C'est pas faut mais bon ça reste un outil statique a priori donc le bénéfice me semble assez moyen. De là a apposer un lien vers le concepteur sur chaque page usant du système ça fait un peut beaucoup.
C'est un peu comme les vignettes ou miniatures, il y a de nombreux services "gratuits" qui demandent un lien retour. Je trouve cela normal, mais idiot d'en placer un sur chaque page qui contiens une miniature. A la limité une page dédiée avec de bon liens de qualité me semble plus pertinente.
De plus, si tu prend http://www.easy-thumb.net par exemple, qui doit disposer de millions de liens sur la toile depuis un très grand nombre de domaines et qui est PR3 on peut se poser la question de savoir si c'est pas pénalisant au final.

padadam22 · 25 Mars 2012

JanoLapin a dit:
1- que ceux qui ont créé ce qui a (avait) vocation à devenir une norme veuille la promouvoir n'est aps que "de bonne guerre" mais même tout à fait souhaitable.

2- si beaucoup s'accordent azctuellement sur les bénéfices de la sémantqiues pour le web, la plupart ne savent pas par où commencer. Y compris parmi les webmasters avertis.
Donc tout outil qui contribue à aider els webmasters à mettre en place les métadonnées sur leur site me semble bienvenu

Évidement, cet outil qui créé automatiquement le code peut aider, mais très franchement, il existe des recueils de ces meta données faciles d'accès et facile à comprendre. On a aussi vite fait d'insérer ces meta dans notre code, à la "mano", comme on en a envie. On passe autant de temps à remplir ce formulaire, cliquer sur valider, copier coller dans notre code source, supprimer le lien retour (oui parceque là ça parait un peu abusé) que de le faire à la main.
Après si on est débutant, c'est toujours une aide bonne à prendre

mipc · 26 Mars 2012

p'tite anecdote un des ROBOTS de google dont je pense que c'est celui pour les RICH SNIPPETS est baser à AMSTERDAM

we-in-f83.1e100.net

we-in-f87.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:19 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
ww-in-f82.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
ww-in-f84.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
we-in-f94.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f88.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
we-in-f91.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
we-in-f94.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f91.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
ww-in-f88.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
ww-in-f88.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f82.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
ww-in-f85.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
ww-in-f98.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f92.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f92.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /images/static/contentbg.png HTTP/1.1" 200 288
we-in-f94.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f86.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
ww-in-f93.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f89.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6024
ww-in-f91.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f89.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f93.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /chat.png HTTP/1.1" 200 5291
ww-in-f90.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
ww-in-f81.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f90.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
ww-in-f98.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f91.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
ww-in-f90.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /images/static/contentbg.png HTTP/1.1" 200 288
ww-in-f91.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /chat.png HTTP/1.1" 200 5291
we-in-f93.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:22 +0200] "GET /t.js HTTP/1.1" 200 1268
we-in-f85.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /chat.png HTTP/1.1" 200 5291
ww-in-f80.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
ww-in-f94.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:20 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
we-in-f84.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f81.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /chat.png HTTP/1.1" 200 5291
ww-in-f85.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /chat.png HTTP/1.1" 200 5291
ww-in-f80.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
we-in-f85.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:22 +0200] "GET /overlib_mini.js HTTP/1.1" 200 9684
we-in-f92.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
we-in-f83.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
ww-in-f91.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:22 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430
ww-in-f92.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /images/static/contentbg.png HTTP/1.1" 200 288
ww-in-f99.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /chat.png HTTP/1.1" 200 5291
ww-in-f89.1e100.net - - [26/Mar/2012:09:35:21 +0200] "GET /ga.js HTTP/1.1" 200 13430

209.85.228.80

-http://myspeed.visualware.com

si non y en à une autre; ee-in-f156.1e100.net

mipc · 26 Mars 2012

mouhhouhhouhohouhouhahahahahahah :lol: comme je l'avais expliquer l'abus de rich snippets deviens unitile et olivier duffez n'a pas compris ou j'ai voulus en venir :roll: malgrer le teste rich snippets tools de mon site internet mipc.fr, qui arborait il jolie photo, et bien pour certains DC c'est choses faite du moins pour google.com, reste à voir pour les autres DC et surtout ceux pour la zone géographic france, mais pas de panic les DC changent chaque jour. :mrgreen:

alors un exemple: https://www.google.com/#q=depannage+informatique&hl=en&prmd=imvns&ei=gc ... 20&bih=955

autre exemple:
https://www.google.com/#q=depannage+informatique+a+domicile&hl=en&prmd= ... 20&bih=955

et pour ceux à qui cela ne serait pas encore visible:

exemple:
https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=mipc.fr&view=

à oui cela s'affiche même sans compte google en mode de navigation privé sans être connecter au moindre compte google.

JanoLapin · 26 Mars 2012

décidemment, y 'a pas que les rich snippets dont il est fait abus dans ce topic....

mipc · 26 Mars 2012

ben quoi l'informe, je donne un exemple!!!!

WebRankInfo · 27 Mars 2012

mipc a dit:
olivier duffez n'a pas compris ou j'ai voulus en venir

je ne sais pas à quoi tu fais référence mais ça ne serait malheureusement pas la 1ère fois que je ne te comprends pas :roll:

mipc · 27 Mars 2012

WebRankInfo a dit:
mipc a dit:

olivier duffez n'a pas compris ou j'ai voulus en venir

Cliquez pour agrandir...

je ne sais pas à quoi tu fais référence mais ça ne serait malheureusement pas la 1ère fois que je ne te comprends pas :roll:

rien à ceci:

https://www.webrankinfo.com/forum/t/abus-de-rich-snippet.151584/#p1354035

j'me quote( ...qui, qui à dit codec)

mipc a dit:
de toute façon, entre les abus rich snippets et les badges google+ afficher dans les SERPs avec photos et liens google+ For Business deux exemple:

https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=mipc.fr&view=

autres exemples:

https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=www.webrankinf ... .com&view=

https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=www.toplien.fr%2F&view=

le problème d'apparitions des rich snippets est à oublier.

tu m'a répondu

WebRankInfo a dit:
pourquoi c'est à oublier ? le nombre d'abus est en forte augmentation...

moi je partais du principe que si tu peux avoir une photo ou un image associer à ton site, tu peut proposer astucieusement une image qui représente des étoiles jaunes genre un image avec cinq étoiles de couleurs jaunes par exemple ressemblant à s'y m'éprendre à une forme de rating, en somme conclure sur un quiproquo :lol:

, je dis ça parce qu'il m'a été plus facile d'avoir ma photo à coté de mon liens dans les SERP de google.com que tous les efforts que j'ai tenter de faire pour que mes étoiles apparaisse, et de toute façon le but c'est d'attirer l'oeil comme dans un linéaire ou un tête de gondole d'hyper marcher.

mipc · 24 Avril 2012

bon on avait tous tous faux:

-un j'ai jamais été sanctionner par google comme je le pensais, juste se suit un G**S Nase et quant je teste des truc, je suis tellement mal organiser que je sais plus se que j'ai fait, ça m'apprendra à partir en plein délire.
-google n'a jamais fait de teste
-google se contre fiche que vous fassiez vous même vos propre review sur votre site pour se que vous voulez, en gros c'est pour ça que WOORANK peut avoir des résultat avec RS dans google, de même pareil pour FOBEC.com et bien sur pour mipc.fr

donc, j'avais tort et vous aussi, à la limite c'est moi qui faisaient des testes à la c*n sur mon site, sans me rappeler de se que j'avais fait, en suite je dé-conseil très fortement d'utiliser deux fois les microformat sur la même page d'un même site internet.

donc vous pouvez y aller, vous donnez des notes à vous même, pour le moment google s'en contre fiche, jusqu’à se qu'il s'en contre fiche plus, m'enfin pour le moment le chat dore et les souris dance.

si non aller en mode de navigation privée, et regarder se lien, de google.com(il est préférable d’être déconnecter de tous compte google, c'est plus complet question affichage):
https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=mipc.fr&oq=mipc.fr&aq=f& ... 9799f23436

vivement google search plus your worlds dans google.fr, j'ai hâte d'y être.

par contre dans certaines résultat de recherche, pas du tous concurentiel ou alors très moyennement, je constate un manque patant de pertinence ou j'apparais 3 fois sur la même page de google.fr :roll: .

forty · 24 Avril 2012

@mipc : "Internal Server Error" sur ton site

mipc · 24 Avril 2012

ou ça!!!?

edit: merci Forty c'est bon maintenant, j'ai trouver le problème, ne pas metre de REM dans un .htaccess.

forty · 24 Avril 2012

c'est revenu. L'erreur 500 était sur la page d'accueil (la seule testée).

mipc · 24 Avril 2012

non c'était rien, j'ai juste penser qu'on pouvais metre un REM dans un .htaccess et d'après apach error log, il ne comprend pas REM pourtant ça fonction en basic et sous DOS et WINDOWS, m'enfin spa grave.

edit: HS au passage truc curieux je note que les tentatives de hack un bien baisser depuis plus d'une semaine, avant le serveur tombais toutes les 6 à 12heures sous le coup des attaque des robots, là ça tien un chouilla plus long temps, mais bon par sécurité je reboot le serveur une fois par jour au moins.