avantages et inconvénients de wordpress ou équivalent

[casasierrasalamanca]

bonsoir a tous,
pensant refondre mon site, manquant de temps et de connaissances, je pensais utiliser wordpress ou un truc tout fait qui me laisse la liberté quand meme de mettre des graphismes à moi etc, bref, de faire un truc un peu original.
vous me conseillez quoi? les CMS ont ils leurs limites? problemes ensuite de referencement de SEO?
merci

 

[indigene]

les désavantages :
- lourd (beaucoup de tables, 11 au minimum). Perso je n'ai eu besoin que de 3 tables pour installer mon blog.
- lent (exemple : refonte d'un wordpress en dev php spécifique fait passer les temps de 775 ms à 220 ms sur le même hébergement). Mais c'est pas le pire.
- presque rien de natif sans ajouter templates et plugins. Beaucoup de choses pourraient pourtant être intégrées directement.
- les mises à jour fréquentes et c'est toujours une prise de risque de changer quelque chose qui fonctionne car ensuite ça risque de fonctionner moins bien.
- la proie des hackers car le cms le plus utilisé. Il faut donc installer des tas de plugins pour se protéger mais ça ralentit encore plus.
- difficile de se démarquer des concurrents car c'est le cms le plus utilisé. Un site sous WP ressemble à un autre site sous WP.
- la plupart des templates ne sont pas très originaux ce qui fait qu'un wordpress ressemble à un autre wordpress. Sinon il en existe des payants.
- beaucoup de templates et plugins sont mal conçus et posent problèmes au référencement et certains ne sont pas compatibles entre-eux. Ca devient vite un casse-tête

avantages :
- simple et ne demande pas de connaissances particulières (parfait pour un ado qui veut faire son blog perso)
- puissant quand on connait par coeur le codex
- documenté dans le fameux codex (l'équivalent du Coran ou de la Bible pour Wordpress)
- fonctionne depuis plus de 10 ans et très populaire et apprécié par beaucoup de gens
- un grand choix de plugins et templates
- un grand choix de templates responsive design
- connu par de nombreux webmasters donc facilement bidouillable ou transposable sous un autre CMS si besoin
- permet l'e-commerce avec un plugin
- permet de rentrer dans le moule des webmasters politiquement corrects

 

[casasierrasalamanca]

Merci indigène pour ton point de vue, qui rejoint un peu le mien a priori (je ne l'ai pas essayé mais je sens bien que c'est lourd et un frein à la créativité)
mon site (lien de la web en français: http://www.casasierrasalamanca.com/gites-espagne.html ) a été fait avec mes petites connaissances autodidactes en html5 et css. j'ai des versions mobiles (ESP; FR; ENGL) mais je veux faire un truc responsive, dans l'air du temps, mais aussi sans renoncer à ce qui me caractérise dans l'ancienne web, je ne veux pas qu'elle ressemble à celle du voisin.
Hier j'ai vu des templates (c'est comme ça qu'on dit?) ầ decharger gratuit comme celui-ci http://html5up.net/uploads/demos/dopetrope/
le truc a aussi ces limites, mais je me disais que cel pourrait me servir de base pour la mienne, en bidouillant des trucs dans le css etr le html ? (je ne sais pas le javascript, j'ai besoin de trucs tout fait). Qu'en pensez-vous?

 

[Doubrovski]

Pour un débutant, wordpress a quand même des gros avantages, principalement le fait qu'il s'installe en 10min et offre un espace d'administration du site. Quelques connaissances en PHP + quelques soirées dans la doc de Wordpress permet de customiser le site à souhait, y compris en modifiant le fonctionnement d'un thème (ou en créant un thème de A à Z pour les plus aguerris (pas d'accord qu'un WP ressemble à un WP).

Je rejoins Indigene pour sa lenteur.
Wordpress me semble hyper lent sur wamp en local... J'ai tout essayé pour accélérer le chargement des pages mais non.
Par ailleurs, il faut en général installer un plugin de mise en cache payant, qui permettra d'obtenir des bonnes performances. Mais personnellement ça me dérange de rajouter des rustines par ci par là, j'ai toujours eu des problèmes avec les plugins de cache.

 

[casasierrasalamanca]

La lenteur, c'est bien ça un des problèmes...Avoir une belle page relèguée au fin fond de google, c'est pas un progrés.
J'ai un ami qui a des gites aussi, a coté de chez moi, il a changé sa web avec un modèle dernier cri (responsive, et tout et tout), il mets plus de temps que l'ancien à se charger. du coup, il a perdu en referencement et se trouve loin dans les resultats de recherche. c'est pas glop!

 

[noren]

- lourd (beaucoup de tables, 11 au minimum). Perso je n'ai eu besoin que de 3 tables pour installer mon blog.

Le nombre de table n'est pas vraiment un désavantage (surtout avec une dizaine de tables). Tu peux avoir 3 tables mais si elles sont mal normalisées etc. ca ne serait pas mieux que wordpress. Et tout dépend des besoins du site. Un simple e-commerce a besoin de beaucoup de tables pour gérer les commandes, les clients, les fournisseurs etc.

Je ne connais pas du tout wordpress mais le peu que j'ai pu voir vite fait, j'ai l'impression que ses soucis de performances sont liés au nombre d'include (require) imbriqués, nombre de requêtes par page (entre 20 et 30 je crois). Il utilise aussi pas mal de memoire (memory_get_peak_usage, memory_get_usage).
Avec un plugin de cache tout ceci n’est plus un réel problème.
Mais ceci demande confirmation.

Pour les avantages et inconvénients il faudrait attendre l'avis de Marie-Aude qui est une spécialiste de wordpress.

 

[spout]

 

[Marie-Aude]

Merci indigène pour ton point de vue, qui rejoint un peu le mien a priori (je ne l'ai pas essayé mais je sens bien que c'est lourd et un frein à la créativité)

Et si tu essayais ? Avec un WAMP pour te donner une véritable idée, sans écouter quelqu'un qui a reconnu sur ce forum :
- ne pas connaitre le css
- ne pas comprendre wordpress, c'est "trop compliqué" :lol: :lol:

Wordpress me semble hyper lent sur wamp en local... J'ai tout essayé pour accélérer le chargement des pages mais non.

Wamp local est TOUJOURS lent, c'est de base.
Il y a deux plugins de cache gratuit qui sont excellents. Un cache n'est pas une rustine, c'est une obligation pour tout site dynamique.

j'ai toujours eu des problèmes avec les plugins de cache.

ça peut ne pas être la faute des plugins ^^

Perso, sous WordPress, je suis passée à less, en trois heures de taf pour un site perso, une journée pour un thème destiné à être réutilisé ailleurs, ça permet d'améliorer énormément les performances, et c'est à la portée de n'importe quel informaticien connaissant a minima php. N'étant pas "graphiste" ou "webdesigner" je prends des beaux trucs faits par des gens qui ne sont pas SEO, et j'optimise. Ca m'évite de parler d'identité visuelle sur une page comme ça : http://www.indg.fr/PHOTO/identite-visuelle.html (enfin, d'une certaine façon, cette page a une identité visuelle... négative). Ce qu'il y a de bien, avec indigene, c'est que ses sites sont cohérents avec son approche "informatique des années 90", -http://www.book-modele.com/mentions.html, -http://grimoire-universel.com/conception-web.html , -http://www.libercier.fr/conception.html , -http://www.galerie-photos.org/photos/ . Avec un look aussi dépouillé, heureusement que ça se charge vite

L'optimisation d'un thème passe par la correction des erreurs "de base", quand tu en as fait 10 ça se fait extrêmement rapidement , amélioration du marquage html, correction du chargement des scripts et des feuilles de style en gérant les dépendances, et en ne chargeant que ce qui est utile là où il le faut.

Sinon, la performance d'un site, ça se regarde sur la version en ligne, en étant déconnecté. Mais bon, ça doit pas être si mal que ça quand même, sinon il n'y aurait pas de "blogs d'ados" à gros trafic comme celui là : http://www.newyorker.com/

 

[indigene]

Marie Aude, je constate une fois de plus (j'ai arrêté de compter il y a longtemps) que tu n'as absolument rien à dire et que faute d'arguments tu ne peux que t'exprimer en critiquant systématiquement ce qu'ont dis les autres avant toi. Ca me fait penser à quelqu'un qui ne sait pas nager et qui se débat dans tous les sens au milieu d'une flaque d'eau boueuse en éclaboussant tous les passants alentour.

Editant un site sur l'informatique et le référencement je fais continuellement des recherches sur le web concernant ces sujets. Comment expliques-tu que je ne suis jamais tombé une seule fois sur une page qui pourrait provenir d'un de tes sites ? Pour te faire sortir en première page de Google il faut ajouter ton nom complet à une requête.

Allez... continue à nager, tu vas y arriver.

 

[Marie-Aude]

Editant un site sur l'informatique et le référencement je fais continuellement des recherches sur le web concernant ces sujets.

Sans doute parce que sur l'unique site qui touche un peu à ces sujets, je ne parle pas de ça, mais de sujets qui ne t'intéressent pas ^^


Contrairement à ce que tu dis, mon message comprends des informations concrètes, même si ça ne t'évoque rien. Less (ou Sass) sont des techniques utiles pour ceux qui veulent optimiser un site, alléger la conception de leurs feuilles de styles en évitant les erreurs bêtes et en conservant une structure logique et facile à maintenir. Et accessoirement, ça peut améliorer grandement la performance de nombreux sites faits avec "des" cms (mais pas ToWeb, je pense).

Après, n'attends pas que je donne ici les requêtes sur lesquels j'ai positionné des sites en première page

Bisoux

 

[indigene]

Mais je m'en contrebalance de ta vie privée.
Ce que j'attends d'une modératrice sur un forum de cette qualité c'est un minimum de respect envers les autres intervenants

 

[-Tony-]

Hello.
Sinon concrètement...j'ai fait un test. :mrgreen:
J'utilise un autre cms connu avec un composant ecommerce.
J'ai 136 tables, pas 3 ou 10. (OK pas mal sont vides, cms quoi)
Aucun plugin ou quoi que ce soit, vade retro satanas, optimisations et ajouts faits main.
Pas opti mysql encore. Le TTFB reste a améliorer, quelques ms à grapiller, de la marge.

ctrl+f5 onglet reseau firebug
testy.html = copié collé du code souce dans une page html à la racine du site.
TTFB= connexion/attente/reception

######################################

Page d'acceuil

cms :
595KB
TTFB 150ms
12 requetes
Chargement total 1.1 sec

testy.html :
595KB
TTFB 125ms
12 requetes
Chargement total 0.9 sec

#########################################

Page de categorie produit avec 10 produits par page

cms :
865KB
TTFB 155ms
26 requetes
Chargement total 1.6 sec


testy.html :
865KB
TTFB 130ms
26 requetes
Chargement total 1.15 sec

##################################

La même avec 96 produits par page

cms :
3.2MB
TTFB 158ms
102 requetes
Chargement total 4.75 sec

testy.html :
3.2MB
TTFB 140ms
102 requetes
Chargement total 3.7 sec

#######################################

Une des pages les plus legeres du site

cms :
140KB
TTFB 140ms
5 requetes
Chargement total 545 ms

testy.html :
140KB
TTFB 125ms
5 requetes
Chargement total 470 ms

##############################

AUTRE SITE FULL HTML / MEME SERVEUR

Poids : 1.4MB
TTFB 90ms
13 requetes
Chargement total 1.6 sec

################################

Le nombre de tables, boff...
Pas mal de sites "statiques" sont faits sur cms et n'ont pas besoin de bdd/pages dynamiques et pourraient être faits en html.
Ceux qui en ont besoin éventuellement en dev spécifique.
Cependant le gain est "minime" entre un cms opti et un spé.
Passer de 5 sec à 0.5 sec de TTFB ca se voit sur le comportement utilisateur et le taux de crawl.
Passer de 0.4 à 0.150 ca se voit beaucoup moins.
J'ai tendance à penser que le problème n'est pas l'outil, mais la manière de s'en servir.
C'est juste un noyau un cms.
L'aspect esthétique c'est juste du css, on peut faire ressembler n'importe quoi à n'importe quoi.
Les mises à jour c'est crucial pour le fix des exploits, et heureusement.
Faut juste éviter de modif le core comme un bourrin, juste un ou deux trucs :mrgreen: vite remis après MAJ.
Des overrides.
Ca ne me viendrait jamais à l'esprit de protéger mon site avec un plugin....
J'ai fait comme Marie-Aude, commencé avec un template, l'ai optimisé, puis en ai complétement écrit un pour 0 ko ou un peu plus de code inutile dans le template.
Après c'est sur que si le site doit tourner à 10000 tr/mn...

 

[Marie-Aude]

Il y a aussi un truc qui joue, pas sur les tests comparatifs, mais irl, c'est l'hébergement. Et là c'est aussi une question de budget. Certains cms sont excellents mais exigent un dédié bien paramétré.

J'ai tendance à penser que le problème n'est pas l'outil, mais la manière de s'en servir.

Toutafé.
Sur Drupal, il y avait les horreurs générées par Views, avec des requêtes générées en automatique, absolument pas optimisées, et que de nombreux développeurs ne corrigeaient pas. Ce n'était pas "en soi", la faute de Views, mais de la façon de l'utiliser.

 

[HawkEye]

Ce que j'attends d'une modératrice sur un forum de cette qualité c'est un minimum de respect envers les autres intervenants

Ce qu'on attend d'un modérateur, c'est aussi de recadrer les membres qui ne servent pas la communauté.
Quand j'ai vu le sujet du topic, je me suis dit "Ah, indigene aura certainement répondu à celui-là... allons voir...".

Je t'avoue que si l'OP n'avait pas déjà répondu à ton intervention, j'aurais purement et simplement viré ton post.

Tu passes ton temps à basher Wordpress, et au passage ceux qui s'en servent.
Tes arguments sont faux, orientés et uniquement fondés sur ton incompréhension ou ton absence de volonté de comprendre comment fonctionne Wordpress, et la frustration qui en découle.

Je n'ai pas le temps de m'amuser à briser chacun de tes arguments un à un. Ce serait puéril et inutile.
Je ne suis pas un grand fan de Wordpress moi-même, préférant largement Joomla! comme CMS de base, mais Wordpress est un CMS performant, rapide et léger. Que tu veuilles le croire ou non ne m'intéresse pas.

Toujours est-il que si tu persistes à l'avenir à vouloir faire des généralités de cas particuliers, on se passera de tes interventions.

Je clôture le sujet.