j'ai une idée pour sortir d'une pénalité pinguin : ça marche ou pas ?

[indigene]

Pour tenter de sortir d'une pénalité on voit en général les webmaster utiliser les solutions suivantes :
- suppression de tous les liens qu'ils ont fait eux-même depuis leurs propres sites ou de sites où ils ont les acces
- demande de suppression des liens auprès de leurs partenaires en envoyant des e-mails
- désaveux des liens

Mais il restera toujours quelques liens suspects et c'est vraiment pas gagné de faire ça quand on a plusieurs milliers de BL ou même beaucoup plus que ça

Finalement la solution de la dernière chance est de changer de NDD mais il y a des bruits qui courent comme quoi la pénalité suit le contenu
Pour changer de NDD il faut faire attention et respecter quelques étapes :
- désindexation complète de l'ancien site
- ne pas faire de redirections 301 de l'ancien vers le nouveau (sinon on fait suivre la pénalité, c'est ballot)

Pour forcer la désindexation ça peut aller très vite en transformant le site en "restricted area" demandant un mot de passe pour afficher chaque page


Maintenant je vous expose mon idée.


Au lieu de faire le travail dans ce sens si on prenait le problème à l'envers ?
Mon idée c'est :
1-ne pas changer de NDD
2-supprimer tous les BL d'un coup
3-refaire un netlinking en partant de zéro

Pour le point 1 c'est simple (mais en fait c'est le plus compliqué au final)
Pour le point 2 il s'agit de changer en totalité toutes les urls du site de sorte que les BL tombent en erreur 404 systématiquement. La seconde étape (qui se fait en fait en même temps) est de rediriger par une 301 les erreurs 404 vers un autre domaine (un domaine parking par exemple, ou vers bing ou tout autre cochonnerie). Il ne faut pas que les erreurs 404 restent sur le site sinon c'est comme si on avait rien fait (attention quand même aux images, on peut éventuellement ne pas changer les urls des images et conserver les 404 d'images sur le site, à creuser)
Pour le point 3 tout le monde sait faire, il suffit juste de ne pas refaire les mêmes conneries

Le point le plus compliqué c'est le point 1 car comme on ne change pas de NDD tous les backlinks qui pointent vers la racine se retrouvent donc redirigés vers un autre NDD. Il ne faut plus que la racine de votre site soient index.php ou index.html. Dans la nouvelle structure on va appeler la page racine comme ceci par exemple : example.com/entree.php
Rien de compliqué à rediriger l'ancienne home vers un autre NDD bidon. On peut le faire par une page d'erreur 404 ou mieux l'inclure dans le script index.php pour forcer une redirection dans le header.
Ce qui est plus problématique c'est deux choses :
- les gens qui vont taper l'url directement en précisant uniquement le NDD
- les nouveaux BL qui vont pointer vers la racine directement au lieu de pointer vers example.entree.php

Sinon ça répond bien à ce qu'on attend :
- suppression de tous le reseau d'ancien BL d'un seul coup
- pas de transmission de la pénalité via le contenu si on change de NDD

Mais est-ce que conserver le même contenu sur le même site mais avec des urls différentes ça permet de sortir de la pénalité algorithmique si plus aucun BL n'arrive sur le site ? Est-ce que la transmission de la pénalité ne se ferait-elle pas via le contenu comme si on avait changé de NDD ? En tous cas ça permet de s'affranchir rapidement de la suppression de tout le réseau existant de BL et de repartir avec un net linking neuf. Ca vaut le coup d'être tenté pour quelqu'un qui a déjà tout perdu ou presque. Sinon il peut continuer à faire des désaveux qui semblent parfaitement inutiles mais il va y passer des mois ou des années à faire ça.

 

[lecouti]

J'ai un site impacté et j'ai remarqué que les nouvelles pages créées arrivaient quand même à se placer correctement (peu de concurrences mais bien ciblées et essentiellement grâce à la longue traîne). De là à supposer que le NDD n'est pas totalement impacté, il y a un pas que je n'ai pas franchi et je continue de douter. Pour que ta solution marche, il faut vraiment que la pénalité ne se scotche pas au NDD. De plus, tu paris sur une possible sortie de pénalité (quel que soit les solutions pour y arriver) et là je doute encore. Mais ta solution a le mérite de tenter quelque chose de radical et immédiat, surtout comme tu dis si tu n'as plus rien à perdre.

 

[noren]

Dans ta solution tu sembles oublié une annonce récente de Matt Cuts.
Il a été dit que même en changeant de NDD sans 301 la pénalité nous suit si le contenu est toujours le même.

Donc pour que ta solution puisse avoir réellement une chance de fonctionner il faudrait également changer le contenu.
Autant dire un travail de titan si le site contient des centaines voir milliers d'articles.

Autre point tu indique qu'il faut rediriger ailleurs les 404 (quelque part tu fais du NSEO, ce qui est franchement pas cool du tout!)

Quelque part dans le même genre de solution je préfère celle de waaaouh que je trouve en fin de compte plus propre. :wink: même si cette dernière implique un changement de NDD. Mais au moins les visiteurs des sites référents ne sont pas perdu.

Quoi qu'il en soit si tu met en œuvre ta solution n'hésites pas à nous faire part de tes résultats :wink:
C'est une nouvelle approche qui mérite d'être essayé lorsqu'on a effectivement plus rien a perdre

 

[BoboAsh]

Pourquoi penser qu'on ne peut pas sortir d'une pénalité ??? même si MC a dit que c'était dur, c'est loin d'être impossible (heureusement). Penser à ceux qui n'y sont pour rien (il y en a). Pour moi dans ton cas il faudrait faire retirer directement sur les sites les liens qui posent problèmes et si c'est pas possible il faut les désavouer tous sauvagement pour envoyé un signal positif. Ensuite faut attendre que GG repasse et c'est ça le plus long. Je trouve normal que les gens qui ont abusé des liens ce prennent minimum 6 mois à 1 an de pénalité la première fois.
Et changer de nom de domaine ne sert a rien c'est évident... A part repartir de zéro qui est complètement idiot.

 

[noren]

Sauf que pour le moment aucun témoignage concernant une sortie de pénalité après avoir retiré, modifié et/ou désavoué les BL.
je reste intimement persuadé qu'une fois repéré tu ne peux plus te défaire de l'étiquette qui t'as été collé dans le dos.
Ensuite lorsque tu es pénalisé par pingouin et que tu as plusieurs centaines de BL, a moins de tout retirer ou désavouer il est très difficile d'être certains d'avoir bien nettoyer les Bl considérés comme factices par google.

Et si tu vires tous tes BL autant dire que même si la pénalité est retiré (ce qui n’est toujours pas prouvé malgré les dire de matt) ca va être très difficile de se refaire une santé et être à nouveau visible dans les serps.

De plus je suis quasi persuadé qu'un site qui est ou a été pénalisé est surveillé de près par l'algo et qu'au moindre BL qui parait non naturel ou petit écart par rapport aux consignes de google (ce qui arrive plus vite qu'on le croit) la pénalité s'active à nouveau. Une épée de Damoclès qui restera présente définitivement. Autant dire que bosser avec une telle pression parait difficilement envisageable.

 

[BoboAsh]

Pas de témoignage car trop récent. Je pense aussi comme tu le dis que personne ne nettoie tout de peur de se retrouver au fond du panier mais vous y êtes déjà alors tant qu'a faire...

 

[indigene]

Dans ta solution tu sembles oublié une annonce récente de Matt Cuts.
Il a été dit que même en changeant de NDD sans 301 la pénalité nous suit si le contenu est toujours le même.

C'est pour ça que je ne change pas de NDD, je reste sur le même

Ensuite qu'entend-on par contenu : le contenu ou le linking interne. Est-ce que conserver le contenu des pages mais changer le nom des pages et donc tous les liens internes n'est-il pas suffisant ?
Comment google fait-il pour savoir que le contenu est identique sur un autre nom de domaine ? S'il retrouve le même linking interne et les mêmes noms de pages c'est que le site a été déplacé sur un autre NDD, pas besoin d'aller chercher plus loin dans le contenu textuel des pages.

 

[indigene]

Quelque part dans le même genre de solution je préfère celle de waaaouh que je trouve en fin de compte plus propre. :wink: même si cette dernière implique un changement de NDD. Mais au moins les visiteurs des sites référents ne sont pas perdu.

En changeant de NDD sans faire de 301 comment tu fais pour conserver les visiteurs des sites référents ?

 

[noren]

ca reste toujours des décisions dure à prendre.
Quand on passe de 6000 visiteurs (voir plus) de google en moyenne a 700 (ce qui est mon cas, et ca descend toujours) il est difficile de se faire à l'idée de tout changer (surtout quand le site a 7 ans). De plus il faut pas oublier que certains sites pénalisés arrivent a avoir encore quelques visiteurs des sites référents ou des visiteurs direct.
Ce décider à repartir à zéro signifie envisager de perdre ce qui nous reste financièrement. Les quelques petits euros que l'on gagne encore sont vitaux.
A moins d'avoir une autre source de revenu à côté de telles décisions sont extrêmement difficiles à prendre.

 

[noren]

En changeant de NDD sans faire de 301 comment tu fais pour conserver les visiteurs des sites référents ?

Il faut que tu lise le post de 1-sponsors concernant son site waaaouh, il utilise une technique de redirection via javascript etc.
Difficile a dire si ca solution sera efficace sur le long terme, mais dans l'idée je la trouve un peu plus intéressante. :wink:
Sachant que dans les 2 cas il n'y a pas de changement du contenu des sites.

 

[indigene]

Autre point tu indique qu'il faut rediriger ailleurs les 404 (quelque part tu fais du NSEO, ce qui est franchement pas cool du tout!)

Je parle de sites en parking, de bing ou de sites pourraves, en quoi est-ce du NSEO puisqu'ils ne sont pas actifs ou déjà pourris ? J'ai jamais dit qu'il fallait rediriger les liens vers tes concurrents

 

[indigene]

Ce décider à repartir à zéro signifie envisager de perdre ce qui nous reste financièrement. Les quelques petits euros que l'on gagne encore sont vitaux.

sauf que tu risques de gagner une prime fraicheur au début, le temps de refaire ton linking

Mon idée c'était surtout par rapport au fait de faire table rase de tous les anciens liens RADICALEMENT et de repartir sur un bon pied plutôt que de passer son temps à désavouer des liens au cas par cas et continuer à perdre de l'argent en regardant baisser ses stats sans utiliser son temps à produire de nouveaux contenus neufs et à faire son référencement.

 

[indigene]

Mais il a quand même apporté énormément de nouveau contenu frais avec l'inscription gratuite dans son annuaire.
Il faut en effet que je relise mais pour moi il avait attendu que l'ancien site soit totalement désindexé de google, donc plus une page dans l'index. Donc ça me parait surprenant de l'avoir remis ensuite avec une redirection javascript

 

[indigene]

ca reste toujours des décisions dure à prendre.
Quand on passe de 6000 visiteurs (voir plus) de google en moyenne a 700 (ce qui est mon cas, et ca descend toujours) il est difficile de se faire à l'idée de tout changer (surtout quand le site a 7 ans).

Il faudrait que qu'il teste, quelqu'un qui a 2 sites pénalisés. Il peut tester sur l'un des deux seulement, c'est moindre mal

 

[noren]

Bing, site pourrave? c'est pas très gentil. :wink: (A l'heure actuelle faudrait plutôt le défendre que de l'enfoncer non?)
Pas obligé de faire pointer sur un site concurrent pour faire du NSEO. Rediriger un site pénalisé vers d'autres sites est du NSEO. Après tu peux effectivement toujours le faire pointer vers un site parking qui t'appartient. mais bon je partirais quand même du principe que google est capable d'identifier le site pénalisé par son contenu et pas uniquement par l'url, ce qui laisserait à penser que cette technique serait inefficace du moins à long terme. Et a court terme sans plus aucun BL tu risque de toute façon de ne pas être bien haut dans les serps
Mais si quelqu'un à l'opportunité d'essayer pourquoi pas.

Concernant la prime de fraicheur, la durée de cette prime me parait bien maigre pour compter réellement dessus.

Si c'est pour faire table rase de tous les liens autant utiliser l'outil de désaveu quand on y réfléchit et tout désavouer une bonne fois. Il est là pour ça (enfin normalement :? ). Non seulement ça t'évite de modifier tous tes URl (ce qui es assez lourd) mais en plus tu conserves quand même les visiteurs de tes sites référents (ce qui peu être non négligeable)

Tout dépend de la taille du site impacté plutôt que ta solution, mieux vaut partir sur un tout nouveau site avec nouveau contenu. Tu prendras moins de risque de te voir pénaliser a nouveau après de lourdes manipulation en tout genre.

Concernant waaaaouh, je doute qu'il ai apporté suffisamment de contenu frais pour que google le prenne pour un autre site. Il avait déjà plusieurs milliers de fiches de sites de référencés qu'il a conservé.

Et non il n'a pas attendu que son site soit au fond du gouffre pour utiliser sa technique. Suffit de voir ses graphs dans son post. :wink:

Oui le meilleure solution est de tester avec un site de moindre importance. mais malheureusement pour que les tests puissent être concluant faudra attendre quoi qu'il en soit des mois.

 

[indigene]

Si c'est pour faire table rase de tous les liens autant utiliser l'outil de désaveu quand on y réfléchit et tout désavouer une bonne fois. Il est là pour ça (enfin normalement :? ).

Non, je ne crois pas que cet outil a été mis en place pour ça.
A l'origine il me semble que c'est pour t'aider à combattre le NSEO et non pour faire le nettoyage de tes propres liens factices

 

[noren]

Non justement il est fait pour désavouer tous types de liens factices (nuisibles) que l'on arrive pas a faire retirer manuellement. Rien ne stipule que c'est uniquement pour le NSEO)

Si vous pensez que des liens de mauvaise qualité que vous ne contrôlez pas affectent de manière négative le classement de votre site dans les résultats de recherche Google, vous pouvez demander à Google de ne pas les prendre en compte lors de l'évaluation de votre site. Nous vous demandons néanmoins de faire votre possible pour supprimer les liens factices redirigeant vers votre site. Les refuser ne suffit pas.

Voir également ici :

https://www.webrankinfo.com/dossiers/gwt/refuser-backlinks

Mais après effectivement il est difficile de savoir comment est réellement utilisé cet outil par google, son impact pour sortir d'une pénalité "algorithmique" (pour la manuelle c'ets autre chose) et dans quel but il est utilisé.
Aucun ici ne le sait réellement.

 

[indigene]

Il faut que tu lise le post de 1-sponsors concernant son site waaaouh, il utilise une technique de redirection via javascript etc.

Il faudrait que tu le relises également. Il avait bien écrit :

Google est bloqué par robots.txt + meta robots "noindex, nofollow" + statut HTTP 404

et aussi

Notes aussi que l'ancien domaine .com a d'abord été désindexé totalement avant de réindexer le nouveau, pour éviter le duplicate content.

Donc c'est vrai qu'il récupère un peu dans anciens BL par la redirection, mais le domaine a été complètement interdit à google et il a attendu qu'il soit désindexé totalement

C'est vrai qu'avec mon idée je ne récupère aucun visiteur qui aurait suivi les anciens BL. Mais si la chute de visiteurs est de plus de 90% quelle importance ?

 

[noren]

Oui je croyais que tu voulais dire que c'était google qui avait désindexé son site (pour le pénaliser) autant pour moi. :wink:
Mais en effet pour éviter le DC (entre autre) il a d'abord désindexer totalement son .com.
mais ca n’empêche qu'il profite toujours des visiteurs des sites référents qui pointent vers son .com :wink: avec sa redirection en javascript

 

[indigene]

Oui, c'est vrai, tu as raison.
Alors pour continuer à en profiter il faudrait faire la redirection vers un domaine à soit en passant en paramètre d'url un numéro qui correspond à la nouvelle page de l'ancien site, ou en passant directement le nom de la nouvelle page.
Sur le site cible de la redirection 301 on exécute un javascript qui ouvre un pop-up pleine page correspondant à l'adresse du site origine. Pour rendre plus difficile la tâche à google on peut écrire le javascript à la volée et pas le coder en dur dans la page ou alors utiliser une iframe. Enfin il y a différentes techniques.
Comme ça tu bénéficies toujours des visiteurs venant des BL mais tu ne reçois plus aucun BL. A toi ensuite de recréer un linking pour ton nouveau système d'URLs. Trouver de nouveaux partenaires et abandonner tous les anciens bien sur. Car si les anciens partenaires changent leur liens sur leurs sites ça reconstitue le même réseau qu'avant et donc tu vas retomber dans une pénalité à terme

 

[Patricia71]

Personnellement je pense tenter une autre approche, j'ai plusieurs cas de sites avec des pénalités algorithmiques qui n'arrivent pas à remonter. Hors j'ai remarqué qu'il est PLUS FACILE de sortir d'une pénalité manuelle ( sauf cas extrêmes comme celui ci ) qu'algorithmique ( la levée de la pénalité manuelle forçant le recalcul ), voila mon idée: pénaliser manuellement un site avec des liens sous mon controle, afin de déclencher une pénalité manuelle. Ensuite j'effectue un nettoyage de liens "factice", et je fais une demande de reconsidération, une fois acceptée, le recalcul est donc forcé et hop miracle ?!

pat.

 

[noren]

@indigene : ca devient lourd après comme mise en place :/
Mais bon après comme indiqué faut essayer :wink: mais il faudra des mois pour être certain que c'est efficace.

@Patricia71 : Pour cela faudrait-il encore savoir quand et comment sont déclenchés les pénalités manuelles. Ensuite rien ne dit que tu n'aurais toujours pas ta pénalité algorithmique même si tu sors de la pénalité manuelle que tu auras forcée. Tu risques juste d'ajouter une couche de crasse supplémentaire sur ton site :wink:

 

[Patricia71]

Il suffit de "bourriner" sur un lien ancré a forte valeur adwords. et hop magie, la pénalité apparait, c'est la principale méthode utilisée dans les référencements négatifs.

pat.

 

[indigene]

oui mais es-tu sure qu'une pénalité manuelle peut survenir si le site présente déjà une pénalité algorithmique active ?

 

[Marie-Aude]

En attendant de remonter vos sites, est ce que vous pourriez arrêter "presque tous" de faire du duplicate content en citant en permanence l'intégralité du message précédent, voir même le message précédent qui quote un message précédent ? C'est assez désagréable à lire...

 

[noren]

@Patricia71 : le mieux est que tu testes et que tu nous tiennes au courant. Mais à mon avis ça ne te dégagera pas de la pénalité algorithmique. Il y a de forte chance que les 2 soient dissociées :wink:

 

[Tanuki]

Marie-Aude, ne te serais tu pas trompée de fil de discussion pour poser ta remarque?

 

[noren]

Non, elle a édité certains posts ici :wink:

 

[zeb]

Dans ta solution tu ...

C'est pour ça que je ne change pas de NDD, je reste sur le même ...

Noren a raison il te fait la remarque que ce que google piste c'est le contenu donc il va trouver sur une autre url ce qu'il y a avait sur celle possiblement pénalisée et transmettre le souci (si tant est que l'annonce soit vrai)

Concrètement, il explique que l'algo de Google sait repérer quand un site change d'adresse (par exemple de nom de domaine). Bien que la meilleure solution soit de faire des redirections 301, Google remarque que dans de nombreux cas aucune redirection n'est faite (car le propriétaire ne sait pas qu'il faut en faire, ou ne peut pas en faire). Selon lui, l'algorithme tente d'identifier ces cas afin que les informations liées au site soient transmises à sa nouvelle adresse.

 

[zeb]

Je parle de sites en parking, de bing ou de sites pourraves, en quoi est-ce du NSEO puisqu'ils ...

En résumé tu baisse la vitre de ta voiture en roulant et tu balance la canette par la fenêtre ... C'est une histoire d'éthique simplement. Maintenant si c'est sur un de tes domaines ... tu assume ta poubelle et c'est pas un souci.

 

[ybet]

Pour tenter de sortir d'une pénalité on voit en général les webmaster utiliser les solutions suivantes :
- suppression de tous les liens qu'ils ont fait eux-même depuis leurs propres sites ou de sites où ils ont les acces
- demande de suppression des liens auprès de leurs partenaires en envoyant des e-mails
- désaveux des liens

et ce qui n'a pas marché :mrgreen:

Mais il restera toujours quelques liens suspects et c'est vraiment pas gagné de faire ça quand on a plusieurs milliers de BL ou même beaucoup plus que ça

Finalement la solution de la dernière chance est de changer de NDD mais il y a des bruits qui courent comme quoi la pénalité suit le contenu
Pour changer de NDD il faut faire attention et respecter quelques étapes :
- désindexation complète de l'ancien site
- ne pas faire de redirections 301 de l'ancien vers le nouveau (sinon on fait suivre la pénalité, c'est ballot)

Quelque uns sont sortis en utilisant une 301 mais .... ce ne sont jamains les webmasters de ces domaines qui parlent (impossible de connaître les AUTRES MODIFICATIONS)

Pour forcer la désindexation ça peut aller très vite en transformant le site en "restricted area" demandant un mot de passe pour afficher chaque page

Et en supprimant carément la page sa redirection :wink:

Maintenant je vous expose mon idée.


Au lieu de faire le travail dans ce sens si on prenait le problème à l'envers ?
Mon idée c'est :
1-ne pas changer de NDD
2-supprimer tous les BL d'un coup
3-refaire un netlinking en partant de zéro

Pour le point 1 c'est simple (mais en fait c'est le plus compliqué au final)
Pour le point 2 il s'agit de changer en totalité toutes les urls du site de sorte que les BL tombent en erreur 404 systématiquement. La seconde étape (qui se fait en fait en même temps) est de rediriger par une 301 les erreurs 404 vers un autre domaine (un domaine parking par exemple, ou vers bing ou tout autre cochonnerie). Il ne faut pas que les erreurs 404 restent sur le site sinon c'est comme si on avait rien fait (attention quand même aux images, on peut éventuellement ne pas changer les urls des images et conserver les 404 d'images sur le site, à creuser)
Pour le point 3 tout le monde sait faire, il suffit juste de ne pas refaire les mêmes conneries

J'ai un peu d'avance sur toi .... :wink: Pourtant, je rejoint une grosse partie de ton analyse. Supprimer des liens externes (pour l'instant, je teste sur des sites liés) est à double tranchant, ca peut faire remonter ou descendre. Plus dangereux: les redirections ... je bosse un peu dans ce sens mais ... ca va donner une idée de "bricoleurs" pour Google

Sinon ça répond bien à ce qu'on attend :
- suppression de tous le reseau d'ancien BL d'un seul coup
- pas de transmission de la pénalité via le contenu si on change de NDD

Mais est-ce que conserver le même contenu sur le même site mais avec des urls différentes ça permet de sortir de la pénalité algorithmique si plus aucun BL n'arrive sur le site ? Est-ce que la transmission de la pénalité ne se ferait-elle pas via le contenu comme si on avait changé de NDD ? En tous cas ça permet de s'affranchir rapidement de la suppression de tout le réseau existant de BL et de repartir avec un net linking neuf. Ca vaut le coup d'être tenté pour quelqu'un qui a déjà tout perdu ou presque. Sinon il peut continuer à faire des désaveux qui semblent parfaitement inutiles mais il va y passer des mois ou des années à faire ça.

effectivement, désavoeux inutiles et changement de ndd NE FONCTIONNE que "parfois". Quelques uns y travaillent :wink:

 

[ybet]

double

 

[ybet]

En attendant de remonter vos sites, est ce que vous pourriez arrêter "presque tous" de faire du duplicate content en citant en permanence l'intégralité du message précédent, .

Pinguin ne s'occupe pas du DC :wink: Ca n'empêche pas une autre sanction

 

[indigene]

Noren a raison il te fait la remarque que ce que google piste c'est le contenu

Il n'a jamais été dit nulle part que google pistait le contenu
Ce qui a été dit c'est que google savait reconnaitre qu'un site avait changé d'adresse (de NDD)

Tu fais de l'informatique comme moi et tu sais très bien que pour minimiser la place on va utiliser des indexes et jamais la totalité du contenu. Par exemple pour accéder à une base de donnée on utilise un id qui correspond au numéro d'enregistrement et pas au contenu complet.

Moi je pense que google sait reconnaitre qu'un site a été déplacé parce qu'il retrouve la même structure, les mêmes liens et les mêmes noms de pages. Mais que si tu changeais tout le contenu (en conservant cependant les liens internes identiques), google y verrait sans doute que du feu et penserait que c'est le même site. Peut-être faudrait-il conserver les title également.

En modifiant toute la structure du site (répertoires en particulier) et les noms des pages ça donne un résumé indexable totalement différent même si on conserve le contenu (à partir du moment où il n'y a pas duplicate content avec l'ancien)

 

[indigene]

En résumé tu baisse la vitre de ta voiture en roulant et tu balance la canette par la fenêtre ... C'est une histoire d'éthique simplement. Maintenant si c'est sur un de tes domaines ... tu assume ta poubelle et c'est pas un souci.

C'est pas toi dans un autre post qui disait de rediriger vers google.com ?
Alors « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais ... »

Par rapport à bing qui me pique mes images et ma bande passante sans jamais m'apporter aucun visiteur (enfin 4 ou 5 par mois) je n'éprouve aucune espèce d'éthique. Et en quoi ça gène un nom de domaine en parking ?
Tu sais, il y a des webmasters qui ne se gênent pas pour copier-coller les articles des autres et tous les jours on subit des attaques de hackers et de robots. Alors venir me parler de problème d'éthique alors que j'ai toujours été clean, que je n'ai jamais fait de black hat et jamais touché par pinguin, c'est un peu pousser mémé dans les orties. J'ai fait ce fil uniquement pour émettre des idées et des pistes pour les webmasters qui sont touchés par pinguin et demander vos avis pour savoir si ça marcherait ou non. Moi même je ne peux pas le tester car non concerné et bien trop occupé à faire du contenu. Si ça ne te plait pas de rediriger vers x ou y qui sont pourris tu peux rediriger sur un domaine à toi que tu n'utilises pas si ça te fait plaisir. J'en ai plein si tu veux.

 

[indigene]

Et en supprimant carément la page sa redirection :wink:

Le code retourné sera une 404 et google va revenir très longtemps la crawler. Je ne suis pas certain que c'est plus rapide. Elle peut rester des mois dans l'index.

 

[noren]

@indiegene : changer tes url, ne veut pas dire changer de contenu. Donc si l'annonce de google est juste tu auras mis tout ca en place pour rien si tu ne change pas réellement le contenu (articles ou peut être meme le code html).
Dans ta solution peut être serait-il bon justement de prévoir un changement important au niveau du contenu pour mettre toutes les chances de ton côté.
Le problème c'est que c'est bcp de boulot, et a ce niveau la on se demanderais si repartir de 0 ne serait pas préférable

Concernant la redirection vers d'autres sites, comme tu le dis tu n'as jamais fait de black hat alors pourquoi commencer mnt a faire des redirections risquées et pas très sympas? ne faisons pas aux autres ce qu'on ne veut pas qu'on nous fasse.
Après comme on t'a dit si c'est des redirection vers tes propres sites parking pourquoi pas, tu ne nuiras à personne.
il faut être honnête un site pénalisé c'est comme une poubelle qu'on se trimballe. Vouloir le redirigé vers un autre site, ça correspond bien à l'idée de jeter sa poubelle chez un voisin.

Concernant Bing même si il te pose probleme, tu peux toujours lui dire d’arrêter de venir sur tes sites. mais honnêtement, il me semble plus judicieux de défendre tous les autres moteurs de recherche, plutôt que de vouloir les enfoncer. De plus tu aiderais google alors que c'est lui même qui t'a pénalisé et te fou dans la m*rde avec ses pénalités. tu t'en prends pas aux bonnes personnes

Tu proposes une idée on essaye tous ensemble de voir ce qui va ou ne va pas dans celle-ci, c'est comme ça qu'on avancera :wink:

Je trouve l'idée intéressante, même si pour ma part je ne suis pas convaincu encore, beaucoup de bidouilles avec quoi qu'il en soit toujours l'incertitude que ca fonctionne. Alors certe quand on a rien a perdre, pourquoi pas.
Mais quand on a plus rien a perdre et étant donné que tu ne change pas le contenu, il me semble plus facile (avec plus de chance de réussite) de changer de ndd (sans redirection 301) en croisant les doigts que la pénalité ne suive pas. En me^me temps tu peux en profiter pour changer progressivement mais assez rapidement ton contenu.

Mais dans ces solutions on part toujours de l'hypothèse que c'est bien les Bl externes qui sont l'unique cause de la pénalité.
Si c'est le contenu , la suroptimisation etc. qu'importe la solution utilisée, ça ne changera strictement rien a plus ou moins long terme. Sauf si également la chute est liée a un cumul de mauvais points (contenu, bl, suroptimmisation). tu peux alors toujours espérer que d'avoir retirer les mauvais BL réduise la peine :mrgreen: .

 

[indigene]

prévoir un changement important au niveau du contenu pour mettre toutes les chances de ton côté.
Le problème c'est que c'est bcp de boulot, et a ce niveau la on se demanderais si repartir de 0 ne serait pas préférable

Il existe plusieurs solutions :
1) changer de NDD sans changer la structure, ni les noms de pages, ni le contenu (google sait le reconnaître)
2) ne pas changer de NDD mais changer la structure et les noms de pages en conservant le contenu (mon idée)
3) ne pas changer de NDD mais changer la structure, les pages et le contenu (donc tout changer mais sur le même NDD)
4) tout changer mais sur un NDD différent = refaire un autre site et abandonner le premier

Et je ne pense pas avoir été pénalisé par google. Si certains de mes sites sont à la ramasse je sais pourquoi et ça ne vient pas d'une pénalité.

Ah ! une dernière chose. Les BL ne sont pas l'unique cause d'une pénalité. Je pense qu'ils en sont la cause si le ON-SITE n'est pas au top car alors tout repose sur les BL. Il faut donc revoir son on-site en priorité et son maillage interne pour espérer en sortir. D'ailleurs on le voit bien, quand on travaille sur le on-site le positionnement progresse dans le bon sens et quand on travaille uniquement sur le off-site on prend d'énorme risque. Ca peut fonctionner mais du jour au lendemain s'effondrer (que ce soit une pénalité ou la disparition d'un site référent important)

 

[ybet]

Il existe plusieurs solutions :
1) changer de NDD sans changer la structure, ni les noms de pages, ni le contenu (google sait le reconnaître)
2) ne pas changer de NDD mais changer la structure et les noms de pages en conservant le contenu (mon idée)
3) ne pas changer de NDD mais changer la structure, les pages et le contenu (donc tout changer mais sur le même NDD)
4) tout changer mais sur un NDD différent = refaire un autre site et abandonner le premier

J'ai essayé en grosse partie 2 et 3 sans réel succès (même empiré).
Modif de structures des liens mais laissé des similitudes. Pour le contenu, tout réécrit (complètement copié par des dizaines de sites donc en DC -> y compris interdire depuis des mois tous les visiteurs robots à fait) ....

Il y a des jours où je me dis que j'aruais du tout laissé comme cela. :wink:

Ah ! une dernière chose. Les BL ne sont pas l'unique cause d'une pénalité. Je pense qu'ils en sont la cause si le ON-SITE n'est pas au top car alors tout repose sur les BL. Il faut donc revoir son on-site en priorité et son maillage interne pour espérer en sortir. D'ailleurs on le voit bien, quand on travaille sur le on-site le positionnement progresse dans le bon sens et quand on travaille uniquement sur le off-site on prend d'énorme risque.

On prend des risques dans les deux cas. C'est probablement en partie ON-SITE mais aussi OFF-SITE. Juste que je doute personnellement des Negative SEO (en clair partir du principe que les responsables sont les autres est une foutaise mais ne m'empêche pas de virer sur mes sites tout ce qui vient m'emm*erder).

Ca peut fonctionner mais du jour au lendemain s'effondrer

Et c'est bien çà qu'on veut éviter :!:

 

[zeb]

C'est pas toi dans un autre post qui disait de rediriger vers google.com ?
Alors « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais ... »

Il y a une différence évidente entre renvoyer la merde a celui qui te l'a collé et la foutre dans la tronche de son voisin ... :wink:
Quand un mec te met une claque tu lui rend ou tu préfère aller en coller une a un inconnu ?

 

[ybet]

C'est pas toi dans un autre post qui disait de rediriger vers google.com ?
Alors « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais ... »

Il y a une différence évidente entre renvoyer la merde a celui qui te l'a collé et la foutre dans la tronche de son voisin ... :wink:

Personnellement, je renvois souvent en automatique des copieurs vers soit le site de leur hébergeur, soit sur le site qui propose le logiciel de copie de site et ... ca me donne strictement (mais strictement) aucun soucis de conscience.

Pour le reste, ton post initial est intéressant (un peu théorique par rapport à ce qu'on sait actuellement mais intéressant). Ca serait pas mal de ne pas tomber dans des petites disputes de pacotilles pour continuer sur le sujet.

 

[zeb]

Il n'a jamais été dit nulle part que google pistait le contenu

Bah si justement ça a été dit ... encore faut il lire en détail, je re cite ...

Concrètement, il explique que l'algo de Google sait repérer quand un site change d'adresse (par exemple de nom de domaine). Bien que la meilleure solution soit de faire des redirections 301, Google remarque que dans de nombreux cas aucune redirection n'est faite (car le propriétaire ne sait pas qu'il faut en faire, ou ne peut pas en faire). Selon lui, l'algorithme tente d'identifier ces cas afin que les informations liées au site soient transmises à sa nouvelle adresse.

(par exemple de nom de domaine) sous entend "mais pas que les noms de domaine"

Ensuite pister le contenu la belle affaire ...

Tu fais de l'informatique comme moi et tu sais très bien que pour minimiser la place on va utiliser des indexes et jamais la totalité du contenu.

C'est peut être que tu n'en fait pas assez alors. Prend un exemple simple qui n'est pas du texte mais qui pourrait l'être. Un fichier audio...

Quand tu sonorise des vidéo et que tu les diffuse sur youtube tu as un mal de chien a trouver une piste audio qui ne face pas gueuler les détecteur de contenu. Sur FB aussi mais dans une moindre mesure.
Bref perso j'ai besoin de musique classique, pour cela j'ai une batterie d'interprétation impressionnante qui sont dans le domaine public. Ces enregistrements sont donc issues d'un compositeur mort et enterré (plus de droits d'auteurs sur la partie "partition") et sont interprétés par des gens qi soient on offert les droits (common) soit sont aussi morts et enterrés (vieux vinils passés dans le domaine public).
Bref ces fichiers son (qui ne sont qu'une suite de caractères en très gros volume d'un point de vue technique) me posent souci car malgrès leur pure légalités, ils font hurler les détecteur DMCA ...
Bah oui c'est comme ça, l’emprunte du fichier de la warner et celle du miens sont trop proche ... et tu peux changer le timbre ou un peu le tempo même chanter dessus si tu est adapte de karaoké ça change rien.
Explique moi alors comment avec des id et sans le contenu il est capable de faire ça ?

Il ne stocke peut être pas tout (et encore) mais distinguer une similarité dans un contenu c'est son job et c'est pas une histoire de contenu. On constate d’ailleurs la même chose avec les images bien que ce soit moins au point.

Bref la structure de linking ça me fait sourire car sincèrement c'est peut être le dernier truc qu'il regarde en fait (pour détecter une similarité s'entend)

 

[zeb]

+1 ybet c'est ce que je tente de dire. Soit tu plombe le gars qui te tire dessus soit le marchand d'arme (ou les deux) mais pas un quidam.

Par rapport à bing qui me pique mes images et ma bande passante sans jamais m'apporter aucun visiteur (enfin 4 ou 5 par mois) je n'éprouve aucune espèce d'éthique. Et en quoi ça gène un nom de domaine en parking ?

Bah si bing t'apporte rien tu ne peux que t'en prendre a toi même ... a force de courir au cul de GG on en oublie que le monde c'est pas GG. Bizarrement c'est pas le cas de tout le monde et on passe toujours autant pour un c*n quand on dis qu'il faut lâcher G et bosser le reste.
Ensuite un domaine en parking ça se vend donc tu cause du tort a qqun qui n'y est pour rien, même si c'est un pt1 de collectionneur de domaine

D'aileurs tu est peut être plombé par un gars qu'a rien trouvé de mieux que de faire des 301 pourries vers ton site qu'il trouvait dégeu ? vas savoir ??? c'est toujours aussi cool et clean quand on regarde le problème dans l'axe de la victime ?

pas tomber dans des petites disputes de pacotilles pour continuer sur le sujet.

Bah justement l'idée est pas conne du moins ça vaux le coup de tenter pour savoir, le truc c'est peut être de borner proprement le truc pour que ça soit significatif.
Et autant prendre tout en compte pour que le retour soit fait a la lumière de tout ce qu'on a.

Et là (pour moi) il y a deux trucs qui accrochent :
* la redirection pour évacuer le mauvais jus
* la possibilité que le contenu soit "contaminé"

J'ai la même réserve avec la technique de l'annuaire cité plus haut qui a conservé une 302 un certains temps et qui l'a viré lors de la présentation de la "solution".

Pour avoir un retour fiable faut une méthode et un contexte fiable...

 

[goodman]

Bon si j'ai bien compris et aussi si la méthode fonctionne à la fin on aurait un domaine avec 0 lien et aussi avec 0 notoriété c'est cela ? alors il est où l’avantage par rapport un nouveau domaine clean ?

 

[indigene]

Zéro lien, oui, mais comme ça on est certain de ne pas conserver de liens toxiques
Pour la notoriété je ne suis pas d'accord. Si le site était connu il le restera puisqu'il conserve son nom de domaine.
Ce qui me pose le plus de problèmes c'est en fait la page d'accueil, la racine.

 

[indigene]

Il n'a jamais été dit nulle part que google pistait le contenu

Bah si justement ça a été dit ... encore faut il lire en détail, je re cite ...

Ce qui a été dit est que google savait reconnaitre qu'un site avait changé de NDD mais il n'a jamais été dit que c'était grâce au contenu.
Entre une musique sous droits-d'auteurs et un contenu il y a une différence qui me parait évidente

Et que fais-tu des sites qui ont un contenu qui change constamment comme les réseaux sociaux et les flux RSS ?
La structure reste la même mais le contenu bouge. Pourtant je suis certain que tu saurais reconnaitre un facebook s'il changeait de nom de domaine :roll:

 

[noren]

Pourquoi google sanctionnerait-il un site qui a changé de NDD (sans 301) si ce n’est pas le contenu qu'il sanctionnerait? et sur quoi d'autres se baserait-il sinon?

Comment reconnaitrait-il qu'un site a changé de NDD si ce n’est par le contenu?
tu insinuerais que google sanctionnerait l'auteur et pas le site?
Dans ce cas, à quoi bon continuer et utiliser toutes ces techniques?

je doute qu'il se base sur les URL étant donné que des milliers de sites ont les mêmes url.

Tes comparaisons semblent maladroites ( le prend pas mal :wink: ). On ne voit pas bcp de réseaux sociaux pénalisés. Ensuite qui nous dit qu'ils ne s'en sortiraient pas si ils changeaient de ndd. De plus même si ils ont bcp de contenu frais, ça n’empêche pas qu'ils en ont bien plus de moins frais que google serait très bien reconnaitre.
Le flus rss? Quel rapport avec un site entier?

 

[zeb]

Ce qui a été dit est que google savait reconnaitre qu'un site avait changé de NDD

quand un site change d'adresse (par exemple de nom de domaine)

une adresse c'est pas exclusivement un domaine mais tu en fait ce que tu veux hein ;-)

Bon après si vraiment il te faut un exemple j'avais une page PR grisée sur un site. Je l'ai déplacée sans 301 (404 sur l'ancienne, pas de changement de contenu, passage de 7 liens externes a 1) et bizarrement un an après le PR est tjs grisé. Les pages en revanches qui sont a côté (même rubrique même structure BL écopent du PR 3 de la rubrique ...)

Entre une musique sous droits-d'auteurs et un contenu il y a une différence qui me parait évidente

Pour toi et moi oui il y a une différence la 5éme version texte c'est moins audible Mais pour un algo qui est capable de calculer des variations dans un nuage de valeurs, que ce soit du texte ou de la musique c'est kifkif il brasse des octets point barre. Faut pas tout regarder avec la forme finale en info justement, prend l'exemple de la reconnaissance faciale, ce genre de produit détecte une similitude avec une face humaine dans un brouillard de points qu'est une image ... Bref Ta tronche ou la mienne sur deux photos distinctes peut très bien être retrouvée (bon après je passe sur la qualité de ce genre de produits mais dis toi bien que détecter du texte est 1000 fois plus simple avec le même principe mathématique).

Et que fais-tu des sites qui ont un contenu qui change constamment comme les réseaux sociaux et les flux RSS ?
La structure reste la même mais le contenu bouge. Pourtant je suis certain que tu saurais reconnaitre un facebook s'il changeait de nom de domaine :roll:

Je ne suis pas en train de te dire que la structure n'a pas d'impact ;-) je dis juste qu'il ne faut pas du tout négliger le contenu car a mon avis il est aussi important que le reste. Je partage l'avis de Noren si tu préfère qui te met en garde vis a vis de ça.
Après tous les sites évoluent (enfin la plupart qui ont une vie active) et si tu veux les suivre algorithmiquement il ne faut pas se baser sur les pages a fort turn-over c'est tout. Pour l'exemple FB tu ou même ici, tu pourra toujours le pister il suffira par exemple de prendre des pages profondes qui ne bouge plu, hors c'est généralement la plus grosse part du contenu. Le critère mouvement ne me semble pas le souci.

En revanche pour suivre ton idée si effectivement la structure change et le contenu aussi là t'est a peut près sur que GG y verra que du feux.

Tu pourrait ajouter un changement de proprio (WHOIS) pour brouiller bien les cartes aussi ...