Mieux vaut 6 articles de 500 mots ou un seul de 3000 mots?

500 mots est largement suffisant pour un bon article.

 

Un bel article de 500 mots est amplement suffisant. Les internautes lisent de moins en moins...Après cela dépend du sujet, du lectorat et de ton niveau d'écriture.

La thématique du voyage et du tourisme est plus sympathique et inspirante que le domaine de l'économie et de la finance.

Apparemment, ton thème est le voyage et les villages de France et d'ailleurs : il y a de belles choses à raconter si tu en as la volonté, la patience et l'envie.

 

C'est le sujet qui compte.
Cela dit, un très long article peut donner l'impression au visiteur que c'est un vrai bon article de fond, et donc l'encourager à le partager, et donc avoir des backlinks...

 

:evil: +1
Même sur les sites faits pour lire de plus en plus! :evil: :evil:

Cela dit, je m'étais posé la même question que Warem (hors son affection pour GG) relativement à un manuel utilisateur.
La réponse est très très claire. Pour un manuel utilisateur (ayant a priori pour lecteurs des gens a priori intéressés pour maîtriser un truc) : Plus de deux pages équivalent A4 c'est : mort!

Je crois que pour une page souhaitant inviter au tourisme d'un lieu, c'est la même chose. Il faut apprendre a être efficace avec les mots. Après, si c'est pour dire "il fait chaud, il fait beau, on mange bien, les gens sont gentils"... de toutes façons que ce soit parmi 500 mots ou parmi 3000... en tant qu'utilisateur... je crois que je préfère 1 seul article de... 13 mots pas plus... :mrgreen:

 

Tout dépend de la cible. ;-)

 

Hello Warem,

Je confirme les propos tenus par les autres membres du forum. Tu ne dois pas t'arrêter à un format type pour ton blog.

En règle générale lorsque l'on établit une charte éditoriale, on prévoit différents formats d'articles. Si pour un blog, il n'est pas nécessaire d'en prévoir autant que pour un site d'information, tu peux aisément en prévoir 5 ou 6.

Derrière ces différents formats se reflètent une dimension informationnelle. En fonction de l'information en notre possession et celle que l'on souhaite restituer aux lecteurs, on ne va pas traiter de la même l'annonce d'un festival lambda par rapport à un guide de voyage. C'est pour cela que tu dois déterminer des formats de brèves (500 caractères max), des articles complets (300 à 500 mots en règle générale), des dossiers (3 à 5000 mots), etc ... tu peux d'ailleurs différencier avec des articles vidéos, des photos, etc ...

Tous tes articles n'auront pas le même potentiel de "séduction" vis à vis de Google (quoi qu'une photo va s'adresser à Google images, une Vidéo à Google Vidéo, ....) mais ce qui importe est que ton blog séduise ses visiteurs. Tu dois donc choisir ton format en fonction de l'information que tu cherches à restituer et pas par rapport à la perception du moment sur la taille optimale d'un article pour être positionné dans google.

Si tu séduits des visiteurs avec tes contenus, tu développeras un trafic de provenance variée (Google, Newsletters, Réseaux sociaux, ...) et c'est là le plus important. Ne te focalise pas sur Google. Focalise toi sur l'expérience utilisateur (Ux).

Cela t'empèche pas d'optimiser pour le référencement, bien au contraire d'ailleurs, puisque un nombre croissance de critères de l'algo de Google concernant l'Ux (temps de chargement des pages, responsive, optimisation des images, ...).

J'espère avoir apporté ma petite pierre à ton édifice

Bonne continuation à toi,
PM

 

Salut,

Euh dit moi pourquoi te focaliser uniquement sur Google ?? Tu veux lui faire découvrir un pays ?? lol ... Non plus sérieusement, tu compte faire découvrir des villages etc etc ... Mais ne te focalise pas que sur ce moteur de recherche et tente les réseaux sociaux, avec de belle images et un joli article ( peu importe le nombre de mots en fait ), chacun de tes articles sera relayé et tu aura du traffic et pas mal d'interactions, contrairement à celui provenant du SEO !

Sinon je rejoins le fait que les lecteurs ont du mal à lire plus de 1000 mots donc contente toi de faire un article unique, clair net, précis, original, mais décrire une ville en 100 mots alors que 10 suffisent ne te fera pas gagner le bon trafic ...

A bon entendeur !

 

Quand c'est trop court, c'est trop standardisé, ça sent l'article / les articles fait(s) pour GG donc je lis moins facilement.
Enfin, je suis peut-être pas dans la cible.

 

Bonjour,

J'écris sur plusieurs blogs et effectivement il n'y a pas de règle je crois... il faut associer règles de SEO et contenu de l'article mais on le sait c'est d'abord l'internaute le premier lecteur, avant Google... il faut jauger ce qui mérite 500 mots ou plus... quand il s'agit de voyages, j'imagine qu'on a aussi très envie de voir des images, des photos...

 

Ça dépend surtout de ce que tu souhaites référencer / des personnes concernées.
Pour certains sites multiplier les pages permet de se placer sur davantage de requêtes longues et plus spécifiques. Au contraire traiter un sujet d'une manière plus large permettra de se placer sur des requêtes moins spécifiques.

On sait bien que pour certains sites la qualité des articles n'est pas essentielle, et la démultiplication des produits permet une hausse du chiffre d'affaire. Mais pour un blog, la stratégie ne doit pas être celle d'un revendeur. L'essentiel reste la qualité de l'article qui ne dépend pas du nombre de caractères, mais plutôt du sujet, et des personnes concernées.

 

Eh bien moi je suis contre l'avis des autres et je ferais un article de 3000 mots sauf si chaque village est un peu connu et pourrait faire l'objet d'une recherche propre (dans ce cas le TITLE sera adapté à ce village en particulier).

La raison de faire un article de 3000 mots c'est l'UX

On sait que depuis plus de 10 ans google tient compte du temps passé sur le site avant de revenir interagir dans google en cliquant sur une autre lien de résultat par exemple. Si l'utilisateur passe beaucoup de temps sur la page c'est que la page est intéressante par rapport à la requête. Si l'utilisateur revient aussitôt pour cliquer sur un autre résultat de recherche c'est que la page n'est pas intéressante.

Avec des articles courts le visiteur reviendra beaucoup plus vite. Avec un long article, il suffit de quelques visiteurs qui le lisent vraiment et c'est gagné. La page va monter naturellement dans les classements juste parce que les visiteurs y passent plus de temps parce qu'elle est plus longue.

 

3000 mots pour un format web c'est beaucoup je trouve, à ce niveau mieux vaut decouper l'article en plusieurs pages.
De plus avec l'arrivée du mobile-first, je vois mal les internautes se taper 3000 mots sur leurs mobiles. Donc le raisonnement du temps de visite n’est pas vraiment valable. Tu peux avoir beaucoup d'internautes qui se decouragent à la vue d'autant de textes (ou qui arretent leur lecture très vite) et qui se barrent ailleurs. Non seulement ca sera mauvais pour le pogosticking mais en plus ton temps de visite moyen ne sera pas forcément meilleur.

Avec 3000 mots mieux vaut que le texte soit bien aéré, illustré et surtout qu'il tienne en haleine.

lorsque l'article est trop long je serais donc en général plutôt partisan de le séparer en chapitres spécifiques, et de faire le lien vers ses chapitres sur toutes les pages de cette article. Non seulement ça allège la page et tu crées ainsi plus de pages avec du contenu et des mots clés uniques

 

Oui c'est sûr, mais sauf si ça fait chier le visiteur de te lire car c'est trop long . Donc il faut être capable d'intéresser un visiteur pendant plus de 5 minutes ... Sinon bah ça fait l'effet inverse et toi, sui aura écrit 3000 mots et bien tu auras perdu ton temps ... Tout est question de qualité et d'originalité avant tout : Je préfère être ces 2 derniers mots et avoir des backlinks de la parts d'autres sites, car mon article sera de qualité et original, plutôt que d m'être fait chier a redonner la même chose que des milliers de sites et pas avoir de backlinks et que personne ne commente l'article et que personne ne lise jusqu'a la fin . Personnellement je suis sur une moyenne de 1500 mots par articles et c'est largement suffisant, j'ai déjà essayer de faire des 5000 mots et j'ai beaucoup moins de retours ...

 

Dans ce cas il faut le dire à Google pour qu'il déclasse wikipedia parce que ses articles sont trop longs et en plus pas du tout illustrés

 

Te comparerais tu à Wikipedia ?
Je n'argumenterais pas sur une telle réponse. Tu es évidemment libre de penser et de choisir de mettre 3000 mots dans tes articles

 

Pourquoi tu lis des choses qui n'ont pas été écrites ? Où vois-tu une quelconque comparaison ?

Je remarque juste que quand je cherche quelque chose je tombe souvent sur des articles de wikipedia qui font très souvent plus de 3000 mots. Mais on ne cherche peut-être pas les mêmes choses si ce n'est pas ton cas.

Et dans les recherches en anglais c'est encore plus flagrant. Plus de la moitié des articles qui arrivent en première page de résultats sont des articles très longs et très complets. Par exemple, dernièrement je me suis inspiré d'un article en anglais comme base de travail pour publier des articles sur mon site et j'en ai tiré pas moins d'une vingtaines d'articles différents en éclatant toutes les idées abordées dans l'article d'origine. C'était une vraie mine d'or cet article.

 

Salut,

En fait tout dépend de ton objectif. Si tu veux regarder Google, même 5000 mots, il aime Par contre, tes lecteurs ne pourront pas lire 5000 mots. Le plus important je pense, c'est de traiter un sujet en profondeur et non en surface en se limitant en termes de nombre de mots.

Après, avec 3000 mots, tu as la possibilité de te positionner sur beaucoup plus de mots clés qu'avec 500 mots. Mais tout ça reste relatif, parce qu'il y a certains sites qui se positionnent sur certains mots clés qui ne figurent pas sur leur site.

Mais si tu fais du SEO (naturel et pur), avec 3000 mots je pense que tu auras plus de chance de te positionner sur plusieurs mots clés et par conséquent le trafic naturel pourra augmenter.

 

Bonjour,

Pour un blog figurines w40k, j'ai fait le choix de ne pas faire de netlinking.

J'ai 9 articles et 1 page, moins de 1000 mots par articles mais suffisant pour mon lectorat puisqu'il s'agit de résumer de parties réelles.

Je constate qu'en une année google n'a rien indexé! Héberger sur blogger pourtant avec blocs de pub adsense. Comme quoi GG est impartial.

Par contre pour les images j'ai souvent rempli les balises Alt et je constate que j'ai du trafic de google image.

Donc pour ton lectorat, 500 mots c'est déjà bien, avec des images et vidéos pour agrémenter et donner envie à chaque visiteur de partager

 

Je me pose une question : Qu'est ce qui est le mieux en terme de référencement ? Faire un article original, bon et avoir une multitude de liens d'autres sites vers cet article ou alors faire un article de 100000 mots, long, que personne n'aura lu entièrement et donc qui aura aucun backlinks ? Je pense sincèrement que la réponse n°1 est la meilleure .

 

Tout n'est jamais ni complètement noir ni complètement blanc. Au lieu de s'intéresser aux extrêmes il faudrait regarder la médiane

On peut faire un résumé en 500 mots d'un article de wikipedia en ne retenant que l'essentiel, l'important, c'est quand même l'article de wikipedia de 6000 mots qui sera préféré par les internautes (je dis bien préféré et pas le plus visité)

Ce qui compte c'est de faire quelque chose de bien, d'intéressant, d'agréable à consulter, d'original et qui apporte une réelle valeur ajoutée.

Quand on a une page de recette de cuisine de 10 000 mots l'internaute peut très bien rester une heure dessus et la lire entièrement tout en préparant la recette. Il faut arrêter de dire que les internautes ne lisent pas les articles trop longs. La même recette en 500 mots je ne suis pas certain qu'elle captive autant l'internaute cuisinier.
Et puis les gens peuvent lire dans les transports. Quand l'article est intéressant ils restent à le lire beaucoup plus que sur un ordinateur de bureau où ils cherchent quelque chose rapidement et n'ont pas le temps de s'attarder à lire en détail. Avec un smartphone les gens l'utilisent quand ils ont justement du temps devant eux et ils peuvent donc lire plus facilement des articles. C'est comme s'ils lisaient le journal.

Ce qui compte c'est que le site soit adapté à la lecture sur smartphone car un site qui ne l'est pas, même avec 500 mots ou moins, l'internaute ne lira jamais.

Sur mon site j'ai 7% des visiteurs qui restent entre 5 minutes et 15 minutes. Je pense donc qu'ils prennent le temps de lire car il n'y a ni forum ni jeu pour les garder longtemps. 7% me parait très bon comme taux.

 

Je fais très souvent des articles très longs, avec beaucoup d'images. C'est mon choix parce que je veux que mes sites soient connus pour des articles bien documentés, et faciles à consulter.

Il m'est arrivé de faire des articles sur 2 pages, parce qu'ils étaient vraiment très longs, mais j'ai eu des gens qui me faisaient des backlinks sur la page 2, et donc des visiteurs qui arrivaient sur mon site au milieu d'un article, ce qui ne prodiguait pas une bonne expérience. Dès que je m'en suis rendu compte, copier-coller, écriture d'un 301 et suppression de la page 2.

 

Et du coup ça a donné quoi ?
Avoir un seul article très très long au lieu de deux longs articles ça apporte plus de visiteurs ou non ?

Moi aussi j'ai quelques articles qui sont en 2 parties, parfois même en 6 parties. Mais je ne pense pas que ça soit gênant pour les visiteurs, même s'ils arrivent directement sur l'une des parties et ne commencent pas par le début de l'article. Si ce qui les intéresse se trouve dans la n-ième partie pourquoi les forcer à lire tout ce qui précède et ne les intéresse pas ?

Ca serait un peu comme un site qui ferait une redirection vers la page d'accueil s'il détecte que le refferer n'est pas une page du site et que l'internaute vient de l'extérieur, pour le forcer à voir la page d'accueil avant de consulter ce qu'il cherche. :roll:

 

Non, il n'y a pas plus de visiteurs, mais je pense que l'expérience utilisateur est meilleure s'il n'y a aucun clic à faire, juste à scroller. Indirectement, sur un forum, j'ai aussi eu des commentaires de gens qui appréciaient cette simplicité.

 

c'est vrai que moi aussi j'ai horreur de ces articles qui sont explosés en x pages de 200 mots te forçant à cliquer pour voir la suite et ainsi afficher plus de publicités. Mais quand c'est bien coupé et que chaque partie est suffisamment longue je trouve que c'est préférable.

C'est un peu comme un livre, parfois ils sont publiés en plusieurs tomes et c'est surtout une question de facilité. Imagine le Trône de fer en un seul volume, ou Harry Potter

Voici un exemple d'un article en deux parties, est-ce vraiment gênant de tomber directement sur la seconde partie ?
[Suppression de l'url hors charte]

 

Au delà du débat sur la longueur des articles, en terme de réf naturel, un article plus long sera plus visible car il utilisera logiquement plus de termes que les gens peuvent chercher qu'un article plus court avec un cocon sémantique plus restreint. Après entre 500 et 3000 mots y a quand même une marge, mais je pense que 500 peut être trop court mais quelques chose tournant autour des 1000 mots peut "aux yeux de google" être un tantinet plus pertinant

 

salut,

En 2018, 500 mots c'est une description de produits sur un site ecommerce...
Les articles anglais qui sortent sur google sont super longs, certainement plus de 2000 mots en général...

Avez vous fait d'autres tests en Français ? Vous avez des articles de 500 mots qui recoivent des visites ?

cheers.

 

Pour ma part j'aurais tendance a dire 6 article de 500 mots.

Je suis également aussi de moins en moins patient, et je change vite de page/site si l'article est trop long.
Sauf si il est vraiment bien agence et prenant.

Je préfère lire un article de 500 mots intéressant, qui va a l'essentiel, et je serais le premier a cliquer en bas pour aller voir l'article suivant.
Donc au final j'aurais peut-être lu tes 3000 mots, mais sur 6 articles / pages différentes, je trouve que c'est vraiment plus simple a digérer.

 

J'ai une question sur ce même thème. Je vient de reprendre le SEO du site Logement-seniors.com. J'ai remarqué qu'il y a de nombreux articles de moins de 200 mots. Quelles sont vos conseils ? Les supprimer, les rallonger ou les laisser comme ça ?
Merci

 

J'ai du mal a comprendre qu'on en soit encore a poser ce genre de questions...

 

Moi quand c'est comme ça je vire tout, mais je ne sais pas si c'est vraiment la bonne solution

 

Il y a eu de grands poètes qui ont pu tout dire en quelques strophes.

 

Et pourquoi ne pas faire un bel article de fond de 3000 mots sur le voyage en général et aussi faire 6 articles de 500 mots pour chacun des villages en particulier ? Ca permet ainsi de multiplier les liens internes et c'est très important pour google car ça associe un contexte à un article et ça permet de mieux positionner les articles.
Souvent je fais même des articles très courts (200 mots) mais avec un titre correspondant à une requête très demandée. Et après la courte introduction je propose des vignettes vers tous les autres articles en rapport avec le même thème. C'est bon pour le référencement car comme il y a presque rien à lire les visiteurs vont cliquer sur une des vignettes pour aller lire l'article en question et ça fait un visiteur qui visite plusieurs pages. C'est très important d'avoir des visiteurs qui visitent plusieurs pages car ça montre à google que le site est intéressant pour les visiteurs.