Nouvelle version xiti v6.0

[schtroumpf]

Bonjour,

Quelqu'un arrive t-il à accéder à ses stats sur xiti ce matin? Une nouvelle version devait arriver. Leur site doit être complètement saturé car je n'arrive pas à le charger.
Si vous arrivez à y accéder, y'a t'il beaucoup de modifications?

Arnaud

 

[WebRankInfo]

accès refusé également...

 

[Cartapus]

Idem

 

[juliofromlille]

Autre truc pas top, leurs emails arrivents en spam ! Faire attention !

 

[mf]

je viens de me logguer il a falut attendre 30 bonnes secondes mais ca marche

j'y vais pas très souvent mais la présentation n'a pas changé....
a voir en détail

 

[lesbonsplansdesophie]

ca marche maintenant !
bof a part une nouvelle charte graphique pour la page d'accueil (pas tres utile pour nous), pas grand chose de nouveau pour la version gratuite.... apparement il gere plus de moteurs de recherche ?

 

[WebRankInfo]

j'arrive maintenant à afficher la page d'accueil mais la page "abonnés" n'est pas visible sous Firefox :-(

par ailleurs les 2 "nouveautés" de la version gratuite sont :
- Exploitation des écrans 1024x768 (17 pouces) pour l'interface (Gratuit et plus)
- Aide au marquage avec exemples de codes (ASP, PHP, ColdFusion, etc.) (Gratuit et plus)

autant dire que les nouveautés sont uniquement pour les versions payantes.

 

[tonguide]

Vous en doutiez ?
La partie gratuite de Xiti devient de moins en moins signalé et les fonctions s'en vont les unes après les autres

 

[schtroumpf]

C'est sûr, pas grand chose en plus pour la version gratuite. Mais je n'ai pas remarqué que certaines fonctions aient été retirées.

Arnaud

 

[Mies Van der Rohe]

par contre vous trouvez pas étonnant que de gros sites du genre ciao ou ldlc utilsient xiti gratuit

 

[lothar]

Ils ont peut-être un contrat spécifique, du genre "vous affichez notre logo et on vous fait une ristourne".

C'est assez courant dans les services ASP.

 

[tonguide]

C'est sûr, pas grand chose en plus pour la version gratuite. Mais je n'ai pas remarqué que certaines fonctions aient été retirées.

Arnaud

Avant on avait le détail des moteurs par mots clés (la petit fleche à coté )

 

[ortolojf]

Moi, c'que j' trouve...

Le marqueur me donne une erreur, même seulement en mode HTML4.01 Transitional.
Et 7 erreurs en HTML4.01 Strict.

L'erreur en Transitional est due, je crois, au fait que la balise <a> du début, et la balise fermante </a> de la fin, entourent le script entier, y compris la balise </noscript>

Cà colle pas avec les standards du w3c.

Et y disent qu'il ne faut pas changer en général, le code du marqueur...

Pourraient ptêt' allez faire un tour au site du W3C ?

J'dis pas qu'ça march' pas...
J'dis qu' pour les standards du W3C, bernique.

Allez, c'est comm' d'hab: Les surdoués de la programmation sont pas là où il faut...

Bien à vous.

Jean Francois Ortolo

 

[niceunef]

3 nouvelles fonctions en gratuit (on récapepete): -plus de moteurs reconnus (mais pas neuf.fr ni mysearch.myway.com qui restent en referrer :twisted: )
et comme a dit WRI:
- Exploitation des écrans 1024x768 (17 pouces) pour l'interface (Gratuit et plus)
- Aide au marquage avec exemples de codes (ASP, PHP, ColdFusion, etc.) (Gratuit et plus)

Le détail mots clés par moteur (et aussi moteur par mot clé) a disparu. C'est clair, ils cherchent a faire passer au payant... Enfin, le gratuit, c'est une bonne base mais plus on en a plus on en veut...

Le logo du gratuit sur des sites "connus": ca permet aux autres d'avoir un peu l'air semi-pro en l'affichant Par ailleurs, ces sites connus n'ont peut-etre pas envie de payer... Mais vu les différentes tailles de logos qu'on voir, il y a un truc (versions différentes / taggage ancien ?)

ortolojf, il me semble avoir lu plusieurs fois des webmasters passant leur tag xiti au w3c. Si possible sans enlever le noscripts qui fait aussi l'intéret...

 

[ortolojf]

ortolojf, il me semble avoir lu plusieurs fois des webmasters passant leur tag xiti au w3c. Si possible sans enlever le noscripts qui fait aussi l'intéret...

Bonjour niceunef

Que veux-tu dire ?
J'ai testé toutes les pages où j'ai mis le marqueur entier, sans oublier le noscript , et j'ai le même résultat... 1 erreur en Transitional, 7 erreur en Strict.

Veux-tu dire que les webmaster dont tu parles, n'avaient pas d'erreur ? J'en doute...

Mais... Il me semble que par le passé, il circulait une version de ce marqueur, qui ne donnait aucune erreur au w3c... Mais le problème est surtout le fait que la balise <a> ... </a> enveloppe l'ensemble du script. Est-ce vraiment nécéssaire ?

Et puis... Il y a le TARGET qui n'est pas reconnu par le validateur W3C, le "border" aussi encore moins... Je sais qu'il est possible de le remplacer par une classe CSS, c'est ce que j'avais fait pour le précédent marqueur... Mais Xiti dit qu'il ne faut pas modifier le marqueur, basta...

Si quelqu'un, un/une surdoué(e) en Informatique, pouvait donner le _vrai_ code du marqueur, qu'est-ce que je serais content !

Bien à toi.

Jean Francois Ortolo

 

[Neptune]

Mwé bon bref dans 1 an ou 2 dans la version gratuite il y aura juste le logo jaune poussin qui clignote en vert à p'tit pois rose et les stats nous dirons combien de pages contient notre site ( le mois d'avant faut pas déconner non plus ) ou peut être le temps qu'il fera le lendemain , ou d'autre stats super important ( quelle est la consomation de carottes par une famille de lapin etc... )