Quelle puissance pour serveur ?

[Robinson]

Bonjour,

Je possède est un site en php qui commence à avoir pas mal de traffic.
En ce moment, mon site est hébergé sur un serveur virtuel avec 628 Mo de RAM mais cela ne semble plus suffire...

Aux heures de pointes, il y a entre 200 et 250 personnes connectées en même temps et le serveur commence à ramer. (l'idle est à 0, le CPU entre 50 et 60%, la RAM, il reste 15mo de libre en moyenne)

Quelques stats du site :
- 450000 pages / jour
- 1000000 hits / jour
- entre 3.5 et 4Go / jour de bande passante

Et ces statistiques augmentent tous les jours...

Les pages sont assez bien optimisées (3-4 requêtes "simples" au maximum)

Quel serveur me recommandez-vous pour supporter cette charge et ce traffic ?
Que possédez-vous ?

Merci.

 

[Robinson]

Au niveau BP, j'ai 100Mbps.
Non je ne propose rien à télécharger.
Mon site est un jeu en ligne en php.

Les appli qui prennent le plus de ressources sont apache et mysqld.

Pour optimiser encore un peu plus, je ne sais pas si c'est possible la plupart des requètes sont très simplistes et les tables bien indexées.
(il n'y a que 2-3 pages avec des recherches qui là sont plus lourdes et qui apparraissent dans slow-query.log aux heures de pointes)

 

[thierry8]

..
...
Le problème est là:

Bmon site est hébergé sur un serveur virtuel avec 628 Mo de RAM mais cela ne semble plus suffire...

Une serveur virtuel est partagé avec d'autres personnes.
Tu n'as en réalité pas tes 628 Mo. de ram.
Tu dois en avoir 64 qui te sont dédié.
Mais le reste est partagé si les autres ne s'en servent pas.
Donc suffit que les autres sites hébergés sur le serveur virtuel soit "naze",
et bien tu en porte les conséquences.
...
..

 

[Robinson]

Non non, j'utilise bien beaucoup de RAM.
Mon hébergeur n'est pas très grand et mon site est le plus important et celui qui consomme le plus.

Je ne m'y connais pas dans leur gestion des serveurs virtuels, mais ils m'allouent autant de RAM qu'ils veulent. Au départ, je n'en avais pas autant.


Mais passons, ce que je voulais savoir, c'est, qu'avec un site comme le mien où le php et mysql sont très utilisés, et avec un traffic de ce niveau et en augmentation, le type de serveur nécessaire pour supporter cela.
En jetant un oeil sur OVH, les prix décollent dès qu'on dépasse les 1Go de RAM.
Un PIV 3GHz avec 1Go de RAM est assez puissant ?
Je n'ai jamais utilisé de serveur dédié et ne sait donc si cela est très différent du serveur virtuel au niveau puissance.

 

[thierry8]

Je maintiens mes précedants propos.

Ton site tiendrait largement sur un Celeron 2.4 avec 512 de RAM.
A condition qu'il soit proprement codé, etc..

 

[poppyto]

C'est clair qu'il te faut un vrai serveur !

 

[achtungbaby]

Regarde un peu ça :

http://commander.1and1.fr/xml/order/Ser ... _lf=Static

* Athlon 64 3000+
* 1.024 Mo DDR-RAM
* RAID1 : disques durs 2 x 80 Go

* 80 Go d'espace backup via FTP

69 euros.

 

[thierry8]

..
...
Le raid logiciel, n'est pas terrible.
Très pompeux en ressource (CPU - RAM).
...
..

 

[Robinson]

Je ne connaissais pas 1and1, les prix sont vraiment intéressants

Merci.

 

[achtungbaby]

Oui, mais derriere t'as un proc 64 bits et 1 méga de ram. Et meme un espace de backup de 80Go.

C'est vraiment une superbe config pour le prix.

 

[thierry8]

Oui, mais derriere t'as un proc 64 bits et 1 méga de ram. Et meme un espace de backup de 80Go.

C'est vraiment une superbe config pour le prix.

Oui c'est certain. Le rapport qualité/prix et interessant !
Seul hic le raid logiciel. C'est pas pour rien qu'ils mettent un bon CPU et plus de RAM.
C'est moins couteux, qu'une autre solution en RAID matériel.

 

[achtungbaby]

Ben va voir la config raid chez OVH le prix que tu vas payer.

De toute façon tu peux le désactiver le raid logiciel, et exploiter les dans ce cas les 2x80 Go.

Le raid logiciel est un faux probleme. Ensuite, tu peux taper dans les configs plus costauds, tu pourras avoir du raid hard.

 

[Robinson]

Pour 149€ HT, tu as un RAID matériel et une config très puissante !
En comparaison, OVH est loin de ça.
Je viens de regarder la comparaison d'un Opteron 148 à un pentium 4 3.2, et bien l'Opteron semble l'emporter.

Serveur qui pourrait m'intéresser dans les mois à venir...

 

[thierry8]

Pour 149€ HT, tu as un RAID matériel et une config très puissante !

En effet je n'avais pas vu le raid matériel.

 

[achtungbaby]

Le tableau comparatif :

http://commander.1and1.fr/xml/order/Ser ... _lf=Static

C'est vrai que c'est une rolls pour le pix

 

[Stellvia]

Perso je conseil sivit.
( et au passage ovh c'est à eviter .... )

Ceci n'est que mon avis , apres chacun vois midi a sa porte .

 

[achtungbaby]

Perso, je conseille pas sivit.

 

[mahefarivony]

vous êts linux ou plutot microsoft ? :mrgreen:

 

[Robinson]

lol est c'est un modérateur qui demande ça

Mais comme suis gentil, je vais répondre... LINUUUUUUUUUX !

 

[Stellvia]

ATI ou nvidia ?
Intel ou amd ?
sivit ou ovh ?

non à la base je voulais pas lancer de troll , c'etait juste pour dire qu'ovh c'est dla m*** heu pardon , c'est pas terrible niveau support

 

[poppyto]

Plutôt microsoft. Des heures (journées ?) de gagné pour moi pour faire les configs ! Chacun voit midi à sa porte encore une fois.

 

[Robinson]

Voici un aperçu d'un TOP de mon serveur lorsque le traffic est élevé...



Si vous voyez quelque chose qui cloche, n'hésitez pas, merci.

 

[billyboylindien]

opteron c'est quand meme pas donné mais bon c'est vrai que nivo perf c'est les meilleur aussi

 

[petit lu]

Quelques stats du site :
- 450000 pages / jour
- 1000000 hits / jour
- entre 3.5 et 4Go / jour de bande passante

Et ces statistiques augmentent tous les jours...

Les pages sont assez bien optimisées (3-4 requêtes "simples" au maximum)

Quel serveur me recommandez-vous pour supporter cette charge et ce traffic ?
Que possédez-vous ?

perso je suis chez ikoula avec un sempron 2600 + 512 mo ram / fedora 3 et pour exemple, j'ai 2 sites comme ca sur le dedié : http://stats.ntspace.net/tsw/
et ca passe sans problème, sans ralentissement, et sachant qu'il y'a en plus un crawler qui tourne dessus.

apres pour 1&1, j'ai aussi regardé leurs offres, mais comme je l'ai dit dans un autre post (https://www.webrankinfo.com/forum/viewt ... htm#449002), j'aimerais savoir ce que ca vaut.

fais gaffe aussi si tu as bcp de BP, 1&1 offre 100mps limité a 1TO/mois

 

[Robinson]

euuuh désolé mais as-tu bien lu ?

"- 450000 pages / jour "

Sur tes statistiques, je vois 10000 pages / jour en moyenne... moi c'est 45 fois plus...

 

[petit lu]

pas les bonnes stats ....
quand même pour la bp, j'etait bon :?
pense aussi que ce site la fait bcp plus que 3 requete simple / page (c'est 15 ou 20 requetes complexes)

enfin, bref, ce serveur sort en moyenne 300 000 pages / jour avec un crawler qui tourne en ariere plan (et ca bouffe des ressources ces p'tites bêtes) et plesk (pareil), par contre, j'ai php-accelerator (tiens, tu peux essayer ca sur ton vds, voir si ca arrange pas les choses, chez moi ca divise par 5/10 le temps de chargement des pages

pour la bp, je fait entre 11 et 12go sur certain jour

 

[Robinson]

Sur ton site il y a beaucoup de téléchargements, sur le mien, ce ne sont que des pages php... avec une base de données qui grossit très vite.
Ce n'est donc pas comparable au niveau utilisation apache et mysql.

 

[petit lu]

oui, enfin, j'ai aussi un moteur de recherche experimental avec quelques 7 go de bases de données mysql

 

[Robinson]

Me revoici !

J'ai continué d'optimiser mes pages et le serveur mais là j'atteind la limite de mes compétences et des nombreuses infos trouvés de-ci de-là.
La RAM est passé à 924Mo et ne pose plus de problème, même en pleine charge, il y a de la marge.
Le traffic a encore augmenté et aux heures de pointes, cela atteind 400 connectés simultanés !
Mais à partir de 300, le serveur commence à ramer sérieusement. C'est le CPU qui semble en cause (le nombre de processus en cours dépasse les 300).

Et des erreurs mysql apparaissent de temps en temps :
Warning: mysql_connect(): Can't connect to local MySQL server through socket '/var/lib/mysql/mysql.sock' (11)

Dans un premier temps, si vous aviez une solution pour éviter ce type d'erreur, merci

Ensuite, je crois qu'il est temps de passer sur un véritable serveur dédié.
Que me conseillez-vous ? Quel hébergeur ?

Merci.

 

[petit lu]

pour tes erreurs mysql, tu peux essayer d'augmenter le nombre de requetes simultanées autorisées, essaye aussi de voir dans les fichiers de config (php.ini, my.cnf et httpd.conf) si t'a pas des trucs qui te bouffe du cpu pour rien.
ca te permettra au moins de regler tes pb le temps de trouver un nouveau serveur.

perso je suis en train de migrer chez 1&1 (linux pro II), et je gere un pro I pour ma boite, et tout marche nickel.

 

[Robinson]

Les offres 1&1 sont attrayantes mais ce qui me repousse, c'est les 99€ de frais de mise en route.
Car j'ai seulement envie dans un premier temps de tester cette offre et ne pas souscrire directement pour 12 mois.

J'aimerai également éviter OVH.

 

[Robinson]

Voici mon serveur lors des heures de pointes...




Please ! C'est urgent

 

[thierry8]

Je ne suis pas un expert, mais à première vu rien de bien alarmant !

Ton CPU est dans les 50 % et tu n'as que 7 processus qui tourne.
En revanche ce qui est bizarre, c'est que tu as plus de 350 processus en "attente"...Reboot ton serveur et regarde combien tu en as après le démarrage..parce que là c'est louche.

Sinon le reste SWAP et RAM me semble correcte, ainsi que le CPU.

Seul truc que je ne sais pas c'est pour le processus, attends l'avis de quelqu'un d'autre, car je ne suis vraiment pas certain que cela soit "nuisible".
Peut être est-ce normal du fait que tu hébergement beaucoup de site différents (plusieurs domaines sur ta machine).

 

[Robinson]

Le load average de 52 n'est pas alarmant pour toi ?
Il monte même plus haut que ça...

Et niveau, CPU, c'est pas dans les 50%...

C'est 56.5+43.2 = 99.7% !!! (+0.3% pour nice, mais je ne sais ce que c'est)

 

[thierry8]

En quoi c'est alarmant 50 % de charge ?

pour le cpu en effet je me suis trompé...
mais il est tout a fait possible que ce ne soit qu'un petit pic.

 

[thierry8]

Sans compter que sur les 15 dernière minutes tu n'as que dans les 30 % de charge...donc, non rien d'alarmant je pense...

Maintenant comme dis je ne suis pas un expert...
mais bon 30% de charge pour un serveur me semble correcte.

 

[Robinson]

Je ne suis pas un expert non plus, mais la charge moyenne n'est pas un pourcentage ! (du moins je crois)

Et bien souvent (d'apres ce que je lis), quand elle dépasse les 3-4, c'est déjà trop !

J'ai pris cette image au début du pic, oui car ensuite, la charge est montée à 70 et reste entre 40 et 70 pendant 2 heures 30 !

Et rien que le fait que le CPU soit à 100% montre bien qu'il y a un problème...

 

[mahefarivony]

chez moi des que le load average dépasse 1% c'est la panique alors vous imaginez avec 52% ? lol

Idem pour le nombre de process : a plus de 250 le navire coule.

Inutile de chercher loin, le probleme vient de mysql : ça bloque.. et quand ça bloque, ça multiplie les process. Et a la fin le serveur est sur les genoux.

Essaye d'installer mtop sur ton dédié et de voir les requetes qui bloquent. Pour mon cas c'etait un compteur de visite php/mysql qui a mis le boxon : ca faisait en meme temps un insert/delete/select alors tu imagines quand t'as 400 gus en simultané

Sinon faut penser a installer eaccelerator : je sais pas quelles sont tes marges de manoeuvre sur ton vds mais honnetement, vu ton traffic, il serait temps de passer a un vrai dédié : a partir de 49€ chez sivit.. une demi/journée d'adsense avec 400 personnes en simultané ;-)

bon courage

 

[mahefarivony]

et pendant que j'y pense, pour savoir que tu as 400 personnes en simultanné... C'est que tu dois avoir un compteur de visite, lol... en php/mysql ?

 

[Robinson]

Oui j'avais installé mtop déjà, il va falloir que j'y jette un oeil de nouveau.
Mais niveau requete sql, je ne peux faire bcp mieux, elles sont déjà très optimisées.

Mon problème, c'est que c'est un jeu en ligne et donc que les visiteurs sont très actifs au niveau pages. (60 pages par visiteur en moyenne)
Et même avec 3-4 requetes allégées par page max, cela fait trop aux heures de pointes.

Allez, hop un dédié...

 

[thierry8]

Mais alors qu'est-ce que le load average ???

Je ne comprend pas trop.

 

[Robinson]

mahefarivony, oui j'ai un compteur de visites mais très optimisé.

Une simple requete "REPLACE INTO" qui enregistre la derniere "action" de chacun.

Ensuite, un ptit cron, élimine tous les non actifs depuis 3-4 minutes.

Et cette table est de type "HEAP" (ou HEAD je sais pu le nom), donc enregistré sur la RAM pour une utilisation plus rapide.

Meme en retirant cette petite requete, aucun changement dans la consommation...

 

[mahefarivony]

Quand ton serveur "bourre" à 52% et à 350 process, c'est là qu'il faut lancer le mtop : m'étonnerait qu'il ne liste pas les requetes qui partent en vrille à ce moment là.

thierry8 > google ... est ton ami ?

 

[fandecine]

Au regard de tes stats, la valeur la plus critique c'est le swap!

Un serveur qui swappe est un serveur sur-utilisé. Mais c'est normal pour un mutualisé (même un VDS).

 

[Robinson]

Oui mais ce qui est étrange, c'est que ce swap utilisé ne bouge plus depuis une semaine !

Même quand le CPU reste à 100% 2h, le swap ne grimpe plus.


Pour le mtop, je constate que lorsque ça part en vrille, c'est au moment ou des dizaines (10-20-30) de requetes sont éxécutées "en même temps" sur la même table (qq update et bcp de select). Et là chacune met entre 4 et 20 secondes !

 

[fandecine]

La valeur du swap affichée est la valeur max atteinte et non pas la valeur instantannée. :wink:

L'utilisation du swap est trés pénalisante car elle cosomme des accés disque donc du cpu.

 

[fandecine]

juste une question. dans ton code php, tu utilise pconnect ou connect pour te connecter à mysql?

 

[Robinson]

Merci pour ces précisions.

Mais je constate que le CPU est principalement utilisé par apache et non mysql comme c'était le cas "autrefois".

Il y a énormément de processus apache et chacune utilise 0.7% du CPU...

D'ailleurs, je recherche la commande pour compter le nombre de processus en cours (pour compter apache et mysql), merci.

EDIT : j'utilise connect (pconnect est déconseillé il me semble)

 

[mahefarivony]

Pour le mtop, je constate que lorsque ça part en vrille, c'est au moment ou des dizaines (10-20-30) de requetes sont éxécutées "en même temps" sur la même table (qq update et bcp de select). Et là chacune met entre 4 et 20 secondes !

bé voila, t'as trouvé ton problème: gros bouchon dans les requetes mysql. Du temps ou je bossais sur sql server, on mettait des "select machin from truc WITH NO_LOCK" .. Je sais pas si ça existe pour mysql.

 

[MillePierresFr]

Non non, j'utilise bien beaucoup de RAM.
Mon hébergeur n'est pas très grand et mon site est le plus important et celui qui consomme le plus.

Je ne m'y connais pas dans leur gestion des serveurs virtuels, mais ils m'allouent autant de RAM qu'ils veulent. Au départ, je n'en avais pas autant.


Mais passons, ce que je voulais savoir, c'est, qu'avec un site comme le mien où le php et mysql sont très utilisés, et avec un traffic de ce niveau et en augmentation, le type de serveur nécessaire pour supporter cela.
En jetant un oeil sur OVH, les prix décollent dès qu'on dépasse les 1Go de RAM.
Un PIV 3GHz avec 1Go de RAM est assez puissant ?
Je n'ai jamais utilisé de serveur dédié et ne sait donc si cela est très différent du serveur virtuel au niveau puissance.

http://www.dedibox.fr/

Enorme et du coup, vu le prix tu peux te permettre de faire du load-balancing !

 

[Robinson]

Oui oui, Dedibox, sauf que je n'ai pas envie d'attendre deux-trois semaines !

De plus, je ne suis pas sûr que le processeur soit assez puissant.


Dedibox ne me servira que pour des "petits" sites.

 

[MillePierresFr]

Oui oui, Dedibox, sauf que je n'ai pas envie d'attendre deux-trois semaines !

De plus, je ne suis pas sûr que le processeur soit assez puissant.


Dedibox ne me servira que pour des "petits" sites.

Honnêtement, je ne vois pas comment ca pourrait être pire qu'un VDS d'autant que je doute que tu puisse acheter du temps cpu dans ton dédié virtuel (d'ailleurs c'est du VMWare ou du Virtuozzo ?)

 

[Robinson]

Sur mon VDS actuel, je ne le paye pas très cher et suis en bonne relation avec mon hébergeur.

Il m'a déjà augmenté mon temps CPU et la RAM sans aucun surcout.
Le problème, c'est qu'il ne peut plus.

VMWare ou Virtuozzo, je ne sais pas, je ne lui ai jamais demandé.

 

[phreddpullfer]

D'ailleurs, je recherche la commande pour compter le nombre de processus en cours (pour compter apache et mysql), merci.

Pour connaitre le nombre de proccess d'un type :
ps -ef | grep [nom du process] | wc -l

au resultat tu devra enleve 1 (pour le process de ta ligne de commande qui match le grep ...)

 

[Robinson]

Merci beaucoup ! Cette fois, je la note

 

[Robinson]

Le nombre de processus d'apache est de 256 lorsque le CPU est à 100%...
256, c'est le nombre maximum par défaut !

Pour l'augmenter, il faut déjà que la machine puisse suivre derrière et recompiler apache. Sinon il faut prendre une autre machine et faire du "load-balancing"...

 

[Scruffy]

Bonsoir,


d'aprés ce que je vois.. je pense que ton site tiendrait sur un celeron.

Je te propose un Intel Celeron 2.4Ghz - 1024MB Ram - 80GB HD Sata - 100MBIT /s garantie pour 70 euros ttc /mois.

Tout cela dans les régles de l'art !

Le mieu est que tu regarde ici: www(point)Atoxx(point)net

Tu verra un peu les options, etc.
Seulement ce serveur n'est pas présenter dans les offres, mais en passant par moi directement le serveur est dispo. puis peut être livrer en - de 12 heures.

N'hésite pas à me contacter !

Enjoy

 

[Ohax]

La jolie pub détournée...

 

[Scruffy]

Désolé Ohax.. je n'appelle pas trop ça une pub.

Ensuite si ça t'amuse de relancer le thread pour ne rien dire, c'est toi qui voit.




:roll:

 

[thierry8]

thierry8 > google ... est ton ami ?

vivi, j'avais d'alleurs trouvé un super truc en Français, mais je ne l'ai pu.
M'enfin j'ai compris le truc

il est conseillé d'ailleurs d'avoir un load average entre 0.5 et 1.5 max pour un serveur de prod généralisé.

 

[Ohax]

Désolé Ohax.. je n'appelle pas trop ça une pub.

Suffit de cliquer sur ton www pour le vérifier en deux secondes.


Promouvoir ses services c'est de la pub ;-)

Ensuite si ça t'amuse de relancer le thread pour ne rien dire, c'est toi qui voit.




:roll:

Relancer au bout de 3 minutes après le dernier post ?
mdr...

 

[wullon]

Oui oui, Dedibox, sauf que je n'ai pas envie d'attendre deux-trois semaines !

De plus, je ne suis pas sûr que le processeur soit assez puissant.

Là est la question .

Enfin si ton site est plus ou moins "critique" (çad, s'il est offline un jour c'est très embétant), il vaut mieux de toute façon un autre hébergeur, avec le support le plus conséquent possible.

Sinon, je pense que dedibox est à envisager je pense (si une ne suffit pas, tu en prends deux ).

 

[Robinson]

Voilà, depuis deux jours, mon site tourne sur un véritable serveur dédié et c'est le pied !!!

Toujours entre 70 et 80% de temps CPU disponible (idle), même aux heures de pointes ! (charge moyenne inférieure à 1)

Comme quoi mon site était suffisamment optimisé et qu'il suffisait de changer de serveur

Un "petit" Opteron 150 2.4GHz, c'est le pied !


ps : oui je dis toujours c'est le pied, mais mon site est basé sur le foot donc c'est logique

 

[Szarah]

Hé oui, il suffit souvent de prendre la pointure supérieure

 

[mahefarivony]

C'est un cercle vicieux : plus c'est fluide et plus tu auras de visiteur. Dans quelques semaines, mondial oblige, le "petit" opteron va être... dans ses petits crampons .. souliers pardon ;-)

 

[Robinson]

Beh j'aimerai bien, mais je ne pense pas que cela va influer énormément.

Il y aura peut-être un petit boost dans le mois mais c'est tout.