RGPD et AdSense : mise en conformité

[Stellvia]

Salut,

Je vois que je suis pas le seul qui ne comprend rien à ce qu'il faut faire..... ca rassure un peu.....
Je ne me vois pas demander une autorisation spécifique à mes visiteurs, avec encore un bandeau à la con, pour leur demander de leur afficher de la pub personnalisé d'adsense. D'ailleurs on connais la réponse et ce que ca va engendrer pour les revenu.
J'espère qu'on en arrivera pas à cet extreme..... ca + le nouveau controle technique les conneries de l'europe commence à mes les briser sévère.

Perso je vis à 90 % avec adsense, c'est absolument hors de question de demander l'autorisation aux visiteurs pour afficher de la pub, quand à cette histoire "d'obligation de service " , qu'ils aillent se faire foutre, c'est pas un technocrate dans son bureau qui va décider que j'ai l'obligation d'accueillir sur MON site un internaute qui refuse tout les cookies, toutes les pub + adblock. Si un internaute ne me rapporte rien, il ne me sert à rien, donc il va voir ailleurs je travail pas gratuitement. Je dis quoi à mes gosses, papa est au chomage parce que l'europe fait de la merde ? Non mais ca va pas la tête ?!?!
C'est très grave ce qu'il est en train de se passer.

 

[mountain]

Vous avez sans doute eu le droit aujourd'hui à un message d'adsense pour continuer à utiliser leurs services.
Si on ne bloque pas par défaut l'affichage des pubs, Adsense ne nous paiera pas. Je crains que ce soit également la fin pour mon activité, étant aussi adsense dépendant. Si 5% des internautes acceptent l'affichage de pubs ce sera déjà beaucoup.

 

[manubu]

Mountain, peux-tu copier le mail qui indique cela clairement ? Je n'ai rien reçu et ne vois rien en ce sens dans la documentation adsense ?
Merci

 

[GarGamel55]

Idem, j'ai lu les conditions avant de les "signer", mais je n'ai rien vu dans ce sens.

 

[WebRankInfo]

Moi non plus je n'ai pas vu ça. La partie des CGU en rapport avec le RGPD semble la suivante :

Lorsque vous utilisez les Services, vous devez veiller en permanence à que les Sites Web proposent des règles de confidentialité clairement indiquées et facilement accessibles. Celles-ci doivent fournir aux utilisateurs finaux des informations claires et complètes sur l'utilisation des cookies, l'utilisation des informations relatives aux appareils, l'utilisation des informations géographiques et l'utilisation des autres données stockées sur les appareils des utilisateurs finaux, ou consultées ou recueillies à partir de ceux-ci dans le cadre des Services, y compris, le cas échéant, les options de gestion des cookies des utilisateurs finaux. Vous déploierez tous les efforts commercialement raisonnables pour garantir que l'utilisateur final consent au stockage et à l'utilisation des cookies, des informations relatives aux appareils, des informations géographiques et des autres informations disponibles sur les appareils des utilisateurs finaux dans le cadre des Services, dans la mesure requise par la loi.

 

[mountain]

Tout est question d'interprétation, mais "Vous déploierez tous les efforts commercialement raisonnables pour garantir que l'utilisateur final consent au stockage(...)" indique clairement qu'avant d'afficher les pubs, il faut obtenir l'autorisation de l'internaute.
Depuis des mois, on tourne en rond sur adsense avec ce RGPD, c'est fou qu'à 3 jours de la date fatidique, on soit tous en train de se poser autant de questions ! Je suis au summum de l'angoisse.....
(j'ouvre une petite parenthèse concernant les régies pub, là aussi c'est le flou total. Public Idée par exemple demande aux éditeurs de remplir un questionnaire très précis, avec des infos qui pourraient être envoyées à la CNIL !)

 

[Stellvia]

Respire un coup et va prendre l'air.
Déjà il va pas y avoir l'apocalypse le 25 mai à minuit.

Secondo, si vérifications il y a , ca sera par la cnil c'est toujours la même équipe. Et ils sont pas assez nombreux pour vérifier tout le web. Donc ils vont vérifier en priorité les très grand groupes, les très gros sites, les reseaux sociaux et tout le bordel. Nous on est la seconde zone, et même si je me doute qu'ici il y a certain qui ont de gros site, ca reste quand même la seconde zone par rapport à de gros groupe. Donc stop le stress et attend de voir déjà ce que les autres vont faire, le web va pas s'arreter le 25 mai.

 

[GarGamel55]

Ce n'est pas la CNIL qui est à craindre, c'est plutôt Google qui pourrait désactiver ton compte adsense, car tu ne respectera pas son règlement.

Il y a un an, j'avais involontairement désactivé le bandeau des cookies, j'ai reçu un mail de Google me demandant de le mettre sous un délai d'un mois, sinon il désactiverait mon compte. Puis, un peu plus tard, il avait jugé le texte dessus pas assez clair sur le partage des données (qui était pourtant le texte de cookie consent).

C'est plutôt ici que le bât blesse.

 

[noren]

@Stellvia tu as raison, par contre on peut effectivement se poser la question : Peut-on être bloqué par Adsense si ils constatent qu'on ne met pas de bandeau de consentement ? ils stipulent à plusieurs endroits qu'on doit en mettre un, qu'on affiche ou non des pubs personnalisées. (Voir mes derniers posts en page 1)
Alors certes ils ne devraient pas faire la chasse aux sorcières le 25, mais l'inquiétude est compréhensible.
Vu, comme tu dis, que c'est les gros qui seront le plus surveillés et contrôlés, ils n'auront peut être pas d'autre choix que de taper sur les doigts des éditeurs qui ne respectent pas le règlement.

Donc si @mountain vit principalement des pubs adsense il a toutes les raisons de s'inquiéter

 

[mountain]

Tu ne me rassures pas @noren ;-)
Google n'aura même pas besoin de contrôler si on demande ou non le blocage des cookies sur notre site car si nos revenus adsense sont stables en juin par rapport à mai, c'est qu'on a rien mis en place du tout. Les revenus éditeurs vont forcément dégringoler (c'est aussi une perte de revenus pour Google d'ailleurs).
Pour l'instant, ayant des sites sous wordpress, je ne vois que cookiebot pour me mettre en conformité avec le RGPD. A la vue de leur bandeau, personne n'ira cocher la case des cookies Marketing et les accepter.

Hâte de voir vendredi ce qui va se passer, certains sites ont modifié ces derniers jours leur bandeau de consentement mais ne sont pas pour autant dans les clous du RGPD.

 

[noren]

Tu aurais des exemples de sites qui ont modifié leur bandeau de consentement ?

 

[mountain]

Je me suis mal exprimé @noren, dans le bandeau il y a juste l'ajout d'un lien vers une page "politique de confidentialité". Je n'ai vu que 2 sites pour l'instant avec cookiebot.

 

[noren]

Le truc qui fait ch*er aussi avec Cookiebot (et il y en a d'autres j'imagine) c’est qu'il est payant. Si ta plusieurs sites avec pas mal de page ça peut vite devenir une dépense non négligeable!
En gros on paye un bandeau qui nous fera perdre du pognon et qui va nuire à l'expérience utilisateur.

 

[GarGamel55]

Il existe pas mal de solutions gratuites avec des options différentes (quantcast, tarteaucitron, etc)

Une solution (payante je pense) qui est pas mal, c'est celle d'evidon (démo sur le site UPS). Ils sont à la limite, mais c'est plutôt bien foutu.

Franchement, je préférerais payer les 4% d'amende ... ce sera plus simple et moins cher

 

[cthierry]

J'avais mis cela de coté il y a quelques semaines, bon, c'est juste une étude mais... cela laisse présager des lendemains sombres pour certains. A moins que le 25 au matin, une grosse société n'attaque en justice cette loi
https://pagefair.com/blog/2017/new-research-how-many-consent-to-tracking/

 

[noren]

AHMA cette étude ne fait que montrer une évidence. Quand on laisse le choix aux internautes de fournir ou non des données personnelles même si leur traitement en interne n'a aucune conséquence sur leur vie privée, pourquoi choisiraient-ils de les donner ? Ils se foutent des conséquences pour l'entreprises qui est derrière. la seule chose qu'ils voient c'est "transmettre données personnelles oui non ?"

 

[cavigan]

Franchement, je préférerais payer les 4% d'amende ... ce sera plus simple et moins cher

4% ce n'est pas à partir de 500 millions d'Euros de CA ?

<< 20 millions d'euros ou 4 % du chiffre d'affaires annuel de l'entreprise, le montant le plus élevé étant celui retenu. >>

 

[noren]

Je ne pense pas, tu ne peux pas demander 20 millions a une PME sous prétexte qu'elle n'a pas mis la demande de consentement !

 

[cavigan]

Je ne pense pas, tu ne peux pas demander 20 millions a une PME sous prétexte qu'elle n'a pas mis la demande de consentement !

Ben, il semblerait que si, cf. article 83, paragraphe 5 & 6.

https://www.cnil.fr/fr/reglement-europeen-protection-donnees/chapitre8

Si c'est appliqué tel quel, c'est donc une bien belle machine à tuer de la PME.

Les Google/Facebook/amazon pourront encaisser 4% de CA de perte sans trop broncher (ils font bien plus rien qu'en croissance chaque année, et ils ont les armées d'avocats pour se défendre de toutes façons, et ne pas payer grand chose).

Franchement, avoir un site web pour un petit commerçant ou un restaurant, ça va devenir très risqué.

 

[GarGamel55]

4% ce n'est pas à partir de 500 millions d'Euros de CA ?

<< 20 millions d'euros ou 4 % du chiffre d'affaires annuel de l'entreprise, le montant le plus élevé étant celui retenu. >>

Ce n'est pas 20M€ OU 4%, c'est une amende pouvant aller jusqu'à 20M ou 4% du CA, le plus élevé étant retenu.

L'amende est proportionnelle à la gravité de l'infraction.

 

[cavigan]

L'amende est proportionnelle à la gravité de l'infraction.

Même à 1 millième de l'amende maximum, on est quand même déjà à 20 000 euros.

Il faudra attendre les premiers jugements, mais cela pourrait rendre un site WordPress autrement plus risqué qu'une page Facebook, et ceux qui hésitaient entre ouvrir un site ou vendre sur Amazon par ex. auront moins d'hésitations.

Au bilan les GAFA vont probablement récupérer encore plus de business (et de données personnelles).

 

[noren]

@cavigan, justement le lien que tu donnes est très clair :

d'amendes administratives pouvant s'élever jusqu'à 20 000 000 EUR ou, dans le cas d'une entreprise, jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial

C'est évident que le petit e-commerce n'aura jamais à débourser une telle somme.

Si ton entreprise fait 50 000 € de CA, tu risques 2 000 € (4%)

 

[cavigan]

@cavigan, justement le lien que tu donnes est très clair :

Tu as coupé la fin du paragraphe...

...d'amendes administratives pouvant s'élever jusqu'à 20 000 000 EUR ou, dans le cas d'une entreprise, jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial total de l'exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu

Une limite à 4% du CA pour tout le monde serait effectivement plus "raisonnable", mais ce n'est pas ce que dit le texte.

C'est évident que le petit e-commerce n'aura jamais à débourser une telle somme.

20 millions d'euros, non, mais 1% de cette somme? C'est 200k€. Même 1/1000 c'est déjà 20k€.

On verra quand/si les premières sanctions seront prononcées, mais cela pourra être très violent pour les petits.

Et quel petit commerce jouera sa survie sur l'espoir de ne rien avoir oublié à un règlement complexe ET de tomber sur un juge clément le jour où un client mécontent aura porté plainte? Alors qu'en utilisant les services de son GAFA favori... pas de problèmes de GDPR pour lui.

 

[elji]

Je constate avec stupeur que le site américain Car and driver ne répond plus.

http://www.caranddriver.com/

J'ai essayé avec un VPN allemand, et c'est pareil. J'arrive pas à le croire, ils auraient abandonné l'Europe à cause du RGPD?

 

[spout]

@elji maintenant ça affiche :

Sorry, this content is not available in your region.

Mais ça ne sert à rien de bloquer géographiquement, car ça concerne les citoyens, un européen en vacances aux USA est aussi protégé par la RGPD.

 

[WebRankInfo]

t'es sûr de ça @spout ? car évidemment on ne peut pas savoir si un internaute est citoyen européen ou pas (à moins de le tracer... hé hé)

 

[spout]

@WebRankInfo

Les principes et les règles régissant la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel les concernant devraient, quelle que soit la nationalité ou la résidence de ces personnes physiques, respecter leurs libertés et droits fondamentaux, en particulier leur droit à la protection des données à caractère personnel.

Src : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32016R0679

https://fr.gdprandbeyond.com/blog-p...le-rgpd-affecte-t-il-les-entreprises-hors-ue/

 

[elji]

J'imagine qu'un avocat pourrait argumenter qu'un européen en vacances aux USA aurait l'apparence d'un américain, et qu'en toute bonne foi, le site ne pouvait savoir qu'il ne l'était pas...

Mais ce qui me sidère est qu'un grand site comme Car and driver ait décidé purement et simplement de bloquer l'accès à son site à un continent entier ! Il faudra donc utiliser un VPN américain pour le consulter, mais cela veut dire que le RGPD fait peur... Pas seulement aux petits webmasters français.

 

[decla971]

Bonjour,
www.caranddriver.com/ ont oublié de bloquer la guadeloupe!!!

 

[cavigan]

Pour caranddriver.com, ce n'est pas complètement surprenant: 75% de leur traffic est US + Canada, les premiers pays européens pointent à 1%...

Par expérience perso sur des sites anglophones, un visiteur US rapporte bien plus qu'un visiteur européen, donc en termes de revenus il ne doit pas y avoir photo. Côté sanctions la GDPR n'a rien d'anecdotique, donc leur calcul n'a pas du être très compliqué.

 

[Ervael]

Ça se tient. Pourquoi alourdir son site en terme de scripts et d'expérience utilisateur pour un faible % de visiteurs et/ou de rendement venant des européens. Tous les sites comme ceux-là risquent de delaisser le marché EU pour se focaliser et optimiser et d'autres. Ils n'ont aucun intérêt à perdre du temps et des ressources dans ce cas là. Ce qui va être un des revers de cette loi, puisqu'elle va refermer un part des sites auxquels auront accès les européens. On peut se dire que cette part sera faible, mais elle ne sera peut-être pas totalement négligeable.

 

[pfromager]

Quelqu'un a t-il des chiffres sur la différence de rendement entre annonces personnalisées et les non personnalisées ?

 

[noren]

Non c'est au cas par cas. J'imagine que si tu as un site avec une thématique forte où il y a un grand nombre d'annonceurs pour ce même thème, l'impacte sera moins important. Pure hypothèse.

 

[pfromager]

@noren, merci du retour. En tout état de cause, ça va être un passage difficile pour les éditeurs dont les revenus proviennent pour une part substantielle de la publicité. Il faut s'attendre à de la restructuration dans le secteur et de la casse pour les éditeurs européens, premiers concernés.
Et, c'est une bonne partie,du savoir faire de Google, qui tombe à l'eau, le ciblage de l'utilisateur ..

 

[cavigan]

@pfromager je ne me ferait pas trop de soucis pour Google et Facebook: le ciblage de l'utilisateur sera toujours possible au sein de leur réseau (pas besoin de partager les données avec un tiers), ainsi qu'en dehors de l'Europe.

Ceux qui vont être le plus affectés sont à mon avis plutôt les Ad-Tech européenne "pures" (types Criteo) qui n'ont pas d'accès direct aux utilisateurs finaux (consommateurs) et qui dépendent uniquement du partage d'informations pour leur ciblage.

Pour les éditeurs, la pub contextuelle marche pas si mal, il faudra juste voir si les cookies des pubs non-contextuelles peuvent passer sans consentement explicite (sinon, ça sera la mort pour beaucoup de sites européens... même l'affiliation pourra devenir problématique)

 

[noren]

Oui Google pourrait bien être lourdement impacté par ce RGPD. Car tous ses outils/services pompent grave de données personnelles. Il pourrait donc perdre certains/beaucoup d'éditeurs de l'UE. GG va devoir trouver une réelle parade à tout ça, sauf si en fin de compte ça ne le gène pas plus que ça. Ce qui m'étonnerait pas vu l'inutilité de ses outils/options mis en place pour les éditeurs pour répondre au RGPD.
Pour le moment même si je ne me fais pas de soucis pour GG, effectivement certains/beaucoup d'éditeurs européens vont sérieusement en souffrir.

Avec ce RGPD on passe de tout à rien d'une façon assez violente et quand on voit la quantité d'infos personnelles qui circulent et qui ont été nécessaires/utilisées par bon nombre de sites/entreprises, ça va piquer sévère. Ca demande de tout revoir et réfléchir autrement. Et ce n'est pas qu'une histoire de cookies.

 

[pfromager]

Sinon, j'ai comparé le CPC du clic "publicité personnalisée" et "publicité contextuelle". Celui de la publicité personnalisée est supérieur à 20% mais ne représente que 20 % du chiffre d'affaires. La perte potentielle du RGPD est estimée à 7%. Si je tiens compte de la part, des pays extra-européens, le chiffre tombe à 6%.

 

[arnaudmn]

Si je comprend bien :
- si on affiche de la pub en rapport avec l'utilisateur (son age, ce qu'il a recherché sur d'autres sites .... donc qui sont liés à des informations le concernant), il faut son consentement.
- si on affiche de la pub en rapport avec le site sur laquelle la pub s'affiche (ex : j'ai un site sur les voitures, ça affiche uniquement des pubs sur les voitures), il n'y a pas besoin du consentement.
?

 

[pfromager]

Si je comprend bien :
- si on affiche de la pub en rapport avec l'utilisateur (son age, ce qu'il a recherché sur d'autres sites .... donc qui sont liés à des informations le concernant), il faut son consentement.
- si on affiche de la pub en rapport avec le site sur laquelle la pub s'affiche (ex : j'ai un site sur les voitures, ça affiche uniquement des pubs sur les voitures), il n'y a pas besoin du consentement.
?

De ce que je comprends des instructions de GOOGLE : OUI

 

[noren]

Encore une fois NON. Pour le moment si on affiche de la pub GG que ça soit de la pub personnalisées ou non il faut le consentement. car GG dépose des cookies et récupère malgré tout des données personnelles 'IP etc.) nécessaires pour des contrôles etc.

@pfromager, de quelles instructions tu fais allusion ? Car aucune ne vont dans ce sens.

 

[pfromager]

Encore une fois NON. Pour le moment si on affiche de la pub GG que ça soit de la pub personnalisées ou non il faut le consentement. car GG dépose des cookies et récupère malgré tout des données personnelles 'IP etc.) nécessaires pour des contrôles etc.

@pfromager, de quelles instructions tu fais allusion ? Car aucune ne vont dans ce sens.

Mon interprétation, de la lecture des règles de Google, est que si on utilise des publicités contextuelles, le consentement de l'utilisateur est limité à l'acceptation de cookies, tel qu'il est déjà en place aujourd’hui.

"Le ciblage des annonces non personnalisées dépend d'informations contextuelles plutôt que du comportement antérieur d'un utilisateur. Ces annonces n'utilisent pas de cookies pour la personnalisation. Toutefois, elles y font appel pour limiter le nombre d'expositions, créer des rapports agrégés sur les annonces, et lutter contre la fraude et les abus. Par conséquent, pour pouvoir utiliser des cookies à ces fins, vous devez obtenir le consentement des utilisateurs situés dans les pays auxquels s'appliquent les dispositions relatives aux cookies de la directive de l'UE sur la vie privée et les communications électroniques."

 

[GarGamel55]

. Par conséquent, pour pouvoir utiliser des cookies à ces fins, vous devez obtenir le consentement

"obtenir le consentement", pas informer. C'est pourtant limpide non ?

Google demande un consentement express, même pour la pub non personnalisée, car il utilise des technologies qui utilisent des données personnelles pour lutter contre la fraude par exemple.

 

[GarGamel55]

C'est bien confirmé par la nouvelle documentation d'Adsense :

Trigger consent tool, ask for consent for Google and selected ATPs

• User consents to Personalized Ads - resume ads loading (refresh())
• User consents to Non-Personalized Ads - load NPA ads (setRequestNonPersonalizedAds(1) + refresh())
• User does not consent to Google - do not make an ad call to Google

 

[spout]

Je vais choisir la soluce la plus simple, virer AdSense

 

[GarGamel55]

C'est ce que je suis en train de faire, j'ai déjà viré Analytics ce matin et la régie qui va prendre le relais va s'occuper de tout y compris la gestion du CMP.

 

[Stellvia]

Bon résumons et soyons très clair et sans langue de bois : concrètement c'est la fin d'adsense on est d'accord ?
Je vais annoncer à ma femme que je suis au chomâge, merci l'europe.

 

[GarGamel55]

Non ce n'est pas la fin, tout comme la bulle de 2000 n'a pas tué les startups, le marché va évoluer et s'adapter. On paie l'abus des adtech et des GAFA. Le fond de cette loi est légitime, son application est du grand n'importe quoi.

La pub sémantique a existé avant la pub comportementale. L'idéal est de demander le consentement et si refus ==> on affiche des pubs sémantiques.

 

[noren]

Bon bin j'ai fait un tour sur cette page :

https://support.google.com/adsense/answer/9031649?hl=fr

Et perso je n'y comprend rien. Si en plus il faut se prendre la tète pour mettre en place un bandeau de consentement qui de toute façon aboutira à 0 revenu ou presque, on peut effectivement considéré qu'en Europe, Adsense c’est terminé. Et la page est même pas traduite en français !

Me reste plus qu'à remplacer les emplacements publicitaires d'Adsense par des images et liens d'affiliations classiques. Comme ça pas de cookie ! Et Analytics partira a la poubelle également. De toute façon je n'allais plus voir mes stats ça me sape le moral à chaque fois...
Fait chier Adsense était bien pratique pour l'aspect responsive des annonces !

 

[GarGamel55]

Mais non, si vraiment Adsense se sent en difficulté, on peut imaginer que les ingénieurs sortiront de nouveaux formats compatibles.

 

[Ervael]

En tout cas pour ma part, premier jour avec mise en conformité partielle, avec les annonces non-personnalisées, je suis déjà une baisse de bien 50%. Je dis partiel parce que mon extension de consentement j'ai un souci, je dois contacter le support parce qu'il me bloque les pubs tant que le visiteur a pas accepté, mais une fois fait il continue de les bloquer.
Mais bon si ce premier jour donne la tendance, une fois ce souci résolu, je peux m'attendre à àvoir plus que 25% au mieux de ce que les pubs m'apportaient.
Mais bon dans le pire des cas je me tourneraient vers d'autres moyens de monétisation.

 

[noren]

J'en doute, ils sont au courant depuis un moment concernant le RGPD, ils auraient pu trouer une vraie solution bien avant.
Faut croire que ça ne les dérange pas plus que ça.

Hâte de voir les news de WRI concernant les CA de GG pour voir l'impact qu'aura eu le RGPD.

@Ervael et dis toi que ça ne fera qu'empirer.

 

[spout]

@Stellvia si tes revenus c'est 100% AdSense, tu as tenté diable non ?

 

[Stellvia]

Je vois pas vraiment pourquoi adsense à besoin d'un consentement et un bandeau classique non, ca n'a aucun sens.

Je trouve ce topic vraiment très calme vu l'armageddon que réprésente ce GPRD de merde, y a un sacrés paquet de site qui vont fermer.

@Stellvia si tes revenus c'est 100% AdSense, tu as tenté diable non ?

J'ai rien tenté du tout, j'ai jamais rien trouvé qui n'arrive à la cheville d'adsense.

 

[extrawebdinaire]

Salut, eh bien !! que de questionnement.
Je suis d'accord pour Adsense ce devrait être à eux de fournir la solution car on est sensé pas toucher au preloading des annonces (si je ne me trompe pas ?) car celà peut interférer dans le calcul du nombre d'appels de la pub ??


Je ne spécule sur rien car il y a des infos contradictoires à droite et à gauche, trop de cas différents entre le sites, je pense qu'il ne faut pas s'en faire.

Pourquoi par contre ne pas mettre en ligne un script avec comme parametre :

function mon_popup(reponse_consentement, id adsense){ }
et tester si l'utilisateur dis oui au modal (popup) et alors on charge la pub en fonction ?
Le cas : switcher vers pub non-personnalisées doit-être géré donc 3 ou 4 parametres en tout dans un bon javascript ..

ça ne se trouve pas encore sur https://github.com/ ?? (si oui) connaissez-vous je suis preneur car la solution payante -> NO WAY.

 

[noren]

Comme indiqué à des dizaines de reprises, que la pub soit personnalisée ou non ça ne change rien. En gros tu dois juste demander aux internautes si ils acceptent que tu affiches la pub Adsense ou non.

Maintenant ce qui pourrait être intéressant c’est un script de consentement qui en cas de refus te permet d'afficher tes propres pubs classiques (image avec lien d'affiliation basique) qui ne déposent donc pas de cookies à leur affichage.

 

[Stellvia]

Non mais vous rêvez la, c'est bidon votre solution.
Demander aux gens si ils veulent afficher de la pub c'est se prendre 95% de refus, y a aucun doute la dessus, ca sert à rien de perdre du temps à dev une solution pour faire la manche et gagner des miettes, si il faut vraiment demander l'autorisation ca veut dire que adsense c'est mort et enterré.

 

[Stellvia]

Comme indiqué à des dizaines de reprises, que la pub soit personnalisée ou non ça ne change rien. En gros tu dois juste demander aux internautes si ils acceptent que tu affiches la pub Adsense ou non.

Tu peux expliquer la différence entre une pub adsense non personnalisée qui utilise le contexte de la page et un bandeau de pub d'une autre régie ? Pourquoi il faut un consentement pour le 1er et pas pour le second ?
Parce que la va falloir qu'on m'explique pourquoi google n'est pas fichu d'afficher adsense non personnalisé sans poser un cookie ?

 

[noren]

Avec certaines régies (netaffiliation etc.) tu peux mettre une image avec un simple lien d'affiliation. Par conséquent pas de script js et pas de dépôt de cookie à l'affichage de ta pub.

Il n'y a pas que Adsense.
Même si Adsense est (était) clairement pratique et intéressant pour plusieurs raisons (pubs contextuelles, nombreux annonceurs etc.) tu peux toujours afficher de la pub provenant d'autres régies publicitaires du moment qu'elles ne déposent pas de cookies ou ne tracent pas l'internaute lorsqu'il arrive sur ton site.
Et si il clique sur la pub là c'est plus ton problème.

Le RGPD pourrait même donner un gros coup de boost à toutes ces autres régies qui ont été j'ai l'impression délaissées par les annonceurs, GG se prenant une grosse part du budget des annonceurs. Du moins j'imagine.

 

[Stellvia]

Bon déjà adsense c'est du responsive.
Je me vois pas me faire chier à selectionner chaque annonceur, pour chaque format pour chaque écran, et coller mes p'tit bout de code href et img un peu partout, c'est n'importe quoi j'ai pas que ca à faire pour rester poli et je suis certain de pas être le seul. On est plus en 2000.

Au dela de ca j'ai jamais rien trouvé de mieux qu'adsense, les autres régies ca arrive même pas à faire 50 % de ce que donne adsense, et encore je suis gentil.

Bref c'est l'apocalypse.

 

[GarGamel55]

Tu peux expliquer la différence entre une pub adsense non personnalisée qui utilise le contexte de la page et un bandeau de pub d'une autre régie ? Pourquoi il faut un consentement pour le 1er et pas pour le second ?

On l'a expliqué plusieurs fois pour dans ce thread ! C'est à cause des techno antifraude de google (entre autres) qui utilisent des données perso pour les 2 solutions. Si l'autre régie n'utilise pas de cookie, ni de tracking comme l'une des miennes, pas besoin de consentement.

Au dela de ca j'ai jamais rien trouvé de mieux qu'adsense, les autres régies ca arrive même pas à faire 50 % de ce que donne adsense, et encore je suis gentil.

En programmatique, j'ai eu plusieurs régies qui faisaient mieux qu'adsense

 

[cthierry]

@Stellvia si tes revenus c'est 100% AdSense, tu as tenté diable non ?

C'est ce que je disais à mon pote qui bosse au Carrefour City qui doit fermer ses porte d'ici début juin "si tes revenus c'est 100% Carrefour, tu as tenté diable non ?". Peut importe le taf, les revenus, on est à l'abris nul part aujourd'hui

Le RGPD pourrait même donner un gros coup de boost à toutes ces autres régies qui ont été j'ai l'impression délaissées par les annonceurs, GG se prenant une grosse part du budget des annonceurs. Du moins j'imagine.

Franchement, si elles avaient eu envie de se remettre au premier plan avec l'arrivée de l'application de cette loi, elle l'auraient fait bien avant avec renfort de mails à l'appui pour attirer les éditeurs.

 

[noren]

En même temps faut d'abord que les annonceurs viennent à elles. Ca peut prendre un peu de temps.

 

[spout]

"si tes revenus c'est 100% Carrefour, tu as tenté diable non ?".

Sauf qu'il avait probablement un contrat, une période de préavis, qu'il était couvert en cas d'accident, etc... C'est vraiment pas comparable avec un revenu AdSense

 

[cthierry]

Si Spout, si la personne s'est salarié de sa propre société. Ce que je veux dire c'est que rien n'est acquis aujourd'hui

 

[bruzbox]

Je suis passé en adsense non ciblée depuis hier et v'la la chute des revenus espérons que le marché s'adapte ...
Surtout que j'ai un bandeau qui bloque les script tant que c'est pas accepter

 

[Stellvia]

T'as qu'a refusé l'accès au site quand tes visiteurs refuse les pubs. Perso je bosse pas gratuit.

 

[Dav-D]

Eh beh, je vois que l'optimisme n'est pas présente sur ce forum.

Perso, mes revenus viennent en grande partie d'Adsense et je n'ai rien changé pour le moment, et la vie continue.

Vous pensez vraiment que la CNIL va venir vous taper dessus dans les jours à venir pour un blog ou un site ?

Vous pensez vraiment que Adsense va bannir votre compte car vous n'avez pas mis en place le module dans les premiers mois de la mise en place du RGPD ?

Comme affirmé précédemment, une régie va diffuser automatiquement sur mon site un CMP (Quantcast) qui va donner le choix à l'utilisateur.

La mise en forme de ce bandeau a été étudié afin que ce soit du gagnant gagnant entre les régies et les éditeurs.

En gros, ce n'est pas écrit: "J'accepte la publicité" ou "Je refuse la publicité".

Simplement, il y a écrit "J'accepte" en gros, puis modifier les paramètres en petit, dessous.

J'ai 50 000 visites par jour, et si 1 000 modifient les paramètres c'est déjà beaucoup. Tout le monde va cliquer sur j'accepte car la plupart des visiteurs se moquent de galérer à paramétrer des cookies. La plupart ne savent même pas ce qu'est un cookie, sauf pour les sites tech et geek.

Bref, perso, entre hier et aujourd'hui, je vois pas de différence.

 

[bruzbox]

sauf que normalement tes cookies de traçages doivent être à non activés par défaut.

 

[Dav-D]

Aucun cookie n'est envoyé. Le bandeau t'empêche de naviguer sur le site tant que tu n'effectues pas ton choix. Ensuite, tout est réglé.

Au moins c'est clair net et précis. Le visiteur accepte et tout se met en route, il refuse, bah on passe par des annonces non-personnalisées.

 

[GarGamel55]

Oui celui de Quantcast est pas mal

La CNIL aura déjà fort à faire avec les gros sites comme LeMonde et Cie qui ne respecte pas du tout le RGPD.

Et Google ne fermera pas le compte brutalement, mais demandera une mise en conformité dans les plus bref délais, comme il me l'avait demandé pour le premier bandeau.

Le plus gros risque, c'est de tomber sur LE chieur qui se prend pour le chevalier blanc de l'internet et qui va s'amuser à signaler ton site. Je reçois régulièrement des insultes parce que je mets de la pub ...*

Je confirme aussi la baisse en non personnalisé, j'ai remis en ciblé et ça remonte direct.

T'as qu'a refusé l'accès au site quand tes visiteurs refuse les pubs. Perso je bosse pas gratuit.

C'est également interdit par cette loi, l'internaute doit pouvoir utiliser le site malgré son refus

 

[noren]

@Dav-D En quoi ce bandeau est gagnant gagnant ? Aussi bon soit-il l'éditeur dans tous les cas est perdant et ceci quelque soit le bandeau. Comme je t'avais déjà répondu ici ou sur un autre post, soit l'internaute se barre a la vue de ce bandeau en plein milieu de l'écran, soit il finira petit à petit par comprendre sans aucun problème comment désactiver les cookies et donc l'envoi de leurs données personnelles. Ils vont se sentir de plus en plus concernés par le problème. Après comme indiqué ce type de bandeau (et peu importe lequel) peut poser plus ou moins de problèmes en fonction du type de sites et si la majorité des visiteurs sont des visiteurs réguliers ou non.

Donc si ça marche pour toi, cela ne veut pas dire que ce bandeau est Là solution. A l'heure actuelle il n'y en a pas de viable et "gagnant gagnant".
Mais par contre au risque de me répéter encore et encore, les pubs non personnalisées déposent également des cookies et envois des informations non conformes au RGPD à GG . Donc si l'internaute ne souhaite pas être tracé c'est pas de pub du tout. Il n’est pas question de choix entre personnalisées ou non personnalisées, ça ne suffit pas (Ou alors vous avez une astuce ou une info officielle qui dit le contraire?).

Mais tu dis que tu n'as rien changé pour l'instant donc j'en déduis que tu n'as pas encore mis ce bandeau ? sinon, tu n'as rien à craindre de la CNIL..
Il serait bon d'avoir un peu plus de recul avant parler des qualités exceptionnelles de ce bandeau ou d'un autre d'ailleurs.

 

[Stellvia]

Donc si l'internaute ne souhaite pas être tracé c'est pas de pub du tout. Il n’est pas question de choix entre personnalisées ou non personnalisées, ça ne suffit pas.

Je suis d'accord avec toi sur cette obligation.
Le truc c'est qu'on est pas chez oui-oui, le tout adblock ca n'existera pas. Si le visiteur refuse la pub et bien il n'aura plus accès aux sites ca finira comme ca. Soit tu paye par un moyen quelconque l'accès, soit tu accepte la pub, le tout-gratuit ca n'existe pas et ca n'existera jamais. Je ne vois aucun avenir dans ce modèle.

 

[Dav-D]

@noren

Oui, quand je dis gagnant - gagnant c'est par rapport à cette situation de merde. Donc à relativiser bien évidemment.

Oui, peut-être que cette solution marche pour moi et pas pour d'autres, mais je suis convaincu que c'est la moins pire de toutes les solutions.

Pour l'heure, je n'ai pas mis de bandeau, mis à part le bandeau habituel d'explication des cookies. La régie pub en question est en train de finaliser la mise en place du dispositif. Ça devrait être effectif d'ici le début de la semaine prochaine.

Je vous ferais des retour à ce sujet d'ailleurs.

 

[noren]

Effectivement Dav-D avant de tirer des conclusion sur l'efficacité d'un bandeau il serait bon de l'essayer avant

 

[Dav-D]

Je suis d'accord avec toi, mais j'essaie de parler sur du concret et j'essaie de trouver des solutions efficaces qui ne mettent pas en péril notre business.

Si vous avez d'autres solutions je suis preneur. Mais j'ai lu beaucoup de postes et j'ai l'impression que c'est davantage la résignation qui a pris le dessus plutôt que le combat.

 

[tibiz]

Salut à tous,

Je vous rejoins sur cette discussion qui m'intéresse (malheureusement).
Quantcast semble être la moins pire des solutions existantes :
Quelques explications et captures écrans ici

Par contre, en cas de refus de la part du visiteur, de la pub non personnalisée est quand même affichée (Ce qui me paraît contraire au RGPD). De plus leur solution ne semble pas tout à fait fonctionnelle car la pub ne s'affiche pas du tout après la validation. Les plus que j'y vois : pas de contenu visible tant que le visiteur n'a pas fait son choix (et 90% cliqueront sur "Accepter" je pense) et le design qui ne fait pas trop fuir...

Ce qui est quand même dingue c'est que Google Adsense nous fasse un mail aujourd'hui... Ils faisaient quoi ces derniers mois ? C'est du grand n'importe quoi.

Je n'ai à ce jour trouvé aucun site ou blog respectant le RGPD. Même ici, le forum m'affiche de la pub sans broncher.

A suivre

 

[Stellvia]

C'est normal, personne ne veut respecter cette loi de merde. On attend tous le dernier moment, on attend tous d'avoir le couteau sous la gorge, on attend que google tape sur la table.
T'imagine bien que personne ne veut demander l'avis aux gens pour afficher de la pub, 95 % vont refuser, c'est n'importe quoi. 18 ans de web c'est le pire bullshit que j'ai vu.

 

[noren]

@tibiz Oui je ne comprend pas non plus cette histoire qu'en cas de refus il affiche quand même de la pub non ciblée. C'est toujours contraire au RGPD. Et je suis étonné qu'Arobasenet ne le relève pas.

Ensuite effectivement si la pub ne s'affiche pas après avoir cliqué sur accepter c'est naze
Car si l'internaute à sa réponse sur la page en question et n'en visite pas d'autre il se casse et n'aura eu aucune pub. Entre ça, les potentiels refus ou ceux qui se barrent en voyant le bandeau, ça peut faire beaucoup. Faut pas se leurrer il va y avoir de lourdes pertes pour ceux qui vivent essentiellement d'Adsense. Sans vouloir être pessimiste...

 

[extrawebdinaire]

Techniquement c'est extrêmement compliquer à mettre en place, sérieusement tous les cas possibles, je ne vois pas comment ça peut fonctionner, il y aura des vides juridiques c'est sûr...
Il faut revoir la façon dont se chargent les pages JS onload , et je ne parle pas des plugins ... lol invérifiable trop de trucs.
Et JQUERY on peut le charger ou faut demander l'accord à un technocrate ???

 

[GarGamel55]

@tibiz Oui je ne comprend pas non plus cette histoire qu'en cas de refus il affiche quand même de la pub non ciblée. C'est toujours contraire au RGPD. Et je suis étonné qu'Arobasenet ne le relève pas.

non, la pub non perso peut être conforme au RGPD, c'est celle d'Adsense qui ne l'est pas

 

[tibiz]

@Stellvia J'ai l'impression que les annonceurs ne prennent conscience du problème que maintenant.

@noren Effectivement, l'IAB aurait du aussi le relever ! Par contre pour préciser l'internaute n'a rien du tout là, pas de contenu visible, le fonctionnement c'est qu'il verra les pubs en même temps que le contenu, à la première page vue, après avoir cliqué sur le bandeau qui prend tout l'écran. Et je pense juste qu'ils sont en train de bosser dessus. Sans doute doivent-ils bosser en partenariat avec toutes les régies.

@Gargamel Oui autant pour moi

 

[Stellvia]

non, la pub non perso peut être conforme au RGPD, c'est celle d'Adsense qui ne l'est pas

J'arrive pas à imaginer que google laisse adsense dépérir sans sortir un code qui pose pas de cookie, au lieu de sortir toute une usine à gaz à base d'appel js pour afficher ou non la pub.
Je comprend même pas que ca soit pas déjà en place en fait. Tout ca me laisse extrémement perplexe.

 

[GarGamel55]

Je partage ton avis, et j'ajouterais même que je suis très déçu par Google sur ce coup.

 

[tibiz]

C'est comme si on allumait une téloche et qu'une pop-up apparaissait en nous demandant si on veut des coupures pub ou non... enfin dans l'extrême, pour le principe.. car j'ai confiance dans le fait que les visiteurs valideront le bandeau pour une grande majorité.

C'est dans l'intérêt des éditeurs mais surtout des annonceurs, et des régies pubs, donc ça devrait bouger un peu plus de leur côté. (Mais qu'est-ce qu'ils foutent ?)

@Stellvia C'est clair qu'ils feraient mieux de chercher de ce côté ! Si c'est tout ce qu'ils ont à proposer y'a du monde qui va partir... ou poser un bandeau pour essayer de coller au mieux au RGPD. On avait déjà les adblocks, et à l'époque je pensais que les annonceurs se seraient manifestés un peu plus, mais nan. J'espère que cette fois-ci ils feront quelque-chose, si c'est pas trop tard. Sans eux Google n'est rien.

 

[spout]

car j'ai confiance dans le fait que les visiteurs valideront le bandeau pour une grande majorité.

Je n'y crois pas non.

Voilà je viens de virer AdSense de mes sites comme ça un problème en moins

 

[bruzbox]

et tu as mis quoi à la place ?

 

[tibiz]

@spout ahah ! Effectivement c'est un choix... tu seras pas le seul... et vaut mieux en rire. Perso je vais attendre de voir le comportement d'un peu tout le monde (internautes, Google...) avant de partir également s'il le faut. Ils font pas grand chose pour nous retenir sur ce coup. Bonne prospection de régie et/ou d'affiliation alors !

 

[spout]

@bruzbox je suis développeur (employé + freelance) donc la pub est loin d'être le seul revenu, c'est pour ça que j'ai pas trop envie de m'ennuyer avec ça.

 

[GarGamel55]

lol, un de mes partenaires affiche le bandeau Quancast sur mon site, mais ça n'empêche pas le chargement des cookies, et pire sa vidéo s'affiche par dessus les boutons, ce qui fait l'internaute est obligé de voir la pub avant de faire son choix ...

 

[Stellvia]

@bruzbox je suis développeur (employé + freelance) donc la pub est loin d'être le seul revenu, c'est pour ça que j'ai pas trop envie de m'ennuyer avec ça.

Tu vis donc pas d'adsense, en ces temps c'est plutôt une chance, tant mieux pour toi moi je souhaite du malheur à personne. Moi c'est tout l'inverse, mes revenu c'est 90 % adsense au bas mot, et les revenu de mon foyer c'est 80 % les miens, je te laisse imaginer l'état d'anxiété que j'ai actuellement.

De plus je trouve le comportement de google incompréhensible ( ils font bizzarement le forcing au lieu de trainer des pieds, et ils sortent une usine à gaz de JS au lieu de proposer un code tout fait pour avoir adsense sans cookie ). On dirait que google se reveil seulement aujourd'hui.

 

[tibiz]

@Stellvia C'était mon cas il y a quelques années, et je me souviens que la non communication de Google (ce qui est un comble pour un géant de la communication) était particulièrement stressante, sans compter les modifs d'algo à tout va (en + de la saisonnalité d'une thématique). Je comprend l'angoisse que tu ressens actuellement.

Si tu tires l'essentiel de tes revenus grâce à la pub, c'est que tu draines un certain trafic, qui intéressera forcément d'autres régies et des annonceurs inscrits sur des plateformes d'affiliation. Tout n'est pas mort, et c'est peut-être même le moment de quitter Adsense qui sait. Beaucoup d'éditeurs devront maintenant tester ce qui marche le mieux, à savoir un peu moins d'impressions Adsense, ou alors + d'impressions d'une autre régie sans cookie au CPC plus faible. Mais bon, tout ça, tu le sais ;-)

En attendant, je vois que même les plus gros acteurs du web s'en foutent et se contentent d'avertir comme on le fait depuis 5 ans.... Quand on ne suit pas les règles, on ne sait jamais quand et comment on va être mangé, et même quand on les suit, on n'est pas à l'abris de déclassements dans les serps, de coups bas de la concurrence etc... Ces gros sites emploient des salariés qui peuvent se permettre de ne pas avoir la même conscience professionnelle que quelq'un qui fait vivre son foyer de cela. Eux, dans tous les cas, ils auront leur salaire. Quelques gros sites se sont fait éjecter d'Adsense mais c'est rare, et pas grave, vu le trafic qu'ils génèrent, ils sont acceptés rapidement ailleurs. C'est un métier stressant dans lequel il est quasi impossible de se projeter quand on se situe entre le mastodonte (en salarié) et le blogueur qui rentabilise juste son hébergement. J'ai donc choisi pour ma part il y a qq temps de ne plus être dépendant de ce système, qui a pourtant ses avantages, et qui peut être passionnant.

Voilà, c'était juste un ressenti, car tu m'as fait penser à ma situation il y a qq années, et j'espère que tu trouveras des solutions pour continuer à en vivre sans devoir regarder tes stats et tes mails toutes les heures. Pour revenir au sujet, wait and see. J'installerais Quantcast quand leur bannière marchera.

Peace

 

[Dav-D]

Je suis pareil que toi @Stellvia. Je vis de Adsense et d'autres régies pub depuis bientôt 10 ans. C'est mon premier job et je n'ai jamais eu aucune fiche de paie.

Mais je ne pense pas que tout va s'effondrer. Soit Google va fermer les yeux, soit ils vont trouver une solution. Ce n'est que mon avis mais je ne me vois pas arrêter.

 

[cthierry]

Google a tenu une réunion avec des d'éditeurs sur GDPR :
https://martechtoday.com/google-holds-an-ama-style-meeting-with-dozens-of-publishers-on-gdpr-216224

Bref, il souffle le chaud et le froid !

 

[spout]

 

[Keyboard16]

Concrètement, à part le bandeau de consentement, qu'est ce qu'il y a à faire de plus pour se conformer aux règles ? je suis confus !

 

[spout]

@Keyboard16 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32016R0679

 

[Keyboard16]

@Keyboard16 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32016R0679

Il me faut un congé pour lire toutes ces règles !

 

[cavigan]

Il me faut un congé pour lire toutes ces règles !

La complexité est telle que personne ne peut affirmer avec certitude respecter le RGPD en intégralité et avec une certitude absolue, ou alors ils bossent au noir et se font payer en liquide.

En face du RGPD il y a toutes les lois fiscales, contractuelles, comptables, droit du travail etc. qui ont toutes des délais de conservation assez longs avec un niveau de détail assez élevé si l'on ne veut pas se prendre une prime...

 

[noren]

En tout cas les experts SEO ne semblent pas être particulièrement préoccupés par le RGPD. Abondande semble tout simplement s'en moquer au vu de son bandeau sur les cookies et Arobasenet qui a posté pleins d'articles sur le sujet pour indiquer les démarches pour être (essayer) conforme ne semble pas vraiment les appliquer en tout cas pour le moment.
Ils se disent peut être qu'il n'y a pas encore le feu au lac...

 

[spout]

En tout cas les experts SEO ne semblent pas être particulièrement préoccupés par le RGPD.

Sachant qu'il y a 90% d'auto-proclamés