RGPD et AdSense : mise en conformité
- Auteur de la discussion manubu
- Date de début
WRInaute discret
WRInaute impliqué
Bonjour,
Je suis en train de me mettre en conformité adsense :
J'ai mis adsense en pauseadrequests=1 par defaut
J'ai mis un bandeau J'accepte - En savoir plus ( pas encore mis je refuse, mais ca va venir )
J'interdit le scroll tant que l'acceptation ou le refus n'est pas fait ( pour pas voir le contenu sans pub )
Si l'utilisateur accepte c'est pauseadrequests=0
Maintenant s'il refuse, je sais qu'on a pas le droit de lui interdire le service, mais j'ai pas du tout envie de donner mon contenu gratuitement en pâture a des gens qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière.
Est-ce autoriser après refus des cookies de présenter une page abonnement a 2€ par mois via paypal en disant en substance c'est cookies adsense ou abonnement payant ?
J'ai cherché sur google ( en francais et en anglais ) et personne ne parle de cela.
vos avis éclairés ?
Je suis en train de me mettre en conformité adsense :
J'ai mis adsense en pauseadrequests=1 par defaut
J'ai mis un bandeau J'accepte - En savoir plus ( pas encore mis je refuse, mais ca va venir )
J'interdit le scroll tant que l'acceptation ou le refus n'est pas fait ( pour pas voir le contenu sans pub )
Si l'utilisateur accepte c'est pauseadrequests=0
Maintenant s'il refuse, je sais qu'on a pas le droit de lui interdire le service, mais j'ai pas du tout envie de donner mon contenu gratuitement en pâture a des gens qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière.
Est-ce autoriser après refus des cookies de présenter une page abonnement a 2€ par mois via paypal en disant en substance c'est cookies adsense ou abonnement payant ?
J'ai cherché sur google ( en francais et en anglais ) et personne ne parle de cela.
vos avis éclairés ?
https://www.cnil.fr/fr/cookies-traceurs-que-dit-la-loi
Une demande de paiement étant une conséquence négative, la CNIL me semble considérer qu'ils ont droit au beurre et tout ce qui va avec. Par contre si c'est payant pour tout le monde, c'est ok.
Alternativement, il faudra héberger sont contenu sur une plateforme ou le consentement aura été donné par ailleurs (Youtube? il y en a d'autres?) et où il y aura un partage de revenu correct (bonne chance).
En gros du point de vue des utilisateurs, au lieu de perdre un peu de vie privée "gratuitement", ils devront soit payer pour être encore plus pistés soit impérativement utiliser un compte de réseau social
(abonnement = transaction = le site connaît leur identité précise, et en plus la loi oblige à conserver cette information pendant quelques années pour raisons fiscales)
WRInaute impliqué
Arretez d'agir comme des moutons, si la personne refuse vous refusez l'accès au site point barre.
Si vous le faites pas, vous allez avoir 95% de refus, vous allez continuer à bosser dans ces conditions ? Moi pas, et vous non plus j'en suis certain.
Donc c'est soit ca, soit le site ferme, y a pas besoin d'allez chercher midi à 14h, qui bosse gratuitement ? Personne.
Et perso je préfère encore avoir 4% d'amende que 95% de revenu en moins.
Si vous le faites pas, vous allez avoir 95% de refus, vous allez continuer à bosser dans ces conditions ? Moi pas, et vous non plus j'en suis certain.
Donc c'est soit ca, soit le site ferme, y a pas besoin d'allez chercher midi à 14h, qui bosse gratuitement ? Personne.
Et perso je préfère encore avoir 4% d'amende que 95% de revenu en moins.
Certes, sauf que la limite à 4% du CA, c'est pour les multinationales qui font plus de 500 millions d'euros de CA.
Pour les autres, c'est jusqu'à 20 millions d'euros, à l'appréciation du juge. Et oui, même si tu ne fait que 100€ par mois de CA, l'amende peut aller jusqu'à 20 millions d'euros si le juge n'est pas d'humeur clémente.
WRInaute impliqué
https://www.cnil.fr/fr/cookies-traceurs-que-dit-la-loi
Une demande de paiement étant une conséquence négative, la CNIL me semble considérer qu'ils ont droit au beurre et tout ce qui va avec. Par contre si c'est payant pour tout le monde, c'est ok.
Alternativement, il faudra héberger sont contenu sur une plateforme ou le consentement aura été donné par ailleurs (Youtube? il y en a d'autres?) et où il y aura un partage de revenu correct (bonne chance).
En gros du point de vue des utilisateurs, au lieu de perdre un peu de vie privée "gratuitement", ils devront soit payer pour être encore plus pistés soit impérativement utiliser un compte de réseau social
(abonnement = transaction = le site connaît leur identité précise, et en plus la loi oblige à conserver cette information pendant quelques années pour raisons fiscales)
Merci pour ta réponse,
Toute la subtilité réside dans le mot importante, "conséquence négative importante". Est que 2€ est une conséquence négative importante ? ... c'est selon l'appréciation
Il me semble que Google fourni un bandeau de consentement le Funding Choices bidule (j'ai plus le non exact qui laisse aux internautes les choix suivants :
- Pubs personnalisées
- Pubs Non personnalisées
- Payer
bon par contre j'y comprend rien et ne saurait pas comment installer. Et je n'aurais vraiment pas envie de prendre les internautes en otage de la sorte. Ensuite il vaut mieux avoir du contenu solide et unique pour se permettre se genre de bandeau.
- Pubs personnalisées
- Pubs Non personnalisées
- Payer
bon par contre j'y comprend rien et ne saurait pas comment installer. Et je n'aurais vraiment pas envie de prendre les internautes en otage de la sorte. Ensuite il vaut mieux avoir du contenu solide et unique pour se permettre se genre de bandeau.
D'autant plus que monétiser à coup de 2-3 euros, ce n'est pas si simple, aussi bien pour l'utilisateur (qui veux payer 2-3€ pour chaque site? et laisser ses infos nominatives un peu partout?) que pour le site web (frais + gestion).
Sans compter que contrairement à la pub, ça oblige à tenir un fichier client sécurisé avec toutes les contraintes RGPD...
WRInaute discret
Bien sûr que non !!!! L'amende est proportionnelle à la gravité de l'infraction. Aucun juge ne pourrait donner une telle amende pour 100€ d'Adsense ... un peu sérieux tout de même.
WRInaute discret
Le problème n'est pas l'amende de la CNIL, mais dans les prochains mois Adsense ne travaillera qu'avec les éditeurs qui respecte le RGPD. Comme je l'ai dit dans ce thread, j'ai déjà reçu une mise en demeure d'adsense pour le bandeau de cookie.
Faire l'autruche marchera quelque temps certes, mais moi pour ma boite, je préfère anticiper.
Mouais, j'attend de voir si les juges seront bien cléments, ou s'il voudront faire des exemples.
Ils auraient pu s'arrêter à 4% du CA, mais ils ont rajouté la clause des 20 millions d'euros pour les "petites" entreprise faisant moins de 500 millions de CA, c'est bien pour s'en servir...
WRInaute impliqué
Donc c'est bien ce que je dis, popup de merde plein écran à la 1ère visite pour faire plaisir à google.
Le visiteur consent il continue, il refuse le site n'est plus accessible.
Un visiteur qui n'affiche pas la pub ne me rapporte rien, au contraire, donc si il est pas content il va voir ailleurs ca change strictement rien pour moi (pour vous). On fait pas de bénévolat aux dernières nouvelles.
WRInaute discret
jusqu'au jour où tu tomberas sur le chevalier blanc (les premières plaintes ont déjà été faites), et là ta mauvaise foi sera caractérisée, car cette pratique est illégale.
Ensuite, il ne faut pas négliger aussi l'impact SEO d'un visiteur qui quitte ton site aussi rapidement ... c'est un critère très important, sans oublier la réputation de ton site....
Ensuite, il ne faut pas négliger aussi l'impact SEO d'un visiteur qui quitte ton site aussi rapidement ... c'est un critère très important, sans oublier la réputation de ton site....
WRInaute impliqué
Qu'est ce que j'en ais à faire qu'un visiteur porte plainte parce que je lui refuse l'accès s'il refuse d'afficher adsense ? C'est ça ou pôle emploi.
Idem je m'en fou de la réputation du site, c'est ca ou il ferme.
Idem je m'en fou du SEO, c'est ca ou il est ferme.
Quand on te mets au pied du mur, les réponses sont rarement avec compromis.
Oui, oui, mais cette clause des 20 millions a été ajoutée expressément: ils auraient pu s'arrêter à 4% du CA pour tout le monde... et je ne vois pas d'autre raison à part pouvoir écraser les "petits".
Je suis curieux, quelle autre raison vois-tu pour cette clause des 20 millions? Elle ne concerne clairement pas les GAFA.
WRInaute discret
Par exemple pour des PME qui vendraient des données sensibles comme l'orientation sexuelle, les opinions politiques sans le consentement et dont le gain sera valorisé à plusieurs millions d'euros, mais PAS pour un éditeur qui gagnent quelques centaines d'euros avec de la pub comportementales. Pour la dernière fois, c'est proportionnelle à la gravité de l'infraction ....
Maintenant si on pouvait recentrer sur le sujet de ce thread à savoir la mise en conformité pour Adsense ...
Maintenant si on pouvait recentrer sur le sujet de ce thread à savoir la mise en conformité pour Adsense ...
WRInaute impliqué
Si t'arrive à comprendre quelque chose à l'usine à gaz que propose google hésite pas.
Je vois pas comment ce merdier peut devenir une solution grand public et pérenne.
Je m'interroge moi aussi. Même en ayant modifié mes pubs et mon bandeau, je ne suis pas certain d'être en règle. Je note toutefois 2 choses. Dans le texte officiel :
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32016R0679
Dans les définitions de l'article 4, cela parle de "responsable du traitement" et du "destinataire". Je ne suis ni l'un ni l'autre. Je ne suis qu'éditeur. En cas de difficulté, je pense qu'un avocat pourrait jouer là-dessus. Oui, il y a des cookies Adsense, Facebook et Twitter pour les visiteurs de mes sites, mais je ne les vois pas passer ces cookies.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32016R0679
Dans les définitions de l'article 4, cela parle de "responsable du traitement" et du "destinataire". Je ne suis ni l'un ni l'autre. Je ne suis qu'éditeur. En cas de difficulté, je pense qu'un avocat pourrait jouer là-dessus. Oui, il y a des cookies Adsense, Facebook et Twitter pour les visiteurs de mes sites, mais je ne les vois pas passer ces cookies.
WRInaute discret
Attention, on parle ici de 2 textes de lois bien différents. Le RGPD est distinct de la CNIL. Mais là aussi, dans le cas n°2 qui nous concerne, je lis "sous-traitant", et juste au dessus la citation ci-dessus :
Ma responsabilité s'arrête donc au moment où le visteur a accepté le dépôt du cookie initial. Ce qu'il advient après ne me concerne pas.
Ma responsabilité s'arrête donc au moment où le visteur a accepté le dépôt du cookie initial. Ce qu'il advient après ne me concerne pas.
Ah on en prend des responsabilités quand nos politiques font pourtant n'importe quoi et bafouent les lois quand ça leur chante. Cette loi stupide, que seule une organisation anti démocratique comme l'ue pouvait pondre, c'est pas de la croissance en perspective et un protectionnisme déguisé (pourtant c'est mal d'après nos politiques ?)
Pour ma part, -50% de revenus adsense en passant simplement de personnalisé à non personnalisé. Si les éditeur trinquent, les annonceurs aussi (cela fait moins de chiffre d'affaire...)
Coté utilisateur, cela sera toujours autant de spam (ceux qui ne respectaient pas les règles vont continuer à ne pas les respecter) et les histoires de facebook qui file des données à des tiers continueront.
Ils sont fort ces ploutocrates.
Pour ma part, -50% de revenus adsense en passant simplement de personnalisé à non personnalisé. Si les éditeur trinquent, les annonceurs aussi (cela fait moins de chiffre d'affaire...)
Coté utilisateur, cela sera toujours autant de spam (ceux qui ne respectaient pas les règles vont continuer à ne pas les respecter) et les histoires de facebook qui file des données à des tiers continueront.
Ils sont fort ces ploutocrates.
Nouveau WRInaute
Bonjour
Le forum WRI affiche des pubs Adsense avant même d'avoir cliqué sur "Accepter" ? ? ?
Le forum WRI affiche des pubs Adsense avant même d'avoir cliqué sur "Accepter" ? ? ?
Nouveau WRInaute
Moi je ne diffuse que des annonces non personnalisés (j'utilise tarteaucitron avec Adsense en "false" dans le script, les pubs Adsense sont affichées et la barre est active.
C'est peut $etre aussi pour cette raison que GG aura be
La loi ne dit pas le contraire du moment que tu précises bien ce qui est transmis si l'utilisateur accepte. On est normalement obligé de détailler chaque cookie déposé et dire en quoi il consiste. Ce qui est un peu ch*ant car pour ma part j'en sais foutre rien. Je ne sais même pas quels cookies sont déposés.
@Manu33 même si comme beaucoup je suis victime de cette loi, je pense que tu exagères. Cette réglementation devenait une nécessité car en effet les GAFA (mais pas que) sont allé beaucoup trop loin. Le problème c'est qu'en 15-20 ans ou plus tout internet et son modèle économique s'est basé sur ces traitements de données personnelles et leur commercialisation. Ils auraient du dès le départ empêcher ça. Maintenant ils demandent de revoir tout le modèle économique, la gestion et le traitement des données ce qui forcément à de lourdes conséquences pour tout le monde ou presque.
Si le RGPD est appliqué, si il n'est pas contourné et si les sanctions tombent vraiment, internet et son modèle économique va donc beaucoup changer.
Et si actuellement c'est un règlement Européen je suis prêt à parier que d'autres pays suivront. Les GAFA peuvent trembler.
La loi ne dit pas le contraire
du moment que tu précises bien ce qui est transmis si l'utilisateur accepte. On est normalement obligé de détailler chaque cookie déposé et dire en quoi il consiste. Ce qui est un peu ch*ant car pour ma part j'en sais foutre rien. Je ne sais même pas quels cookies sont déposés.@Manu33 même si comme beaucoup je suis victime de cette loi, je pense que tu exagères. Cette réglementation devenait une nécessité car en effet les GAFA (mais pas que) sont allé beaucoup trop loin. Le problème c'est qu'en 15-20 ans ou plus tout internet et son modèle économique s'est basé sur ces traitements de données personnelles et leur commercialisation. Ils auraient du dès le départ empêcher ça. Maintenant ils demandent de revoir tout le modèle économique, la gestion et le traitement des données ce qui forcément à de lourdes conséquences pour tout le monde ou presque.
Si le RGPD est appliqué, si il n'est pas contourné et si les sanctions tombent vraiment, internet et son modèle économique va donc beaucoup changer.
Et si actuellement c'est un règlement Européen je suis prêt à parier que d'autres pays suivront. Les GAFA peuvent trembler.
WRInaute accro
« Et si actuellement c'est un règlement Européen je suis prêt à parier que d'autres pays suivront. Les GAFA peuvent trembler. »
Pas du tout. Vous avez déjà entendu parler des loby ? Cette RGPD ne fait que le bonheur des GAFAM en faisant le grand ménage sur internet. Plein de petits sites n'auront pas les moyens de se maintenir car ils n'auront pour seul choix que de se conformer à la nouvelle loi, ce qui est franchement presque impossible ou suicidaire, ou à ne plus afficher de publicité, ce qui revient au même. Seuls les très gros comme facebook, amazon, google, microsoft et apple pourront soit s'adapter à la loi, soit avoir les reins assez solides pour en supporter les conséquences. C'est même du pain bénit pour eux car tous ceux qui leur font concurrence mais qui sont plus petits ils n'auront pas les reins assez solides pour faire face à la RGPD et ils seront obligés de fermer ou de se faire racheter par les GAFA. En résumé, ils deviennent les maitres du monde alors que cette loi a été faite à l'origine pour les freiner. Mais le lobying à fait le reste. Les Gafa s'en frottent les mains à présent. Ils n'ont plus aucune concurrence.
Vous en aviez rêvé dans vos cauchemars les plus flippant, maintenant vous l'avez. Vive l'Europe !
Pas du tout. Vous avez déjà entendu parler des loby ? Cette RGPD ne fait que le bonheur des GAFAM en faisant le grand ménage sur internet. Plein de petits sites n'auront pas les moyens de se maintenir car ils n'auront pour seul choix que de se conformer à la nouvelle loi, ce qui est franchement presque impossible ou suicidaire, ou à ne plus afficher de publicité, ce qui revient au même. Seuls les très gros comme facebook, amazon, google, microsoft et apple pourront soit s'adapter à la loi, soit avoir les reins assez solides pour en supporter les conséquences. C'est même du pain bénit pour eux car tous ceux qui leur font concurrence mais qui sont plus petits ils n'auront pas les reins assez solides pour faire face à la RGPD et ils seront obligés de fermer ou de se faire racheter par les GAFA. En résumé, ils deviennent les maitres du monde alors que cette loi a été faite à l'origine pour les freiner. Mais le lobying à fait le reste. Les Gafa s'en frottent les mains à présent. Ils n'ont plus aucune concurrence.
Vous en aviez rêvé dans vos cauchemars les plus flippant, maintenant vous l'avez. Vive l'Europe !
@indigene même si je connais le principe des Loby, je ne suis pas vraiment du même avis pour plusieurs raisons. La première c'est qu'il y a une prise de conscience des utilisateurs, la deuxième c'est que ces mêmes utilisateurs iront voir ailleurs. Il ne faut pas croire que les GAFA ne peuvent pas ou plus avoir de concurrent respectueux de leurs utilisateurs.
Cependant vu que c'est hors sujet ici j'avais ouvert un autre topic qui serait plus propice à ce type de discussion :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/rgpd-si-cetait-la-fin-des-gafa.193512/
J'ai juste une erreur sur le titre (j'ai oublié de mettre "fin"), j'espère qu'Olivier pourra le rectifier.
Cependant vu que c'est hors sujet ici j'avais ouvert un autre topic qui serait plus propice à ce type de discussion :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/rgpd-si-cetait-la-fin-des-gafa.193512/
J'ai juste une erreur sur le titre (j'ai oublié de mettre "fin"), j'espère qu'Olivier pourra le rectifier.
Je te cite des faits et je ne vois pas où est l'exagération, tu peux croire ce que tu veux. Cette loi ne fera du mal qu'au pme, tpe et pas aux principaux visés c'est à dire facebook notamment. Et c'est déjà le cas, les pme, tpe ont du dépensé de l'argent, du temps et perdent déjà du CA.
Les utilisateurs prennent tellement conscience qu'ils sont toujours sur facebook, c'est juste un moyen plus rapide de couper la publicité. Ils auront toujours autant de spam et toujours des fuites de données.
Les gros auront toujours les moyens de contourner ou de s'en sortir vu leur puissance de frappe. Les autres paieront la note pour ces géants.
Bref une loi stupide comme sait si bien le pondre nos politiques incompétents et malhonnêtes (tous influencés par les lobbies, combien de personnes à bruxelles ?) mais bon apparemment en france, on adore ce genre de personnes
M
m201290
Guest
Bon d'après la nouvelle page d'adsense on a le choix :
- "annonces personnalisées" -> 2 choses à faire :
- identifier chacun des fournisseurs de technologie publicitaire
- configurer la collecte du consentement (en affichant la pub personnalisée seulement après le consentement)
- "annonces non personnalisées" -> aucune action à réaliser (les deux encarts disparaissent)
Donc afficher la pub (non personnalisée) sans consentement semble être légal. D'ailleurs tous les gros sites éditoriaux (leparisien, libé, etc) le font. Ça m'étonnerait qu'ils n'aient pas pris les devants.
- "annonces personnalisées" -> 2 choses à faire :
- identifier chacun des fournisseurs de technologie publicitaire
- configurer la collecte du consentement (en affichant la pub personnalisée seulement après le consentement)
- "annonces non personnalisées" -> aucune action à réaliser (les deux encarts disparaissent)
Donc afficher la pub (non personnalisée) sans consentement semble être légal. D'ailleurs tous les gros sites éditoriaux (leparisien, libé, etc) le font. Ça m'étonnerait qu'ils n'aient pas pris les devants.
@tonio7788 A moins que tu es eu une info récente disant le contraire, je t'invite à relire tous les posts de ce sujet. Annonces personnalisées ou non le consentement est obligatoire.
Sur la nouvelle page d'Adsense, si tu choisis "annonces non personnalisées" il y a toujours marqué ceci en bas de la page :
Sur la nouvelle page d'Adsense, si tu choisis "annonces non personnalisées" il y a toujours marqué ceci en bas de la page :
Malheureusement @tonio7788 je ne comprends pas la même chose, le consentement reste obligatoire dans tous les cas car il y a des cookies aussi :
"Le ciblage des annonces non personnalisées dépend d'informations contextuelles plutôt que du comportement antérieur d'un utilisateur. Ces annonces n'utilisent pas de cookies pour la personnalisation. Toutefois, elles y font appel pour limiter le nombre d'expositions, créer des rapports agrégés sur les annonces, et lutter contre la fraude et les abus. Par conséquent, pour pouvoir utiliser des cookies à ces fins vous devez obtenir le consentement des utilisateurs situés dans les pays auxquels s'appliquent les dispositions relatives aux cookies de la directive de l'UE sur la vie privée et les communications électroniques."
"Le ciblage des annonces non personnalisées dépend d'informations contextuelles plutôt que du comportement antérieur d'un utilisateur. Ces annonces n'utilisent pas de cookies pour la personnalisation. Toutefois, elles y font appel pour limiter le nombre d'expositions, créer des rapports agrégés sur les annonces, et lutter contre la fraude et les abus. Par conséquent, pour pouvoir utiliser des cookies à ces fins vous devez obtenir le consentement des utilisateurs situés dans les pays auxquels s'appliquent les dispositions relatives aux cookies de la directive de l'UE sur la vie privée et les communications électroniques."
M
m201290
Guest
@noren il parle là de l'obligation qui existe depuis plusieurs années et qui concerne les pays de l'UE.
D'ailleurs sur la page suivante : https://support.google.com/adsense/...o&utm_medium=link&utm_campaign=ww-ww-et-asfe_
Il est indiqué :
Si vous répondez aux exigences de nos règles relatives au consentement et que vous souhaitez diffuser des annonces non personnalisées auprès de tous les utilisateurs dans l'Espace économique européen qui accèdent à votre site, il n'est pas nécessaire de modifier vos tags d'emplacement publicitaire.
"Si vous répondez aux exigences de nos règles relatives au consentement" : cela concerne les anciennes règles.
"il n'est pas nécessaire de modifier vos tags d'emplacement publicitaire" : Comment pourrais-je cacher les annonces avant consentement sans modifier les tags ? Pour moi cette phrase fait office de preuve.
D'ailleurs sur la page suivante : https://support.google.com/adsense/...o&utm_medium=link&utm_campaign=ww-ww-et-asfe_
Il est indiqué :
Si vous répondez aux exigences de nos règles relatives au consentement et que vous souhaitez diffuser des annonces non personnalisées auprès de tous les utilisateurs dans l'Espace économique européen qui accèdent à votre site, il n'est pas nécessaire de modifier vos tags d'emplacement publicitaire.
"Si vous répondez aux exigences de nos règles relatives au consentement" : cela concerne les anciennes règles.
"il n'est pas nécessaire de modifier vos tags d'emplacement publicitaire" : Comment pourrais-je cacher les annonces avant consentement sans modifier les tags ? Pour moi cette phrase fait office de preuve.
M
m201290
Guest
#mountain : la directive de l'ue dont il parle date de juillet 2002 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Direc...s_le_secteur_des_communications_électroniques
Il y a un quiproquo entre la nouvelle et l'ancienne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Direc...s_le_secteur_des_communications_électroniques
Il y a un quiproquo entre la nouvelle et l'ancienne.
Oui @tonio7788 mais ce qui prévaut (à mes yeux) c'est que l'on voit dans l'interface adsense aujourd'hui et quand on opte pour annonces non personnalisées, il y a bien le petit encart recopié par noren.
(tu as cité Libération, mais le site n'est pas du tout conforme au GDPR, je ne vois aucun bandeau de consentement et 21 mouchards stats, publicitaires et réseaux sociaux, viennent se poser). C'est pas un exemple à suivre pour l'instant ;-) A ce jour, y a toujours au moins 90% des sites qui ne sont pas dans les clous
(tu as cité Libération, mais le site n'est pas du tout conforme au GDPR, je ne vois aucun bandeau de consentement et 21 mouchards stats, publicitaires et réseaux sociaux, viennent se poser). C'est pas un exemple à suivre pour l'instant ;-) A ce jour, y a toujours au moins 90% des sites qui ne sont pas dans les clous
@tonio7788 le texte que tu met ne montre rien. Dans ces pages ça parle uniquement du tag d'adsense mais ça ne concerne pas le bandeau de consentement auprès des internautes qui reste obligatoire dans tous les cas étant donné qu'il y a dépot de cookies et récupération de données personnelles de la part de GG (IP etc.)
il est évident que si sur ton site tu veux laisser le choix entre pubs personnalisées ou non le tag de GG doit être modifié.
il est évident que si sur ton site tu veux laisser le choix entre pubs personnalisées ou non le tag de GG doit être modifié.
M
m201290
Guest
La nouvelle loi concerne les données personnelles, elle ne concerne pas les cookies en général.
Seuls les cookies ayant un lien avec la vie privée de l'utilisateur sont concernés.
Seuls les cookies ayant un lien avec la vie privée de l'utilisateur sont concernés.
WRInaute accro
99.9% tu voulais dire ?
Ça a été dit à plusieurs reprises même en cas de pubs non personnalisées les cookies déposés par GG doivent faire l'objet d'une demande de consentement pour la simple et bonne raison qu'ils récupèrent tout de même des données privées. C'est pourtant clair. Voir les liens et extraits de textes que j'ai posté dans ce topic.
j'en recolle un ici encore une fois :
https://support.google.com/adsense/answer/7670013?hl=fr
Nouveau WRInaute
Salut @extrawebdinaire (et les autres),
La manière de charger des annonces personnalisées ou pas existe : j'ai trouvé un code source, pas sur GitHub, mais en bas de mon message
De toutes façons, avant d'afficher quelque pub que ce soit : Il est bien clair que deux consentements sont requis :
- #1. Ads personnalisées => "Oui, J'accepte" | "Non, Je Refuse"
- Si "Oui", afficher tous les types d'Ads : c'est la fête !
- Si "Non", afficher seulement des Ads non personnalisées : c'est moins bien, mais y'a encore des Ads.
- #2. Cookies => "J'accepte" | "Je Refuse"
- Si "Oui", on peut charger les Ads !
- Si "Non", là, on ne peut charger aucune Ads, puisque même les Ads non personnalisées de GOogle utilisent l'IP et d'autres données "personnelles", et requierent ausis consentement (comme beaucoup l'ont dit dans ce post) : là c'est la catastrophe.
Je pense que le meilleur moyen de demander ce consentement est d'afficher, au chargement du site, un bel écran en popup modal, comme le suggère @extrawebdinaire avec un code JS du style :
function mon_popup(reponse_consentement, id adsense){ }
Il faut prendre soin à créer une belle popup, graphiquement jolie, qui fait pas peur, avec du vert, et des icones engageantes (genre des checkmarks qui ont une connotation positive), ou des "i" très informatifs du type "Infos", avec un gros bouton vert "OUI" qui accepte les cookies et les ads personnalisées, tout d'un coup, et une option plus petite "Personnaliser"). Lorsque l'utilisateur cliquera sur "Personnaliser", alors il aura les options pour dire "Oui" ou "Non" séparément aux ads, puis en dernier, aux cookies. Car c'est bien cette option qui est la pire : Qu'il dise NON aux cookies ! Donc je compte mettre mes options "personnaliser" en plus petit, en moins engageant, de manière à ce que ça décourage un peu l'utilisateur d'aller triturer. Je pense que 85% des utilisateurs cliqueront sur le "Gros bouton vert".
Des exemples de ce qui se fait graphiquement comme popup modale :
https://www.arobasenet.com/2018/05/outil-quantcast-choice-pour-RGPD-4689.html
https://www.oracle.com/index.html
J'ai trouvé cet excellent article avec des codes sources bien foutus (et bien documentés) permettant des Ads personnalisées ou pas :
https://www.ctrl.blog/entry/adsense-gdpr-consent
Les exemples de l'utilisation de l'API AdSense proviennent directement de chez Google (la source est citée en bas de cet article).
Ça me servira de base !
Tu peux aussi utiliser l'écran développé par Quantcast, qui est plutot engageant et fournit, je pense, de bons résultats ! (mais en fait, j'en sais rien).
https://www.quantcast.com/fr/rgdp/consent-management-solution/
Il affiche toutes les options l'utilisateur, et c'est long et pénible pour lui de décocher toutes les cases... Du coup, il a plus vite fait de cliquer sur "OUI"... habitude qu'il prendra vite
ATTENTION : L'écran Quantcast est générique pour TOUS LES SITES VISITÉS. C'est un gros problème : Si un utilisateur a répondu "Non je ne veux rien" sur un site tiers qui affiche l'écran Quantcast, alors votre site appliquera aussi les mêmes paramètres. C'est So Bad... Voilà pourquoi je compte très probablement développer moi-même cet écran de consentement, en suivant la méthode que j'ai indiquée au début de mon message.
De toutes façons, ce genre de popup modale va se retrouver affichée sur TOUS LES SITES d'ici 3 mois en gros ! Donc les utilisateurs vont juste dire "OUI, OK, ME CASSE PAS LES PIEDS" : ca va devenir une habitude, un réflexe : "Un écran de consentement ? Je clique sur le Gros bouton vert, car j'ai pas envie de me casser les noix à régler finement des paramètres techniques que je comprends pas".
J'espère avoir fait avancer le débat !
La manière de charger des annonces personnalisées ou pas existe : j'ai trouvé un code source, pas sur GitHub, mais en bas de mon message
De toutes façons, avant d'afficher quelque pub que ce soit : Il est bien clair que deux consentements sont requis :
- #1. Ads personnalisées => "Oui, J'accepte" | "Non, Je Refuse"
- Si "Oui", afficher tous les types d'Ads : c'est la fête !
- Si "Non", afficher seulement des Ads non personnalisées : c'est moins bien, mais y'a encore des Ads.
- #2. Cookies => "J'accepte" | "Je Refuse"
- Si "Oui", on peut charger les Ads !
- Si "Non", là, on ne peut charger aucune Ads, puisque même les Ads non personnalisées de GOogle utilisent l'IP et d'autres données "personnelles", et requierent ausis consentement (comme beaucoup l'ont dit dans ce post) : là c'est la catastrophe.
Je pense que le meilleur moyen de demander ce consentement est d'afficher, au chargement du site, un bel écran en popup modal, comme le suggère @extrawebdinaire avec un code JS du style :
function mon_popup(reponse_consentement, id adsense){ }
Il faut prendre soin à créer une belle popup, graphiquement jolie, qui fait pas peur, avec du vert, et des icones engageantes (genre des checkmarks qui ont une connotation positive), ou des "i" très informatifs du type "Infos", avec un gros bouton vert "OUI" qui accepte les cookies et les ads personnalisées, tout d'un coup, et une option plus petite "Personnaliser"). Lorsque l'utilisateur cliquera sur "Personnaliser", alors il aura les options pour dire "Oui" ou "Non" séparément aux ads, puis en dernier, aux cookies. Car c'est bien cette option qui est la pire : Qu'il dise NON aux cookies ! Donc je compte mettre mes options "personnaliser" en plus petit, en moins engageant, de manière à ce que ça décourage un peu l'utilisateur d'aller triturer. Je pense que 85% des utilisateurs cliqueront sur le "Gros bouton vert".
Des exemples de ce qui se fait graphiquement comme popup modale :
https://www.arobasenet.com/2018/05/outil-quantcast-choice-pour-RGPD-4689.html
https://www.oracle.com/index.html
J'ai trouvé cet excellent article avec des codes sources bien foutus (et bien documentés) permettant des Ads personnalisées ou pas :
https://www.ctrl.blog/entry/adsense-gdpr-consent
Les exemples de l'utilisation de l'API AdSense proviennent directement de chez Google (la source est citée en bas de cet article).
Ça me servira de base !
Tu peux aussi utiliser l'écran développé par Quantcast, qui est plutot engageant et fournit, je pense, de bons résultats ! (mais en fait, j'en sais rien).
https://www.quantcast.com/fr/rgdp/consent-management-solution/
Il affiche toutes les options l'utilisateur, et c'est long et pénible pour lui de décocher toutes les cases... Du coup, il a plus vite fait de cliquer sur "OUI"... habitude qu'il prendra vite
ATTENTION : L'écran Quantcast est générique pour TOUS LES SITES VISITÉS. C'est un gros problème : Si un utilisateur a répondu "Non je ne veux rien" sur un site tiers qui affiche l'écran Quantcast, alors votre site appliquera aussi les mêmes paramètres. C'est So Bad... Voilà pourquoi je compte très probablement développer moi-même cet écran de consentement, en suivant la méthode que j'ai indiquée au début de mon message.
De toutes façons, ce genre de popup modale va se retrouver affichée sur TOUS LES SITES d'ici 3 mois en gros ! Donc les utilisateurs vont juste dire "OUI, OK, ME CASSE PAS LES PIEDS" : ca va devenir une habitude, un réflexe : "Un écran de consentement ? Je clique sur le Gros bouton vert, car j'ai pas envie de me casser les noix à régler finement des paramètres techniques que je comprends pas".
J'espère avoir fait avancer le débat !
oui j'ai été trop généreux ^^
Nouveau WRInaute
Bonjour,
Nous allons installer Quantcast parce que ce CMP est habilité IAB et conseillé par nos prestas pub.
Bonjour l'angoisse pour les utilisateurs de voir ce gros bandeau....
Nous allons installer Quantcast parce que ce CMP est habilité IAB et conseillé par nos prestas pub.
Bonjour l'angoisse pour les utilisateurs de voir ce gros bandeau....
WRInaute discret
@Convertimage_FR Je partage ton analyse sur le CMP homemade et engageant, n'hésite pas partager avec nous ton code ou à nous faire des retours.
Pour le moment les CMP Quantcast que je vois, ne respectent pas le RGPD, surement à cause d'une mauvaise configuration. Je l'ai eu sur mon site quelques instants via une régie, je l'ai viré ...
Pour le moment les CMP Quantcast que je vois, ne respectent pas le RGPD, surement à cause d'une mauvaise configuration. Je l'ai eu sur mon site quelques instants via une régie, je l'ai viré ...
Nouveau WRInaute
@Convertimage_FR bonne analyse du sujet. J'avais lu quelques docs , comme celles que tu cites.(merci pour les liens)
Le côté modal obligatoire "me déplaît" fortement car celà force à te mettre un truc moche sur ton site que t'as réalisé en des milliers d'heures ou pas, et la première vision de ton site c'est un popup que tout le monde a
Et niveau référencement comment ça se passe, il ne sera pas impacté ?? franchement je me pose cette vaste question.
Le côté modal obligatoire "me déplaît" fortement car celà force à te mettre un truc moche sur ton site que t'as réalisé en des milliers d'heures ou pas, et la première vision de ton site c'est un popup que tout le monde a
Et niveau référencement comment ça se passe, il ne sera pas impacté ?? franchement je me pose cette vaste question.
M
m201290
Guest
Je récidive.
Oui justement c'est ça qui est rassurant.
En cliquant sur le lien vous arrivez sur cette page : https://www.google.com/about/company/user-consent-policy.html.
Cette page existe depuis 2015 elle fait référence à la loi sur les cookies en vigueur depuis plusieurs années.
Donc je réitère : ceux qui utilisent adsense peuvent juste cocher "pubs non personnalisées" pour être conforme à la nouvelle loi. (et garder l'ancienne notice pour rester conforme à l'ancienne loi).
Oui justement c'est ça qui est rassurant.
En cliquant sur le lien vous arrivez sur cette page : https://www.google.com/about/company/user-consent-policy.html.
Cette page existe depuis 2015 elle fait référence à la loi sur les cookies en vigueur depuis plusieurs années.
Donc je réitère : ceux qui utilisent adsense peuvent juste cocher "pubs non personnalisées" pour être conforme à la nouvelle loi. (et garder l'ancienne notice pour rester conforme à l'ancienne loi).
Sauf que l'ancienne loi sur les cookies nécessitait déjà un consentement même si personne ne le faisait.
Reste à savoir dans quelle mesure cette nouvelle réglementation sera appliquée et si GG acceptera que les éditeurs mettent uniquement un simple texte d'information concernant les cookies. Mais là j'en doute.
Reste à savoir dans quelle mesure cette nouvelle réglementation sera appliquée et si GG acceptera que les éditeurs mettent uniquement un simple texte d'information concernant les cookies. Mais là j'en doute.
WRInaute discret
Un peu hors sujet, mais pour répondre à @Stellvia :
J'ai basculé sous Matomo/Piwik, c'est une bonne alternative. Il y a quelques fonctions de GA qui me manque, mais il en apporte d'autres intéressantes.
Surtout que la dernière version de Matomo est nativement compatible avec le RGPD, aucune modification de code n'est nécessaire et il suggère le bon paramétrage lors de l'installation.
Inconvénient, avec mon trafic ça génère une assez grosse base de données, j'ai préféré loué un dédié uniquement à cet effet.
J'ai basculé sous Matomo/Piwik, c'est une bonne alternative. Il y a quelques fonctions de GA qui me manque, mais il en apporte d'autres intéressantes.
Surtout que la dernière version de Matomo est nativement compatible avec le RGPD, aucune modification de code n'est nécessaire et il suggère le bon paramétrage lors de l'installation.
Inconvénient, avec mon trafic ça génère une assez grosse base de données, j'ai préféré loué un dédié uniquement à cet effet.
WRInaute impliqué
Merci pour le retour. Content d'apprendre que par défaut c'est compatible rgpd.
Je ne suis pas inquiet pour piwik, au pire location d'un petit serveur dédié juste pour lui, c'est pénible mais c'est un moindre mal c'est rien par rapport au " problème adsense ".
Ce qui m'inquiète vraiment beaucoup, et me stress pour l'avenir, c'est que adsense ne sorte pas un foutu code sans cookie
Je ne suis pas inquiet pour piwik, au pire location d'un petit serveur dédié juste pour lui, c'est pénible mais c'est un moindre mal c'est rien par rapport au " problème adsense ".
Ce qui m'inquiète vraiment beaucoup, et me stress pour l'avenir, c'est que adsense ne sorte pas un foutu code sans cookie
Pour moi un des intérêts principaux de Google Analytics était de ne pas avoir à gérer ce genre de chose, et de déporter les données (et leur sécurité) vers un service tiers.
Si ça se termine par des milliers de clampins gérant chacun leur propre Piwiki/Matomo et leur propre sécurité sur leur propre serveur...
Ca serait quand même plus simple pour tout le monde si Google pouvait anonymiser les IP par défaut, et que cela soit suffisant, au besoin audité.
Après tout, il n'y a pas si longtemps que même la CNIL s'est faite piratée (http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-site-internet-de-la-cnil-pirate-16-03-2017-6768180.php)...
Si ça se termine par des milliers de clampins gérant chacun leur propre Piwiki/Matomo et leur propre sécurité sur leur propre serveur...
Ca serait quand même plus simple pour tout le monde si Google pouvait anonymiser les IP par défaut, et que cela soit suffisant, au besoin audité.
Après tout, il n'y a pas si longtemps que même la CNIL s'est faite piratée (http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-site-internet-de-la-cnil-pirate-16-03-2017-6768180.php)...
M
m201290
Guest
En tout cas le compte était banni sans message d'information et un simple "en continuant votre navigation vous acceptez..." suffisait pour ne pas être banni.
Maintenant il faut voir quel est le minimum à mettre en place.
D'après ce que j'ai compris il faut :
- comme avant informer l'utilisateur et obtenir son consentement pour le dépôt de cookie (non personnels).
- obtenir obligatoirement son approbation avant le dépôt de cookie lié à ses données personnelles (annonces personnalisées) et lui permettre de choisir entre : - voir des pubs personnalisées ou bien - refuser que ce type de cookies soit utilisé et ne voir que des pubs non personnalisées.
Prenez leboncoin par exemple dès l'arrivée sur le site + de 15 cookies sont déposés avant même qu'on ait lu le message. Pourtant ils ont l'air très à cheval sur le rgpd. Ensuite via un lien "paramètres" il est possible de désactiver la personnalisation des publicités.
En gros comparé à avant il faut ajouter :
- la possibilité de personnaliser ces publicités c.a.d laisser le choix entre pubs personnalisées ou non (apparemment il est possible de mettre par défaut des pubs personnalisées c'est ce que semble faire leboncoin en tout cas)
- informer l'utilisateur avec un message plus précis qu'auparavant. (à voir quel message passe et ne passe pas)
- indiquer la liste des tiers impliqués dans le partage des données (voir leboncoin) là encore un problème se pose : faut il mettre la liste des 199 "fournisseurs généralement utilisés" sur la page mentions légales ? Le but c'est que l'utilisateur sache qui utilise ses données et puisse obtenir ces données sur simple demande.
WRInaute discret
Ce que fait le bon coin, n'est pas conforme comme, on arrête pas de le dire, 99% de sites.
Il font juste "on est en cours de conformité", c'est ce que conseils les avocats aux grosses boites étant donné que la CNIL ne va pas sanctionner tout de suite.
Il font juste "on est en cours de conformité", c'est ce que conseils les avocats aux grosses boites étant donné que la CNIL ne va pas sanctionner tout de suite.
@tonio7788 ce n'est pas le nombre de cookies déposés qui importe mais ce qu'ils contiennent. Mais comme le dit plusieurs personnes ici beaucoup de sites encore ne sont pas conformes ou font croire qu'ils le sont.
Leboncoin est clairement pas conforme puisque le bandeau disparaît dès qu'on change de page. Mais il faut aussi laisser du temps à tout le monde de faire des tests. Donc pas étonnant que leboncoin et bien d'autres ne soient pas encore conforme. Mais ils finiront par l'être.
Leboncoin est clairement pas conforme puisque le bandeau disparaît dès qu'on change de page. Mais il faut aussi laisser du temps à tout le monde de faire des tests. Donc pas étonnant que leboncoin et bien d'autres ne soient pas encore conforme. Mais ils finiront par l'être.
Oui effectivement on a trop tendance à oublier que le RGPD c'est aussi la sécurité et tout ce qui se passe en interne (traitement et protection des données etc.). Et de ce côté là la mise en conformité risque d'être beaucoup plus longue et complexe. Mais pour le reste, les cookies notamment, je pense que les gros sites feront tout pour être en règle, ou essayeront du moins. C'est le haut de l'iceberg, l'aspect visible. Mieux vaut ne pas attirer l'attention ^^
La cnil fait de même. La cnil fait disparaitre le bandeau et met AUTORISER à toutes les espèces de cookies à partir de la 3ème page.
Donc si la cnil le fait...pourquoi les autres ne le feraient pas !
Personnellement, cela me réconforte. Parce qu'au pire, je pourrais toujours invoquer ma bonne foi. Très franchement, mes logs serveurs sont-ils bien sécurisés, ma base de données est-elle parfaitement protégée ? Bon, je fais ce que je peux, mais c'est sûr qu'il y en a qui sont plus calés que moi, et qui pourraient voir des failles où je n'en vois aucune.
C'est là que j'attend de voir comment les choses vont évoluer. Surtout pour les petits sites, parce qu'excusez-moi si des gros sites comme leboncoin ou liberation ne sont pas parfaitement en règle, je me demande comment et pourquoi je devrais l'être.
M
m201290
Guest
La question c'est : en laissant le choix à l'utilisateur de paramétrer ses cookies peut-on mettre par défaut "j'accepte" à tous les types de cookies ou bien est ce interdit (ou juste immoral).
Dernière édition par un modérateur:
Nouveau WRInaute
Salut, quelqu'un a un lien vers un api geo illimité pour vérifier si l'IP est bien Européenne ?
L'idéal serait en version JS.
Merci.
L'idéal serait en version JS.
Merci.
WRInaute accro
Nouveau WRInaute
WRInaute discret
Pour ceux qui pense que Google va souffrir du RGPD : http://www.ladn.eu/entreprises-inno...quoi-google-sen-tire-mieux-que-tout-le-monde/
Par contre les régies avec qui je travaille, souffrent car notre ami commun ferme les vannes de la programmatique sans préavis ...
Par contre les régies avec qui je travaille, souffrent car notre ami commun ferme les vannes de la programmatique sans préavis ...
WRInaute impliqué
Message d'adsense en bandeau jaune.
Je clic sur " action ".
En bas :"En vertu des Règles relatives au consentement de l'utilisateur dans l'UE, puisque vous utilisez un produit Google, vous devez identifier chacun des fournisseurs de technologie publicitaire recevant des données à caractère personnel provenant des utilisateurs finaux, et fournir des informations sur l'utilisation qui est faite de ces données."
Ok je je clic sur "Afficher les fournisseurs généralement utilisés" pour récupérer la liste.
Et la je tombe sur une liste de 199 pages de 50 lignes, aucun moyen d'exporter la liste, ni de tout copier à cause des pages, faut se coltiner tout ca en copier/coller un par un sérieusement?
C'est pas finis. Plus bas " Configurer la collecte du consentement ".
Je clic.
On tombe la dessus :
https://support.google.com/adsense/answer/7670312
Une page de + de 2500 mots (j'ai compté ) qui explique qu'il faut jouer avec javascript, des bouts de code par ci par là lachés en vrac, bon sang mais c'est bien sûr c'est tellement user-friendly
Sérieusement mais j'ai tellement l'impression que google se fou de notre gueule....... mais a un point........
Pour moi google veut la mort du reseau display je vois pas d'autre explication.
Je clic sur " action ".
En bas :"En vertu des Règles relatives au consentement de l'utilisateur dans l'UE, puisque vous utilisez un produit Google, vous devez identifier chacun des fournisseurs de technologie publicitaire recevant des données à caractère personnel provenant des utilisateurs finaux, et fournir des informations sur l'utilisation qui est faite de ces données."
Ok je je clic sur "Afficher les fournisseurs généralement utilisés" pour récupérer la liste.
Et la je tombe sur une liste de 199 pages de 50 lignes, aucun moyen d'exporter la liste, ni de tout copier à cause des pages, faut se coltiner tout ca en copier/coller un par un sérieusement
?C'est pas finis. Plus bas " Configurer la collecte du consentement ".
Je clic.
On tombe la dessus :
https://support.google.com/adsense/answer/7670312
Une page de + de 2500 mots (j'ai compté ) qui explique qu'il faut jouer avec javascript, des bouts de code par ci par là lachés en vrac, bon sang mais c'est bien sûr c'est tellement user-friendly
Sérieusement mais j'ai tellement l'impression que google se fou de notre gueule....... mais a un point........
Pour moi google veut la mort du reseau display je vois pas d'autre explication.
Dernière édition:
WRInaute discret
La réponse est dans le lien de l'article que j'ai partagé :
WRInaute impliqué
Bonjour,
Nouvelle question sur Adsense et le RGPD : depuis que j'ai mis le bandeau, et ou les pub adsense ne s'affiches qu'après acceptation, j'ai dans ma console adsense un nombre de vues / 2 et revenu / 3 , la raison : Les visiteurs ne s'occupent pas du bandeau et scroll jusqu'a avoir tout lu grrrrrr ...
Est il autorisé ( et judicieux ) d'interdire le scroll jusqu'a ce que le visiteur ait pris une décision sur le bandeau ?
Nouvelle question sur Adsense et le RGPD : depuis que j'ai mis le bandeau, et ou les pub adsense ne s'affiches qu'après acceptation, j'ai dans ma console adsense un nombre de vues / 2 et revenu / 3 , la raison : Les visiteurs ne s'occupent pas du bandeau et scroll jusqu'a avoir tout lu grrrrrr ...
Est il autorisé ( et judicieux ) d'interdire le scroll jusqu'a ce que le visiteur ait pris une décision sur le bandeau ?
WRInaute discret
Il te faudrait un bandeau plus gros qui recouvre ton contenu
Je suis en train de mettre en place celui-ci : http://chefsimon.lemonde.fr/
Je suis en train de mettre en place celui-ci : http://chefsimon.lemonde.fr/
De mon côté, je n'ai rien mis en place sur mes sites. Hier, record de RPM depuis le 1er janvier !
Petit aparté, j'ai reçu aujourd'hui un mail d'Ezoic qui me promet d'augmenter mes revenus d'au moins 40%...euh ils m'ont l'air bien optimistes avec la RGPD. Je pense plutôt que mes revenus adsense vont baisser de 95% d'ici peu
Étonnant de recevoir ce genre de mail en cette période. Des avis sur Ezoic ? Merci !
Petit aparté, j'ai reçu aujourd'hui un mail d'Ezoic qui me promet d'augmenter mes revenus d'au moins 40%...euh ils m'ont l'air bien optimistes avec la RGPD. Je pense plutôt que mes revenus adsense vont baisser de 95% d'ici peu
Étonnant de recevoir ce genre de mail en cette période. Des avis sur Ezoic ? Merci !
WRInaute discret
Oui, je connais très bien Ezoic !
C'est Nicolas qui t'as démarché ?
Ils proposent différentes technologies, soit tu créés des emplacements et leur algo teste toutes les combinaisons et sélectionne les plus rentables, en fonction de bcp de paramètres, soit tu utilises leurs templates, mais ils sont moches ...
Perso, j'ai arrêté très vite le test ... on était très loin des promesses annoncées
C'est Nicolas qui t'as démarché ?
Ils proposent différentes technologies, soit tu créés des emplacements et leur algo teste toutes les combinaisons et sélectionne les plus rentables, en fonction de bcp de paramètres, soit tu utilises leurs templates, mais ils sont moches ...
Perso, j'ai arrêté très vite le test ... on était très loin des promesses annoncées
Dernière édition:
pas très emballant tout ça @GarGamel55. Oui j'ai bien reçu un mail d'Eric.
Je me vois mal faire un test maintenant alors que Google va nous "planter" (sic) sous peu. Cela n'a que peu d'intérêt. Merci pour ton retour d'expérience
Je me vois mal faire un test maintenant alors que Google va nous "planter" (sic) sous peu. Cela n'a que peu d'intérêt. Merci pour ton retour d'expérience
WRInaute impliqué
Si vraiment cette loi de merde doit etre mis en place à la lettre, je ne vois pas d'autre facon de faire qu'un carré énorme en plein milieu de la page, tout en cachant le reste du site tant que le choix n'a pas été fait.
Je pense faire ca en javascript, avec une espèce de modal box en plein milieu et le fond de la page flouté. Sans doute quelque chose avec jquery, doit y avoir moyen de faire un truc pas trop moche.
Et perso, comme il est hors de question que je fasse du bénévola ou même pire que je paye de l'hébergement pour des gens qui veulent afficher aucune pub je n'aurais pas d'autre choix que refuser l'accès au site en cas de refus ===> c'est pas un choix de ma part, on m'oblige à faire ca car c'est une question de survie ni plus ni moins.
Et c'est pas la peine de me quoter pour me sortir cette loi de merde pour me dire qu'il y a obligation de service blablablabla, c'est ca ou je vais pointer au chomage, donc le choix est vite fait.
Dernière édition:
Le problème c'est que la pub est depuis des années étroitement liée à "données personnelles" (et pas que la pub d'ailleurs). Si ce n'était pas le cas, on pourrait toujours afficher de la pub sans demande de consentement.
Donc quelque part est-ce la faute des internautes si ils ne veulent pas que leurs données privées soient récupérées, traitées, revendues etc sans demander la permission ?
Les gouvernements n'auraient jamais laisser autant de liberté aux GAFAM et autres grosses société concernant les données privées. Résultat on en subit les conséquences car tout tourne autour de ça à l'heure actuelle. Donc si le RGPD est réellement appliqué, il va falloir du temps pour trouver un nouvel équilibre.
Donc quelque part est-ce la faute des internautes si ils ne veulent pas que leurs données privées soient récupérées, traitées, revendues etc sans demander la permission ?
Les gouvernements n'auraient jamais laisser autant de liberté aux GAFAM et autres grosses société concernant les données privées. Résultat on en subit les conséquences car tout tourne autour de ça à l'heure actuelle. Donc si le RGPD est réellement appliqué, il va falloir du temps pour trouver un nouvel équilibre.
Nouveau WRInaute
hmm pourquoi ne pas afficher tout simplement un bandeau qui indique aux internautes qu'on utilise les cookies pour les pubs personnalisées, et s'ils ne sont pas content ils sont priés de quitter le site, sans leur faire le choix d'accepter ou de refuser?
C'est comme imaginons on rentre dans un magasin et à la porte ils affichent un bandeau nous indiquant que le magasin utilise des caméras pour la surveillance, le fait que vous rentrez voudrait dire que vous acceptez d'être filmés, cela fait penser naturellement que si on accepte pas on est prié de quitter le magasin...imaginons si ils nous font le choix d'appuyer sur le bouton de refus et les portes du magasin se ferment hhh
ca devient ridicule
C'est comme imaginons on rentre dans un magasin et à la porte ils affichent un bandeau nous indiquant que le magasin utilise des caméras pour la surveillance, le fait que vous rentrez voudrait dire que vous acceptez d'être filmés, cela fait penser naturellement que si on accepte pas on est prié de quitter le magasin...imaginons si ils nous font le choix d'appuyer sur le bouton de refus et les portes du magasin se ferment hhh
ca devient ridicule
@simpsons, c’est de toute façon prendre le risque de perdre des visiteurs qui pourront alors trouver l'info ailleurs.
Et de toute façon on se retrouve toujours avec un problème, celui de devoir intégrer un p*tain de bandeau nuisible pour l'expérience utilisateur.
Dans tous les cas quoi qu'on fasse, si on est dépendant d'Adsense on en sort perdant.
Et de toute façon on se retrouve toujours avec un problème, celui de devoir intégrer un p*tain de bandeau nuisible pour l'expérience utilisateur.
Dans tous les cas quoi qu'on fasse, si on est dépendant d'Adsense on en sort perdant.
M
m201290
Guest
Parce que la loi oblige les sites à offrir la possibilité de les visiter sans que des cookies mettant en jeu les données personnelles soient utilisés. (ce qui revient à désactiver la personnalisation de la publicité)
Je n'ai trouvé aucun site qui propose la possibilité d'une visite "sans pub" et d'une visite "avec pub" si quelqu'un a trouvé merci de le signaler.
J'ai demandé à adsense si le consentement explicite (à l'inverse du consentement passif utilisé jusqu'ici) était obligatoire pour des publicités non personnalisées j'ai reçu une réponse automatique qui renvoie vers les pages d'aide habituelles. Cette réponse reste obscure certains disent qui oui mais des gros sites très sérieux qui prennent très au sérieux cette loi font l'inverse. (ils continuent de proposer un consentement passif de type "en poursuivant votre navigation..." tel que demandé depuis 2011)
D'où sort ce bandeau de consentement ?
https://www.etudes-litteraires.com/explications-textes.php
J'ai l'impression d'en voir de plus en plus.
PS : le site n'est évidemment pas conforme, la pub s'affiche avant consentement
https://www.etudes-litteraires.com/explications-textes.php
J'ai l'impression d'en voir de plus en plus.
PS : le site n'est évidemment pas conforme, la pub s'affiche avant consentement
Bonjour Noren,
Il s'agit d'un CMP Quantcast gratuit : https://www.quantcast.com/fr/rgdp/consent-management-solution/
Plusieurs sites l'ont mis en place dont Sciences et avenir ou encore Zdnet et gamekult. Il a l'avantage d'être compatible IAB, par contre je crois que google n'a pas encore fait les démarches nécessaires pour être inclu parmi les partenaires publicitaires gérés par l'IAB.
L'astuce est que tu peux paramétrer comme dans ton exemple un gros bouton "ACCEPTER" et en petit en bas "afficher toutes les utilisations prévues" où les visiteurs peuvent faire leurs choix dans les cookies qu'ils veulent refuser, ce qui enverra de la publicité non personnalisée.
Je pense que c'est l'un des moins pire. C'est du quite ou double, soit le lecteur accepte, soit il part et ça flingue le taux de rebond car il y a très peu de chances qu'il aille paramétrer ses préférences car l'onglet et petit, peu explicite et non visible sur mobile.
Si ça peut aider, j'ai essayé le CMP de Ezoic basé sur Cookieboot, il y a le choix entre accepter tous les cookies et continuer avec les cookies nécessaires. Résultat : augmentation de 2 fois et demi mon taux de rebond !!! Pourtant le lecteur a le choix de refuser explicitement : https://www.ezoic.com/gdpr-consent-management-platform/
En même temps y a un pavé énorme... Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de solution miracle hélas, en respectant la loi tu flingues tes revenus.et ton taux de rebond, donc ton SEO.
Désolé pour ce message peu optimiste mais réaliste.
WRInaute passionné
C'est aussi ce que font les sites gouvernementaux français en .gouv.fr : consentement passif (tu scrolles, le message disparaît! = acceptation des paramètres par défaut -que tu ne connais pas finalement-). Si eux ne sont pas légaux, où va-t-on?!!!
D'ailleurs, dans la mesure où une demande de consentement explicite est demandée, comment le faire en français à un visiteur suédois (par exemple): faut-il proposer au visiteur suédois un texte en suédois??? Car le français, ce n'est pas très explicite pour le suédois... Cela impose aussi d'avoir une géolocalisation intégrée sur le serveur, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde.
Le site le Monde plaide l'intérêt légitime de ne pas se mettre en conformité au niveau recueil du consentement (voir l'encadré dans l'article) : https://www.mindnews.fr/article/122...editeurs-recalcitrants-au-framework-de-l-iab/
En même temps ça se discute...
Faut attendre une première condamnation qui foire et qui fasse jurisprudence.
En même temps ça se discute...
Faut attendre une première condamnation qui foire et qui fasse jurisprudence.
Les sites gouvernementaux sont hors RGPD, s'ils s'y conforme, c'est juste selon leur bon vouloir
https://www.express.co.uk/news/world/967585/gdpr-eu-personal-data-hack-leak-personal-data-brussels
La CNIL elle-même ne respecte pas la RGPD, par exemple à la page suivante, si les cookies ne sont pas acceptés, la video n'est pas visible
https://www.cnil.fr/fr/video-le-youtubeur-cookie-connecte-repond-vos-questions-sur-larrivee-du-rgpd
Et on ne parle pas des impôts qui ont imposé une video Youtube, fournissant par la même des infos personnalisées à Google sur 100% des contribuables déclarant par internet...
Bref, on va faire c***r les petits sites avec leur bannières de pubs, qui ne communiquent sommes toutes pas grand choses aux GAFA, alors que les gouvernementaux peuvent librement fournir au GAFA des infos sur la quasi totalité de la population. Bref, je ne serait pas surpris s'il en ressortait des histoire de pots de vin dans qq années, qui seront enterrés aussitôt avec le droit à l'oubli
https://www.express.co.uk/news/world/967585/gdpr-eu-personal-data-hack-leak-personal-data-brussels
La CNIL elle-même ne respecte pas la RGPD, par exemple à la page suivante, si les cookies ne sont pas acceptés, la video n'est pas visible
https://www.cnil.fr/fr/video-le-youtubeur-cookie-connecte-repond-vos-questions-sur-larrivee-du-rgpd
Et on ne parle pas des impôts qui ont imposé une video Youtube, fournissant par la même des infos personnalisées à Google sur 100% des contribuables déclarant par internet...
Bref, on va faire c***r les petits sites avec leur bannières de pubs, qui ne communiquent sommes toutes pas grand choses aux GAFA, alors que les gouvernementaux peuvent librement fournir au GAFA des infos sur la quasi totalité de la population. Bref, je ne serait pas surpris s'il en ressortait des histoire de pots de vin dans qq années, qui seront enterrés aussitôt avec le droit à l'oubli
arf Les gouvernements...le notre a mis des boites noires partout pour pouvoir espionner les internautes donc le consentement des données personnelles sur leur site, ils s'en fichent un peu non ? Comme je le dis depuis le début, cette loi c'est n'importe quoi comme la plupart des lois que nous pondent les technocrates incompétents.
Les gouvernements...le notre a mis des boites noires partout pour pouvoir espionner les internautes donc le consentement des données personnelles sur leur site, ils s'en fichent un peu non ? Comme je le dis depuis le début, cette loi c'est n'importe quoi comme la plupart des lois que nous pondent les technocrates incompétents.Non, inutile. La demande de consentement doit être dans la langue du site. C'est implicite que les visiteurs d'un site en comprennent la langue. De toute manière, s'ils ne la comprennent pas, ils ne vont pas rester longtemps... (Sauf pour des sites pornos).
Maintenant, pour parler chiffres, mes revenus de juin sont en légère baisse, mais ce n'est guère significatif.
Je constate aussi que le spam n'a pas baissé dans les emails ou les commentaires stupides. J'aurais aimé que le RGPD permette au moins de diminuer le spam...
WRInaute discret
Hmm, pourquoi les spammeurs appliqueraient le RGPD ? La loi interdit les cambriolages pourtant ça ne les empêche pas
Discussions similaires
